ЧТО вам другие? Ищите истину для себя - независимо от того как живут другие, вот и все.
А когда найдете, то сами увидите - что большинству - Истина - не нужна... потому что найти её - нелегко.
Клиническая смерть. Свидетельство диакона Сергея. Ваше мнение
- Автор темы р.Б.Геннадий
- Дата начала
А когда найдете, то сами увидите - что большинству - Истина - не нужна... потому что найти её - нелегко.
Почитал немного товарища Татаркина. Хороший у него Бог - негодных истребляет навеки, вечность - это бесконечное время, люди после смерти "спят" до Воскресения. Но и во время обычного сна люди могут видеть сновидения, почему же не представить себе нечто подобное и после смерти? Насчёт бесконечного времени (вечности в его понимании) - меня всегда восхищало свойственное протестантам буквальное понимание всего и вся в Библии, хотя там во многих местах есть слова "как бы". Вот и тов. Татаркин озаботился вопросом, а насколько близко находятся друг от друга ад и рай, и можно ли заглянуть из одного в другой? Ну а Бог вообще хорош - ликвидирует свои негодные создания в конце времён, и пёс с ними, не жалко, как Пётр I говорил: ничего, бабы ещё нарожают. И всё это построено не на личном опыте, а на толковании слов Библии. Интересно, а он сам специалист по истории и филологии?
Согласен, но человек слаб и ему нужны примеры.
Когда человек защищает свою психику от творческого напряжения ума - он говорит какую-нибудь пустую глупость....
В наше время таких живых примеров мало осталось.
Если Вы имеете в виду православных святых (или шире говоря - продвинутых, не знаю как это в церкви называется), то они и раньше далеко не для всех были примерами. У меня один знакомый при личном кризисе ездил специально к священнику (он то ли отчитывал хорошо, то ли ещё чего делал - точно не знаю, но к нему даже из соседней области ездили), ладанку там получил, но как только всё более-менее устаканилось - стал критиковать с позиций "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Внутри православия все не так-то уж и просто и чисто как хотелось бы.
Люди часто превозносят тех кто духовно слаб... это бывает. Я сам не раз видел это.
Близко знал одного монаха в монастыре. Так про него книгу написали, типа святой человек был (он почил уже). Эта книга может многих обмануть, но не тех кто жил рядом с героем этой книги...
Сейчас сложное время.
- Православный христианин
Совсем недавно нашел книгу интересную по этой теме, епископа Александра (Милеанта), она есть на Азбуке: http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Mileant/na-poroge-zhizni-i-smerti/ Рекомендую всем интересующимся. В ней описаны не только примеры того, что видят пережившие клиническую смерть, но и дается объяснение в православном ключе.
И еще про "сны". Году в 1982м моя бабушка - абсолютно советский человек, хирург, реалист, далекий от всякой мистики, - пережила клиническую смерть и видела то же, что и описывают те, с кем такое случалось: темный коридор, свет в конце, родственников за рекой, зовущих ее и тд. У нее было ясное понимание, что она умирает, и что это реально, как она потом рассказывала. Про Моуди она никогда не слышала. Не хотел бы никого агитировать, конечно же, пока сами не увидим. Это вопрос веры.
И еще про "сны". Году в 1982м моя бабушка - абсолютно советский человек, хирург, реалист, далекий от всякой мистики, - пережила клиническую смерть и видела то же, что и описывают те, с кем такое случалось: темный коридор, свет в конце, родственников за рекой, зовущих ее и тд. У нее было ясное понимание, что она умирает, и что это реально, как она потом рассказывала. Про Моуди она никогда не слышала. Не хотел бы никого агитировать, конечно же, пока сами не увидим. Это вопрос веры.
Спасибо за ссылку,Геннадий - обязательно почитаю.
Нет, вряд ли это тот случай. В моём случае скорее мой знакомый оказался слабее.
А про А.Меня я не согласен. Не знаю как его богословские труды - но в качестве популяризатора он вполне приемлем. Я имею в виду его книгу "Сын Человеческий". Хотя читал его статью (кажется это выдержка из книги "Магизм и единобожие") про пророка Илью - там он ясно выразился что не верит в его вознесение на небо.
Вот хорошо что такие вещи и церковные деятели стали писать. Впрочем лично мне до сих пор непонятна аргументация большинства христиан против возможности реинкарнации.р.Б.Геннадий написал(а):
Бог Всепремудр и Всемогущ. Богу не нужно много жизней давать человеку чтобы приготовить его к вечности. К тому же в писании ясно написано; «Человеку надлежит только однажды умереть, а потом - суд» (Евр 9. 27)."
Вот хорошая ссылка http://verapravoslavnaya.ru/?Posle_smerti_net_pokayaniya
Вот хорошая ссылка http://verapravoslavnaya.ru/?Posle_smerti_net_pokayaniya
Это опять же переводы. Как это сами очевидцы событий понимали - вопрос открытый, я имею в виду слова однажды и потом-суд. В иврите например нет настоящего времени, а где то я читал (или слышал) что в древнееврейском не было будущего времени. Кроме того не надо сбрасывать со счёта и возможность внесения изменений в первоначальный текст Библии (вольные или невольные).Поэтому я придерживаюсь того мнения, что личный опыт ничто не заменит.
Святые верили этим переводам... а мы умнее Святых стали что не верим? Умнее Иоанна Кронштадтского и умнее прочих?
Доумничаемся так до того, что перестанем верить вообще всем и вся - кроме себя любимых, самых "образованных" и естественно - самых "правильных".
Доумничаемся так до того, что перестанем верить вообще всем и вся - кроме себя любимых, самых "образованных" и естественно - самых "правильных".
Каким именно переводам? Их несколько было. Одна из причин раскола как раз в различной интерпретации текстов заключалась.Сергей Михайлов написал(а):
Но проверять всё равно придётся каждому на себе (если конечно у человека есть желание).Сергей Михайлов написал(а):
Да все те переводы что мы пользуемся в наше время в православной церкви, все они достаточны для того чтобы спасти свою душу.
Толкования этих текстов весьма различны. Вы их трактуете с позиции ортодоксального православия, мне в некоторых пунктах эта интерпретация чужда.
- Православный христианин
Посмотрел. Остались ощущения, что Сергей описывает два зла: большее и меньшее. Причем это сильнее проявляется в деталях описания.
Сергей! Я не знал, что вы тоже пережили клиническою смерть. Сегодня общался со свяшенником о загробной жизни и у знал очень много полезных вещех.
Сергей вчера моё первое сообщения была ошибка и я признаю свою ошибку.
Нормально все.
У каждого из нас бывают разные периоды в жизни.
Помоги Вам Бог.
Помолитесь о мне.
У каждого из нас бывают разные периоды в жизни.
Помоги Вам Бог.
Помолитесь о мне.
- Православный христианин
После просмотра свидетельства диакона Сергея возник вопрос: а не дьявол ли устроил ему "театрализованное представление"? И вот почему.
Помните, к примеру, ему рассказывается, когда и при каких обстоятельствах он может представить эти свидетельства. Сначала в Америке некто напишет книгу о посмертных опытах и издаст ее. Я, как понимаю, речь идет о Моуди. Потом ее некто в американском посольстве переведет и привезет этот перевод сюда. Потом некие люди этот перевод будут плодить самоиздатом и распространять. Потом некий человек "на блюдце с голубой каемочкой" принесет Сергею копию такого самоиздата. И даже показывают это "блюдце" и этого человека. И вот тогда... Но это - явная предопределенность событий. То есть никто ни в каком звене не имеет свободы выбора. Сиё от Бога?
Дальше, спускаясь обратно на землю, появляется эпизод с напитком забвенья. О таком что-то раньше слышать не приходилось, если только не в сказках. Причем говорят, что сколько пить его зависит от Сергея, но потом подталкивают, типа пей. Прямо классическая схема советских застолий, которая врезалась в память с малого детства: "нажрешься - не нажрешься" зависит от тебя, но пригубь и "пей до дна".
Есть еще места в видео, которые вызывают большие сомнения.
Помните, к примеру, ему рассказывается, когда и при каких обстоятельствах он может представить эти свидетельства. Сначала в Америке некто напишет книгу о посмертных опытах и издаст ее. Я, как понимаю, речь идет о Моуди. Потом ее некто в американском посольстве переведет и привезет этот перевод сюда. Потом некие люди этот перевод будут плодить самоиздатом и распространять. Потом некий человек "на блюдце с голубой каемочкой" принесет Сергею копию такого самоиздата. И даже показывают это "блюдце" и этого человека. И вот тогда... Но это - явная предопределенность событий. То есть никто ни в каком звене не имеет свободы выбора. Сиё от Бога?
Дальше, спускаясь обратно на землю, появляется эпизод с напитком забвенья. О таком что-то раньше слышать не приходилось, если только не в сказках. Причем говорят, что сколько пить его зависит от Сергея, но потом подталкивают, типа пей. Прямо классическая схема советских застолий, которая врезалась в память с малого детства: "нажрешься - не нажрешься" зависит от тебя, но пригубь и "пей до дна".
Есть еще места в видео, которые вызывают большие сомнения.