- Православный христианин
Т.к. достойных собеседников для Андрея Федорова и Ирины в теме нет - тему закрываю, как скатившуюся в пустословие.
Ирина вот уж сколько лет почитывал Дугина,с его просто страстной любовью к Хайдеггеру.Отсюда и восприятие его достаточно понятное.Причем тут фамилия лектора? Хорошая обзорная лекция! Кстати писала про Эпикура последователя Демокрита еще в старт топике этой ветки.
Я кстати Дугина тоже не люблю, но - эта лекция хорошая. Не поняла какого Алексея Вы ждете?Ирина вот уж сколько лет почитывал Дугина,с его просто страстной любовью к Хайдеггеру
Лекция Дугина выложена со специальной задачей: показать парадигмальный переход в философии. Дугин хорошо это показывает,с персоналиями,кратким изложением идей.Ирина вот уж сколько лет почитывал Дугина,с его просто страстной любовью к Хайдеггеру.Отсюда и восприятие его достаточно понятное.
Всё жду от Алексия ввод в античную философию.И.Дамаскин в своих трудах опирался на Аристототеля.Вот Андрей отделил бы мух от котлет.Было бы интересно его послушать.
Уже исправил,извиняюсь.Я кстати Дугина тоже не люблю, но - эта лекция хорошая. Не поняла какого Алексея Вы ждете?
Поверьте,есть люди,которых вам будет полезнее слушать,чем меня. И учиться у них. Но,к сожалению для вас,вы их гоните из своего интеллектуального пространства. А Господь ведь вам их именно для этого посылает - Он спасает людей через людей.Уже исправил,извиняюсь.
Ангел, душа, Бог - нематериальные естества. Хотя по сравнению с Богом и ангелы и душа ограничены в пространстве-времени и грубы по сравнению с Духовностью Бога.Научное исследование не находит ангелов, душу, Бога. Вы пытаетесь подвести стихии - под научное исследование, но я нигде ни разу не утверждала, что их можно обнаружить и исследовать как атомы, кварки или другие сложные материальные частицы.
Тащемто фундаментальные частицы так и называются поскольку не описаны как сложные. Это как раз простые тела.Атомы и электроны поддаются обнаружению, так как они тела сложные.
Не вижу логики. Творение из ничего и начала - как вообще соотносятся? Неужели невозможно из ничего сотворить фундаментальную частицу? Зачем эти стихии? Их роль не понятна.Еще раз попробую объяснить, что Бог творит мир буквально из ничего, вот эти начала - голые понятия, простые неизмеримые, не имеющие частей, сторон, веса, никак не определяемые (потому что просты), которые только можно описать и то очень условно: движение от себя ( вверх), движение к себе (вниз) - и чтобы не разбегались - добавлено промежуточные... о которых я уже цитировала. Где и как и какими приборами,какой наукой влезете в ум Божий - чтобы обнаружить начала.
Читаем тот же вопрос: какая возможность из невещественного произойти веществу?Если же представить стихии как нематериальные сущности, то становится не понятно их соотношение с материальным
Не понял. Причём тут это? Нисский вообще-то опровергает совечность Бога и материи.Читаем тот же вопрос: какая возможность из невещественного произойти веществу?
Читаем внимательно ответ: это глава 23 и 24
Да, опровергает. Одним из доводов спорщиков был подобный вашему вопрос. В 24 главе дан замечательный ответ: где стеклись вместе сказанные свойства, там производится телесное существо. Вы же это спрашивали. Из качеств которые стекаются например сухое и холодное производится тело - земля, вода — холодная и влажная; воздух — влажный и теплый, огонь — теплый и сухой.Не понял. Причём тут это? Нисский вообще-то опровергает совечность Бога и материи.
Мы же говорим о стихиях, то есть том, что по любому тварно и Богу не совечно.
Хм... это действительно близко к теории струн. Где струны представляют собой никие одномерные объекты, колебания которых и порождает всё многообразие фундаментальных частиц... ну и далее всей материи.Все сии свойства сами по себе — понятия и голые умопредставления. Ибо ни одно из них само по себе не есть вещество, но сходясь между собою, делаются они веществом.
Понимаете, этих качеств ведь на самом деле много. Аристотель же их класифицировал, убрал повторяющиеся - скажем так оптимизировал - и вышло у него попарно -8. Были ведь теории про 5 стихий как Вы писали про китайцев. Но Святые отцы взяли у философов самое лучшее - и это оказался Аристотель, то есть оптимально было взято - 4.Хм... это действительно близко к теории струн. Где струны представляют собой никие одномерные объекты, колебания которых и порождает всё многообразие фундаментальных частиц... ну и далее всей материи.
Поверьте,есть люди,которых вам будет полезнее слушать,чем меня. И учиться у них. Но,к сожалению для вас,вы их гоните из своего интеллектуального пространства. А Господь ведь вам их именно для этого посылает - Он спасает людей через людей.
Как и Ваши слова о словах Отцов. С одной лишь разницей, слова Отцов признаны Церковью и служат для назидания и научения верных. Ваши же слова, это назидание и обучение самого себя. Если Вы согласовываете свои слова и Церковное Предание, то не выпадаете за ограду. Если же происходит выпадение за ограду, надо возвращаться самому.Вчера нашел себя пытающимся систематически объяснить некоторые духовные вещи, а потому в тупике естественных движений разума.
Чтобы не забыть важную мысль о своей ограниченности, вновь напомнил себе библейские слова и мнение о них Григория Нисского:
«Подобие злата в пестротах серебра»
Насколько в нашей власти видеть и изображать словами духовные вещи?
*
Духовные вещи беспредельны и бесконечны.
Человек конечен.
Потому, мы видим не сами вещи (злато), но их подобие. Некоторый их образ или начертание.
Изображаем словами (серебро) не вполне, но в малой степени (пестроту).
*
Такое же мнение, думаю, следует иметь и о словах отцов. Как бы авторитетны они не были, все равно их мнение есть "подобие злата в пестротах серебра"
**