Здравствуйте! Меня в первую очередь интересует практика религии. Очищение сознания, души. В силу довольно серьёзных у меня нарушений психосексуального и физического развития я чувствовал с детских лет в себе всякую грязь, "грех". Первая религия, с которой я познакомился, - это буддизм. Он учит аннигиляции этой грязи, слизи, мерзости, отвратительной похоти, извращений, зависимостей, иллюзий. Очень много практик учат этой аннигиляции. Могу сказать, что я в этом преуспел, в принципе аннигилировать извращенные сексуальные побуждения могу. Также я заметил одну вещь на практике: чем больше я аннигилирую в себе змею (агрессию), петуха (похоть) и свинью (невежество), тем больше я становлюсь спокойнее и счастливее. Буддисты призывают не останавливаться на аннигиляции явных грехов, продолжить путь медитации и полностью аннигилировать себя, "Я" , почувствовав, что его нет, что оно - иллюзия.
Христиане настаивают на наличии божественного "Я", эссенции, ядра. Но я его не чувствую. Вернее, чувствую "Я" , когда становлюсь змеей (с агрессией, ненавистью к чему-то) или похотливым. Где моя божественная эссенция, о которой говорят христиане? Я не чувствую индивидуальной неизменной божественной эссенции. Лично для меня вера в неё очень вредна, она плодит эгоизм, а также субстанциализирует греховные побуждения. Я одно время думал, что христианство - религия сильных, здоровых людей, которые любят своё я, считают его даром божьим. А я-то всегда был больным человеком, и поэтому старался аннигилировать свои недостатки без всякого сожаления о них, я не буду говорить, что они - дар божий, или что они - неизменная эссенция, душа. Не могу просто. А того, что не стоит в себе аннигиляции, я не нахожу.
Христиане говорят часто о любви к чему-то красивому. Но что это красивое? Греховные люди? Их тело? Там внутри слизь, кровь, гной. Оно разъедается микробами, а в старости - раковыми опухолями.
В общем, помогите мне понять, как христианство может быть полезным больным людям, которые не считают, что в них есть какая-то неизменная эссенция, сущность божественной природы? Не лучше ли им буддизм? Путь постепенной аннигиляции того, что они ощущают как змею, петуха и свинью. Путь постепенного освобождения от всего этого. Где внутри эссенция, которая не стоит аннигиляции? Любовь не стоит аннигиляции, Бог, душа? А разве Бог совершенен, разве в нём нет гнева? Ветхий завет показывает, что и в нём есть злоба, ненависть. Это его такая природа во мне есть как неизменная эссенция, душа ? Но я не хочу такой природы. Я хочу, чтобы постепенно было меньше злобы, меньше похоти, влечений, меньше вообще "Я".
Некоторые говорят, что путь, по которому я иду, - это самоубийство. Я так не считаю. Мне кажется, что как раз, наоборот. Путь, на который указал Будда, - путь обретения абсолютного, полного бытия. А наше бытие в сансаре очень условно, призрачно, полно страданий. Фактически это не бытие вообще. А христиане говорят, что это бытие реально, оно настоящее, да ещё что оно идеально, божественно, вот только случайные акциденции субстанции, которые привнесены свободой воли портят мир. Да, я убираю то, что христиане называют случайными акциденциями, не присущими изначально миру, - грехи. Буддисты их убирают. Они трудятся очень упорно и настойчиво. Буддисты разработали множество техник. Они не останавливаются. Они полностью пытаются очистить себя до нирваны. А где призывают остановиться христиане? На каком этапе перестать аннигилировать похоть, ненависть, невежество? Есть допустимый уровень для христианина похоти, невежества, ненависти? Можно, например, иметь небольшую похоть для деторождения - говорят христиане. Можно иметь небольшую ненависть для защиты "традиционных ценностей" . Для буддиста нет допустимого уровня невежества, похоти, ненависти. Чистые миры арупа и рупа локи не лучше нараки (адов), полной ненависти и похоти. Потому что даже в чистейших мирах арупа локи живут обитатели ещё с невежеством, хоть и без ненависти и похоти. И им есть ещё над чем работать. Они также ещё могут из-за невежества упасть в чувственные миры вплоть до глубочайшего ада.
Буддист не должен бояться адов. Он туда может пойти смело. Кшитигарбха (буддийский бодхисаттва) из-за сострадания к обитателем ада не уйдёт в нирвану, пока не разрушит все ады вдребезги, освободив всех их обитателей. Да, вот такой он нигилист ада. Буддисты аннигилируют страдания, начиная со страданий самых глубоких адов. И я тоже встал на пути аннигиляции страдания, невежества, похоти, агрессии. В чём-то христиане делают то же самое. Они аннигилируют грех. Но они на чём-то останавливаются. На чём? Я не чувствую в себе ничего, что стоит цепляния. Ощущение личного Я усиливаются в момент обострения греха. В момент очищения оно уменьшается. Так может и не нужно положение о неизменной эссенции, "Я", души? Зачем этот эссенциализм? За что вы цепляетесь? Укажите мне на эту неизменную божественную абсолютную эссенцию, которая стоит цепляния, которая не подлежит аннигиляции. Где во мне это? Любовь к ближнему? Та любовь, из-за которой Кшитигарбха разрушает ады во имя освобождения их обитателей? А здесь на земле кто-то подобный Кшитигарбхи идёт к самым павшим людям ради их спасения: к убийцам, к насильникам . Да, есть соблазн сказать, что это наиблагороднейший порыв вечен. Я очень люблю христиан за это. За веру в вечную любовь. За веру в то, что будет вечна помощь слабым, больным. Но не могу я сказать, что любовь вечна, простите меня.
Да, может показаться, что буддисты жестокие, что они могут отобрать у человека самое дорогое, что он ценит больше всего. Но надо, надо. Тяжело, больно, но надо проститься с этим. Наркоман цепляется за свой наркотик. Он дарил ему много радости, он любил его. Но он не вечен. Буддизм поможет преодолеть ему зависимость от него. Как и от Иисуса, как и от Будды. "Встретил Будду - убей Будду, встретил патриарха - убей патриарха". Буддизм сам не вечен. Возможно, в будущем авраамические (небесные) религии вытеснят буддизм. Я готов принять это. По этой причине я представляюсь как атеист, научный атеист. Я, как Сэм Харрис, который долго практиковал буддизм считаю, что не стоит цепляться за сам буддизм. Да, надо быть готовы практиковать буддийскую практику, не защищая буддизм, не пытаясь его распространять.
Извините, что я это всё написал. Я никому не хотел причинять боли. Эмоциональная часть во мне христианская, а разумная - буддийская. Но всё-таки я не могу быть христианином, нет. Эмоциональная часть подлежит аннигиляции ради освобождения от страданий всех живых существ.
П.С Меня интересуют не религиозные споры, а практика - аннигиляция страданий. Особенно страданий несчастных людей. Если христианство будет способствовать этому больше всего, то я буду его поддерживать. Я открыт к возможности того, что положение о наличии души, неизменной эссенции наиболее оптимально для избавления от страданий
Христиане настаивают на наличии божественного "Я", эссенции, ядра. Но я его не чувствую. Вернее, чувствую "Я" , когда становлюсь змеей (с агрессией, ненавистью к чему-то) или похотливым. Где моя божественная эссенция, о которой говорят христиане? Я не чувствую индивидуальной неизменной божественной эссенции. Лично для меня вера в неё очень вредна, она плодит эгоизм, а также субстанциализирует греховные побуждения. Я одно время думал, что христианство - религия сильных, здоровых людей, которые любят своё я, считают его даром божьим. А я-то всегда был больным человеком, и поэтому старался аннигилировать свои недостатки без всякого сожаления о них, я не буду говорить, что они - дар божий, или что они - неизменная эссенция, душа. Не могу просто. А того, что не стоит в себе аннигиляции, я не нахожу.
Христиане говорят часто о любви к чему-то красивому. Но что это красивое? Греховные люди? Их тело? Там внутри слизь, кровь, гной. Оно разъедается микробами, а в старости - раковыми опухолями.
В общем, помогите мне понять, как христианство может быть полезным больным людям, которые не считают, что в них есть какая-то неизменная эссенция, сущность божественной природы? Не лучше ли им буддизм? Путь постепенной аннигиляции того, что они ощущают как змею, петуха и свинью. Путь постепенного освобождения от всего этого. Где внутри эссенция, которая не стоит аннигиляции? Любовь не стоит аннигиляции, Бог, душа? А разве Бог совершенен, разве в нём нет гнева? Ветхий завет показывает, что и в нём есть злоба, ненависть. Это его такая природа во мне есть как неизменная эссенция, душа ? Но я не хочу такой природы. Я хочу, чтобы постепенно было меньше злобы, меньше похоти, влечений, меньше вообще "Я".
Некоторые говорят, что путь, по которому я иду, - это самоубийство. Я так не считаю. Мне кажется, что как раз, наоборот. Путь, на который указал Будда, - путь обретения абсолютного, полного бытия. А наше бытие в сансаре очень условно, призрачно, полно страданий. Фактически это не бытие вообще. А христиане говорят, что это бытие реально, оно настоящее, да ещё что оно идеально, божественно, вот только случайные акциденции субстанции, которые привнесены свободой воли портят мир. Да, я убираю то, что христиане называют случайными акциденциями, не присущими изначально миру, - грехи. Буддисты их убирают. Они трудятся очень упорно и настойчиво. Буддисты разработали множество техник. Они не останавливаются. Они полностью пытаются очистить себя до нирваны. А где призывают остановиться христиане? На каком этапе перестать аннигилировать похоть, ненависть, невежество? Есть допустимый уровень для христианина похоти, невежества, ненависти? Можно, например, иметь небольшую похоть для деторождения - говорят христиане. Можно иметь небольшую ненависть для защиты "традиционных ценностей" . Для буддиста нет допустимого уровня невежества, похоти, ненависти. Чистые миры арупа и рупа локи не лучше нараки (адов), полной ненависти и похоти. Потому что даже в чистейших мирах арупа локи живут обитатели ещё с невежеством, хоть и без ненависти и похоти. И им есть ещё над чем работать. Они также ещё могут из-за невежества упасть в чувственные миры вплоть до глубочайшего ада.
Буддист не должен бояться адов. Он туда может пойти смело. Кшитигарбха (буддийский бодхисаттва) из-за сострадания к обитателем ада не уйдёт в нирвану, пока не разрушит все ады вдребезги, освободив всех их обитателей. Да, вот такой он нигилист ада. Буддисты аннигилируют страдания, начиная со страданий самых глубоких адов. И я тоже встал на пути аннигиляции страдания, невежества, похоти, агрессии. В чём-то христиане делают то же самое. Они аннигилируют грех. Но они на чём-то останавливаются. На чём? Я не чувствую в себе ничего, что стоит цепляния. Ощущение личного Я усиливаются в момент обострения греха. В момент очищения оно уменьшается. Так может и не нужно положение о неизменной эссенции, "Я", души? Зачем этот эссенциализм? За что вы цепляетесь? Укажите мне на эту неизменную божественную абсолютную эссенцию, которая стоит цепляния, которая не подлежит аннигиляции. Где во мне это? Любовь к ближнему? Та любовь, из-за которой Кшитигарбха разрушает ады во имя освобождения их обитателей? А здесь на земле кто-то подобный Кшитигарбхи идёт к самым павшим людям ради их спасения: к убийцам, к насильникам . Да, есть соблазн сказать, что это наиблагороднейший порыв вечен. Я очень люблю христиан за это. За веру в вечную любовь. За веру в то, что будет вечна помощь слабым, больным. Но не могу я сказать, что любовь вечна, простите меня.
Да, может показаться, что буддисты жестокие, что они могут отобрать у человека самое дорогое, что он ценит больше всего. Но надо, надо. Тяжело, больно, но надо проститься с этим. Наркоман цепляется за свой наркотик. Он дарил ему много радости, он любил его. Но он не вечен. Буддизм поможет преодолеть ему зависимость от него. Как и от Иисуса, как и от Будды. "Встретил Будду - убей Будду, встретил патриарха - убей патриарха". Буддизм сам не вечен. Возможно, в будущем авраамические (небесные) религии вытеснят буддизм. Я готов принять это. По этой причине я представляюсь как атеист, научный атеист. Я, как Сэм Харрис, который долго практиковал буддизм считаю, что не стоит цепляться за сам буддизм. Да, надо быть готовы практиковать буддийскую практику, не защищая буддизм, не пытаясь его распространять.
Извините, что я это всё написал. Я никому не хотел причинять боли. Эмоциональная часть во мне христианская, а разумная - буддийская. Но всё-таки я не могу быть христианином, нет. Эмоциональная часть подлежит аннигиляции ради освобождения от страданий всех живых существ.
П.С Меня интересуют не религиозные споры, а практика - аннигиляция страданий. Особенно страданий несчастных людей. Если христианство будет способствовать этому больше всего, то я буду его поддерживать. Я открыт к возможности того, что положение о наличии души, неизменной эссенции наиболее оптимально для избавления от страданий
Последнее редактирование:
