Главная » Иуда Искариот » Иуда Искариот
Распечатать Система Orphus

Иуда Искариот

1 голос2 голоса3 голоса4 голоса5 голосов (2 голос: 5,00 из 5)

проф. Д. И. Богдашевский

 

Обычное наименование Иуды Предателя в синоптических Евангелиях: «Иуда Искариот» (`Ιούδας ό Ισκαριώτης: Мф.10:4. Мк.3:19. Лк.6:16), а в четвертом Евангелии (Ин.6:71, Ин.12:4. Ин.13:2. Ин.26) более полно: «Иуда Симонов Искариот» (`Ιούδας Σίμωνος `Ισκαριώτης). «Искариот» —`Ισκαριώτης ест форма грецизированная, которой соответствует семитическая форма: Ίσκαριώθ (по лучшим кодексам у Мк.3:19, Мк.14:10. Лк.6:16: Σκαριώθ). Как показывает само наименование и древняя глосса: ό από Καριώτου – «от Кариота», — «Искариот» означает: «муж (гражданин) из Кариота», — города в Иудее, в колене Иудовом (теперешний находящийся в развалинах еl-Karjeten, к югу от Хеврона).

Следовательно, среди 12 апостолов Иуда Искариот был единственным апостолом, происходившим не из Галилеи, а из Иудеи. Наименование «Симонов» указывает, что Иуда был сын Симона, или же носил имя своего отца, в качестве второго имени, что среди Иудеев того времени было, как известно, довольно обычно.

Во всех перечислениях апостолов Иуда Искариот занимает последнее место (Мф.10:4. Мк.3:19. Лк.6:16), причем выразительно указывается на его предательство (Мф.10:4. Мк.3:19: «иже и предаде его». Лк.6:16: «иже и бысть предатель»). Поставляется Иуда попарно то с Симоном Кананитом (Мф. Мк.), то с Иудою Иаковлевым (Лк.). Быть может, более первоначально его поставление у Матфея и Марка; зилотизм сближал его с Симоном Кананитом.

Избрание Иуды ни чем не отличалось от избрания прочих апостолов (ср. Деян.1:17). Он был избран Самим Господом для проповеди Евангелия за свою одушевленную веру в грядущее мессианское царство и, подобно другим апостолам, благовествовал, исцелял болезни, воскрешал мертвых, изгонял бесов (ср. Мф.10. Мк.6:14. Лк.10:17). Что выделяло Иуду из среды других 12 апостолов, — это его экономические способности, почему он был, так сказать, казначеем небольшой Христовой общины, имея ковчежец и нося вметаемое в него (Ин.12:6) добровольными жертвователями, верными последователями Христа Спасителя (Лк.8:3).

Первые три Евангелиста ничего не сообщают из жизни Иуды Искариота до его предательства, так, что последнее (Евангелие), следуя их повествованию, является как бы неожиданным. Только один святой Иоанн передает, что Христос провидел своего будущего предателя (Ин.6:70—72), что Иуда был одержим корыстолюбием (Ин.12:6). Вопрос о том, почему Иуда предал Господа, решается различно. Совершенно легкомысленными и не имеющими никакой опоры в евангельском тексте являются попытки оправдать Иуду (в последнее время такую не только глупо-безплодную, но прямо кощунственную попытку сделал наш писатель Л. Андреев[1]), — провести взгляд, что Иуда предал Господа в надежде, что Он спасется чудом, или чрез народное восстание, или другим каким-либо образом; или что Иуда, сгорая нетерпением скорее увидеть открывшееся политическое царство Мессии, желал своим предательством как бы вынудить Христа поскорее обнаружиться в своей славе. Нет, Иуда возненавидел Господа. Гораздо вернее взгляд, что Иуда предал Христа из религиозного фанатизма. Разделяя обще-иудейские заблуждение о царстве, Мессии, как царстве политическом будучи ложным защитником народности и ее заветов, зараженный политическим пан-иудаизмом, Иуда постепенно разочаровался во Христе, не мог разуметь Его возвышенного духовного учения и признал, что Христос не есть истинный Мессиия, а лже-месия, Которого нужно предать во имя законной правды. Но одним этим мотивом предательство Иуды не объясняется. По ясному указанию Евангелистов, он предал Господа по сребролюбию (Мф.26:15. Мк.14:10-11. Лк.22:5), и никакое перетолкование евангельского текста здесь невозможно; для скупца Иуды, носившего скромный ковчежец и из него похищавшего вметаемое, такая сравнительно малая сумма, как 30 сребреников (23—25 р.), могла показаться соблазнительною. Сребролюбие образует мрачный фон души Иуды. О внешних благах царства Мессии помышляли и другие апостолы, но именно сребролюбие оземленило Иуду, сделало его грубым материалистом, безусловно глухим к возвышенному учению Христа. Иуда Предатель представляет собою как бы тип всего Иудейского народа, который был заражен ложным мессианизмом, но заражен именно вследствие своего сребролюбия — грубого материалистического склада ума и чувства.

Иуда Предатель не был каким-то необходимым орудием в руках божественного Промысла, как желают это представить некоторые ученые. (напр., Schmidt в «Энциклопедии Hauck‘а» «Сам Премудрый знал, как устроить наше спасение, хотя бы и не случилось предательства. Посему-то, чтобы кто не подумал, что Иуда был служителем домостроительства, Иисус называет его несчастнейшим человеком» (св. Иоанн Златоуст).

Вопрос, был ли Иуда при установлении Господом таинства Евхаристии и вкусил ли он святейшего Тела и Крови Господа, не может быть разрешен с абсолютно-бесспорной определенностью. Лучше следовать наиболее установившемуся церковному преданию, нашедшему свое выражение и в памятниках церковной иконографии, — что Иуда вкусил Тело и Кровь Господа, но вкусил «в суд и во осуждение» (1Кор.11:29)[2].

Спорным является вопрос о судьбе Иуды Искариота. Евангелист Матфей говорит, что Иуда, раскаявшись после осуждения Христа (такое раскаяние было только следствием угрызения совести, а не живой веры во Христа) и бросивши сребреники в  храме, — вероятно в том месте, где находилась сокровищница (ср. Мк.12:41. — Ин.8:20), — после бесплодной попытки возвратить их первосвященникам, — пошел и удавился (Мф.27:3-5). Это свидетельство вовсе не стоит в совершенном противоречии с книгой Деяний Апостольских, где святой Петр в своей речи, по поводу избрания апостола на место отпавшего Иуды, говорит о последнем что «когда низринулся, разселось чрево его и выпали все внутренности его» (1, 18): последнее случилось после удавления Иуды, когда, по замечанию схоластика (Евсевия Кесарийского) «веревка порвалась, и Иуда упал на землю» (Fr. Blass, Acta, p.47) Равным образом нет никакого противоречия в том, что, — по свидетельству Матфея (Мф.27:6-7), — Акелдама была куплена первосвященниками за деньги, брошенные Иудою, а святой Петр говорит об Иуде, что он «приобрел землю (село, участок) неправедною мздою» (Деян.1:18). Обычное, но хорошее примирение этих свидетельств то, что «господином участка был внесший деньги, хотя бы его покупали и другие» (св. Иоанн Златоуст), Акелдама же была приобретена на деньги Иуды. Удавление Иуды произошло, — должно быть, — чрез несколько часов после осуждения Христа; нет никакого основания думать, что это случилось после воскресения Христа (блаж. Августин, О согласии евангелистов, III, VII: 28 сл.).

Предание о судьбе Иуды, записанное у Папия и воспроизводимое затем у Аполлинария, в катенах и у блаженного Феофилакта, имеет характер народной легенды, опирающейся отчасти на неправильном, понимании текста книги Деяний об Иуде. (см. Th. Zahn, Forschungen z. Geschichte d. neutestam. Kanons und d. altkirchl. Literatur VI, Lpzg 1900, S. 153-157). По этому преданию, «Иуда не умер в петле, но еще жил, захваченный прежде, чем удавился». «Тело его распухло до такой степени, что он не мог проходить там, где могла проезжать повозка, и не только сам не мог проходить, но даже и одна голова его. А веки глаз его настолько, говорят, распухли, что он не мог вовсе видеть света, а самих глаз его невозможно было видеть, даже посредством деоптры врача: так глубоко находились они от внешней поверхности». Далее подробнее говорится о том отвратительном виде, какое имело тело Иуды. «После больших мучений и терзаний он умер, говорят, на собственном участке земли, и село это, вследствие отвратительного запаха, остается пустым и необитаемыми даже до сего дня; даже теперь никто не может пройти мимо этого места, не закрывши руками (органа) обоняния. Столь великое наказание постигло уже на земле его тело» (Patrum ap. opera, ed. Gebhardt und Ad. Harnack, Fasc. I, Part. II, p 94; см. также Catenae in Act. Ap., ed. Cramer, p. 12. 13; блаж. Феофилакт, Толкования на Новый Завет, т. V, Казань 1905, стр. 28). Это легендарное, обращавшееся в народе, повествование о судьбе Иуды опирается на том неправильном понимании Деян. 1, 18, будто Иуда еще жил некоторое время после предательства на купленном им собственном, участке земли; выражение книги Деяний; πρηνης γενομενος; («когда низринулся») поняли в смысле: πρησθεἱς (у Папия), πεπρηομἑνος (армянский перевод книги Деяний; см. Th. Zahn, Forschungen VI, S. 155), т. е. «воспаленный», «распухший».

Образ Иуды Искариота — образ мрачный, и таким он останется всегда, несмотря на все попытки внести в душу Иуды момент трагический, возбуждающий наше сочувствие. Христос предвидел его предательство; Он не один раз обличал и предостерегал Иуду во время тайной вечери (Ин.13:10-13, 18-21. Мф.26:21-23. Мк.14:18-20), но в сердце Иуды вошел сатана (Ин.13:27), и коварный ученик предал Христа на смерть. «Иудино лобзание» на веки останется синонимом предательства. Слова Христа Иуде после этого лобзания: ἑταἱρε ἑφ῾δ  πἁρει — «друг, для чего ты пришел» (Мф.26:50; в Recept. менее заверенное чтение: ἑφ῾ ψ) понимаются различно, — то в форме вопроса («друже, на что ты пришел?»), то в форме восклицания («друже, на какое дело ты пришел!»), то как эллиптическая форма, при подразумеваемом «твори» («друже, на что пришел, твори»). Первое понимание не может быть принято потому, что оно несогласно с обычным греческим словоупотреблением, где в прямых вопросах никогда не стоит δ вместо τἱ; при втором понимании несправедливо δ отожествляется с οἱον, третье понимание представляется недостаточным по той причине, что Иуда уже совершил свое злое предательское дело, и не было нужды говорить, чтобы он его творил (в славянском переводе у св. митрополита Алексия: «друже! на неже прице, дерзай»). Принимая во внимание Лук.22:48 и удерживая обычную во всех изданиях Нового Завета вопросительную форму речи данного места, — лучше восполнить вопрос так: «друже! на что ты пришел (разве я не знаю)?» И как бы продолжением этих слов служит обращение (Лк.22:48): «лобзанием ли предаешь Сына человеческого?»

Иуда Искариот — повторим — есть как бы тип всего иудейского народа, предавшего Христа на смерть вследствие ложного мессианизма и своего грубого, материалистического склада ума и чувства.

Литература:

В западной литературе нельзя указать специального исследования об Иуде Предателе, ибо труд Дауба (Judas Ischariot, 3 Н., 1816—1818) совершенно устарел и сам по себе недостаточен. Объ Иуде Предателе можно читать в комментариях на Евангелия (напр., Meyer. Schanz, Keil, Zahn и др.), въ сочиненияхъ, известьных под заглавием «Жизнь Иисуса» (Keim, В. Weiss, Edersheim и др.), въ Энциклонедиях Winer, Hauck, Vigouroux, Cheyne [Smith, Hastings: A Dictionary of the Bible II, 796—798; Extra Volume 838 и A Dictionary of Christ and the Gospels I, 907—913. The Jewish Encyclopedia VII, 371). См. также: Creizenach, Judas Ischariot in Legende und Sage dos Mittelalters, 1875. [M. Kemp, Opus polyhistor. de osculis, subnexisq. de Judae ingenio, vita, et fine, sacris epiphyllidibus, absolutum. C. effigie. 1680. Тут De persona Judae, De historia osculi Judae, De quaestionibus circa factum Judae, и пр. и пр. Rev. W. A. Cor, Judas Iscariot въ «The Interpreter» III, 4 (July, 1907), p. 414—422. G. Marquardt, Der Ver-rat des Judas Ischariot — eine Sage, München (1900). Judas Ischariot — eine psychologisches Problem: Vortrag von’Pfarrer M. Bütt-ner Wilhelm Köhler, Minden безъ даты. Prof. Carl Clemen, Paulus I, Giessen 1904, 8. 176,3 Ср. еще в «Biblische Zeitschrilt» 1906, IV, 427].

На русском языке новый капитальный труд об Иуде Предателе, еще не оконченный, принадлежит профессору московской Духовной Академии. М. Д. Мурашову: Иуда Предатель в «Богословском Вестнике» 1905 г., кн. 7—8, стр. 539—559; кн. 9, стр. 39—68; 1906 г., кн. 1, стр. 37—68; кн. 2, стр. 246—262 [а также см. его прежнюю статью под тем же заглавием  в «Православном Обозрении 1883 г., .№ 11. стр. 37—82. Ср. еще у † М. В. Барсова, Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия, т. II, изд. 2-е Спб. 1893]. См. также нашу брошюру: Тайная вечеря Господа нашего Иисуса Христа, Киев 1906 г., и у профессора Ф. И. Мищенко. Речи святого апостола Петра в книге Деяний Апостольских, Киев 1907, стр. 28-38.

 

1.См. об этом у М. Г. в «Руководстве для сельских пастырей» 1907 г., №38 (за 23-е сентября), стр. 73-82 и у проф. А.А. Бронзова. Декадентский бред в «Страннике» 1907 г., №10 — Н. Н. Г.
2.Мы держимся другого взгляда, что Иуда сподобился только вкусить Тела, но не сподобился только вкусить Тела, но не приобщался искупительной Крови: см. «Христ. Чтение» 1897 г. стр.812-813 — Н.Н.Г.

 

Источник: Православная богословская энциклопедия.
Бесплатное приложение к духовному журналу «Странник» за 1907 г.
Том 8, стлб. 686. C.-Петербург.
 

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru