Карл Виланд
Камни и кости

Об авторе

Неопровержимые свидетельства против теории эволюции. (Издание третье. Первое и второе издания — Симферополь, Крымское общество креационной науки, 1994 и 1996. Научно-популярное издание.) Одно из лучших пособий, где дано краткое, хотя и чрезвычайно разнообразное по тематике, изложение главных аргументов в пользу сотворения мира и против теории эволюции. Оно доступно для понимания практически каждого, хотя и написано на достаточно серьезной научной основе, чтобы удовлетворить человека с университетским образованием. Читатели могут смело использовать его в любых спорах с оппонентами, приводя реальные факты в пользу христианского понимания исключительно важного мировоззренческого вопроса.

Доктор Карл Виланд — магистр биологии, бакалавр естественных наук, исполнительный директор «Криэйшн Сайенс Фаундейшн Лимитед» — с филиалами в Великобритании, Новой Зеландии и США. Постоянно публикует материалы и читает лекции в доказательство Библейского Творения; в 1978 году основал международный журнал «Creation» (впоследствии — «Ex Nihilo»). Автор выражает особую признательность доктору Лену Моррису (физиологу) и доктору Эндрю Снеллингу (геологу) за помощь в редактировании этой брошюры.

Общество креационной науки при издательстве «Паломникъ»

Научно-апологетическое общество, основанное 22 ноября 2000 года для координации креационных исследований, освещения их в печати и пропаганды новейших достижений креационизма во всем мире.

Наше Общество объединяет ученых естественных и гуманитарных наук, которые в своих исследованиях осознанно поддерживают и развивают библейскую концепцию возникновения всей нашей Вселенной, биологической жизни на Земле и самого человека в результате сверхъестественного акта творения, — что сейчас принято называть креационизмом (от латинского слова creatio — сотворение),— и всех интересующихся современными достижениями в этой области.

Правда ли, что теория эволюции — это наука, а сотворение мира — просто религиозная вера?

Если это расхожее мнение верно, тогда почему же сегодня так много высокообразованных ученых поддерживают идею Сотворения мира (которое описано в Книге Бытия — первой книге Священного Писания) и отвергают идею эволюции? Фактически число сторонников современного креационного движения невелико, однако ряды его постоянно и быстро растут.

Только в США, по самому строгому подсчету, есть не менее 10 000 ученых (подавляющее большинство которых официально не связано с креационными организациями), верящих в Библейское Сотворение мира. Например, в 1993 году в Южной Корее Корейская Ассоциация креационных исследований насчитывала более 1000 ученых, большинство из которых имели ученую степень как минимум магистра или доктора философии в какой-либо области науки, в том числе — 100 университетских профессоров.

Многие из креационистов — профессора университетов, и имеют научную степень доктора; нам известны сторонники креационного движения (например, доктор Дмитрий Кузнецов, профессор А. Э. Уайлдер-Смит), которые защитили по три докторских диссертации. Исторически сложилось так, что многие научные дисциплины были основаны великими учеными-креационистами (взять хотя бы Ньютона, Пастера, Фарадея).

Проф. А.Э. Уайлдер-Смит (22.XII.1915–13.IX.1995) имел три степени доктора наук

А как же наука?

Истинная наука строится на основе измерения или наблюдения того, что происходит в мире, и повторной проверки получаемых результатов. Даже если, к примеру, миллионы лет назад рептилии действительно превратились в птиц, как утверждают эволюционисты, научный метод никогда не сможет доказать сей факт, поскольку никто не наблюдал этого превращения. Даже если вам удастся каким-то образом превратить в наши дни рептилию в птицу, то это все равно не доказывает, что именно так и обстояло дело миллионы лет назад. Точно так же невозможно доказать, что Бог чудесным образом сотворил множество различных групп рептилий и птиц, запрограммированных на воспроизведение «по роду их», поскольку это не поддается наблюдению.

Обе идеи основаны на вере; каждая система верований (эволюция или Творение) приводит аргументы и свидетельства в свою поддержку. Креационисты отстаивают ту точку зрения, что их вероучение разумно, логично, и поддерживается множеством свидетельств, доступных наблюдению в настоящее время.

Считают ли креационисты, что у них есть ответы на все вопросы?

Нет. В креационной модели есть открытые вопросы и нерешенные проблемы, но то же можно сказать и о теории эволюции. Каждый год миллиарды долларов, собранных с налогоплательщиков, тратятся на решение задач, связанных с эволюцией; по сравнению с этим на креационные исследования расходуются жалкие гроши.

Тем не менее за последние несколько лет исследования креационистов позволили разрешить некоторые действительно сложные проблемы. (В ходе исследований часть ранее выдвинутых идей и гипотез подтверждалась, часть — отвергалась и пересматривалась, что для науки — нормальное явление.)

Под теорией эволюции мы понимаем недоказуемую (то есть — религиозную) веру, что все сущее создало себя само, посредством собственных свойств, без всякого сверхъестественного вмешательства. Хаос обратился в космос сам по себе; из разрозненных частиц возникли планеты, пальмы, пеликаны и люди — без всякой помощи «извне», исключительно за счет свойств материи и энергии. Теории о том, как именно это могло произойти (то есть о механизмах эволюции) могут появляться и исчезать, но основополагающая идея того, что это неким образом все-таки произошло — предмет непоколебимой веры множества людей.

Некоторые пытаются вовлечь в этот процесс «бога», но в большинстве своем теоретики-эволюционисты упорно отвергают какую бы то ни было возможность разумного вмешательства. Даже многие ученые — «теистические эволюционисты» (заявляющие, что верят в эволюцию и Бога одновременно) утверждают, что этот процесс проистекал исключительно естественным образом. Этот эволюционный «процесс творения» предположительно имел место на протяжении миллиардов лет. За это время бесчисленное количество существ боролось за жизнь, страдало и умирало, а сильные безжалостно стирали с лица земли слабых.

Почему это важно?

1. Теория эволюции оправдывает атеизм

Все, кто настаивает на том, что Бога нет, опираются на теорию эволюции для объяснения процессов природы без участия Творца. Это — необходимая основа для многих религиозных взглядов на мир и жизнь, таких как атеизм, агностицизм и секулярный гуманизм с его девизом: «Если нас никто не создал, значит, никто не владеет нами и никто, кроме нас, не может устанавливать правила». В этом случае, например, нет никакого смысла следовать принципам Десяти Заповедей, поскольку предшествующая часть Ветхого Завета отвергается как «культурный миф».

2. Против христианства

Изучение Библии (которую христиане считают священным Откровением Самого Творца) показывает, что Бог, который постоянно являет нам Свое присутствие, создал хороший мир (без смерти, борьбы за существование, насилия, жестокости и кровопролития). Этот мир был проклят Богом (Быт.3:17; Рим.8:20-23) вследствие бунта (греха) первого человека, Адама, против своего Создателя.

Однако существование смерти, страданий и т. д. — явление временное, поскольку прежний мир будет восстановлен (Деян.3:21). Мир вернется не к миллиардам лет смерти, жестокости и кровопролития, а к безгрешному, бессмертному состоянию, с которого все и началось. Иисус Христос, Создатель, обрел плоть («последний Адам») и пролил Свою невинную кровь, умерев не только во искупление/возрождение уверовавших грешников, но и для окончательного освобождения всего мира от проклятия смерти и кровопролития, привнесенного первым Адамом.

Если рассказы об эволюции — правда, то теряется весь смысл Евангелия (Благой Вести), ибо выходит, что предки Адама терзали и забивали друг друга до смерти в мире кровопролития. Это также будет означать, что сама идея о реальном — в пространстве и времени — грехопадении Адама и о последовавшем за ним проклятии всего творения была мифом.

Правда Благой Вести об Иисусе Христе (то, что люди могут навеки восстановить добрые отношения со своим Творцом), полностью зависит от дурной вести о том, что наш предок Адам восстал против Бога и уничтожил изначальную гармонию между Богом и человеком (Первое послание к Коринфянам 15, 21–22 неразрывно связывает Евангелие с Адамом и идеей смерти: «Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут»). Более того, именно отказ многих людей от веры в истинность Книги Бытия привел их к сомнению в истинности всей остальной Библии.

Но откуда нам известно, что Книга Бытия написана, чтобы поведать о действительном сотворении мира за шесть дней — может, в ней заключен иной смысл?

Если быть до конца честными, то придется отказаться от идеи, что в Книге Бытия заключен какой-либо иной смысл, а не истинная история. По утверждению одного из всемирно известных ученых-гебраистов,1 все известные ему ведущие университетские профессора — преподаватели иврита единодушны во мнении, что Книга Бытия 1–11 была написана затем, чтобы рассказать нам об истинном, недавнем сотворении всего сущего в мире за обычные шесть дней и о катастрофическом наводнении глобальных масштабов.

Это вовсе не значит, что все эти профессора обязательно сами верят в истинность ее содержания, но язык Книги Бытия говорит нам, что ее автор не имел в виду ничего иного. Текст ее означает только то, что там написано, и понятен даже десятилетнему ребенку.

Но будем откровенны — иные предположения о содержании Книги Бытия почти всегда возникают не из самого текста Библии, а из желания каким-нибудь образом «подогнать» его к другим верованиям (как в случае с идеей длинных геологических эпох).

Всего за минуту

Может возникнуть вопрос: если до Адама не существовало смерти и кровопролития, как же объяснить, что осадочные скальные породы во всем мире содержат погребенные останки миллиардов мертвых существ?

Самка ихтиозавра (вымершая морская рептилия)  была застигнута в момент деторождения.  Если бы мать и детеныш лежали на дне океана  бесчисленно долгие века и окаменевали постепенно,  останки не могли бы так хорошо сохраниться. (Фото: Музей природы в Штутгарте)

Эта рыба была так быстро погребена, что даже не успела толком позавтракать

Мертвая медуза буквально «тает на глазах». Близ Эдиакара в Южной Австралии пласт песчаника, включающий миллионы подобных окаменелостей беспозвоночных, растянулся на тысячи квадратных километров. Весь этот слой должен был сформироваться за день или два, из морского песка, который покрыл эти существа и быстро затвердел (Фото: Стив Миркин)

Если слои, через которые прошли эти окаменевшие стволы деревьев, образовались один на другом за долгие века, то почему верхние части стволов сохранились? Такой тип окаменелостей (полистрат) чаще всего находят неподалеку от угольных пластов.

Но разве не именно этого и следовало ожидать, если Библия говорит правду о полном уничтожении всего живого на Земле Всемирным Потопом? Окаменелости убеждают нас, что эти существа были погребены очень быстро; это не был, вопреки распространенному представлению, медленный, постепенный процесс. Например, насчитываются миллионы хорошо сохранившихся окаменелостей рыб, где видны даже чешуйки, плавники и глазные впадины. В природе мертвая рыба быстро разлагается или уничтожается существами, которые питаются падалью. Если бы рыба не была погребена быстро, а осадочные породы (например, грязь, песок) быстро не затвердели бы, такие детали никак не могли бы сохраниться.

Но не сформировался ли уголь в болотах за миллионы лет?

Большинство фактов свидетельствует о быстром формировании угольных пластов из огромных лесных массивов, которые были вырваны с корнем, осаждены и быстро погребены. В Яллорн, в Виктории (Австралия) существует гигантское месторождение бурого угля, содержащее огромное количество бревен сосновых деревьев, которые в наши дни не растут на болотах.

Отдельные толстые слои, содержащие до 50% сырья, несомненно указывают на водную природу образования этих пластов бурого угля. Кроме того, многие угольные отложения Южного полушария не содержат и следа того, что можно было бы считать палео-почвой, в которой якобы произрастали эти леса.2

Разветвление угольного пласта. (рисунок по фотографии в: «Геология питсбургского угля (рис. 8). А. Т. Кросс, с. 32—111, материалы второй конференции по происхождению и свойствам угля, Кристал Клиффс, Нова Скотия, 1952 г.)

Ученые из Национальной лаборатории в Аргонне (США) взяли кусочки обычной древесины, смешали с кислотно-активированной глиной и водой, нагревали 28 дней до температуры всего лишь 150 градусов Цельсия без воздействия давления в кварцевой вакуумной трубке, и получили высококачественный антрацит. Процесс получения не потребовал миллионов лет! Известны угольные пласты, которые разветвляются (см. диаграмму) или располагаются один относительно другого в форме буквы Z.

Диаграмма угольного пласта Z‑образной формы в Германии (Раум Оберхаузен-Дуисбург) по: Бахманн, 1966 (любезно предоставлена доктором Иоахимом Шевеном).

Как могут эти слои представлять собой болота, разделенные во времени миллионами лет?

Знаменитый австралийский геолог сэр Эджворт Дэвид в своем докладе 1907 года описал углефицированные вертикально расположенные стволы деревьев (как полистрат, изображенный на с. 10) между пластами черного угля в Ньюкасле (Австралия), погруженные нижними концами в один угольный пласт, а далее проходящие через все слои до самого верхнего пласта!

Сложно объяснить этот факт длительным процессом роста, происходившим в двух разных болотах, отделенных друг от друга огромным промежутком времени. Ясно, что пристрастие к «медленным и поступательным» заблуждениям помешало очевидному объяснению происхождения угля, каковым является быстрое погребение растительности, вырванной с корнем во время гигантской водной катастрофы.

Фото: Стив Остин

Движущаяся вода, особенно когда ее очень много, может быстро совершить титаническую геологическую работу, для которой, по мнению многих людей, должны потребоваться миллионы лет. На фото справа показана скала из осадочных пород высотой более семи метров, возникшая всего за полдня! Ее появление было связано с процессами, вызванными вулканическим извержением горы Сент-Геленс в 1980 году, в штате Вашингтон, США. Когда вершина горы взорвалась (и открыла путь последовавшему извержению), произошли оползни, грязевые сели и другие явления, приведшие к образованию осадков — более 180 метров осадочных скальных пород образовалось с начала извержения.

Каньон глубиной 30 метров и несколько более того в ширину (см. фото слева) был образован единственным грязевым потоком всего за один день.

Некоторые специалисты сегодня предполагают (хотя и продолжая верить в миллионы геологических лет), что и Большой Каньон сформировался таким же катастрофическим путем (огромное озеро прорвало «дамбу»), а не был постепенно промыт рекой Колорадо в течение миллионов лет.

Иллюстрируют ли окаменелости эволюцию?

Дарвин совершенно справедливо утверждал, что если его теория верна, то должно существовать огромное количество «промежуточных форм», запечатленных в окаменелостях. Например, если конечность рептилии изменилась и стала крылом птицы, тогда почему же мы не находим серии окаменелостей, иллюстрирующих стадии этого процесса: полуконечность-полукрыло или получешуйку-полуперо?

Дарвин понимал, что отсутствие таких переходных форм — «самое очевидное и серьезное возражение» против его теории. Сто двадцать лет спустя доктор Дэвид Рауп, заведующий одним из самых крупных американских музеев, сказал, что положение дел относительно утраченных звеньев «существенно не изменилось», и «по иронии судьбы, у нас сейчас даже меньше примеров эволюционных преобразований, чем было при Дарвине».3

Доктор Колин Паттерсон — главный палеонтолог Британского музея естественной истории, эволюционист и специалист по окаменелостям. Он написал серьезную книгу об эволюции. Однако, отвечая на вопросы о том, почему он не привел в своей книге рисунков переходных форм, доктор Паттерсон писал:4

«Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непременно включил бы ее в книгу. Вы полагаете, что художник может изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня ее нет, а если довериться интуиции художника, то куда мы заведем читателя?

Я написал эту книгу четыре года назад (в книге он говорит о своей уверенности в существовании некоторых переходных форм. — К. Виланд). Если бы я писал ее сейчас, она была бы абсолютно иной. Я верю в концепцию постепенности, но не столько из-за авторитета Дарвина, сколько потому, что этого требует мое понимание генетики. Но все же трудно возразить Гоулду (Стивен Джей Гоулд — знаменитый специалист по окаменелостям. — К. Виланд) и сотрудникам Американского музея, когда они говорят об отсутствии окаменелостей переходных форм. Как палеонтолога, меня весьма заботит философская проблема определения предшествующих форм в окаменелостях. Вы просите меня хотя бы «показать фотографию ископаемого, от которого произошли все виды организмов». Скажу вам откровенно: нет ни одной окаменелости, о которой это можно было бы сказать с уверенностью».

Что же мы имеем в итоге? Эволюция предполагает наличие миллионов промежуточных форм. Некоторые эволюционисты заявляют, что несколько — может быть, совсем немного — подобных форм в окаменелостях существует. Другие ведущие специалисты говорят, что таких форм нет.

Мало кому известно, что странное окаменевшее существо археоптерикс, которое часто приводят в качестве примера переходной формы между рептилиями и птицами (потому что оно имеет черты обоих классов), на самом деле не содержит в себе ни одной из решающих переходных структур, способных положить конец сомнениям — перья полностью сформированы, и крылья — уже крылья. У этого существа когти повернуты назад, и конечности его изогнуты, как у птиц, сидящих на ветвях. И если бы кто-то попытался восстановить это существо, оно ни в коем случае не походило бы на бегущего динозавра с перьями.

Некоторые из ныне живущих существ (например, утконос) также представляют собой смесь черт, которые можно найти у разных классов. Странное маленькое существо, у которого мех — как у млекопитающего, клюв — как у утки, хвост — как у бобра, ядовитые железы — как у змеи, яйца он откладывает, подобно рептилии, хотя детенышей вскармливает грудью — вот удачный пример такой «мозаики». Однако это вовсе не «перепутье» между любыми двумя из перечисленных созданий.

Это всеобщее отсутствие промежуточных форм справедливо также и для так называемой «эволюции человека». Просто удивительно, как много «предков» приписывается человеку. Трудно проследить все изменяющиеся и чередующиеся заявления на эту тему, но последнее столетие ясно показало, что любой громко прославляемый «предок» тут же забывается, как только появляется очередной «кандидат» на его роль. Сегодня на эту роль претендуют австралопитеки/habilines, из которых наиболее известно ископаемое «Люси».

Скелет знаменитой «Люси», который называют «на редкость полным» скелетом «гоминоида». «Претензии» «Люси» и ей подобных на роль предков человека ставятся под сомнение специалистами-анатомами

Доктор Чарльз Окснард — один из растущего числа анатомов-эволюционистов, который тщательно провел огромное количество измерений посредством компьютерного мультивариантного анализа (объективный метод, не зависящий от предубеждения о наличии «предков»), не верит в то, что все эти существа — предки человека.

Он утверждает: хотя изначально считалось, что они похожи на человека или, по крайней мере, стоят на переходной ступени от обезьяны к человеку, реальность такова, что они отличаются и от человека, и от африканских человекообразных обезьян «гораздо больше, чем первые и вторые друг от друга. Австралопитеки уникальны». Он отмечает, что статус этих существ никак не соответствует статусу предков человека, и это мнение поддерживают многие исследователи, независимые «от тех, кто обнаружил останки австралопитеков».

А что же тогда можно сказать о так называемом Homo erectus? Хорошо исследованные скелеты типа Homo erectus — вероятнее всего, скелеты настоящих людей,5 живших после Потопа, выражающие расовые отличия.

Возможно сильное различие между скелетами разных пород собак, например — чихуа-хуа и дог. Подобное расхождение может быть достигнуто всего за несколько поколений. «Влияние отбора» в быстро изменяющейся после Потопа окружающей среде, а также разобщение людей (после вызванного Богом Вавилонского Столпотворения) на небольшие изолированные популяции создали идеальные условия для быстрой изоляции и накопления генетических различий (изначально существовавших от Сотворения). Такие расовые изменения включают в себя и различия в строении скелета.

В сравнении со значительными различиями в строении скелетов представителей современных человеческих рас, различия между erectus и другими типами человеческих скелетов не столь существенны. Небезынтересно и то, что в Европе не только erectus, но также неандертальцы и кроманьонцы (оба этих типа имели объем мозга, значительно превышающий современное среднее значение) существовали, как ныне известно, одновременно с людьми «современного» типа.

Орудия труда, найденные недавно в Индонезии при изучении стегодона, привели эволюциониста доктора Аллана Торна к заключению, что эти предполагаемые «предки человека» имели навыки мореплавания и обладали развитыми технологиями. В «Australian» за 19 августа 1993 года он говорит: «Они не (то есть не должны называться. — К. Виланд) Homo erectus, они — люди».

Если воспользоваться принятыми у эволюционистов шкалой времени и критериями классификации, и нанести все данные об открытиях «человекоподобных» окаменелостей на график, то станет ясно видно, что идея о какой-либо эволюционной последовательности не выдерживает критики.

Видим ли мы, как протекает эволюция?

Кратко говоря — нет, хотя живые существа изменяются. Позвольте объяснить. Сегодня мы уже знаем, что каждый живой организм содержит в себе программу (набор инструкций, подобный перфоленте или рецепту), которая точно определяет, будет это, к примеру, аллигатор или дерево авокадо. Ну а для человека эта программа определяет, будут у него голубые или карие глаза, прямые или вьющиеся волосы и так далее. Эта информация записана на длинной молекуле, называемой ДНК.6

Прямые или вьющиеся волосы? Информация записана на твоей ДНК

Теория эволюции учит, что сравнительно простое существо, как, например, одноклеточная амеба, становится гораздо более сложным по строению — к примеру, как лошадь. Хотя даже простейшие из известных одноклеточных существ невообразимо сложны, они явно не содержат столько же информации, сколько, скажем, лошадь. Они не содержат специфических инструкций о том, как создать глаза, уши, кровь, мозг, кишечник, мускулатуру…

Настоящая эволюция требует гигантского увеличения информации, содержащейся в ДНК (изображена в виде книг)

Поэтому продвижение от состояния А до состояния В на диаграмме потребовало бы многих шагов, каждый из которых сопровождался бы возрастанием информации, информационным кодированием новых структур, новых функций — гораздо более сложных.

Если бы удалось обнаружить, что подобные — ведущие к увеличению информации — изменения пусть нечасто, но все же происходят, это вполне резонно можно было бы использовать в поддержку аргумента, что рыба действительно может стать философом, если дать ей для этого достаточно времени. Однако на самом деле те многочисленные незначительные изменения, которые мы наблюдаем, не сопровождаются увеличением информации — они, как мы увидим далее, вовсе не годятся для подтверждения теории эволюции, поскольку имеют противоположную направленность.

Естественный отбор и эволюция — не одно и то же

Живые организмы запрограммированы на передачу этой информации, то есть на изготовление собственных копий. ДНК мужчины копируется и передается через клетки сперматозоидов, а ДНК женщины — через яйцеклетки. Таким образом информация отца и матери копируется и передается следующему поколению. Каждый из нас содержит внутри своих клеток две параллельные длинные «цепочки» информации — одна от матери, другая от отца7 (представьте бумажную ленту со знаками азбуки Морзе — точно так же и ДНК «читается» сложным механизмом клеток).

Причина, по которой родные братья и сестры не похожи друг на друга, заключается в том, что эта информация по-разному комбинируется. Такая перегруппировка или рекомбинация информации приводит ко множеству вариаций в любой популяции — будь то люди, растения или животные.

Различные породы собак

Представьте комнату, полную собак — потомков одной и той же пары. Некоторые из них будут выше, некоторые ниже. Но этот нормальный вариативный процесс не привносит новой информации — вся информация уже была представлена в исходной паре. Поэтому если собаковод отбирает собак пониже, сводит их в пары, затем выбирает самую низкую особь из помета — не удивительно, что со временем появляется новый тип собаки — низкорослый. Но при этом не привнесено никакой новой информации. Он просто отобрал собак, которых хотел (тех, что по его мнению наиболее подходили для передачи генов), и отверг остальных.

На самом деле, начиная лишь с низкорослой породы (а не смеси высоких и низких особей), никакие сколь угодно долгие скрещивания и отбор не приведут к появлению высокорослой вариации, поскольку часть «высокорослой» информации в этой популяции уже будет утрачена.

«Природа» тоже может «выбирать» одних и отвергать других — в определенных условиях внешней среды одни более годны для выживания и передачи информации, чем другие. Естественный отбор может предпочесть одну информацию или привести к уничтожению другой, но он не способен создать какую бы то ни было новую информацию.

В теории эволюции роль создания новой информации отводится мутациям — случайным ошибкам, которые происходят при копировании информации. Мы знаем, что такие ошибки происходят и передаются по

наследству (потому что новое поколение копирует информацию с поврежденной копии). Это повреждение передается далее, и где-то по пути может произойти новая ошибка, и таким образом мутационные дефекты имеют тенденцию накапливаться. Это явление известно как проблема нарастания мутационной нагрузки, или генетическая перегрузка.

У человека известны тысячи таких генетических дефектов. Они-то и вызывают такие наследственные заболевания, как серповидная клеточная анемия, кистозный фиброз, талассемия, фенилкетонурия… Не удивительно, что случайные изменения чрезвычайно сложного кода1 могут вызывать заболевания и функциональные нарушения.

Полезные мутации?

Эволюционисты знают, что подавляющее большинство мутаций либо вредны, либо представляют собой бессмысленный генетический «шум». Однако их вероучение требует, чтобы обязательно существовали «восходящие» случайные мутации. На самом же деле известна лишь крошечная горстка мутаций, которые облегчают организму выживание в данной среде.

Безглазые рыбы в пещерах лучше выживают, потому что не подвержены глазным болезням и/или повреждениям глаз; бескрылые жуки хорошо чувствуют себя на обдуваемых ветром морских скалах, так как они реже сдуваются и тонут.

Но потеря глаз, потеря или повреждение информации, необходимой для производства крыльев, — это, как ни взгляни, дефект — повреждение функционального узла механизма.9

Такие изменения, даже «полезные» с точки зрения выживания, вызывают вопрос — где мы можем увидеть хотя бы один пример настоящего возрастания информации — нового кодирования для новых функций, новых программ, новых полезных структур? Нет смысла искать контраргумент в стойкости насекомых к инсектицидам — почти в каждом случае10 до того, как человек начал разбрызгивать инсектицид, несколько особей из популяции насекомых уже имели информацию, обеспечивающую сопротивляемость.

Действительно, когда москиты, не способные к сопротивляемости, погибают от ДДТ, а популяция восстанавливается от выживших, то определенное количество информации, носителями которой было умершее большинство, уже отсутствует у выжившего меньшинства и, соответственно, навсегда утрачивается для данной популяции.11

Когда мы рассматриваем наследственные изменения, происходящие у живых организмов, мы видим либо неизменную информацию (рекомбинированную различными способами), либо поврежденную или утраченную (мутация, вымирание), но никогда не видим ничего такого, что можно было бы квалифицировать как истинное информационно «восходящее» эволюционное изменение.

Задумайтесь об этом!

Разве не этого вы ожидали? Теория информации вкупе со здравым смыслом убеждают нас, что когда информация передается (а в этом и заключается воспроизводство), она либо остается неизменной, либо утрачивается. Плюс добавляется бессмысленный «шум».12 Как в живых, так и в неживых системах настоящая информация никогда не возникает и не увеличивается сама по себе.

Следовательно, когда мы рассматриваем биосферу — все ее живые организмы — в целом, мы видим, что общее количество информации уменьшается со временем по мере последовательного получения новых и новых копий. Соответственно, если проделать обратный путь — из настоящего в прошлое — информация, по всей вероятности, будет возрастать. Поскольку этот обратный процесс невозможно продолжать до бесконечности (не существовало бесконечно сложных организмов, живших бесконечно давно), мы неизбежно приходим к моменту, когда эта сложная информация имела начало.

Сама по себе материя (как утверждает истинная наука, основанная на наблюдении) не порождает такой информации, поэтому единственная альтернатива — что в какой-то момент некий внешний по отношению к системе творящий разум упорядочил материю (как делаете вы, когда записываете предложение) и запрограммировал все изначальные виды растений и животных. Это программирование предков современных нам организмов должно было произойти чудесным или сверхъестественным образом, поскольку законы природы не создают информации.

Это вполне соответствует утверждению из Книги Бытия о том, что Господь сотворил организмы, чтобы те размножались «по роду их». Например, предполагаемый «род собаки», сотворенный с большим количеством встроенных вариаций (и без изначальных дефектов) мог изменяться путем простой рекомбинации изначальной информации, чтобы породить волка, койота, динго и так далее.

Естественный отбор способен лишь «отбирать и сортировать» эту информацию (но не создавать новую), как мы убедились на примере наших москитов. Различия между потомками и без добавления новой информации (и следовательно, без эволюции) могут оказаться достаточно большими, чтобы обеспечить им возможность быть названными различными видами.

Способ, которым из популяции дворняг путем искусственного отбора выводят подвиды (породы домашних собак), помогает нам понять это. Каждый подвид несет в себе лишь часть изначального объема информации. Вот почему невозможно вывести дога из чихуа-хуа — необходимой информации в популяции уже нет.

Таким же образом «род слона», возможно, был «разделен» (путем естественного отбора на основе изначально созданной информации) на африканского слона, индийского слона, мамонта и мастодонта (два последних вида уже вымерли).

Очевидно, однако, что этот тип изменений может действовать только в пределах изначальной информации данного рода; этот тип изменения/образования видов никак не ведет к поступательному превращению амебы в дерево авокадо, поскольку он не является информационно «восходящим» — ничего не добавляется. Подобное «истощение» генофонда может быть названо «эволюция», но оно даже отдаленно не напоминает тот тип изменений (с добавлением информации), который обычно имеют в виду, употребляя этот термин.13

А как же сходство живых организмов?

Было бы вполне естественно ожидать, что конструкции, служащие одинаковым целям и выполняющие аналогичные задачи, будут похожи по своему решению, в особенности — если они разработаны одним и тем же конструктором. Это верно и для молекулярного сходства — если шимпанзе более походит на нас, чем, скажем, жаба, резонно ожидать, что это будет отражено и во внутреннем строении, например — в структуре белков.14

Сходства, подобные приведенному на рисунке примеру с костями передней конечности (это явление называется «гомология»), могут быть объяснены двояко: либо все эти существа имеют единого предка, либо — единого конструктора. Поэтому их существование вряд ли может служить доказательством для обоих объяснений.

Но на самом деле эволюционистов здесь поджидает серьезная проблема, поскольку известно множество существ, у которых «гомологичные» структуры возникают из совершенно разных частей эмбриона: из негомологичных генов и даже из различных эмбриональных сегментов. Это — главный камень преткновения.15

Точно так же, как похожи здания офисов, домов и фабрик, пока еще только заложен фундамент, эмбрионы многих различных существ выглядят похоже на начальной стадии развития, но по плану должны стать разными

Отметим также, что скелет задних конечностей всех существ, чьи передние конечности представлены на рисунке, в основном имеет такое же строение. Если уж быть последовательными, это сходство можно интерпретировать так, что якобы все они эволюционировали из существ, имевших только одну пару конечностей, которая была общим предком как передних, так и задних конечностей.

Конечно, большинство эволюционистов согласятся, что это нонсенс, и, вероятно, возразят, что один и тот же образец развился и в передние, и в задние конечности, потому что, возможно, имел некие неизвестные био-инженерные преимущества. Но не разумнее ли предположить, что строение конечностей множества различных типов существ — результат «решения» «Конструктора»?

Молекулярный биолог Майкл Дентон (между прочим, не креационист) показал, что биохимическое сравнение белков различных видов, вопреки общепринятым представлениям, вовсе не подтверждает теорию эволюции, но убедительно доказывает факт существования дискретных типов (или родов), и не свидетельствует о существовании общего предка между ними. Его книга должна быть «обязательной для прочтения» для каждого, кто серьезно интересуется вопросами проблемы Творение/эволюция.

Эволюционные пережитки?

Практически никто уже не использует «рудиментарные органы» в качестве аргумента — слишком много конфузов вызвали они в прошлом. В начале двадцатого века эволюционисты с уверенностью заявляли, что существует более 80 органов, которые являются бесполезными остаточными («рудиментарными») реликтами нашего эволюционного прошлого. Один за другим мы выясняли функции каждого органа, вычеркивая их из списка бесполезных, пока там не осталось практически ни одного.

Выяснилось, что даже несчастный аппендикс, оказывается, помогает нам бороться с инфекцией — по крайней мере, на ранних стадиях жизни.16

Вера, что человеческий зародыш якобы проходит через предполагаемые прошлые животные стадии развития — с жабрами и так далее, давным-давно опровергнута, но все еще цепляется за жизнь.17

История человечества

В наше время принято считать, что численность населения Земли постоянно увеличивается более чем на 1% в год. Учитывая болезни, голод, войны и так далее, давайте возьмем куда более сдержанное значение 0,5% в год. При таких темпах прироста необходимо всего от 4000 до 5000 лет для того, чтобы количество людей, живущих на Земле, достигло современных масштабов, начавшись с восьми человек на горе Арарат.

Документально доказано, что после того как Ч. Дарвин опубликовал книгу «Происхождение видов», расизм резко пошел в гору. Эволюционисты верят, что расы эволюционировали независимо друг от друга на протяжении сотен тысяч лет, из чего логично следует, что этот «прогресс» протекал с разной скоростью, и потому некоторые расы не столь далеко ушли в развитии от своих животных предков по сравнению с другими.

Древний китайский иероглиф, обозначающий лодку, представляет собой комбинацию символов: корабль и восемь ртов (людей)

Однако современная генетика показывает нам, что все человеческие расы чрезвычайно близки биологически и включают расовые характеристики, которые изначально были представлены в одной небольшой популяции предков, распавшейся на подгруппы при Вавилонском Столпотворении.

Многие удивляются, узнав, что существует всего лишь один основной пигмент, определяющий цвет кожи человека. Оттенок вашей кожи — черный, белый или коричневый — зависит от того, сколько у вас этого вещества, называемого меланин. Поскольку все сотворенные характеристики человеческой популяции были представлены в семье Ноя (а еще прежде — у Адама и Евы), можно заключить, что они, скорее всего, имели светло-коричневую кожу, темные волосы и карие глаза.

Кстати, предполагаемая «проблема», что жена Каина была его близкой родственницей (в Быт. 5, 4 сказано, что у Адама и Евы были также и дочери) — не только не бросает вызов истинности Книги Бытия, но напротив, подтверждает ее. Поскольку дефектам, вызванным мутацией, требуется время, чтобы накопиться в поколениях, потомкам Адама на протяжении нескольких веков не было причины бояться изъянов у детей, рожденных от брака между близкими родственниками. Даже жена Авраама была ему наполовину сестрой. Моральный закон, запрещающий инцест, появился лишь сотни лет спустя, во времена Моисея.

Существует Месопотамская Скрижаль, повествующая о Потопе с множеством подробностей, сходных с Книгой Бытия: Те, кто не склонен воспринимать Библию как Слово Божье, настаивают, что этот факт говорит лишь о том, что евреи позаимствовали историю Потопа у соседних культур. На самом же деле это свидетельство подтверждает истинность истории Ноя, рассказанной в Книге Бытия, — история Потопа в культурах более близких (по времени и расстоянию) к Ближнему Востоку искажена меньше, чем в более дальних, например в легендах американских индейцев и аборигенов Австралии.

Водяное колесо в Кейп Лиуин, Западная Австралия, погребено в монолите скалы менее чем за 65 лет. (Из статьи в Creation, vol. 16, №2, March-May 1994, p. 25. Фото: Бев Люнт)

Если человеческие расы образованы потомками тех, кто пережил такую колоссальную катастрофу, как Всемирный Потоп, не логично ли предположить, что это грандиозное событие должно было оставить след в сказаниях и легендах? И действительно, в преданиях каждого народа, каждого племени на Земле — будь то австралийские аборигены, эскимосы Арктики или американские индейцы — сохранилась история о Потопе.

Хотя эти истории уже искажены временем и многократными пересказами, в них очень заметны параллели с Книгой Бытия — например, птица, которую выпускали в конце Потопа, или жертвоприношение после него. Иногда в преданиях сохранены даже упоминание о радуге и точное число спасшихся — восемь.

Много также схожих преданий о смешении языков при Вавилоне, но вы не найдете там, например, рассказа о том, как Моисей переходил Красное море, потому что это случилось после Вавилонского рассеяния. Истории о Потопе и Вавилоне были известны задолго до прихода миссионеров.

Доказывает ли радиометрическое датирование «древность» земли?

Существует множество методов датирования, которые показывают гораздо меньший верхний предел возраста Земли, чем того требует теория эволюции. Некоторые из них определяют возраст Земли не более чем несколько тысяч лет. Естественно, эволюционисты автоматически, даже не осознавая этого, предпочитают методы (например, большинство радиометрических методов), которые указывают достаточный срок для того, чтобы можно было верить в постепенные превращения.

Вопреки общепринятому представлению, метод углеродного датирования вовсе не дает результаты в миллионы лет (даже при самом современном оборудовании верхний предел — около 100 000 теоретических лет). Этот метод может датировать только объекты, содержащие органический углерод (каковыми, например, не является большинство костных окаменелостей). Когда сам метод и все его основные допущения понимаются правильно, а результаты сверены с реальными физическими данными, он на самом деле представляет собой мощный аргумент в пользу молодого возраста Земли.

Другое расхожее заблуждение заключается в том, что радиометрические методы в целом согласуются друг с другом. Возможно, это заблуждение — результат процесса неосознанного «отбора»; как сказал профессор Ричард Моджер: «В большинстве случаев данные «набора подходящих данных» считаются правильными и публикуются. Те же данные, которые не совпадают с ними, публикуются редко; несоответствия при этом не объясняются».

Углеродное датирование древесины под лавой, изверженной Рангитото (островной вулкан вблизи Окланда, Новая Зеландия) показывает, что извержение произошло около 200 лет назад (название означает «красное небо» и показывает, что Маори, жившие там не более чем 1000 лет, были очевидцами этого события). Однако калиево-аргонный метод датирования той же лавы дал в результате возраст до полумиллиона лет!18 Кстати, этот метод используется и для «датирования» окаменелостей по связанным с ними потокам лавы.

А как же динозавры?

Вы, должно быть, не раз удивлялись тому, что в столь многих культурах существуют легенды о драконах — огромных пресмыкающихся тварях с рогами, чешуей, защитной броней (некоторые из них даже умеют летать) — которые так похожи на реконструированных по ископаемым останкам динозавров и других вымерших рептилий; и при этом нас учат, что человек никогда не видел ни драконов, ни динозавров. На самом деле Библия упоминает о драконах (древнееврейское название — фан (фаннин) — слово «динозавр» появилось только в XIX веке).

Если считать библейскую историю правильной, не так уж трудно представить, что в прошлом люди и динозавры жили вместе. Многие существа исчезли с лица земли — это происходит и по сей день. Вымирание не означает эволюцию, и не существует ископаемых свидетельств, что динозавры эволюционировали из не-динозавров.19

Фото: Карл Д. Керби

Случайная биология?

Порой просто диву даешься, что это неимоверно невероятное эволюционное шоу все еще продолжается. Люди говорят об этом, как о реально наблюдаемом факте, — на самом же деле факт состоит в том, что ни у кого нет хоть каких-нибудь научных объяснений тому, как могли сложные, несущие информацию молекулы, необходимые даже для простейшей мыслимой «начальной жизни», возникнуть без вмешательства постороннего разума. Зато существуют хорошее научное основание для веры в невозможность такого возникновения.

Часто упускается из виду тот факт, что свойства клетки, благодаря которым она живет, не могут быть объяснены лишь химическими свойствами ее «строительных блоков», точно так же, как общие свойства машины не могут быть объяснены свойствами резины, металла, пластмассы и т.д. Идея или концепция «машины» должна быть перенесена на исходные материалы извне, как, собственно, и происходит. Для этого нужны материя/энергия, а также информация — нематериальная сущность, которую материя может нести, но не может порождать.20

Если все собранные ингредиенты — правильные, почему же тогда сардина не выпрыгивает, оживая, из консервной банки? Может быть, она выпрыгнет, если добавить еще и энергию? Конечно нет! Здесь требуется нечто большее, чем энергия плюс необходимые ингредиенты, — требуется порядок, организация — то есть информация. Живые существа получают информацию от родительских организмов, но никогда информация не возникает из исходной, незапрограммированной материи.

Трудно представить, какие же механизмы эволюционного отбора должны использоваться, когда у вас еще нет и в помине самовоспроизводящейся запрограммированной конструкции, каковой является все живое. Однако все известные формы жизни зависят от несущих информацию полимеров. Это длинные молекулярные цепочки, функции которых зависят от последовательности расположения составляющих их элементов — так же, как функция компьютерной программы зависит от последовательности команд, составляющих эту программу.

Таким образом, эволюционисты вынуждены верить в то, что информация возникла по чистой случайности. Как говорит в своей книге «Эволюция из космоса» сэр Фред Хойл (не креационист), шансы на то, что хотя бы один такой полимер возник из случайного «бульона», примерно такие же, как если бы вся Солнечная система была заполнена слепыми людьми, стоящими плечом к плечу, и каждый крутил бы кубик Рубика, — и при этом по чистой случайности в какой-то момент времени все кубики оказались собранными!

Почему же тогда столько людей крепко верят в эволюцию?

Тому есть, конечно же, много причин: социальное/культурное давление, отсутствие возможности поиска альтернатив, консервативное воспитание… Но Библия показывает, что нельзя не учитывать другую, более глубокую причину. Имеется в виду тот факт, что человечество, начиная с бунта его первого представителя, Адама, имеет внутреннюю тенденцию противиться главенству Творца в нашей жизни.

В Послании к Римлянам 1, 18–22 читаем:
«Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели».

Выбор

Вы можете продолжать верить в эволюцию, или поверить в Творение. Вера в Творение не только научно обоснована, но и разумна с точки зрения здравого смысла. Остановитесь и взгляните на этот невероятно сложный, взаимосвязанный мир, не говоря уже об удивительном человеческом мозге, и подумайте о вере в то, что все это возникло из ничего, по чистой случайности. Конечно же, такая вера — слепа, в отличие от разумной, обоснованной веры креациониста.

Если все это возникло целенаправленно, в результате запланированных действий Великого разума, то мы сможем узнать о предназначении Вселенной лишь в том случае, если оно будет открыто нам, что и делает Библия.

Библия уникальна, и более 3000 раз утверждает, что она — послание Самого Творца, рассказывающее нам об этом предназначении.

Озадачивает ли вас мысль о смерти и страданиях в созданном Богом мире? Поскольку Книга Бытия правдива, мы можем узнать, почему подобные вещи существуют, а также что страдания и смерть не являются неотъемлемой, вечной частью Творения.21 Отвратительные стороны природы существуют потому, что вся она (в результате неповиновения Адама) нарушена, проклята; но даже при этом природа все еще сохраняет остатки изначальной красоты и добра.

Люди, издавшие эту брошюру,22 не ставят своей задачей, чтобы вы присоединились к какой-нибудь особой религиозной секте или церковной конфессии — они лишь хотят предоставить вам свидетельства того, что мир был создан Иисусом Христом и для Его целей (Послание к Колоссянам 1, 16). Они хотят, чтобы вы примирились с вашим Создателем, Безгрешным Богом-Сыном, Который обрел плоть, страдал и умер на кресте, а после воскрес из мертвых.

Он принял на Себя наказание за ваши грехи против Небесного Бога-Отца, законы Которого все мы нарушили, чтобы вы могли покаяться и, благодаря этой принесенной за вас кровавой жертве, предать себя Его безграничной милости и благодати. Тогда вы обретете не только более полную земную жизнь, но и вечную жизнь с Ним вместо вечного забвения (Евангелие от Иоанна 3, 18).

Почему бы не обратиться к Библии прямо сейчас? Лучше всего начать с первых 11 глав Книги Бытия, чтобы понять истинную историю Сотворения мира. Затем прочесть Исход 20, 1–17 — Божьи Заповеди, а затем Евангелие от Иоанна. Вы всегда можете обсудить прочитанное с пастырями уважаемой христианской церкви в той местности, где вы живете.

Если вы уже христианин, то мы хотим помочь вам понять истинный смысл этой непримиримой духовной борьбы между креационизмом и теорией эволюции. Мы видим плоды распространения эволюционной идеи вокруг нас. Общество все больше и больше проникается мыслью, что «никто не сотворил нас, и мы можем делать все, что хотим».

Иллюстрация: Films for Christ

Никогда еще логические основы христианства не подвергались таким нападкам — но в то же время сейчас, как никогда, много настоящих, веских аргументов, позволяющих христианам защитить свою веру и убеждать других принять нашего Господа и Спасителя, Иисуса Христа.

Мы рекомендуем вам прочесть и другие, более основательные работы по данной теме — особенно если вас не во всем убедили доводы, приведенные в этой — неизбежно короткой — брошюре.

---

Примечания: