Толкования на Второзаконие 17:16

Читаемое место подало повод многим критикам думать, что оно начертано после того, как появились цари в Израиле и позже царствования Соломона (ст. 17); но на это очень хорошо отвечает А. К. Б., которая указывает:
 1) Что Моисей не только был пророк, но и знал народ свой; что он предвидел, что единство нации потребует сосредоточения власти в одних руках, а Израиль склонный к подражанию, пожелает иметь вождя подобного тем, которые были у окружающих его народов, придав этому царю и тот блеск и пышность, которые столь привлекательны для народа.
 2) Что идея будущего царства весьма ясно проведена во многих местах Пятикнижия, напр. в Быт.17:16; 36:31; 49:10; Чис.24:17, и что она не имела ничего несовместного с религиозным бытом народа, так как законы Господни могли также свято сохраняться при царях, как при Моисее или при Иисусе Навине, которые имели власть царскую, или при пророке – судье, каковым был Самуил.
 3) Самуил называет (1Цар.12:20) избрание царя грехом народа, но между тем успокаивает его, что если он не отступит от Господа, «то Господь не оставит народа своего». Самуил в сущности упрекает народ за маловерие, за то что они испугавшись Нааса Аммонитского, просили царя, забыв помощь Иеговы, а не за самое действие избрания, ибо показывая Саула (1Цар.10:24), он говорит: «видите ли, кого избрал Господь», т. е. словами стиха15 настоящей главы Второзакония.
 4) Одно из сильнейших возражений против теории приписывающей начертание Второзакония или даже читаемых нами стихов, пророку Иеремии или кому либо из современников Соломона или его преемников есть следующее. Какое могло иметь значение запрещение не ставить царя из иноземцев или не возвращать народ в Египет при преемниках Соломона или при нем? Что Моисей, который целую жизнь свою видел в Израиле желание возвратиться в Египет, мог высказать это опасение – это понятно; понятно также, что он мог предупреждать народ о том чтобы он не передавал власть над собою иноземцу; но чтобы это запрещение было высказано в то время, когда на престоле Израиля и даже одной Иудеи прочно утвердилась династия Давида, и когда при всех других недостатках и преступлениях народа, ему ни как нельзя было приписать желания бежать из страны обетования, которую он так любил, – этого никто допустить не может. И наконец,
 5) Указывая на умножение жен, коней и накопление золота и серебра (ст. 16 и 17), Моисей указывает только на общий характер азиатских монархий (до селе неизмененный), разоряющий народ и ведущий государство к гибели. Это гаремная жизнь с ее расходами, страсть к лошадям также разорительная, и корыстолюбие заставляющее грабить, народ и страну. Что Соломон впал в ту же ошибку, в которую впадали многие из монархов востока, не может служить доказательством, чтобы стихи 16 и 17-е настоящей главы были написаны на него. Но Моисей еще потому предупреждал об женах и конях, что многочисленные жены предполагали связь с идолопоклонницами, которые могли увлечь царя в идолопоклонство, что и случилось при Соломоне, но что мог очень хорошо предвидеть Моисей, имея в виду блуд Израиля с Моавитянками и увлечение народа посредством женщин к служению Ваал Фегора в Аве Ситтиме.. Что же касается коней, то надо помнить, что конь не был рабочим животным в древности, а употреблялся исключительно для войны, для пышности двора, и иногда его держали как животное посвященное солнцу. Во всяком случае в гористой Иудее при отсутствии обширных пастбищ многочисленные и притом бесполезные в экономическом отношении кони были разорением страны. Мы видим из всего этого что читаемое место Второзакония совершенно согласуется со взглядами Моисея, с его опытностью, прозорливостью и наконец с пророческим даром полученным от Господа.