О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

Ни один свя­щен­ник его от­пе­вать не хо­тел — Как, са­мо­убий­ца, да еще некре­ще­ный?
А этот, про ко­то­ро­го про­слы­ша­ла Ан­на, по­ду­мал-по­ду­мал и со­гла­сил­ся.
Ни­че­го, го­во­рит, что некре­ще­ный. Мы его за­оч­но по­кре­стим и за­од­но сра­зу же и от­по­ем.
Оле­ся Ни­ко­ла­е­ва. «Мене, те­кел, фа­рес»

О неуставной службе мученику Уару

В до­кла­де на епар­хи­аль­ном со­бра­нии Моск­вы 2003 г. Свя­тей­ший Пат­ри­арх Алек­сий II от­ме­тил: «В по­след­нее вре­мя все бо­лее по­лу­ча­ет рас­про­стра­не­ние по­чи­та­ние свя­то­го му­че­ни­ка Уа­ра. В честь его стро­ят­ся ча­сов­ни, пи­шут­ся ико­ны. Из его жи­тия сле­ду­ет, что он имел осо­бую бла­го­дать от Бо­га мо­лить­ся за некре­ще­ных умер­ших лю­дей. Во вре­ме­на во­ин­ству­ю­ще­го ате­из­ма в на­шей стране мно­го лю­дей вы­рос­ло и умер­ло некре­ще­ны­ми, и их ве­ру­ю­щие род­ствен­ни­ки хо­тят мо­лить­ся об их упо­ко­е­нии. Та­кая част­ная мо­лит­ва ни­ко­гда не за­пре­ща­лась. Но в цер­ков­ной мо­лит­ве, за бо­го­слу­же­ни­ем, мы по­ми­на­ем лишь чад Церк­ви, при­об­щив­ших­ся к ней через Та­ин­ство Свя­то­го Кре­ще­ния.

Неко­то­рые на­сто­я­те­ли, ру­ко­вод­ству­ясь мер­кан­тиль­ны­ми со­об­ра­же­ни­я­ми, со­вер­ша­ют цер­ков­ное по­ми­но­ве­ние лю­дей некре­ще­ных, при­ни­мая мас­су за­пи­сок и по­жерт­во­ва­ний на та­кое по­ми­но­ве­ние и уве­ряя лю­дей, что та­кое по­ми­но­ве­ние рав­но­силь­но Та­ин­ству Свя­то­го Кре­ще­ния. У лю­дей ма­ло­цер­ков­ных со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что не обя­за­тель­но при­ни­мать Свя­тое Кре­ще­ние или быть чле­ном Церк­ви, до­ста­точ­но лишь мо­лить­ся му­че­ни­ку Уа­ру. Та­кое от­но­ше­ние к по­чи­та­нию свя­то­го му­че­ни­ка Уа­ра недо­пу­сти­мо и про­ти­во­ре­чит на­ше­му цер­ков­но­му ве­ро­уче­нию» [5, с. 23–24]

Пред­сто­я­тель Рус­ской Церк­ви спра­вед­ли­во ука­зал на то важ­ное ка­но­ни­че­ское на­ру­ше­ние, ко­то­рое, к со­жа­ле­нию, ста­ло в по­след­нее вре­мя уже до­воль­но рас­про­стра­нен­ным яв­ле­ни­ем.

Од­на­ко не жи­тие свя­то­го му­че­ни­ка Уа­ра да­ет ос­но­ва­ние к тем ис­ка­же­ни­ям пра­во­слав­но­го бла­го­че­стия, о ко­то­рых го­во­рил Пат­ри­арх. Ни­кто же не мо­лит­ся о языч­ни­ках, при­бе­гая к по­мо­щи про­ро­ка Ио­ны, хо­тя ко­ра­бель­щи­ки про­си­ли его: во­ста­ни и мо­ли Бо­га тво­е­го, яко да спа­сет ны Бог, да не по­гиб­нем (Иона 1, 6).

Для ука­зан­ной ан­ти­ка­но­ни­че­ской прак­ти­ки, к со­жа­ле­нию, име­ет­ся тек­сту­аль­ное ос­но­ва­ние в по­след­них из­да­ни­ях бо­го­слу­жеб­ных Ми­ней [7].

Так, под 19 ок­тяб­ря при­ве­де­ны две служ­бы му­че­ни­ку Уа­ру — устав­ная и неустав­ная. Пер­вая (на ко­то­рую ука­зы­ва­ет Ти­пи­кон) со­став­ле­на вполне при­выч­но и тра­ди­ци­он­но. Свя­той му­че­ник про­слав­ля­ет­ся куп­но с про­ро­ком Ио­и­лем. Глав­ный мо­тив бо­го­слу­же­ния мож­но вы­ра­зить тро­па­рем ка­но­на: «даждь мо­лит­ва­ми тво­и­ми нам раз­ре­ше­ние гре­хов, жи­тия ис­прав­ле­ние, Уа­ре» (Песнь 9, c. 469).

Вто­рая же служ­ба — о ко­то­рой Ти­пи­кон во­все не упо­ми­на­ет — на­чи­на­ет­ся с до­воль­но нетра­ди­ци­он­но­го и пре­тен­ци­оз­но­го на­зва­ния: «Ина служ­ба, бден­ная, свя­то­му му­че­ни­ку Уа­ру, ему­же да­на бысть бла­го­дать умо­ли­ти за умер­шие Клео­пат­ри­ны пра­ро­ди­те­ли, не спо­добль­ши­я­ся при­я­ти свя­та­го Кре­ще­ния» [7, c. 469].

По по­во­ду та­ко­го на­зва­ния сле­ду­ет за­ме­тить сле­ду­ю­щее.

Во-пер­вых, пред­став­ле­на не про­сто служ­ба в честь та­ко­го-то Бо­жия угод­ни­ка, как это бы­ва­ет в Ми­нее все­гда, но за­яв­ля­ет­ся опре­де­лен­ная цель, как бы сверх­за­да­ча: про­сла­вить Уа­ра имен­но как мо­лит­вен­ни­ка за некре­ще­ных «Клео­пат­ри­ных пра­ро­ди­те­лей».

Для срав­не­ния пред­по­ло­жим, что некто за­хо­тел бы со­ста­вить но­вую аль­тер­на­тив­ную служ­бу «празд­ни­ку Усек­но­ве­ния чест­ной гла­вы Иоан­на Кре­сти­те­ля, ему­же да­на бысть бла­го­дать ис­це­ля­ти от го­лов­ной бо­ли» — на том ос­но­ва­нии, что, де­скать, мо­лит­ва Пред­те­че по­мо­га­ет при бо­ли в го­ло­ве. Ли­бо кто-то со­ста­вил бы но­вую служ­бу «свя­ти­те­лю Ни­ко­лаю, ему­же да­на бысть бла­го­дать из­бав­ле­ние да­ро­ва­ти во­е­во­дам непра­вед­ную смерть при­я­ти иму­щим». Хо­тя Цер­ковь та­ки­ми сло­ва­ми и вос­пе­ва­ет (Ака­фист, икос 6-й) Мир­ли­кий­ско­го чу­до­твор­ца, это не да­ет ос­но­ва­ний дан­ный один-един­ствен­ный эпи­зод из жиз­ни свя­ти­те­ля Ни­ко­лы де­лать опре­де­ля­ю­щим в со­дер­жа­нии и на­зва­нии служ­бы свя­то­му. Точ­но так же не сле­до­ва­ло бы уже в на­зва­нии служ­бы обед­нять оби­лие да­ро­ва­ний слав­но­го му­че­ни­ка и чу­до­твор­ца Уа­ра.

Во-вто­рых, сле­ду­ет опре­де­лен­но ска­зать, что в на­зва­нии этой вто­рой, неустав­ной служ­бы со­дер­жит­ся ес­ли не пря­мая ложь, то без­до­ка­за­тель­ное и необос­но­ван­ное за­яв­ле­ние: не име­ет­ся ни­ка­ких сви­де­тельств о том, что у бла­жен­ной Клео­пат­ры (па­мять в тот же день, 19 ок­тяб­ря) срод­ни­ки бы­ли некре­ще­ные. Вполне ве­ро­ят­но, что бла­го­че­сти­вая и рев­ност­ная хри­сти­ан­ская же­на бы­ла вос­пи­та­на ве­ру­ю­щи­ми ро­ди­те­ля­ми-хри­сти­а­на­ми. Жи­тие св. Уа­ра не да­ет ни­ка­ких ос­но­ва­ний по­до­зре­вать Клео­пат­ри­ных близ­ких в неве­рии и язы­че­стве. За­яв­лять об этом сле­до­ва­ло бы, имея хоть ка­кие-ни­будь фак­ты, сви­де­тель­ству­ю­щие об их нече­стии.

Вспом­ним, что го­во­рит жи­тие. По­сле му­че­ни­че­ской кон­чи­ны Уа­ра Клео­пат­ра тай­но по­хи­ти­ла его те­ло и вме­сто сво­е­го умер­ше­го му­жа взя­ла «…мо­щи свя­то­го Уа­ра, при­нес­ла их, как некую дра­го­цен­ность, из Егип­та в Па­ле­сти­ну и в сво­ем се­ле­нии, на­зы­ва­е­мом Эд­ра, ко­то­рое на­хо­ди­лось око­ло Фа­во­ра, по­ло­жи­ла с сво­и­ми пред­ка­ми» [4, с. 439]. Через неко­то­рое вре­мя свя­той Уар явил­ся во сне Клео­пат­ре и ска­зал: «Или ты ду­ма­ешь, что я не чув­ство­вал ни­че­го, ко­гда ты взя­ла мое те­ло из гру­ды тру­пов ско­та и по­ло­жи­ла ме­ня в сво­ей ком­на­те? Раз­ве я не вни­маю все­гда тво­им мо­лит­вам и не мо­люсь за те­бя Бо­гу? И преж­де все­го я умо­лил Бо­га о срод­ни­ках тво­их, с ко­то­ры­ми ты по­ло­жи­ла ме­ня в гроб­ни­це, чтобы им бы­ли от­пу­ще­ны гре­хи их» [4, с. 441].

В-тре­тьих, ес­ли да­же до­пу­стить, что сре­ди Клео­пат­ри­ных срод­ни­ков и бы­ли некре­ще­ные и неве­ру­ю­щие во Хри­ста лю­ди, они Про­мыс­лом Бо­жи­им ока­за­лись в скле­пе, освя­щен­ном бла­го­да­тью, ис­хо­дя­щей от мо­щей свя­то­го Уа­ра: «Зем­ля на ней­же тер­пе­ли­вей­шее те­ло твое, муд­ре, ле­жит, Бо­же­ственне освя­ти­ся» (Ка­нон, Песнь 9-я устав­ной служ­бы, c. 469).Бог все­си­лен да­же вос­кре­сить мерт­вых от при­кос­но­ве­ния к мо­щам угод­ни­ков Сво­их, как это бы­ло со свя­тым про­ро­ком Елис­се­ем: по­вер­го­ша му­жа во гро­бе Елис­сео­ве и впа­де те­ло че­ло­ве­ка мерт­ва, и при­кос­ну­ся ко­стем Елис­сео­вым, и ожи­ве, и во­ста на но­ги своя (4 Цар. 13, 21).

Ни­ко­му, прав­да, еще по­ка не при­шло в го­ло­ву со­ста­вить но­вую служ­бу «про­ро­ку Елис­сею, ему­же да­на бысть бла­го­дать во­став­ля­ти умер­шия на но­ги своя».

За­ме­тим так­же, что ес­ли в фа­миль­ном скле­пе и на­хо­ди­лись некре­ще­ные срод­ни­ки, ни са­ма Клео­пат­ра не мо­ли­лась об их спа­се­нии Хри­сту, ни у свя­то­го му­че­ни­ка Уа­ра не про­си­ла об этом мо­литв. Хо­да­тай­ство свое пред Гос­по­дом му­че­ник осу­ществ­лял, пред­стоя пре­сто­лу Все­дер­жи­те­ля, а во­все не со­ве­ту­ясь с жи­ву­щи­ми на греш­ной зем­ле.

Рас­смот­рим со­дер­жа­ние бо­го­слу­жеб­но­го тек­ста неустав­ной служ­бы му­че­ни­ку Уа­ру по Ми­нее [7].

Сти­хи­ры на «Гос­по­ди, воз­звах» ма­лой ве­чер­ни утвер­жда­ют про свя­то­го Уа­ра, буд­то «его­же мо­лит­ва­ми про­ща­ет умер­шия языч­ни­ки Вла­ды­ка Хри­стос» [7, c. 469]. «Невер­нии из­бав­ля­ют­ся умер­шия и от мест адо­вых сво­бож­да­ют­ся мо­лит­ва­ми Уа­ра му­че­ни­ка» [7, c. 469].

Из та­ко­го бо­лее чем со­мни­тель­но­го те­зи­са вы­те­ка­ет сле­ду­ю­щее пер­вое роб­кое про­ше­ние: «При­и­ми жа­лость на­шу, му­че­ни­че, да по­мя­не­ши во тьме и се­ни смерт­ней се­дя­щия осуж­ден­ныя, яже от нас срод­ни­ки, и Гос­по­да Бо­га да умо­ли­ши ис­пол­ни­ти о них на­ша про­ше­ния» [7, c. 470].

На ве­ли­цей ве­чер­ни в сти­хи­рах на «Гос­по­ди, воз­звах»эта те­ма раз­ви­ва­ет­ся с боль­шим дерз­но­ве­ни­ем: «умо­ли Хри­ста Бо­га вся­че­ских ущед­ри­ти на­ша срод­ни­ки, ве­ры и Кре­ще­ния не до­стиг­шия, по­ми­ло­ва­ти оных и спа­сти ду­ши на­ша» [7, c. 471].

В кон­це сти­хир при­ве­ден «слав­ник» объ­е­мом бо­лее чем на пол­стра­ни­цы, в ко­то­ром со­дер­жат­ся та­кие «на­сто­я­щия вопле­ния»: «Вос­по­мя­ни… ве­ры и Кре­ще­ния свя­та­го пра­во­слав­но не до­стиг­шия, но та­ко в недо­уме­ни­их, яко и в пре­ко­сло­ви­их, обо­льщен­ныя и все­раз­лич­но пад­шия, услы­ши, ве­ли­ко­му­чи­ни­че, на­сто­я­щия вопле­ния, и умо­ли да­ти утес­нен­ным оным про­ще­ние, и от­пу­ще­ние, и от скорб­ных из­бав­ле­ние» [7, c. 472].

Те­ма вы­ма­ли­ва­ния неве­ру­ю­щих и некре­ще­ных уси­ли­ва­ет­ся в сти­хи­рах «на ли­тии».

«…По­мя­ни на­ша срод­ни­ки… яже ино­сла­ви­ем от­чуж­ден­ныя умер­шия, невер­ныя и некре­ще­ныя, и мо­ли Хри­ста Бо­га да­ро­ва­ти сим про­ще­ние и от­пу­ще­ние» [7, c. 472, 473].

«Еже за непра­во­слав­ных умо­ле­ние, умер­ших уже мно­го­летне… и ныне при­леж­но по­мо­ли­ся, му­че­ни­че, от за­твор адских из­ба­ви­ти и от го­ре­сти сво­бо­ди­ти непре­ход­ныя, иже… спа­си­тель­на­го же по­рож­де­ния не при­ем­шия и Пра­во­слав­ныя ве­ры от­чуж­ден­ныя, уско­ри убо еже ис­про­си­ти оным от Хри­ста Бо­га про­ще­ние и от­пу­ще­ние, и ве­лию ми­лость» [7, c. 473].

В «слав­ни­ке» сти­хир «на сти­ховне» вновь утвер­жда­ет­ся о Клео­пат­ре, что «сия об­ре­та­ет своя невер­ныя срод­ни­ки, мо­лит­ва­ми слав­на­го му­че­ни­ка от го­ре­сти веч­ных мук из­бав­ле­ны». Это да­ет со­ста­ви­те­лю ка­но­на ос­но­ва­ние к мо­лит­вен­но­му воз­зва­нию: «Тем­же и на­ша ро­ди­те­ли и ближ­ни­ки их­же, жа­ле­ю­ще, пе­чем­ся яже ве­ры и Кре­ще­ния свя­та­го от­чуж­ден­ныя…ис­про­си­ти у Хри­ста Бо­га пла­чу их пре­ме­не­ние, и от тьмы без­ко­неч­ныя ми­ло­сти­вое из­бав­ле­ние» [7, c. 474, 475].

В сти­хи­ре по 50-м псал­ме со­дер­жит­ся про­ше­ние: «…из­ба­ви­ти на­ша невер­ныя срод­ни­ки и пра­ро­ди­те­ли и всех, о ни­х­же мо­лим­ся, от лю­та­го и горь­ка­го том­ле­ния» [7, c. 477].

В ка­ноне служ­бы те­ма мо­лит­вен­но­го хо­да­тай­ства к му­че­ни­ку Уа­ру за некре­ще­ных уси­ли­ва­ет­ся ни­ко­гда не встре­ча­ю­щим­ся в иных из­вест­ных цер­ков­ных текстах об­ра­ще­ни­ем с тем же про­ше­ни­ем к Са­мой Бо­жи­ей Ма­те­ри от­ма­ли­вать всех без ис­клю­че­ния некре­ще­ных и ино­слав­ных умер­ших.

«Из­ба­ви теп­лы­ми Тво­и­ми мо­лит­ва­ми от лю­тых мук невер­ныя на­ша и некре­ще­ныя срод­ни­ки… и по­даждь оным из­бав­ле­ние и ве­лию ми­лость» (Бо­го­ро­ди­чен се­да­лен, c. 479).

«…Хо­да­тай­ствуй неот­ступ­но о ми­ло­сти к ми­ло­сти­во­му Тво­е­му Сы­ну и Вла­ды­це, еже по­ми­ло­ва­ти и про­сти­ти грех ино­сла­вия умер­шим срод­ни­ком на­шим» (Песнь 9, c. 484).

Не толь­ко Пре­свя­тая Бо­го­ро­ди­ца, но и ан­гель­ские чи­ны по­дви­га­ют­ся на мо­лит­ву за невер­ных: «Лик свя­тых Сил Небес­ных по­двиг­ни с со­бою на мо­лит­ву, му­че­ни­че, и со­тво­ри де­ло пре­чуд­но… невер­но умер­шим пра­ро­ди­те­лем и еже с ни­ми вос­по­ми­на­е­мым еже да­ро­ва­ти сим от Гос­по­да про­ще­ние и ве­лию ми­лость» (Песнь 3, c. 478.

В со­юз­ни­ки и по­мощ­ни­ки му­че­ни­ку Уа­ру ка­нон пред­ла­га­ет иных свя­тых:

«Яко по­слу­шал еси свя­тыя Твоя, Гос­по­ди, еже по­ми­ло­ва­ти невер­ныя умер­шия, их­же и днесь при­во­дим Ти на мо­лит­ву, да про­ше­ния их ра­ди ущед­ри­ши ино­слав­но умер­шия» (Песнь 8, c. 483). Про­ше­ние это при­ме­ча­тель­но, по­сколь­ку обя­зы­ва­ет не од­но­го му­че­ни­ка Уа­ра, но це­лый со­бор свя­тых угод­ни­ков Бо­жи­их про­сить о спа­се­нии некре­ще­ных: «Агн­че Бо­жий, Пре­чи­стою Сво­ею Кро­вию нас ис­ку­пи­вый, Фекли­но и бла­жен­но­го Гри­го­рия мо­ле­ние услы­шав, Ме­фо­дия со мно­ги­ми и Ма­ка­рия при­ем про­ше­ния, и от­ра­ду, и из­ба­ву зло­вер­ным по­дав умер­шим, и Зла­то­ус­та­го о сих мо­ли­ти­ся на­пи­са­ти воз­двиг­нув, при­и­ми убо, Вла­ды­ко, с си­ми слав­но­го Уа­ра и мо­лит­ва­ми их вос­по­ми­на­е­мыя от нас про­сти и по­ми­луй» (Песнь 8, c. 483).

Епи­скоп Афа­на­сий (Са­ха­ров) от­ме­чал [2], что здесь упо­ми­на­ет­ся мо­лит­ва свя­ти­те­ля Гри­го­рия Двое­сло­ва о ца­ре Тра­яне и мо­лит­ва свя­ти­те­ля Ме­фо­дия Кон­стан­ти­но­поль­ско­го с со­бо­ром отец о ца­ре Фе­о­фи­ле — так что это бы­ли мо­лит­вы не «за языч­ни­ков» или «за ере­ти­ков», а «за ца­ря», со­глас­но апо­столь­ской за­по­ве­ди со­вер­шать мо­лит­вы за ца­ря и за всех иже во вла­сти суть (1 Тим. 2, 2). Мо­лит­вы осталь­ных упо­мя­ну­тых в ка­ноне угод­ни­ков Бо­жи­их от­но­сят­ся, оче­вид­но, к раз­ря­ду «част­ных», а не «об­ще­ствен­ных».

Прак­ти­че­ски во всех тро­па­рях ка­но­на, рав­но как и в Све­тильне, со­дер­жит­ся од­но и то же про­ше­ние «…ве­ры, и Кре­ще­ния от­чуж­ден­ныя умер­шия на­ша срод­ни­ки и всем… да­ро­ва­ти про­ще­ние и ве­лию ми­лость» (Песнь 5, c. 481).

Вен­ча­ют служ­бу сти­хи­ры «на хва­ли­тех», где встре­ча­ют­ся ре­фре­ном та­кие воз­зва­ния:

«…Его­же мо­ли про­сти­ти умер­шия ино­слав­но» [7, c. 485].

«…Его­же мо­ли по­сла­ти ми­лость умер­шим в неве­рии» [7, c. 485].

По­след­ней пе­ча­тью «хва­лит­ных» сти­хир яв­ля­ет­ся «слав­ник» объ­е­мом пол­стра­ни­цы, со­дер­жа­щий, в част­но­сти, та­кие воз­зва­ния: «…Вос­по­мя­ни вос­по­ми­на­е­мыя вы­ну на­ши де­ды и пра­де­ды, и яже с ни­ми во­чтен­ныя, ели­цы про­ти­во­божне по­гре­бен­ныя, умер­шия некре­ще­ныя. За сих убо пред­ста­ни ко Хри­сту Бо­гу… и пот­щи­ся ис­про­си­ти оным от веч­ныя тьмы из­бав­ле­ние» [7, c. 486].

О канонической недопустимости церковного поминовения неправославных

Ка­но­ни­че­ское со­зна­ние древ­ней Церк­ви со­вер­шен­но не до­пус­ка­ло мо­лит­вен­но­го об­ще­ния с ере­ти­ка­ми, иуде­я­ми и языч­ни­ка­ми. Та­кой за­прет на мо­лит­вен­ное об­ще­ние от­но­сил­ся как к жи­вым, так и к умер­шим. Как спра­вед­ли­во от­ме­тил про­то­и­е­рей Вла­ди­слав Цыпин, «усоп­шие хри­сти­ане оста­ют­ся чле­на­ми Церк­ви, и по­это­му Цер­ковь воз­но­сит за них свои мо­лит­вы как и о жи­вых сво­их чле­нах», по­это­му «Цер­ковь мо­жет, ко­неч­но, от­пе­вать лишь тех, кто при­над­ле­жит лишь ей» [15, c. 322].

На­гляд­но по­ка­зать это мож­но, срав­нив вы­ше­при­ве­ден­ные ци­та­ты из неустав­но­го ка­но­на му­че­ни­ку Уа­ру с цер­ков­ным ка­но­ном из служ­бы Тро­иц­кой ро­ди­тель­ской суб­бо­ты, по­ме­щен­ной в Цвет­ной Три­о­ди. В этом бо­го­слу­жеб­ном по­сле­до­ва­нии бук­валь­но в каж­дой песне ка­но­на от­ме­ча­ет­ся, что по­ми­на­ет Цер­ковь лишь кре­ще­ных пра­во­слав­ных лю­дей, в ве­ре и бла­го­че­стии окон­чив­ших свою зем­ную жизнь.

«Вси по­мо­лим­ся Хри­сту, тво­ря­ще па­мять днесь от ве­ка мерт­вых, да веч­на­го ог­ня из­ба­вит я, в ве­ре усоп­шыя, и на­деж­де жиз­ни веч­ныя» (Песнь 1).

«Ви­ди­те, ви­ди­те, яко Аз есмь Бог ваш, пра­вед­ным су­дом во­дру­зи­вый пре­де­лы жиз­ни, и в нетле­ние от тли при­ем­ляй вся, усоп­шыя в на­деж­ди веч­на­го вос­кре­се­ния» (Песнь 2).

«Прис­но­мут­ное жи­тия мо­ре пре­плыв­шыя Хри­сте, в нетлен­ное тво­е­го жи­тия спо­до­би при­ста­ни­ще при­те­щи, пра­во­слав­ным жи­ти­ем окорм­лен­ныя» (Песнь 3).

«От­цы и пра­от­цы, де­ды и пра­де­ды, от пер­вых и да­же до по­след­них, во бла­го­за­ко­нии умер­шыя и бла­го­ве­рии, вся по­мя­ни Спа­се наш» (Песнь 4).

«Ог­ня прис­но­па­ля­ща­го, и тмы несве­ти­мыя, скре­же­та зуб­на­го, и чер­вия без­ко­неч­но му­ча­ща­го, и вся­ка­го му­че­ния из­ба­ви Спа­се наш, вся вер­но умер­шыя» (Песнь 5).

«От ве­ка яже при­ял еси вер­ныя Бо­же, род вся­кий че­ло­ве­че­ский, спо­до­би во ве­ки с слу­жа­щи­ми Ти сла­ви­ти Тя» (Песнь 6).

«В страш­ное Твое при­ше­ствие, Щед­ре, одес­ную овец Тво­их по­ста­ви, пра­во­слав­но Ти в жи­тии по­слу­жив­шыя Хри­сте, и пре­став­ль­шы­я­ся к Те­бе» (Песнь 7).

«Со­кру­ши­вый пер­вее сень смерт­ную, воз­си­яв яко солн­це из гро­ба, сы­ны вос­кре­се­ния Тво­е­го со­тво­ри, Гос­по­ди сла­вы, вся умер­шыя в ве­ре, во ве­ки» (Песнь 8).

«Вся­кий воз­раст, стар­цы, и юныя мла­ден­цы, и де­ти, и ссу­щыя мле­ко, му­же­ское есте­ство и жен­ское, упо­кой Бо­же, яже при­ял еси вер­ныя» (Песнь 9).

В бо­го­ро­дич­ных тро­па­рях этой служ­бы, в от­ли­чие от неустав­ной служ­бы му­че­ни­ку Уа­ру, Цер­ковь ис­пра­ши­ва­ет хо­да­тай­ство у Пре­чи­стой Де­вы Ма­рии лишь за вер­ных: «Струи жи­выя ис­точ­ник за­пе­ча­тан­ный, по­ка­за­ла­ся еси Бо­го­ро­ди­це Де­во, без му­жа бо Гос­по­да рожд­ши, без­смер­тия вер­ныя на­по­я­е­ши во­дою во ве­ки» (Песнь 8).

Про­стран­ные и раз­вер­ну­тые про­ше­ния об усоп­ших чи­та­ют­ся по Уста­ву на ве­черне под День Свя­та­го Ду­ха — в осо­бен­но­сти в тре­тьей ко­ле­но­пре­кло­нен­ной мо­лит­ве, по­ме­щен­ной в Цвет­ной Три­о­ди. Но и в этой все­о­хват­ной мо­лит­ве упо­ми­на­ют­ся ис­клю­чи­тель­но пра­во­слав­ные хри­сти­ане: «Услы­ши нас мо­ля­щих­ся Те­бе, и упо­кой ду­ши ра­бов Тво­их, преж­де усоп­ших отец и бра­тий на­ших, и про­чих срод­ник по пло­ти, и всех сво­их в ве­ре, о ни­х­же и па­мять тво­рим ныне, яко в Те­бе всех дер­жа­ва, и в ру­це Тво­ей со­дер­жи­ши вся кон­цы зем­ли».

Со­глас­но Слу­жеб­ни­ку, на про­ско­ми­дии со­вер­ша­ет­ся по­ми­но­ве­ние «о всех в на­деж­де вос­кре­се­ния жиз­ни веч­ныя и Тво­е­го об­ще­ния усоп­ших пра­во­слав­ных». В чи­но­по­сле­до­ва­нии ев­ха­ри­сти­че­ско­го ка­но­на ли­тур­гии свя­ти­те­ля Иоан­на Зла­то­уста со­дер­жат­ся сле­ду­ю­щие сло­ва: «Еще при­но­сим Ти сло­вес­ную сию служ­бу о иже в ве­ре по­чив­ших… и о вся­ком Ду­се пра­вед­ном в ве­ре скон­чав­шем­ся», а так­же про­ше­ние: «И по­мя­ни всех усоп­ших о на­деж­ди вос­кре­се­ния жиз­ни веч­ныя». На ли­тур­гии свя­ти­те­ля Ва­си­лия Ве­ли­ко­го пред­сто­я­тель мо­лит­ся по­доб­ным об­ра­зом: «Да об­ря­щем ми­лость и бла­го­дать со все­ми свя­ты­ми от ве­ка Те­бе бла­го­уго­див­ши­ми… и со вся­ким ду­хом пра­вед­ным в ве­ре скон­чав­шим­ся», и в за­вер­ше­ние: «И по­мя­ни всех преж­де усоп­ших о на­деж­де вос­кре­се­ния жиз­ни веч­ныя» [11]. О неве­ру­ю­щих ни св. Иоанн Зла­то­уст, ни св. Ва­си­лий Ве­ли­кий мо­литв не воз­но­си­ли, па­мя­туя сло­ва еван­гель­ские: иже ве­ру имет и кре­стит­ся, спа­сен бу­дет, а иже не имет ве­ры, осуж­ден бу­дет (Мк. 16, 16).

Свя­тые От­цы по­сту­па­ли в пол­ном со­от­вет­ствии с уче­ни­ем апо­столь­ским: Кое бо при­ча­стие прав­де и без­за­ко­нию, или кое об­ще­ние све­ту ко тме, кое же со­гла­сие Хри­сто­ви с ве­ли­а­ром, или кая часть вер­ну с невер­ным, или кое сло­же­ние Церк­ви Бо­жи­ей со идо­лы? (2 Кор. 6, 14–16).

* * *

Мит­ро­по­лит Ма­ка­рий (Бул­га­ков) пи­сал: «На­ши мо­лит­вы мо­гут дей­ство­вать непо­сред­ствен­но на ду­ши скон­чав­ших­ся, ес­ли толь­ко они скон­ча­лись в пра­вой ве­ре и с ис­тин­ным рас­ка­я­ни­ем, т.е. в об­ще­нии с Цер­ко­вью и с Гос­по­дом Иису­сом: по­то­му что в сем слу­чае, несмот­ря на ви­ди­мое уда­ле­ние от нас, они про­дол­жа­ют вме­сте с на­ми при­над­ле­жать к од­но­му и то­му же те­лу Хри­сто­ву» [6, с. 456]. Он при­во­дит вы­держ­ку из 5 Пра­ви­ла VII Все­лен­ско­го Со­бо­ра: «Грех к смер­ти есть, ко­гда некие, со­гре­шая, в неис­прав­ле­нии пре­бы­ва­ют, и… же­сто­ко­вый­но воз­ста­ют на бла­го­че­стие и ис­ти­ну… в та­ко­вых несть Гос­по­да Бо­га, аще не сми­рят­ся и не ис­трез­вят­ся от сво­е­го гре­хо­па­де­ния». В этой свя­зи вла­ды­ка Ма­ка­рий за­ме­ча­ет: «Умер­шие в смерт­ных гре­хах, в нерас­ка­ян­но­сти и вне об­ще­ния с Цер­ко­вью не удо­сто­и­ва­ют­ся ея мо­литв, по этой за­по­ве­ди апо­столь­ской» [6, с. 450 ].

По­ста­нов­ле­ния Ла­оди­кий­ско­го По­мест­но­го Со­бо­ра од­но­знач­но за­пре­ща­ют мо­лит­ву за жи­вых ере­ти­ков: «Не по­до­ба­ет мо­ли­ти­ся с ере­ти­ком или от­ще­пен­цем» (Пра­ви­ло 33). «Не долж­но при­ни­ма­ти празд­нич­ные да­ры, по­сы­ла­е­мые от иуде­ев или ере­ти­ков, ни­же празд­но­ва­ти с ни­ми» (Пра­ви­ло 37). Тот же Ла­оди­кий­ский Со­бор за­пре­ща­ет чле­нам Церк­ви мо­лит­вен­ное по­ми­но­ве­ние умер­ших, по­гре­бен­ных на непра­во­слав­ных клад­би­щах: «На клад­би­ща вся­ких ере­ти­ков, или в так име­ну­е­мыя у них му­че­ни­че­ския ме­ста, да не бу­дет поз­во­ле­но цер­ков­ным хо­ди­ти для мо­лит­вы, или для вра­че­ва­ния. А хо­дя­щим, аще суть вер­ные, бы­ти ли­шен­ны­ми об­ще­ния цер­ков­но­го на некое вре­мя» (Пра­ви­ло 9). В тол­ко­ва­нии на это Пра­ви­ло епи­скоп Ни­ко­дим (Ми­лаш) от­ме­чал: «Дан­ное пра­ви­ло Ла­оди­кий­ско­го Со­бо­ра вос­пре­ща­ет пра­во­слав­но­му или, как ска­за­но в тек­сте “цер­ков­ным”, каж­до­му при­над­ле­жа­ще­му к Церк­ви, по­се­щать ра­ди мо­лит­вы и бо­го­слу­же­ния та­кие ере­ти­че­ские ме­ста, так как в про­тив­ном слу­чае его мож­но за­по­до­зрить в склон­но­сти к той или иной ере­си и не счи­тать пра­во­слав­ным по убеж­де­нию» [10, с. 86].

В све­те это­го ста­но­вит­ся по­нят­ной древ­няя и по­все­мест­ная тра­ди­ция от­де­лять пра­во­слав­ные клад­би­ща от про­чих — немец­ких, та­тар­ских, ев­рей­ских, ар­мян­ских. Ведь за­упо­кой­ная мо­лит­ва в клад­би­щен­ских хра­мах и ча­сов­нях со­вер­ша­ет­ся, со­глас­но Слу­жеб­ни­ку, о «зде ле­жа­щих и по­всю­ду пра­во­слав­ных» [11]. За «зде ле­жа­щих ино­вер­цев» Цер­ковь не мо­лит­ся.

По­доб­ным об­ра­зом Цер­ковь не мо­лит­ся и за са­мо­убийц. Пра­ви­ло свя­то­го Ти­мо­фея Алек­сан­дрий­ско­го, при­ве­ден­ное в Кни­ге пра­вил, за­пре­ща­ет цер­ков­ное по­ми­но­ве­ние тех лиц, кто «поды­мет на се­бя ру­ки или по­вер­жет се­бе с вы­со­ты»: «О та­ко­вом не по­до­ба­ет бы­ти и при­но­ше­ние, ибо есть са­мо­убий­ца» (От­вет 14). Свя­ти­тель Ти­мо­фей да­же предо­сте­ре­га­ет пре­сви­те­ра, ко­то­рый по­доб­ные слу­чаи «непре­мен­но дол­жен со вся­ким тща­ни­ем ис­пы­ты­ва­ти, да не под­па­дет осуж­де­нию».

* * *

При­ме­ча­тель­но, что в то вре­мя, как Свя­тые От­цы за­пре­ща­ют мо­лить­ся за жи­вых и мерт­вых ере­ти­ков, они по­ло­жи­тель­но ре­ша­ют во­прос о воз­мож­но­сти цер­ков­ной мо­лит­вы за от­ступ­ни­ков, по немо­щи и ма­ло­ду­шию не вы­дер­жав­ших ис­пы­та­ния во вре­мя го­не­ний: «или по­стра­дав­ших в тем­ни­це и по­беж­ден­ных гла­дом и жаж­дею, или вне тем­ни­цы на су­ди­ли­ще из­му­чен­ных, стро­га­ни­ем и би­е­ни­ем и на­по­сле­док пре­одо­лен­ных немо­щию пло­ти». «За та­ко­вых, — по­ста­нов­ля­ет свя­ти­тель Петр Алек­сан­дрий­ский,—ко­гда неко­то­рые по ве­ре про­сят при­но­ше­ния мо­литв и про­ше­ний — пра­вед­но есть со­гла­си­ти­ся с ним» (см.: Кни­га пра­вил, пра­ви­ло 11). Мо­ти­ви­ру­ет­ся это тем, что «со­стра­да­ти и со­бо­лез­но­ва­ти пла­чу­щим и сте­ня­щим о пре­одо­лен­ных в по­дви­ге… ни­ма­ло не вред­но ни для ко­го» [Там же].

Цер­ков­ные ка­но­ни­че­ские Пра­ви­ла не до­пус­ка­ют воз­мож­но­сти мо­лить­ся за ере­ти­ков и языч­ни­ков, но объ­яв­ля­ют им ана­фе­му и тем са­мым ли­ша­ют как при жиз­ни, так и по­сле смер­ти мо­лит­вен­но­го об­ще­ния с Со­бор­ной Апо­столь­ской Цер­ко­вью.

Един­ствен­ный слу­чай ли­тур­ги­че­ско­го пред­ста­тель­ства за некре­ще­ных — мо­лит­вы и ек­те­ньи за огла­шен­ных. Но это ис­клю­че­ние лишь под­твер­жда­ет пра­ви­ло, так как огла­шен­ные — это как раз те лю­ди, ко­то­рых Цер­ковь не счи­та­ет чу­жи­ми по ве­ре, по­сколь­ку они вы­ра­зи­ли со­зна­тель­ное же­ла­ние стать пра­во­слав­ны­ми хри­сти­а­на­ми и го­то­вят­ся к свя­то­му Кре­ще­нию. При этом со­дер­жа­ние мо­литв об огла­шен­ных, оче­вид­но, от­но­сит­ся толь­ко к жи­вым. Мо­лит­вен­ных чи­нов об умер­ших огла­шен­ных не встре­ча­ет­ся.

Бла­жен­ный Ав­гу­стин пи­сал: «Ни­ма­ло не долж­но со­мне­вать­ся, что мо­лит­вы св. Церк­ви, спа­си­тель­ное жерт­во­при­но­ше­ние и ми­ло­сты­ни при­но­сят поль­зу умер­шим, — но лишь тем, ко­то­рые преж­де смер­ти жи­ли так, чтобы по смер­ти все это мог­ло быть для них по­лез­ным. Ибо для от­шед­ших без ве­ры, спо­спе­ше­ству­е­мой лю­бо­вию, и без об­ще­ния в та­ин­ствах на­прас­но со­вер­ша­ют­ся ближ­ни­ми де­ла то­го бла­го­че­стия, ко­е­го за­ло­га они не име­ли в се­бе, ко­гда на­хо­ди­лись здесь, не при­ем­ля или всуе при­ем­ля бла­го­дать Бо­жию и со­кро­ви­ще­ствуя се­бе не ми­ло­сер­дие, а гнев. Итак, не но­выя за­слу­ги при­об­ре­та­ют для умер­ших, ко­гда со­вер­ша­ют за них что-ли­бо доб­рое зна­е­мые, а толь­ко из­вле­ка­ют по­след­ствия из преж­де по­ло­жен­ных ими на­чал» [6, с. 457].

В Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви Свя­тей­ший Си­нод впер­вые раз­ре­шил в 1797 го­ду пра­во­слав­ным свя­щен­ни­кам при со­про­вож­де­нии в из­вест­ных слу­ча­ях те­ла усоп­ше­го непра­во­слав­но­го огра­ни­чи­вать­ся толь­ко пе­ни­ем Три­свя­то­го. В «На­столь­ной кни­ге свя­щен­но-цер­ков­но­слу­жи­те­лей» ука­зы­ва­ет­ся: «За­пре­ща­ет­ся по­гре­бе­ние ино­вер­цев по об­ря­ду Пра­во­слав­ной Церк­ви; но ес­ли умрет ино­ве­рец хри­сти­ан­ско­го ис­по­ве­да­ния и не „бу­дет свя­щен­ни­ка или пас­то­ра ни то­го ис­по­ве­да­ния, к ко­то­ро­му умер­ший при­над­ле­жал, ни ино­го, то про­во­дить труп с ме­ста до клад­би­ща обя­зан свя­щен­ник пра­во­слав­но­го ис­по­ве­да­ния по пра­ви­лам, в сво­де цер­ков­ных за­ко­нов озна­чен­ным», со­глас­но ко­то­рым свя­щен­ни­ку сле­ду­ет усоп­ше­го „«про­вож­дать с ме­ста до клад­би­ща в ри­зах и епи­тра­хи­ли и опус­кать в зем­лю при пе­нии сти­ха: Свя­тый Бо­же» (Указ Свя­тей­ше­го Си­но­да от 24 ав­гу­ста 1797 г.)» [3, с. 1346].

Свя­ти­тель Фила­рет Мос­ков­ский в этой свя­зи за­ме­ча­ет: «По пра­ви­лам цер­ков­ным бы­ло бы спра­вед­ли­во, ес­ли бы Св. Си­нод и се­го не раз­ре­шил. Раз­ре­шая сие, он упо­тре­бил снис­хож­де­ние и ока­зал ува­же­ние ду­ше, име­ю­щей на се­бе пе­чать кре­ще­ния во имя От­ца и Сы­на и Свя­та­го Ду­ха. Бо­лее тре­бо­вать нет пра­ва» [3, с. 1347].

На­столь­ная кни­га по­яс­ня­ет так­же сле­ду­ю­щее: «Обя­за­тель­ность для пра­во­слав­но­го свя­щен­ни­ка по­гре­бе­ния ино­вер­ца хри­сти­ан­ско­го ис­по­ве­да­ния обу­слов­ли­ва­ет­ся от­сут­стви­ем ду­хов­на­го ли­ца дру­гих хри­сти­ан­ских ис­по­ве­да­ний, в чем пра­во­слав­ный свя­щен­ник и дол­жен убе­дить­ся, преж­де чем ис­пол­нит прось­бу о по­гре­бе­нии им ино­вер­ца (Цер­ков­ный вест­ник. 1906, 20).

Свя­тей­шим Си­но­дом в опре­де­ле­нии от 10–15 мар­та 1847 го­да бы­ло по­ста­нов­ле­но: 1) при по­гре­бе­нии во­ен­ных чи­нов рим­ско-ка­то­ли­че­ска­го, лю­те­ран­ска­го и ре­фор­мат­ска­го ис­по­ве­да­ний пра­во­слав­ное ду­хо­вен­ство мо­жет, по при­гла­ше­нию, ис­пол­нять толь­ко то, что ска­за­но в ука­зе Св. Си­но­да 24 авг. 1797 г. (про­во­жать до клад­би­ща с пе­ни­ем Три­свя­то­го. — свящ. К.Б.); 2) пра­во­слав­ное ду­хо­вен­ство не име­ет пра­ва от­пе­вать та­ко­вых умер­ших по чи­но­по­ло­же­нию Пра­во­слав­ной Церк­ви; 3) те­ло умер­ша­го ино­вер­ца хри­сти­ан­ска­го ис­по­ве­да­ния не мо­жет быть вно­си­мо пред по­гре­бе­ни­ем в пра­во­слав­ную цер­ковь; 4) пол­ко­вое пра­во­слав­ное ду­хо­вен­ство по та­ко­вым чи­нам не мо­жет со­вер­шать до­мо­вых па­ни­хид и вклю­чать их в цер­ков­ное по­ми­но­ве­ние (Де­ло Ар­хи­ва Св. Си­но­да 1847 г., 2513)» [3, с. 1346].

Та­кая нор­ма бла­го­че­стия, за­пре­ща­ю­щая от­пе­вать ино­слав­ных, со­блю­да­лась по­все­мест­но во всех по­мест­ных Пра­во­слав­ных Церк­вах. Од­на­ко в се­ре­дине XIX ве­ка это по­ло­же­ние бы­ло на­ру­ше­но.»Кон­стан­ти­но­поль­ский пат­ри­арх Гри­го­рий VI в 1869 го­ду уста­но­вил осо­бый чин по­гре­бе­ния усоп­ших непра­во­слав­ных, при­ня­тый и Ел­лин­ским Си­но­дом. Чин этот со­сто­ит из Три­свя­то­го, 17-й ка­физ­мы с обыч­ны­ми при­пе­ва­ми, Апо­сто­ла, Еван­ге­лия и ма­ло­го от­пу­ста» [9, с. 28].

В са­мом при­ня­тии это­го чи­на нель­зя не усмот­реть от­ступ­ле­ния от свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции. Дан­ное но­во­вве­де­ние про­во­ди­лось у гре­ков па­рал­лель­но с при­ня­ти­ем но­во­го, из­дан­но­го в Афи­нах в 1864 го­ду так на­зы­ва­е­мо­го «Ти­пи­ко­на Ве­ли­кой Кон­стан­ти­но­поль­ской Церк­ви», суть ко­то­ро­го сво­ди­лась к ре­фор­ми­ро­ва­нию и со­кра­ще­нию устав­но­го бо­го­слу­же­ния. Дух мо­дер­низ­ма, рас­ша­ты­ва­ю­щий устои Пра­во­сла­вия, по­дви­гал со­став­лять по­доб­ные чи­но­по­сле­до­ва­ния и в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. Как от­ме­чал про­то­и­е­рей Ген­на­дий Нефе­дов,»пе­ред са­мой ре­во­лю­ци­ей в пет­ро­град­ской Си­но­даль­ной ти­по­гра­фии бы­ло на­пе­ча­та­но осо­бой бро­шю­рой сла­вян­ским шриф­том “Чи­но­по­сле­до­ва­ние над усоп­шим непра­во­слав­ным”. Этот чин ука­зы­ва­ет­ся со­вер­шать и вме­сто па­ни­хи­ды, с опу­ще­ни­ем про­ким­на, Апо­сто­ла и Еван­ге­лия» [9, с. 29].

Са­мо это «Чи­но­по­сле­до­ва­ние над усоп­шим непра­во­слав­ным» по­яви­лось в на­шей Церк­ви как про­яв­ле­ние ре­во­лю­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ских и об­нов­лен­че­ских умо­на­стро­е­ний, пле­няв­ших в на­ча­ле XX ве­ка умы иных бо­го­сло­вов и свя­щен­но­слу­жи­те­лей. Его текст со­вер­шен­но не мо­жет быть оправ­дан с по­зи­ции цер­ков­но-ка­но­ни­че­ской. Текст это­го «Чи­но­по­сле­до­ва­ния» в Треб­ни­ке [12] со­дер­жит ряд неле­по­стей.

Так, на­при­мер, в на­ча­ле «Чи­но­по­сле­до­ва­ния» ска­за­но: «Аще некия ра­ди бла­го­слов­ныя ви­ны, при­лу­чит­ся свя­щен­ни­ку пра­во­слав­но­му со­вер­ша­ти по­гре­бе­ние те­ла усоп­ша­го непра­во­слав­но­го» [12, с. 342]. Вы­ше мы уже по­ка­за­ли, что цер­ков­ные ка­но­ны ни­ка­кой «бла­го­слов­ныя ви­ны» здесь не до­пус­ка­ют.

По­сле обыч­но­го мо­лит­вен­но­го на­ча­ла «Чи­но­по­сле­до­ва­ние» при­во­дит Пса­лом 87, в ко­то­ром со­дер­жат­ся, в част­но­сти, та­кие сло­ва: Еда по­весть кто во гро­бе ми­лость Твою, и ис­ти­ну Твою в по­ги­бе­ли; еда по­зна­на бу­дут во тьме чу­де­са Твоя, и прав­да Твоя в зем­ли за­бвен­ней (Пс. 87, 12–13). Ес­ли уточ­нить, что цер­ков­но-сла­вян­ское сло­во еда озна­ча­ет «раз­ве, неуже­ли», Пса­лом станет об­ли­че­ни­ем чи­та­ю­щим его над непра­во­слав­ным умер­шим.

По­сле это­го при­во­дит­ся Пса­лом 118, вос­пе­ва­ю­щий хо­дя­щих в За­коне Гос­под­нем (Пс. 118, 1). Свя­ти­тель Фе­о­фан За­твор­ник в тол­ко­ва­нии на этот Пса­лом при­во­дит свя­то­оте­че­ское суж­де­ние: «Не те бла­жен­ные, ко­то­рые пят­на­ют се­бя гре­хом в раз­вра­ще­нии ве­ка, но те, ко­то­рые непо­роч­ни в пу­ти и хо­дят в За­коне Гос­под­ни» [14, с. 12].

Спра­вед­ли­во­сти ра­ди сле­ду­ет от­ме­тить, что в из­да­ни­ях Треб­ни­ка по­след­них де­ся­ти-пят­на­дца­ти лет это «Чи­но­по­сле­до­ва­ние» уже не пе­ча­та­ет­ся.

Пра­виль­ной с точ­ки зре­ния пра­во­слав­но­го тра­ди­ци­он­но­го от­но­ше­ния к рас­смат­ри­ва­е­мо­му во­про­су сле­ду­ет счи­тать по­зи­цию мо­на­ха Мит­ро­фа­на, из­дав­ше­го в 1897 го­ду кни­гу «За­гроб­ная жизнь». При­ве­дем из нее несколь­ко ци­тат.

«На­ша св. Цер­ковь об усоп­ших мо­лит­ся так: “Упо­кой, Гос­по­ди, ду­ши ра­бов Тво­их, пре­ста­вив­ших­ся в ве­ре и на­деж­де вос­кре­се­ния. Упо­кой, Гос­по­ди, всех пра­во­слав­ных хри­сти­ан”. Вот о ком мо­лит­ся Цер­ковь и с кем она в нераз­рыв­ном со­ю­зе и об­ще­нии. Сле­до­ва­тель­но, нет со­ю­за и об­ще­ния с умер­ши­ми нехри­сти­а­на­ми и с непра­во­слав­ны­ми… Для ис­тин­но­го хри­сти­а­ни­на, кро­ме са­мо­убий­ства, ни­ка­кой род смер­ти не рас­тор­га­ет со­ю­за и об­ще­ния с жи­вым — с Цер­ко­вью… О нем мо­лят­ся свя­тые, мо­лят­ся и жи­вые, как о жи­вом члене еди­но­го жи­во­го те­ла».

«Ис­про­сим, все ли на­хо­дя­щи­е­ся в аде мо­гут через на­ши мо­лит­вы по­лу­чить осво­бож­де­ние? Цер­ковь мо­лит­ся о всех умер­ших, но толь­ко умер­шие в ис­тин­ной ве­ре непре­мен­но по­лу­чат осво­бож­де­ние от адских мук. Ду­ша, пре­бы­вая в те­ле, обя­за­на и са­ма за­ра­нее по­за­бо­тить­ся о бу­ду­щей сво­ей жиз­ни, долж­на за­слу­жить, чтобы по пе­ре­хо­де в за­гроб­ную жизнь хо­да­тай­ство жи­вых мог­ло до­ста­вить ей об­лег­че­ние и спа­се­ние».

«Гре­хи, со­став­ля­ю­щие ху­лу на Ду­ха Свя­то­го, то есть неве­рие, оже­сто­че­ние, от­ступ­ни­че­ство, нерас­ка­я­ние и им по­доб­ные, де­ла­ют че­ло­ве­ка веч­но по­гиб­шим, и та­ким умер­шим хо­да­тай­ства Церк­ви и жи­вых ни­сколь­ко не по­мо­гут, по­то­му что они жи­ли и умер­ли вне об­ще­ния с Цер­ко­вью. Да о та­ко­вых Цер­ковь уже и не мо­лит­ся» [8, с. 52, 133, 134].

Здесь ав­тор, оче­вид­но, име­ет в ви­ду сло­ва Еван­ге­лия: Иже аще ре­чет сло­во на Сы­на че­ло­ве­че­ска­го, от­пу­стит­ся ему; а иже ре­чет на Ду­ха Свя­та­го, не от­пу­стит­ся ему ни в сей век, ни в бу­ду­щий (Мф. 12, 32). Из этих слов Спа­си­те­ля мно­гие есте­ствен­но за­клю­ча­ли, что в прин­ци­пе от­пу­ще­ние гре­хов воз­мож­но и по смер­ти греш­ни­ка. Мит­ро­по­лит Ма­ка­рий (Бул­га­ков) в этой свя­зи за­ме­ча­ет: «О скон­чав­ших­ся с ху­лою на Ду­ха Свя­та­го, или, что то же, в смерт­ном гре­хе, и не рас­ка­яв­ших­ся Цер­ковь не мо­лит­ся, и вот по­то­му-то, как ска­зал Спа­си­тель, ху­ла на Ду­ха Свя­та­го не от­пу­стит­ся че­ло­ве­ку ни в сей век, ни в бу­ду­щий» [6, с. 451].

Пре­по­доб­ный Фе­о­дор Сту­дит не до­пус­кал от­кры­то­го­ по­ми­но­ве­ния на ли­тур­гии усоп­ших ере­ти­ков-ико­но­бор­цев [13, с. 634].

При­ве­дем ряд вы­ска­зы­ва­ний Свя­тых От­цов, в ко­то­рых они, при­зы­вая к мо­лит­ве за умер­ших, не до­пус­ка­ли ее цер­ков­но­го со­вер­ше­ния за скон­чав­ших­ся вне цер­ков­но­го об­ще­ния — ере­ти­ков и некре­ще­ных.

Бла­жен­ный Ав­гу­стин: «Вся Цер­ковь со­блю­да­ет это, как пре­дан­ное от От­цев, чтобы за скон­чав­ших­ся в об­ще­нии те­ла и кро­ви Хри­сто­вой мо­лить­ся, ко­гда вос­по­ми­на­ют­ся они в свое вре­мя при са­мом жерт­во­при­но­ше­нии» [6, с. 455].

Свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский: «Это есть де­ло весь­ма бо­го­угод­ное и по­лез­ное — при бо­же­ствен­ном и пре­слав­ном та­ин­стве со­вер­шать по­ми­но­ве­ние о усоп­ших в пра­вой ве­ре» [6, с. 453].

Пре­по­доб­ный Иоанн Да­мас­кин: «Та­ин­ни­ки и са­мо­вид­цы Сло­ва, по­ко­рив­шие круг зем­ный, уче­ни­ки и бо­же­ствен­ные Апо­сто­лы Спа­си­те­ля не без при­чи­ны, не на­прас­но и не без поль­зы уста­но­ви­ли при страш­ных, пре­чи­стых и жи­во­тво­ря­щих тай­нах со­вер­шать по­ми­но­ве­ние о вер­ных усоп­ших» [6, с. 453].

Свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст: «Ко­гда весь на­род и свя­щен­ный со­бор сто­ят с про­стер­ты­ми к небу ру­ка­ми, и ко­гда пред­ле­жит страш­ная жерт­ва: как не уми­ло­сти­вим мы Бо­га, мо­лясь за них (умер­ших)? Но это о тех толь­ко, ко­то­рые в ве­ре умер­ли» [6, с. 455].

О поминовении неправославных в домашней молитве

В при­ве­ден­ных на­ми вна­ча­ле сло­вах Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха Алек­сия на Мос­ков­ском епар­хи­аль­ном со­бра­нии 2003 го­да от­ме­ча­лось, что лишь част­ная, до­маш­няя мо­лит­ва до­пус­ка­ет­ся и все­гда до­пус­ка­лась за некре­ще­ных, но «за бо­го­слу­же­ни­ем мы по­ми­на­ем лишь чад Церк­ви, при­об­щив­ших­ся к ней через Та­ин­ство Свя­то­го Кре­ще­ния» [5, с. 24]. Это раз­де­ле­ние на цер­ков­ную и част­ную мо­лит­ву су­ще­ствен­но.

Ка­пи­таль­ный труд «О по­ми­но­ве­нии усоп­ших по Уста­ву Пра­во­слав­ной Церк­ви» [2] со­ста­вил но­во­му­че­ник Афа­на­сий (Са­ха­ров), епи­скоп Ков­ров­ский. В раз­де­ле «Ка­нон му­че­ни­ку Уа­ру об из­бав­ле­нии от му­ки в ино­ве­рии умер­ших» он пи­шет: «Древ­няя Русь при всей стро­го­сти сво­е­го от­но­ше­ния к умер­шим, на­хо­ди­ла воз­мож­ным мо­лить­ся не толь­ко об об­ра­ще­нии жи­вых к ис­тин­ной ве­ре, но и об из­бав­ле­нии от мук в ино­ве­рии умер­ших. При этом она при­бе­га­ла к пред­ста­тель­ству свя­то­го му­че­ни­ка Уа­ра. В ста­рин­ных ка­но­нах име­ет­ся спе­ци­аль­ный ка­нон на сей слу­чай, со­вер­шен­но от­лич­ный от ка­но­на, по­ме­ща­ю­ще­го­ся в ок­тябрь­ской Ми­нее под 19 чис­лом» [2, с. 202].

Од­на­ко этот раз­дел, рав­но как и раз­де­лы «Мо­лит­ва о некре­ще­ных и мерт­во­рож­ден­ных мла­ден­цах» и «Мо­лит­ва о са­мо­убий­цах», вла­ды­ка Афа­на­сий по­ме­ща­ет в гла­ве IV — «По­ми­но­ве­ние усоп­ших на до­маш­ней мо­лит­ве». Он спра­вед­ли­во пи­шет: «На до­маш­ней мо­лит­ве по бла­го­сло­ве­нию от­ца ду­хов­но­го мо­жет быть со­вер­ше­но по­ми­но­ве­ние да­же и тех, ко­го нель­зя по­ми­нать на цер­ков­ном бо­го­слу­же­нии». «По­ми­но­ве­ние усоп­ших, по сми­ре­нию и за по­слу­ша­ние Свя­той Церк­ви, пе­ре­не­сен­ное на на­шу до­маш­нюю ке­лей­ную мо­лит­ву, бу­дет цен­нее в очах Бо­жи­их и от­рад­нее для усоп­ших, чем со­вер­шен­ное в хра­ме, но с на­ру­ше­ни­ем и пре­не­бре­же­ни­ем уста­вов Цер­ков­ных» [2, с. 201, 205].

При этом об устав­ном об­ще­ствен­ном бо­го­слу­же­нии он за­ме­ча­ет: «Все за­упо­кой­ные по­сле­до­ва­ния точ­но опре­де­ле­ны в сво­ем со­ста­ве, точ­но на­зна­че­но и вре­мя, ко­гда они мо­гут или не мо­гут быть со­вер­ша­е­мы. И этих уста­нов­лен­ных Свя­тою Цер­ко­вью пре­де­лов ни­кто не име­ет пра­ва пре­сту­пать» [2, с. 195].

Итак, в цер­ков­ном со­бра­нии, воз­глав­ля­е­мом свя­щен­ни­ком или епи­ско­пом, нет ни­ка­кой воз­мож­но­сти ле­галь­но мо­лить­ся за некре­ще­ных (рав­но как за непра­во­слав­ных и са­мо­убийц). От­ме­тим, что в трак­та­те епи­ско­па Афа­на­сия раз­би­ра­ет­ся как устав­ное бо­го­слу­же­ние, так и служ­бы по Треб­ни­ку (чи­но­по­сле­до­ва­ние от­пе­ва­ния, па­ни­хи­ды). При этом в пер­вых трех гла­вах ни­ка­ких упо­ми­на­ний о служ­бе му­че­ни­ку Уа­ру нет. При­ме­ча­тель­но, что сам Вла­ды­ка пи­шет в на­ча­ле IV гла­вы: «Мы кос­ну­лись всех раз­но­об­раз­ных слу­ча­ев, ко­гда Свя­тая Цер­ковь раз­ре­ша­ет или са­ма при­зы­ва­ет, ино­гда уси­лен­но при­зы­ва­ет к мо­лит­ве об усоп­ших. Но все до­се­ле пе­ре­чис­лен­ные слу­чаи по­ми­но­ве­ния усоп­ших со­вер­ша­ют­ся с иере­ем» [2, с. 195]. Та­ким об­ра­зом, рас­смот­рен­ное на­ми чи­но­по­сле­до­ва­ние бден­ной неустав­ной служ­бы му­че­ни­ку Уа­ру не мо­жет быть при­зна­но ни пра­во­слав­ным бо­го­слу­жеб­ным тек­стом, ни чи­ном Пра­во­слав­но­го Треб­ни­ка.

О воз­мож­но­сти част­но­го по­ми­но­ве­ния в до­маш­ней мо­лит­ве тех умер­ших, кто не мо­жет быть по­мя­нут в цер­ков­ном со­бра­нии, вы­ска­зы­ва­лись мно­гие Свя­тые От­цы.

Пре­по­доб­ный Фе­о­дор Сту­дит на­хо­дил воз­мож­ным за та­ко­вых по­ми­но­ве­ние лишь тай­ное: «раз­ве толь­ко каж­дый в ду­ше сво­ей мо­лит­ся за та­ких и тво­рит за них ми­ло­сты­ню» [13, с. 634].

Пре­по­доб­ный ста­рец Лев Оп­тин­ский, не до­пус­кая цер­ков­ной мо­лит­вы за скон­чав­ших­ся вне Церк­ви (са­мо­убийц, некре­ще­ных, ере­ти­ков), за­ве­щал мо­лить­ся за них ке­лей­но так: «Взы­щи, Гос­по­ди, по­гиб­шую ду­шу от­ца мо­е­го: аще воз­мож­но есть, по­ми­луй. Неиз­сле­ди­мы судь­бы Твои. Не по­ста­ви мне в грех мо­лит­вы сей мо­ей, но да бу­дет свя­тая во­ля Твоя» [2, с. 204].

Пре­по­доб­ный ста­рец Ам­вро­сий Оп­тин­ский пи­сал од­ной мо­на­хине: «По цер­ков­ным пра­ви­лам по­ми­нать са­мо­убий­цу в церк­ви не сле­ду­ет, а сест­ра и род­ные мо­гут мо­лить­ся о нем ке­лей­но, как ста­рец Лео­нид раз­ре­шил Пав­лу Там­бов­це­ву мо­лить­ся о ро­ди­те­ле его. Вы­пи­ши эту мо­лит­ву… и дай ее род­ным несчаст­но­го. Нам из­вест­ны мно­гие при­ме­ры, что мо­лит­ва, пе­ре­дан­ная стар­цем Лео­ни­дом, мно­гих успо­ка­и­ва­ла и уте­ша­ла и ока­зы­ва­лась дей­стви­тель­ною пе­ред Гос­по­дом» [1, с. 106].

При­ве­ден­ные на­ми сви­де­тель­ства Свя­тых От­цов за­став­ля­ют, в пол­ном со­гла­сии со сло­вом Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха Алек­сия II, ста­вить в на­шей Церк­ви во­прос об упразд­не­нии из го­до­во­го бо­го­слу­жеб­но­го кру­га не преду­смот­рен­ной Ти­пи­ко­ном неустав­ной бден­ной служ­бы му­че­ни­ку Уа­ру, как про­ти­во­ре­ча­щей ка­но­ни­че­ским цер­ков­ным нор­мам.

По всей ве­ро­ят­но­сти, толь­ко ка­нон му­че­ни­ку Уа­ру (но, ра­зу­ме­ет­ся, не по­сле­до­ва­ние «Все­нощ­но­го бде­ния») мож­но в част­ных слу­ча­ях «некия ра­ди бла­го­слов­ныя ви­ны» ре­ко­мен­до­вать для до­маш­ней ке­лей­ной мо­лит­вы за умер­ших непра­во­слав­ных срод­ни­ков с обя­за­тель­ным за­пре­ще­ни­ем чи­тать этот ка­нон в пра­во­слав­ных хра­мах и ча­сов­нях на об­ще­ствен­ных бо­го­слу­же­ни­ях и тре­бах.


ЛИТЕРАТУРА

1. Ам­вро­сий Оп­тин­ский, преп. Со­бра­ние пи­сем к мо­на­ше­ству­ю­щим. Вып. II. Сер­ги­ев По­сад, 1909.
2. Афа­на­сий (Са­ха­ров), епи­скоп. О по­ми­но­ве­нии усоп­ших по Уста­ву Пра­во­слав­ной Церк­ви. СПб., 1995.
3. Бул­га­ков С.Н. На­столь­ная кни­га для свя­щен­но-цер­ков­но­слу­жи­те­ля. М.: 1993.
4. Ди­мит­рий Ро­стов­ский, свят. Жи­тия свя­тых. Ок­тябрь. 1993.
5. Жур­нал Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии. 2004, № 2.
6. Ма­ка­рий (Бул­га­ков), митр. Пра­во­слав­но-дог­ма­ти­че­ское бо­го­сло­вие. Т. II. СПб., 1857.
7. Ми­нея. Ок­тябрь. М.: Изд. Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии, 1980.
8. Мит­ро­фан, мо­нах. За­гроб­ная жизнь. СПб., 1897; Ки­ев, 1992.
9. Нефе­дов Г., прот. Та­ин­ства и об­ря­ды Пра­во­слав­ной Церк­ви. Ч. 4. М., 1992.
10. Ни­ко­дим (Ми­лаш), епи­скоп. Пра­ви­ла Пра­во­слав­ной Церк­ви с тол­ко­ва­ни­я­ми. Свя­то-Тро­иц­кая Сер­ги­е­ва Лав­ра, 1996.
11. Слу­жеб­ник. М.: Изд. Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии, 1977.
12. Треб­ник. Ч. 3. М.: Изд. Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии, 1984.
13. Фе­о­дор Сту­дит, преп. Тво­ре­ния. Т. II. СПб., 1908.
14. Фе­о­фан За­твор­ник, свят. Тол­ко­ва­ние на 118 Пса­лом. М., 1891.
15. Цыпин В., прот. Цер­ков­ное пра­во. М., 1996.

Свя­щен­ник Кон­стан­тин БУФЕЕВ, по ма­те­ри­а­лам http://blagogon.ru

 

 

Случайный тест