сайт для родителей

«Два года за шлепок». Слова, убивающие без ювеналки

Print This Post

732


«Два года за шлепок». Слова, убивающие без ювеналки
(3 голоса: 5 из 5)

Наверное, все уже слышали, что в ст. 116 Уголовного кодекса («Побои») были внесены значительные изменения.

Основной смысл нововведений, как его обозначают сами законодатели, — перевести из уголовного кодекса в административный причинение повреждений, не повлекшее вреда здоровью, нанесённое первый раз человеку, который не является близким родственником бившего. При этом побои, нанесённые близким: мужьям, жёнам, родителям, детям, бабушкам, дедушкам и т. д. в УК оставили.

Многие наши братья и сёстры очень переживают по поводу этих изменений. Многие искренне убеждены, что в России теперь будут сажать на два года за шлепок ребёнка по попе. В Интернете широко разошлись такие характеристики нового закона как «запрет на воспитание», «официальное введение в России ювенальной юстиции», «ювенальный закон» и т. п. По этой причине хотел бы привести выдержки из размещённой на Православие.ru статьи кандидата юридических наук И. Микуровой.

Автор, в целом, скептически относится к новой редакции закона и скорее является его противником. Тем ценнее, что она, будучи честным профессионалом, признаёт три принципиальных момента. Процитирую их, выделив то, что, с моей точки зрения, здесь наиболее важно:

1. «В законодательстве не уточнялось, может ли преступник быть родителем, а потерпевший – ребенком или наоборот… Вывод однозначен. Согласно действующему (до изменений — Г. Л.) российскому уголовному законодательству, такой родитель может быть привлечен к уголовной ответственности».

2. «Очевидно, что если родитель однократно шлепает расшалившегося малыша, не желая при это сделать ему больно, а скорее, чтобы привлечь его внимание (если по какой-то причине иначе это сделать невозможно) или бьет по руке или резко (пусть болезненно) отталкивает ребенка от опасности (например, от розетки, куда малыш тянет руку, или от бегущей на него собаки и т.п.) или совершает какое-то иное аналогичное действие, направленное на воспитание либо обеспечение безопасности своего ребенка, то такое действие не является побоями­».

3. «Не было введено нового состава преступления для «близких лиц», он действительно … был и раньше».

Иными словами, ответственность за побои, нанесённые близким (в том числе и собственным детям) всегда была в УК РФ. Ничего нового в трактовку понятия «побои» принятый закон не внёс. Шлепок как не относился к побоям раньше, так не относится и теперь. Кого не привлекали к ответственности за побои раньше, того не могут привлечь и теперь. Таким образом, во фразе «в России родителей теперь будут сажать на два года за шлепок ребёнка» не соответствует действительности буквально каждое слово.

Я не агитирую кого-либо стать сторонником нового закона. И уж тем более не утверждаю, что новая редакция ст. 116 УК РФ во всём правильна и безупречна. Можно по каким-либо причинам не соглашаться с этими изменениями. Можно протестовать против них и добиваться их пересмотра. Но категорически нельзя забывать об ответственности, которую каждый человек берёт на себя, делая те или иные заявления. Потому что опрометчиво сказанные слова причиняют не меньше зла, чем несовершенные законы.

У меня есть знакомая, которая была многодетной матерью. Была, пока её младшая дочь не упала с качелей, ударившись головой. Поскольку до этого маму очень долго и очень старательно накручивали «борцы с ювеналкой», она не стала вызывать «скорую». т. к. была убеждена, что из-за вызова неотложки детей непременно отберут. Тем временем у ребёнка начался отёк мозга. Отёк мозга невозможно распознать без томограммы. В результате девочка, которую вполне можно было спасти, спустя несколько часов умерла на руках матери. «На руках» — в данном случае не метафора. Разумеется, факт гибели ребёнка стал известен правоохранительным органам. Но, даже несмотря на это, старших детей у моей знакомой никто не забрал…

По Интернету гуляет фраза: «даже спасая своего ребенка из под колес приближающейся машины родитель рискует угодить в тюрьму – ведь дернув ребенка за руку он может причинить ему физическую боль». Если ребёнок человека, поверившего этому, погибнет под машиной из-за невмешательства родителей, это будет вполне закономерным результатом деятельности тех, кто додумался написать и распространить заведомо недостоверное утверждение. И ответственность этих людей перед Богом будет ничуть не меньшей, чем ответственность сотрудников опеки, злоупотребивших своими полномочиями во вред семье.

Глеб Лихоткин

Оставить комментарий

Обсудить на форуме

Система Orphus