Куда пропали трудовые династии или Папа, зачем мне работать?

Куда пропали трудовые династии или Папа, зачем мне работать?

(6 голосов4.3 из 5)

В преж­ние вре­мена в Рос­сии суще­ство­вали дина­стии — цепочка несколь­ких поко­ле­ний семьи, посвя­тив­ших свою жизнь семей­ному делу. После рево­лю­ции дина­стии сошли на нет, потому что исчезло част­ное пред­при­ни­ма­тель­ство и купе­че­ство. Пере­да­вать от отца к сыну было нечего. В совет­скую эпоху заго­во­рили о тру­до­вых дина­стиях, когда в одной семье из поко­ле­ния в поко­ле­ние люди зани­ма­лись одним видом дея­тель­но­сти или рабо­тали на одном пред­при­я­тии. Те, кто всю жизнь отра­бо­тал на одном заводе или фаб­рике, даже полу­чали при­бавку к пенсии.

С раз­ру­ше­нием совет­ской эко­но­мики и эта прак­тика канула в Лету. Люди научи­лись быть мобиль­ными, сей­час не страшно поме­нять место работы или про­фес­сию, напро­тив, те, кто спо­со­бен под­стра­и­ваться под стре­ми­тельно изме­ня­ю­щи­еся усло­вия жизни, более ува­жа­емы в обще­стве. В Рос­сии вновь воз­ник класс пред­при­ни­ма­те­лей, людей, зани­ма­ю­щихся своим делом.

Это может быть мага­зин­чик, авто­сер­вис, вете­ри­нар­ная кли­ника или мас­саж­ный каби­нет. Неко­то­рые дости­гают боль­ших успе­хов, откры­вают круп­ные пред­при­я­тия, меди­цин­ские цен­тры, боль­шие стан­ции тех­об­слу­жи­ва­ния. Со сто­роны может пока­заться, что у вла­дель­цев биз­неса нет ника­ких про­блем и все у них, что назы­ва­ется, “на мази”. Это, конечно, не так. И у класса пред­при­ни­ма­те­лей есть соб­ствен­ные про­блемы, и одна из них весьма свое­об­разна: мно­гие из совре­мен­ных биз­не­сме­нов сетуют на то, что их дети не хотят про­дол­жать их дело. Попро­сту биз­нес некому передать.

“Я пол­жизни угро­бил на то, чтобы создать проч­ный фун­да­мент для моих детей. Я уста­нав­ли­вал связи, про­би­вал под­писи, брал кре­диты и вле­зал в долги. Я три года строил меди­цин­скую кли­нику, запус­кал ее в работу. Я думал, что мои сыно­вья пой­дут по моим сто­пам — ведь эта кли­ника стро­и­лась не для меня, а для них. Ну сколько еще я смогу зани­маться этим биз­не­сом? Мне сей­час 50. Еще лет 15, мак­си­мум 20. И что? Ни один, ни вто­рой не хотят рабо­тать. Они под­счи­тали, что про­да­дут кли­нику, раз­де­лят деньги попо­лам и обоим хва­тит на всю жизнь” — рас­ска­зы­вает пред­при­ни­ма­тель из Приамурья.

Брат и сестра, сыно­вья дру­гого пред­при­ни­ма­теля, дер­жав­шего несколько мага­зи­нов в Под­мос­ко­вье, тоже не гру­зятся про­бле­мой как зара­бо­тать. Они под­счи­тали, что после кон­чины всех бабу­шек, деду­шек и роди­те­лей им на двоих доста­нется шесть квар­тир и пять мага­зи­нов. Если все это про­дать, то до глу­бо­кой ста­ро­сти они могут нежиться на турец­ких курор­тах, не забо­тясь о такой мелочи, как зара­бо­ток на хлеб насущ­ный, при­чем еще и вну­кам останется.

И таких исто­рий — много. И дело не в том, что этим биз­не­сме­нам некому пере­дать свои мага­зины и кли­ники, а в том, что их дети не хотят рабо­тать. Роди­тели, вло­жив­шие много сил и средств в свои пред­при­я­тия, пол­жизни поло­жив­шие на то, чтобы нала­дить биз­нес, испы­ты­вают обиду: ока­зы­ва­ется, это никому не нужно, а детей инте­ре­суют только деньги. Поня­тие семей­ного дела  не уда­ется вопло­тить в жизнь.

Как пара­док­сально ни зву­чало бы — для чело­века есте­ственно стрем­ле­ние поменьше рабо­тать и побольше полу­чать. Но когда чело­век совсем не хочет рабо­тать, это ненор­мально. Труд обла­го­ра­жи­вает чело­века, это не про­сто кра­си­вые слова, это дей­стви­тельно так. Тот, кто не занят умствен­ным и физи­че­ским тру­дом, начи­нает дегра­ди­ро­вать. Жен­щины, дела­ю­щие пере­рыв в работе на несколько лет, еди­но­душно гово­рят о том, как тяжело вер­нуться к работе, при­чем чаще всего зву­чит фраза: “Заки­са­ешь”. Труд для чело­века — есте­ствен­ное заня­тие. В пожи­лом воз­расте труд помо­гает избе­жать болезни Альцгеймера.

Конечно, если дети не желают рабо­тать, во мно­гом вино­ваты сами роди­тели. Стрем­ле­ние к труду закла­ды­ва­ется в детях с ран­него воз­раста, как только дитя начи­нает ходить, разум­ные матери уже при­вле­кают его к уборке игру­шек, к тому, чтобы не раз­бра­сы­вать по ком­нате одежду. По мере роста уве­ли­чи­ва­ется и спи­сок посиль­ных домаш­них дел, а под­ростки уже могут и под­ра­ба­ты­вать в кани­кулы. Глав­ное — доне­сти до ребенка мысль, что только тру­дом можно обес­пе­чить себя всем необ­хо­ди­мым, что роди­тели не вечны, что наста­нет время, когда самим роди­те­лям может пона­до­биться его помощь. В доре­во­лю­ци­он­ное время отцы лет с шести брали сыно­вей с собой в лавку, учили опре­де­лять каче­ство товара, раз­го­ва­ри­вать с поку­па­те­лем, вести учет. К совер­шен­но­ле­тию моло­дые люди уже пре­вос­ходно вла­дели про­фес­сией и на рав­ных рабо­тали с роди­те­лем. Не могло быть и речи о том, чтобы моло­дое поко­ле­ние жило за счет накоп­ле­ний стар­шего поко­ле­ния. Сын знал, что ему при­дется под­дер­жи­вать и раз­ви­вать отцов­ское дело, чтобы обес­пе­чить себя и затем пере­дать его своим детям. Самой страш­ной была угроза лишить наслед­ства за непо­до­ба­ю­щее пове­де­ние. Даже дети послед­него рос­сий­ского Госу­даря, будучи окру­жены сви­той при­слуги и гувер­нан­ток, само­сто­я­тельно уби­ра­лись в своих ком­на­тах, засти­лали постели, а девочки зани­ма­лись шитьем и ухо­дом за ране­ными сол­да­тами в госпиталях.

А как “у них”?

В ХХ веке в США и Европе состо­я­тель­ные люди, став­шие сви­де­те­лями того, как ленью наслед­ни­ков раз­ру­ша­лись созда­ва­е­мые несколь­кими поко­ле­ни­ями про­мыш­лен­ные импе­рии, частенько лишают своих детей наслед­ства. Так посту­пили  Уор­рен Баф­фетт, Майкл Блум­берг, Билл Гейтс, Бер­нард Мар­кус и мно­гие дру­гие пред­при­ни­ма­тели и поли­тики, чьи состо­я­ния выра­жа­ются в шести­знач­ных и даже девя­ти­знач­ных циф­рах. Нет, они не пус­кают своих доче­рей и сыно­вей по миру, но они прак­ти­че­ски все свои деньги, недви­жи­мость, активы пере­дают в бла­го­тво­ри­тель­ные орга­ни­за­ции. Лучше всех выска­зался по этому поводу Уор­рен Баф­фетт: “Я хочу дать своим детям доста­точно для того, чтобы они могли выбрать заня­тие себе по душе, но недо­ста­точно для того, чтобы они могли не делать ничего”. Бер­нард Мар­кус ска­зал, что не оста­вит всех своих денег детям ради их же блага. Дейл Карг­неги как-то выра­зил мысль, что если роди­тели остав­ляют своим детям слиш­ком много денег, то они губят их таланты. Послед­ние годы среди состо­я­тель­ных людей США и Европы рас­про­стра­ни­лась тен­ден­ция остав­лять наслед­ни­кам не более 10% сво­его иму­ще­ства, а все осталь­ное пере­да­вать в бла­го­тво­ри­тель­ные организации.

А что говорят у нас?

Мно­гие свя­тые мужи видели в зна­чи­тель­ном состо­я­нии опас­ность. Фео­до­рит Кир­ский гово­рил: «Оби­лие денег и пре­из­бы­то­че­ство пре­спе­я­ний в доб­ро­де­тели прямо между собой про­ти­во­по­ложны». Киприан Кар­фа­ген­ский, вспо­ми­ная о вре­ме­нах гоне­ний, заме­чает: «Мно­гих обма­нула сле­пая любовь к наслед­ствен­ному их досто­я­нию: не были готовы и не могли отсту­пить те, кото­рых подобно путам свя­зы­вали их богат­ства. Это для оста­ю­щихся были узы, это были цепи, кото­рые задер­жали их доб­лесть, пода­вили веру, побе­дили ум, око­вали душу — и при­вя­зан­ные к зем­ному они сде­ла­лись добы­чей и пищей змия». Несмотря на то, что в целом пра­во­сла­вие не отри­цает воз­мож­но­сти спа­се­ния бога­того чело­века, оно ука­зы­вает, что иму­ще­ство легко может воз­об­ла­дать на тем, в чьих руках оно нахо­дится, а еще точ­нее об этом ска­зано в Еван­ге­лии: “Истинно говорю вам: трудно бога­тому войти в Цар­ствие Небес­ное: легче вер­блюду пройти сквозь иголь­ные уши, нежели бога­тому войти в Цар­ствие Божие» (Mф. 19, 23–24).

Богат­ство, выра­жа­ясь совре­мен­ным язы­ком, рас­слаб­ляет чело­века. Рас­про­стра­нен­ное явле­ние: зара­бо­тав состо­я­ние, биз­нес­мен в какой-то день думает: “На мой век хва­тит. Биз­нес рабо­тает, управ­ля­ю­щий носится — а мне зачем париться?”, и начи­нает про­жи­гать деньги. Немало слу­чаев, когда состо­я­тель­ные люди, под­дав­шись этому иску­ше­нию, за несколько лет спус­кали все нажи­тое. Еще боль­ший искус пред­став­ляют дар­мо­вые деньги для наслед­ни­ков. Такова пси­хика чело­века, что неза­ра­бо­тан­ное в наших гла­зах имеет куда мень­шую цен­ность, чем то, что доста­лось своим тру­дом, потом и кро­вью. Высока веро­ят­ность того, что полу­чив лег­кое состо­я­ние, наслед­ники не будут ценить не только его, но и плоды тру­дов дру­гих людей. Высока веро­ят­ность того, что они нелег­ким тру­до­вым буд­ням пред­по­чтут лег­кую жизнь кры­лов­ской стре­козы и соб­ствен­но­ручно похо­ро­нят свои таланты и спо­соб­но­сти. Мы полу­чим про­слойку бога­тых бездельников.

К сожа­ле­нию, и на уровне госу­дар­ства сей­час ведется поли­тика, направ­лен­ная на уни­что­же­ние тру­до­вых тра­ди­ций. Сей­час по шко­лам ходит много пред­ста­ви­те­лей  вся­кого рода пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций, кото­рые любят рас­ска­зы­вать детям об их пра­вах. Жаль, что они забы­вают рас­ска­зать им об их обя­зан­но­стях. В резуль­тате в созна­нии детей про­ис­хо­дит пере­кос: дети счи­тают, что роди­тели им должны предо­став­лять все, что они захо­тят, а вза­мен ничего не тре­бо­вать. Застав­лять выпол­нять домаш­нюю работу нельзя, застав­лять уби­раться в ком­нате нельзя — это наси­лие над лич­но­стью. К наси­лию сей­час при­рав­ни­ва­ется даже при­нуж­де­ние делать уроки. Каких детей можно вос­пи­тать с таким под­хо­дом? Поко­ле­ние дармоедов?

Чтобы не слу­чи­лось такого, роди­тели должны уде­лять вос­пи­та­нию тру­до­лю­бия в детях с самого ран­него воз­раста. Дети не должны без дела сут­ками сло­няться по ули­цам от при­я­теля к при­я­телю или все сво­бод­ное от школы время про­во­дить за ком­пью­те­ром. Роди­тели обя­заны научить детей тру­диться. С самого ран­него воз­раста ребе­нок дол­жен знать, что помимо прав у него суще­ствуют еще и обя­зан­но­сти: обя­зан­ность учиться и обя­зан­ность вкла­ды­вать посиль­ный труд в семью. Детям необ­хо­димо объ­яс­нять губи­тель­ность без­де­лья при­ме­рами из жизни извест­ных людей, про­мо­тав­ших свои деньги и ока­зав­шихся на дне обще­ства. Одно­вре­менно детей полезно зна­ко­мить с био­гра­фи­ями тех, кто начал с нуля и построил соб­ствен­ные про­мыш­лен­ные импе­рии, извест­ные на весь мир. Необ­хо­димо при­ви­вать стрем­ле­ние к боль­шему, не оста­нав­ли­ваться на достиг­ну­том. И, конечно, самим роди­те­лям сле­дует стре­миться обес­пе­чить детей не “всем”, а необ­хо­ди­мым, чтобы у них был сти­мул к развитию.

Азбука вос­пи­та­ния

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки