Неграмотная ликвидация

Неграмотная ликвидация

(3 голоса5.0 из 5)

В 20‑е годы про­шлого века Совет­ское госу­дар­ство навод­нили  так назы­ва­е­мые «лик­ви­да­торы».  Спасли или нет страну от без­гра­мот­но­сти, что мы при­об­рели и что поте­ряли в резуль­тате этого мас­штаб­ного обра­зо­ва­тель­ного экс­пе­ри­мента, и самое глав­ное – чем он ото­звался для нас в сего­дняш­нем дне? 

Для начала поде­лимся мне­нием: навер­ное, лик­без нужен был  моло­дой совет­ской вла­сти для более эффек­тив­ной про­па­ганды и управ­ле­ния созна­нием масс.

Неграмотная ликвидация

Время пока­зало: экс­пе­ри­мент во мно­гом тра­ги­че­ский. Насе­ле­ние дере­вень хлы­нуло в город, раз­ные куль­туры пере­ме­ша­лись. В первую оче­редь постра­дала город­ская куль­тура, её уро­вень резко упал. Уни­каль­ная кре­стьян­ская куль­тура с её глу­бо­кой  духов­ной осно­вой, с мно­го­ве­ко­вым опы­том пра­во­слав­ной веры тоже мно­гое потеряла.

Вспо­ми­на­ется Бул­га­ков и его бес­смерт­ный пер­со­наж Шари­ков: из доб­рого хоро­шего пса он пре­вра­тился в злоб­ного без­нрав­ствен­ного про­ле­та­рия, при­чём без его ведома и согласия…

Правда, писа­тель вер­нул всё на круги своя, а вот в реаль­но­сти ход исто­рии нельзя было изме­нить. Но  и это только одно из мне­ний… Дис­кус­сия исто­ри­ков, социо­ло­гов и спе­ци­а­ли­стов от обра­зо­ва­ния на эту тему продолжается.

О неод­но­знач­ном совет­ском про­екте лик­ви­да­ции без­гра­мот­но­сти  в ста­тье раз­мыш­ляют наши совре­мен­ники. Орга­ни­за­торы дис­кус­сии  – Свято-Фила­ре­тов­ский пра­во­славно-хри­сти­ан­ский инсти­тут, Куль­тур­ный центр «Покров­ские ворота» и Центр искусств «Лавка худож­ника». При­ве­дём неко­то­рые высказывания.

Кампания была провалена 

Игорь Кор­пу­сов, стар­ший пре­по­да­ва­тель Свято-Фила­ре­тов­ского пра­во­славно-хри­сти­ан­ского института: 

– Декрет начи­на­ется такой пре­ам­бу­лой: «В целях предо­став­ле­ния всему насе­ле­нию Рес­пуб­лики воз­мож­но­сти созна­тель­ного уча­стия в поли­ти­че­ской жизни страны Совет Народ­ных Комис­са­ров постановил…»

Цель этого декрета – предо­ста­вить всем воз­мож­ность участ­во­вать в поли­ти­че­ской жизни страны. То есть вовсе не обра­зо­ва­тель­ная. В доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии ситу­а­ция с обра­зо­ва­нием имела суще­ствен­ные недо­статки. Но  это обра­зо­ва­ние было добровольным.

Вот это, мне кажется, тоже очень важно зафик­си­ро­вать. И  доре­во­лю­ци­он­ные обра­зо­ва­тель­ные про­граммы стро­и­лись, в  основ­ном, на прин­ци­пах доступ­но­сти образования.

Для этого Мини­стер­ство про­све­ще­ния про­во­дило две вещи. Во-пер­вых, бес­плат­ное началь­ное обра­зо­ва­ние. Реше­ние о нем было при­нято ещё в 1908 году. Была такая про­грамма: любой потен­ци­аль­ный уче­ник дол­жен жить не дальше, чем в трёх вер­стах от школы. А потом люди решали сами – про­дол­жать обу­че­ние или нет. Был вопрос мотивации.

Есть све­де­ния, что очень мно­гие воз­вра­ща­лись на  лик­пункты. Почему? Я думаю, потому, что их обу­чали, а потом они нигде не при­ме­няли эти навыки. Они им были не нужны. 

То  есть кре­стьяне ста­но­ви­лись объ­ек­том неко­то­рого воз­дей­ствия, а потом ухо­дили в  свою при­выч­ную жизнь, и  всё, гра­мота забы­ва­лась. Не было моти­ва­ции, а моти­ва­ции не было, потому что заставляли. 

Неграмотная ликвидация

Несколько слов по  поводу фак­тов и  цифр. Пер­вая все­рос­сий­ская пере­пись 1897  года зафик­си­ро­вала, что в  стране гра­мот­ными явля­ются 31,6% взрос­лого насе­ле­ния. После этого были пред­при­няты важ­ные дей­ствия в  этом направлении.

Напри­мер, коли­че­ство началь­ных школ в  Рос­сий­ской импе­рии с  1897  года по  1917  год выросло при­бли­зи­тельно в  10 раз. Коли­че­ство про­фес­си­о­наль­ных учи­лищ – в 15 раз. Коли­че­ство сту­ден­тов – в 11 раз. Но вот про­цент­ные пока­за­тели при этом уве­ли­чи­ва­лись незначительно.

Рос­сий­ское обще­ство про­хо­дило этап демо­гра­фи­че­ского раз­ви­тия, име­ну­е­мый демо­гра­фи­че­ским взры­вом. Насе­ле­ние росло очень быстро. Это созда­вало суще­ствен­ные труд­но­сти. Однако негра­мот­ность была поко­лен­че­ской проблемой. 

Напри­мер, по Твер­ской обла­сти на 1915 год 88% при­зыв­ни­ков, моло­дые люди 18–20 лет были гра­мот­ными. В стар­ших воз­рас­тах, да, про­цент негра­мот­но­сти был доста­точно высок.

В.И. Ленин гово­рил, что пол­ной лик­ви­да­ции без­гра­мот­но­сти нужно достичь к  10-летию рево­лю­ции в 1927 году. Однако пере­пись 1926 года пока­зала, что в Рос­сии гра­мот­ными явля­ются чуть более 50% населения.

Совет­ская Рос­сия зани­мала 19‑е место в Европе, усту­пая Пор­ту­га­лии и Тур­ции. Пере­пись 1937 года пока­зы­вает, что 26% не  умели читать и  писать. 

Известно, что стало с этой пере­пи­сью. Её орга­ни­за­торы были рас­стре­ляны, пере­пись объ­явили вре­ди­тель­ской. И во время пере­писи 1939 года учли всех, кто умел даже только рас­пи­сы­ваться, полу­чив цифру в почти 90% грамотных. 

Но в начале 1958 года выхо­дит сек­рет­ное сов­мест­ное поста­нов­ле­ние ЦК КПСС и Совета мини­стров СССР, кото­рое каса­ется, кстати, не окраин, а  РСФСР  – о  лик­ви­да­ции негра­мот­но­сти. То  есть в 1958 году пар­тия и пра­ви­тель­ство ста­вили подоб­ную задачу.

И  вот, напри­мер, пере­пись 1959  года пока­зы­вает, что на  тер­ри­то­рии РСФСР 7,5 мил­ли­о­нов негра­мот­ных, а  23 мил­ли­она чело­век не  имеют началь­ного обра­зо­ва­ния.  И надо ска­зать, что именно в тех воз­рас­тах, в кото­рых негра­мот­ность и должна была быть лик­ви­ди­ро­вана в 1920–30‑е годы, фик­си­ру­ется доста­точно высо­кий про­цент неграмотных.

То  есть  кам­па­ния не затро­нула или не была доста­точно эффек­тив­ной для зна­чи­тель­ного числа граждан.

Неграмотная ликвидация

Сле­ду­ю­щие пере­писи были в  1970 и  1979  годах, и  вопрос об  обра­зо­ва­нии в  них не  ста­вился, хотя негра­мот­ные были. Это известно из более позд­них пере­пи­сей, напри­мер 2002 и 2010 годов, кото­рые фик­си­руют негра­мот­ность. Они фик­си­руют её в тех воз­рас­тах, в  кото­рых должны были вот эти совет­ские пере­писи их зафиксировать.

Но ста­ти­стика их ста­ра­лась не учи­ты­вать. И даже 1989 году из насе­ле­ния старше 15 лет 7,3 мил­ли­она чело­век в РСФСР не имели началь­ного обра­зо­ва­ния, это при­бли­зи­тельно 5% насе­ле­ния. В итоге, по  моему мне­нию, кам­па­ния не  решила пер­во­на­чаль­ных задач в коли­че­ствен­ном отношении.

Каче­ствен­ный вопрос ещё более сло­жен. Мне хочется спро­сить, что лучше: вообще негра­мот­ный чело­век, живу­щий некой есте­ствен­ной жиз­нью, или чело­век, кото­рый при­учен мыс­лить на  уровне лозун­гов? Явля­ется ли вообще вто­рое гра­мот­но­стью в более глу­бин­ном понимании? 

Понятно, что на местах все­гда были поло­жи­тель­ные при­меры. Но  в  целом не  нанесла  ли кам­па­ния вреда этому есте­ствен­ному чело­веку? С  одной сто­роны, реду­ци­ро­ван­ным под­хо­дом к  обу­че­нию, когда чело­веку кажется, что он вроде гра­мо­тен, а на самом деле – нет. А с дру­гой, убий­ством мотивации.

В доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии зара­бот­ная плата рабо­чего и  при­ват-доцента раз­ли­ча­лась где-то в  15 раз в  пользу при­ват-доцента. То есть быть очень обра­зо­ван­ным было, кроме того, ещё и выгодно. А вот совет­ская система зача­стую людей интел­лек­ту­аль­ного труда и  людей физи­че­ского труда прак­ти­че­ски уравнивала.

Ино­гда полу­чать рабо­чую про­фес­сию было выгод­нее. Сей­час схо­жая ситу­а­ция, мно­гие сту­денты спра­ши­вают: «Зачем учиться, когда груз­чик в сосед­нем мага­зине полу­чает больше, чем кан­ди­дат наук в университете?»

Трагедия образованного человека 

Тимур Щукин, выпус­ка­ю­щий редак­тор жур­нала «Вода живая»: 

– Обра­зо­ва­ние, пер­во­на­чаль­ные навыки гра­мот­но­сти для госу­дар­ства  – это инстру­мент для дости­же­ния соб­ствен­ных целей с  исполь­зо­ва­нием опре­де­лён­ного чело­ве­че­ского ресурса.

В XX веке абсо­лютно все страны сто­яли перед про­бле­мой смены эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции, пере­хода от  аграр­ного обще­ства к  индустриальному.

Обра­зо­ва­ние было необ­хо­димо про­сто по  объ­ек­тив­ным при­чи­нам. Рабо­чему нужно было хотя  бы про­чи­тать инструк­цию к  станку, чтобы за  ним работать. 

Кре­стья­нин, чтобы пере­сесть с  лошади на  трак­тор, дол­жен был раз­би­рать вся­кие тех­ни­че­ские над­писи. Вопрос в  дру­гом: какая миро­воз­зрен­че­ская пер­спек­тива откры­ва­лась перед чело­ве­ком, полу­ча­ю­щим даже самое эле­мен­тар­ное образование.

Да,  в XX  веке все должны уметь читать. Но  зачем граж­да­нину кон­крет­ного госу­дар­ства это уме­ние? Что он будет читать? Совет­ская власть, есте­ственно, выра­щи­вала не  абстракт­ного гра­мот­ного чело­века, абстракт­ного рабо­чего, абстракт­ного спе­ци­а­ли­ста. Она выра­щи­вала носи­теля опре­де­лён­ной идео­ло­гии.

Это дол­жен был быть про­ле­та­рий, кото­рый осо­знает свои клас­со­вые инте­ресы, кото­рый объ­еди­ня­ется с  дру­гими про­ле­та­ри­ями, чтобы создать госу­дар­ство-фаб­рику, чтобы постро­ить новое обще­ство, где совер­шенно по-иному рас­пре­де­ля­ются мате­ри­аль­ные блага, где фор­ми­ру­ются совер­шенно иные отно­ше­ния между людьми, между чело­ве­ком и природой.

Для такого чело­века или ухо­дят на вто­рой план, или ста­но­вятся каким-то пере­жит­ком, чем-то неваж­ным рели­ги­оз­ные иде­алы, наци­о­наль­ные иде­алы и   семей­ные цен­но­сти, кото­рые, как известно, в  1920‑х годах были постав­лены под сомне­ние в  Совет­ском Союзе. 

Не  слу­чайно в  том  же декрете церкви упо­ми­на­ются в  том кон­тек­сте, что их поме­ще­ния можно изы­мать для орга­ни­за­ции пунк­тов по  лик­ви­да­ции безграмотности.

До рево­лю­ции суще­ство­вала парал­лель­ная система зем­ских и  цер­ковно-при­ход­ских школ, и  их сум­мар­ное коли­че­ство (Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство ввело цер­ковно-при­ход­ские школы в госу­дар­ствен­ную систему) к 1919 году было таково, что новые совет­ские школы достигли этого пока­за­теля только к  1927  году.

Боль­ше­вики стро­или новую систему, новую обра­зо­ва­тель­ную инфра­струк­туру, но при этом лик­ви­ди­ро­вали систему цер­ковно-при­ход­ских школ по  при­чине её оче­вид­ной идео­ло­ги­че­ской несов­ме­сти­мо­сти с  новым госу­дар­ством и его идеологией. 

На пла­ка­тах 1920‑х годов поп  – мра­ко­бес, про­ти­во­сто­я­щий лик­ви­да­то­рам. Дело, однако, в том, что не мра­ко­бе­сие про­ти­во­сто­яло про­све­ще­нию, а две интер­пре­та­ции идей про­све­ще­ния: ради­кально ате­и­сти­че­ская и анти­на­ци­о­наль­ная про­ти­во­сто­яла рели­ги­оз­ной и опи­ра­ю­щейся на наци­о­наль­ные ценности.

Неграмотная ликвидация

Очень важно пони­мать, что боль­ше­вики себя вос­при­ни­мали как после­до­ва­тели, про­дол­жа­тели дела эпохи Просвещения.

Некра­сова (кстати, люби­мого поэта Ильи Улья­нова) насаж­дали, как кар­тошку, и  Пуш­кина насаж­дали, как кар­тошку, и  Досто­ев­ского в  1930‑е годы изда­вали огром­ными тиражами.

В  извест­ном ленин­ском плане мону­мен­таль­ной про­па­ганды при­сут­ствуют рус­ские писа­тели, учё­ные, ком­по­зи­торы, пре­по­доб­ный Андрей Руб­лёв.

Также надо пони­мать, что марк­сизм  – это опре­де­лён­ная фило­со­фия, что она тре­бует инстру­мен­та­рия для пости­же­ния. Пере­во­дили Гегеля, пере­во­дили Ари­сто­теля, клас­си­ков немец­кой фило­со­фии, англий­ских эмпи­ри­ков, фран­цуз­ских социал-уто­пи­стов, в соот­вет­ствии с  тези­сом Ленина о  «трех источниках».

Есте­ственно, этот про­цесс был противоречивым.

Чело­веку давали инстру­мент. Но  к  чему он в миро­воз­зрен­че­ском плане выхо­дил, что ему пред­ла­га­лось по  полу­че­нии этой доста­точно объ­ём­ной информации? 

Он выхо­дил к тому миро­воз­зре­нию, где в  основе всего лежит мате­рия, где все духов­ные, интел­лек­ту­аль­ные про­цессы, все дости­же­ния куль­туры объ­яс­ня­ются эко­но­ми­кой, где отри­ца­ется рели­гия, где нельзя смот­реть выше носа, под­ни­мать голову.

Всё, во что верили люди, объ­яв­ля­ется чем-то ничего не  сто­я­щим. И  в  этом – тра­ге­дия рус­ского чело­века в XX веке. В этом – тра­ге­дия совет­ского обще­ства. Это то, почему оно закон­чило ужа­сом 1990‑х, когда с  удо­воль­ствием обме­няло Пуш­кина и Досто­ев­ского на «Мак­до­нальдс» и джинсы. Потому что зачем мне Пуш­кин и Досто­ев­ский, если весь мир – это дви­жу­ща­яся мате­рия? Лучше я буду гедо­ни­стом, лучше буду потребителем.

Советское поле экспериментов 

Алек­сандр Буров, стар­ший науч­ный сотруд­ник Госу­дар­ствен­ного музея исто­рии религии: 

– Я хочу при­ве­сти цитату из Юрия Аннен­кова, чело­века, кото­рый писал порт­рет Ленина. «Вла­ди­мир Ильич гово­рил о  целях боль­ше­вист­ского лик­беза так: „Вообще к  интел­ли­ген­ции, как Вы, навер­ное, зна­ете, я  боль­шой сим­па­тии не питаю. И наш лозунг: «Лик­ви­ди­ро­вать без­гра­мот­ность!» отнюдь не  сле­дует тол­ко­вать как стрем­ле­ние к  нарож­де­нию новой интеллигенции.

Неграмотная ликвидацияЛик­ви­ди­ро­вать без­гра­мот­ность сле­дует лишь для того, чтобы каж­дый кре­стья­нин, каж­дый рабо­чий мог само­сто­я­тельно, без чужой помощи читать наши декреты, при­казы, воз­зва­ния. Цель вполне прак­ти­че­ская, только и всего“».

Про­цесс, как тут уже было ска­зано, имел вполне кон­крет­ную поли­ти­че­скую цель: читать декреты новой вла­сти. Да,  без­гра­мот­ный чело­век по-сво­ему тоже под­вер­жен влиянию.

Пла­кат, кар­тинка имели огром­ное, необы­чай­ное вли­я­ние на  чело­века XIX  века  – с  нашей точки зре­ния, без­гра­мот­ного. Однако на  гра­мот­ного чело­века имеет совер­шенно сокру­ши­тель­ное вли­я­ние даже отно­си­тельно неболь­шой текст.

Я не так давно гово­рил со своим сыном, кото­рый учится в  Гер­ма­нии. Гер­ма­ния, по  срав­не­нию с  нами – это доста­точно отста­лая страна. Там не  рас­пла­чи­ва­ются кар­точ­ками, немцы этого не  очень любят, рас­пла­чи­ва­ются налич­ными. Потому что в  Гер­ма­нии не  очень при­нято экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать над соб­ствен­ным населением.

Только в  Рос­сии воз­можны такие сме­лые мас­штаб­ные экс­пе­ри­менты над боль­шим коли­че­ством населения. 

И это, с одной сто­роны, дей­стви­тельно очень впе­чат­ля­юще  – когда ты чита­ешь об  этом на  стра­ни­цах учебника. 

Дру­гое дело, когда ты себя пред­став­ля­ешь на  месте тех людей, над кото­рыми эти экс­пе­ри­менты производят.

Вспо­ми­на­ется экс­пе­ри­мент, кото­рый про­во­дил Э.В. Ильен­ков, извест­ный фило­соф-марк­сист, со сле­по­глу­хо­не­мыми, кото­рых он учил читать пове­сти Л.И. Бреж­нева. Это, пожа­луй, были един­ствен­ные люди, кото­рые дан­ные книги читали.

Очень похоже на  кам­па­нию по  лик­безу. Учили читать мани­фе­сты совет­ской вла­сти, вос­при­ни­мать боль­ше­вист­скую про­па­ганду, направ­лен­ную на уни­что­же­ние любой куль­туры – и рус­ской, в  част­но­сти, на  уни­что­же­ние наци­о­наль­ной традиции.

Глядя на  цифры, при­ве­дён­ные Иго­рем Михай­ло­ви­чем, можно гово­рить о том, что это же коли­че­ство людей могло полу­чить закон­чен­ное реаль­ное, не  направ­лен­ное на чте­ние ком­му­ни­сти­че­ских бро­шюр обра­зо­ва­ние, в  есте­ствен­ных усло­виях, без вся­ких сры­вов и  бес­смыс­лен­ных самопожертвований…

Ста­тья при­во­дится в сокращении
Санкт-Петер­бург­ский духов­ный вест­ник «Вода живая»

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки