Философская полемика школьного учителя с материалистами

В.Д. Вяткин

Оглав­ле­ние:



1. От изда­тель­ства

Свой неболь­шой трак­тат Виктор Дмит­ри­е­вич Вяткин начи­нает с лири­че­ского вве­де­ния, в коем на первом месте стоит испо­ведь его друга. Рас­сказ при­я­теля весьма пока­за­те­лен. В жизни чело­века огром­ную роль играют так назы­ва­е­мые роко­вые или счаст­ли­вые «слу­чай­но­сти». Осо­бенно те, кото­рые спа­сают нас от смерти или спо­соб­ствуют кру­тому пово­роту в нашей жизни. Они поз­во­ляют любому «про­стому» чело­веку осо­знать одну из самых слож­ных мета­фи­зи­че­ских зага­док, издревле обо­зна­ча­е­мую словом судьба. Что, или Кто ведет нас по жизни? Это один из мно­го­чис­лен­ных спо­со­бов постичь свою жизнь как цель­ное собы­тие, име­ю­щее начало и неиз­беж­ный конец.

Соб­ственно же труд Вик­тора Дмит­ри­е­вича пред­став­ляет собой поле­мику с идей­ными мате­ри­а­ли­стами. Конечно, при­во­ди­мые авто­ром аргу­менты не могут быть реко­мен­до­ваны в каче­стве нор­ма­тив­ных и образ­цо­вых для пря­мого исполь­зо­ва­ния, скажем, в пре­по­да­ва­тель­ской дея­тель­но­сти. Для этого сле­дует обра­титься к спе­ци­аль­ной лите­ра­туре по науч­ным и бого­слов­ским вопро­сам. В работе Вик­тора Дмит­ри­е­вича мы имеем дело с самой насто­я­щей народ­ной фило­со­фией. Образ­чи­ком такой само­де­я­тель­ной науки, фило­со­фии и даже бого­сло­вия, явля­ется создан­ное авто­ром учение об управ­ля­е­мой Волей Божией энер­гии, кото­рая состав­ляет сущ­ность при­род­ных про­цес­сов. Не сле­дует ста­вить вопрос о стро­гой науч­но­сти этих идей. Мы сове­туем рас­смат­ри­вать их как сви­де­тель­ство интел­лек­ту­аль­ной эво­лю­ции чело­века, дви­жу­ще­гося от типо­вого совет­ского «диа­ма­тов­ского» мате­ри­а­лизма – к рели­гии. Автор борется против того, чтобы при­пи­сы­вать мате­рии какие-либо авто­ном­ные, внут­рен­ние при­чины и силы. Он рас­суж­дает о нали­чии внеш­ней детер­ми­на­ции, кото­рая – по отно­ше­нию к при­роде в целом – неми­ну­емо ока­жется Боже­ствен­ным Про­ви­де­нием. Такая аргу­мен­та­ция имеет весьма почтен­ные корни в куль­тур­ной тра­ди­ции и, пожа­луй, вполне есте­ственна для сти­хий­ного, «нью­то­ни­ан­ского» фило­соф­ство­ва­ния школь­ного учи­теля. (Заме­тим, на всякий случай, что ука­за­ние на внут­рен­нюю, «имма­нент­ную» при­чин­ность может при­ве­сти к еще более эффект­ной аргу­мен­та­ции в пользу Бытия Божия.)

Надо также иметь в виду, что автор кри­ти­кует не столько тон­ко­сти про­фес­си­о­наль­ной мате­ри­а­ли­сти­че­ской фило­со­фии, кото­рая может быть доста­точно слож­ной, сколько школь­ную обще­ство­вед­че­скую догму, самую рас­про­стра­нен­ную, самую тупую и самую опас­ную. Кроме того, пред­ла­га­е­мые мате­ри­алы еще и исто­ри­че­ский доку­мент, потому что в совре­мен­ной школе, надо наде­яться, «основ­ные законы диа­лек­тики» пре­по­да­ются иначе.

Искрен­ние, подчас тро­га­тель­ные своей непо­сред­ствен­но­стью, рас­суж­де­ния автора не нуж­да­ются в правке, в каких-то допол­не­ниях авто­ри­тет­ной фило­соф­ской и науч­ной аргу­мен­та­цией. Важно осо­знать «жанр» повест­во­ва­ния. Это чело­ве­че­ский доку­мент и чело­ве­че­ское сви­де­тель­ство. Мы отно­симся к такому народ­ному фило­соф­ство­ва­нию как к свое­об­раз­ному эпи­че­скому мате­ри­алу. Хоть эти рас­суж­де­ния и согреты теплом автор­ской мысли, живой инди­ви­ду­аль­но­сти – в них есть эле­мент кол­лек­тив­ного народ­ного само­со­зна­ния. Перед тобой, доро­гой чита­тель, чело­ве­че­ское сви­де­тель­ство о живом пути к вере, и этим все ска­зано.

Кан­ди­дат фило­соф­ских наук В.Н. Желез­няк

2. Об авторе

Виктор Дмит­ри­е­вич Вяткин, автор пред­ло­жен­ного Вам мате­ри­ала, родился 17 апреля 1927 года в селе Алтын­ное Щучье-Озер­ского (ныне Октябрь­ского) района Перм­ской обла­сти. С дет­ских лет ему при­шлось познать голод и нужду. Един­ствен­ной отра­дой дет­ства была воз­мож­ность поль­зо­ваться обшир­ной биб­лио­те­кой доре­во­лю­ци­он­ных изда­ний осно­ва­теля и пер­вого дирек­тора Алтын­нов­ской школы Бися­рина, вдова кото­рого жила в одном доме с семьей Вик­тора Дмит­ри­е­вича. Любовь к чтению и опре­де­лила даль­ней­шую судьбу. После окон­ча­ния семи клас­сов он посту­пил в Крас­но­у­фим­ское педучи­лище.

Нача­лась Вели­кая Оте­че­ствен­ная война. Отец погиб на фронте, а мать умерла от исполь­зо­ва­ния в пищу пере­зи­мо­вав­шего зерна – при­чины многих смер­тей в то время. Вик­тору при­шлось перейти на заоч­ное обу­че­ние, и в 16 лет он впер­вые пере­сту­пил порог класса в каче­стве учи­теля. Так нача­лась педа­го­ги­че­ская дея­тель­ность, с кото­рой была свя­зана вся после­ду­ю­щая тру­до­вая жизнь. В 1944 году в 17 лет Вик­тора при­звали в армию. Службу он про­хо­дил в ПВО г. Москвы. В 1945 году при­ни­мал уча­стие в параде Победы на Крас­ной пло­щади. После демо­би­ли­за­ции закон­чил Крас­но­у­фим­ское педучи­лище, затем заочно учи­тель­ский инсти­тут при Перм­ском госу­ни­вер­си­тете и Киров­ский педа­го­ги­че­ский инсти­тут.

Около 25 лет Виктор Дмит­ри­е­вич про­ра­бо­тал в сель­ских школах Ордин­ского района Перм­ской обла­сти учи­те­лем исто­рии, заве­ду­ю­щим учеб­ной частью, дирек­то­ром сред­ней школы. С 1971 года (после пере­езда в Пермь) он пре­по­да­вал в вечер­них школах, педучи­лище, дли­тель­ное время рабо­тал инспек­то­ром Област­ного отдела народ­ного обра­зо­ва­ния. Среди уче­ни­ков Вик­тора Дмит­ри­е­вича на про­тя­же­нии всей жизни были и школь­ники, и сту­денты, и рабо­чая моло­дежь, и вос­пи­тан­ники дет­ских домов, и воен­но­слу­жа­щие, и даже заклю­чен­ные. И везде за отлич­ное знание мате­ри­ала, за умение доне­сти его, за пат­ри­о­тизм взгля­дов и суж­де­ний он поль­зо­вался ува­же­нием уче­ни­ков и коллег, об этом гово­рят мно­го­чис­лен­ные награды за педа­го­ги­че­скую дея­тель­ность и кипы поздра­ви­тель­ных откры­ток к празд­ни­кам. Внут­рен­няя чистота, доб­рота сердца, – неуга­са­ю­щее стрем­ле­ние к позна­нию истины при­вле­кали к нему людей. Эти же каче­ства при­вели его к обре­те­нию веры…

2 июля 1996 года, к нашей глу­бо­кой скорби, Виктор Дмит­ри­е­вич Вяткин скон­чался, только-только успев закон­чить пред­ла­га­е­мый Вашему вни­ма­нию мате­риал. В нем он отра­зил свой путь к Богу!

С глу­бо­ким ува­же­нием,
сын автора Вяткин Вла­ди­мир Вик­то­ро­вич
г. Пермь, 1997 г.

3. Вместо пре­ди­сло­вия

В свое время у меня про­изо­шла встреча с дав­ниш­ним при­я­те­лем. Мы не встре­ча­лись, по край­ней мере, пол­тора десятка лет. Есте­ственно, я при­гла­сил его к себе, и он целых три дня гостил у меня. Вза­им­ным вопро­сам и рас­ска­зам о своем житье-бытье не было конца. Посте­пенно быто­вая тема была исчер­пана, и мы пере­шли на обсуж­де­ние вокруг нас лежа­щей дей­стви­тель­но­сти. Обсу­див, как гово­рят, вопросы внут­рен­ней и внеш­ней поли­тики, выска­зав свои точки зрения по этим про­бле­мам, порой иден­тич­ные, а иногда и диа­мет­рально про­ти­во­по­лож­ные, мы посте­пенно пере­шли к обсуж­де­нию тем, непо­сред­ственно не свя­зан­ных с прак­ти­кой жизни. По теле­ви­зору пока­зы­вали Кашпи­ров­ского, Чумака, Джуну, лета­ю­щие тарелки. У меня была бро­шюра с крат­кой био­гра­фией Ванги и о ее сверхъ­есте­ствен­ных спо­соб­но­стях. Все это мы не могли не обойти своим вни­ма­нием. Нако­нец, Алек­сандр Пет­ро­вич, так звали моего при­я­теля, поста­вил, как гово­рят, вопрос ребром: «Веришь ли ты в Бога?»

Я сму­тился. Ответ должен быть четкий и, глав­ное, искрен­ний. Не мог же я лгать при­я­телю, да и нужды в этом не было. Гоне­ния на веру­ю­щих вроде бы уже пре­кра­ти­лись, хотя в обще­стве про­дол­жали еще на них косо посмат­ри­вать. Прежде, чем отве­тить, сле­до­вало более тща­тельно разо­браться в своих чув­ствах и мыслях. В дет­стве меня роди­тели водили в цер­ковь, и я искренне верил тому, что они гово­рили о Боге. Когда я посту­пил в школу учиться, анти­ре­ли­ги­оз­ная про­па­ганда не обошла и меня, и не без следа. Но меня, семи­лет­него ребенка, коро­били грубые формы этой про­па­ганды. Помню, как заме­сти­тель дирек­тора школы при нас, малень­ких детях, сорвал крест с ума­ли­шен­ной жен­щины, слу­чайно ока­зав­шейся во дворе школы, и с сата­нин­ской злобой швыр­нул его далеко в грязь. В про­цессе даль­ней­шей учебы я впитал в свое созна­ние и основы дар­ви­низма, каноны диа­мата и ист­мата. Кое в чем, правда, сомне­вался, но многое было мною при­нято. Бурно теку­щая дей­стви­тель­ность (работа и свя­зан­ные с нею про­блемы, обес­пе­че­ние мате­ри­аль­ной сто­роны нашего бытия и т.п.) не остав­ляла вре­мени для раз­мыш­ле­ния на рели­ги­оз­ную тему. Но ува­же­ние к церкви и ее слу­жи­те­лям у меня сохра­ни­лось с самого дет­ства,. В общем, полу­ча­лось, как в песне: «И не то, чтобы «да», и не то, чтобы «нет». Я так и сфор­му­ли­ро­вал свой ответ.

Саша вни­ма­тельно посмот­рел на меня и, помол­чав, про­из­нес:

– Я тебя пол­но­стью пони­маю. Я не только прошел тот же путь, что и ты, но зашел в бого­от­ступ­ни­че­стве дальше твоего. Я не только при­ни­мал уча­стие в ате­и­сти­че­ской про­па­ганде, но даже в какой-то мере являлся ее орга­ни­за­то­ром. Правда, осо­бого при­ле­жа­ния к этой работе не про­яв­лял, тем не менее… И вот сейчас перед тобой, друг, сидит вполне веру­ю­щий чело­век.

Я был очень удив­лен. Зная основ­ные этапы жизни своего при­я­теля, такой мета­мор­фозы я, при­знаться, вовсе не ожидал. Видя мое непод­дель­ное изум­ле­ние, Алек­сандр Пет­ро­вич заявил:

– Если жела­ешь, я рас­скажу тебе, как я прошел свой путь от Савла до Павла. Правда, я ни в какой мере не могу срав­ниться со святым апо­сто­лом, это просто образ­ное выра­же­ние.

Я выра­зил живей­шее согла­сие выслу­шать его повест­во­ва­ние. И вот, что он мне рас­ска­зал:

– Мой жиз­нен­ный путь начи­нался по той же схеме, что и у тебя. Ведь мы дети одного стан­дарта. Наш интел­лект и внут­рен­ний мир был про­штам­по­ван в «высших сферах». Шаг вправо, шаг влево гро­зили серьез­ными непри­ят­но­стями. Да и борьба за хлеб насущ­ный отни­мала прак­ти­че­ски все время. Под­нять голову к небе­сам не было вре­мени. Но, изучая азы диа­лек­ти­че­ского мате­ри­а­лизма и труда клас­си­ков по этому вопросу, я заме­чал, что не все там концы схо­дятся с кон­цами. Копаться же в дета­лях не было ни жела­ния, ни вре­мени. Да и не без­опас­ное это было в то время заня­тие. Полу­чил по теме зачет, по пред­мету оценку и шагай дальше, не огля­ды­вайся. Позд­нее, с неко­то­рым упроч­не­нием моей мате­ри­аль­ной ста­биль­но­сти, появи­лись кусочки сво­бод­ного вре­мени. Про­кру­чи­вая в памяти про­жи­тое, я с вели­ким стыдом обна­ру­жил, насколько я небла­го­да­рен к той силе, кото­рая незримо хра­нила меня от преж­де­вре­мен­ной смерти на про­тя­же­нии всей моей жизни. Дело в том, что я десятки раз стоял на грани веч­но­сти, сам не пони­мая этого в то время. Чистая ли слу­чай­ность меня спа­сала от гибели или кто-то, сто­я­щий гораздо выше ее? Посуди сам. Будучи на втором году моей жизни, я ока­зался один в дере­вен­ском доме. Мать решала насущ­ные вопросы нашего с ней про­пи­та­ния. Известно, что там, где ребе­нок остав­лен один, сплошь и рядом воз­ни­кает опас­ность пожара. Так слу­чи­лось и со мной. Мать нахо­ди­лась на другой сто­роне села. Почув­ство­вав смут­ную тре­вогу, она бро­сила все дела и спешно вер­ну­лась домой. Дома она уви­дела меня в дыму начи­на­ю­ще­гося пожара. Несча­стье было вовремя предот­вра­щено. Несмотря на мла­ден­че­ский воз­раст, я помню это собы­тие в мель­чай­ших дета­лях так, как будто оно про­изо­шло вчера.

Спустя 7–8 лет я играл у завод­ских ворот. В руках у меня был кусок про­во­локи длиной 70–80 см. Тебе же известно, что в пору нашего дет­ства гру­зо­вые пере­возки осу­ществ­ля­лись, в основ­ном, на лоша­дях. Среди лоша­дей завод­ского кон­ного двора была кобы­лица звер­ского нрава. Уда­рить копы­том, схва­тить зубами вблизи сто­я­щего чело­века – для нее было высшим удо­воль­ствием, даже пред­по­чти­тель­нее куска хлеба с солью. Я на сре­дине дороги, сидя на кор­точ­ках, рас­смат­ри­вал какой-то очень заин­те­ре­со­вав­ший меня объект. Точно не помню, куз­не­чик это был или лягу­шо­нок. Стук подъ­ез­жа­ю­щей телеги я вовсе не слышал. Шумов около завод­ской ограды было доста­точно, да и сидел я спиной к подъ­ез­жа­ю­щей повозке. Воз­ница тоже не заме­тил при­сев­шего на кор­точ­ках малыша. Зато злая лошадка все видела и рысью при­бли­жа­лась ко мне. Еще миг, и про­изой­дет непо­пра­ви­мое! Но я «слу­чайно» вовремя пре­кра­тил свои «иссле­до­ва­ния», выпря­мился и взмах­нул вверх куском про­во­локи, не видя лошади (я же к ней спиной стоял) и не подо­зре­вая ника­кой опас­но­сти. Удар про­во­ло­кой при­шелся по носу кобы­лицы, а это самый боле­вой уча­сток у лоша­дей. Полу­чив неожи­дан­ный удар, лошадь, несмотря на то, что была в упряжке, взви­лась на дыбы. А я в это время без особой спешки отошел в сто­рону и ока­зался вне опас­но­сти. Огля­нув­шись на крики воз­ницы и сто­яв­ших невда­леке людей, я увидел оска­лен­ную лоша­ди­ную морду и только тогда осо­знал, какой опас­но­сти под­вер­гался!

В памяти сохра­нился еще один случай. В силу сло­жив­шихся обсто­я­тельств мне при­шлось ехать на под­ножке вагона пас­са­жир­ского поезда. Старая кон­струк­ция ваго­нов поз­во­ляла стоять на под­ножке и дер­жаться руками за поручни. Выехал я вече­ром. Путь лежал неблиз­кий. До стан­ции назна­че­ния я должен был ехать всю ночь, это где-то 8–9 часов. Я был молод, само­на­деян, недавно вер­нулся из армии и ника­ких «граж­дан­ских» опас­но­стей не при­зна­вал. Наме­чен­ный вояж мне казался дет­ской про­гул­кой. Я не принял во вни­ма­ние одного – ночью рав­но­мер­ный стук колес и пока­чи­ва­ние вагона уба­ю­ки­вают пас­са­жира неза­ви­симо от того, лежит ли он в постели в купе или стоит на под­ножке. Как и сле­до­вало ожи­дать, через 3–4 часа моего путе­ше­ствия я начал дре­мать. Чем это гро­зило, тебе понятно. Поезд шел с при­лич­ной ско­ро­стью 50–60 км в час. Рано или поздно я должен был заснуть и неиз­бежно сорваться под колеса вагона. И вдруг, как только начал я дре­мать, почув­ство­вал осто­рож­ный дру­же­ский толчок в плечо: «Не спи!» Нет, чуда ника­кого не было. Просто такой же «энту­зи­аст» по бес­плат­ным поезд­кам предот­вра­тил несча­стье. Он при­мо­стился несколько впе­реди меня на сцепке ваго­нов. Вот так мы и ехали, вза­имно под­стра­хо­вы­вая друг друга. И дое­хали целы и невре­димы. Таких при­ме­ров, когда моя жизнь была спа­сена счаст­ли­выми «слу­чай­но­стями», я мог бы при­ве­сти, пожа­луй, более десятка. И во всех слу­чаях при­сут­ствует некая «спа­са­ю­щая» деталь. В пере­чис­лен­ных при­ме­рах тако­выми явля­лись: инту­и­ция матери, кусок про­во­локи и слу­чай­ный доб­ро­де­тель­ный спут­ник. Ты ска­жешь: «Любой чело­век из арсе­нала своих жиз­нен­ных пере­дряг может набрать пачку таких бла­го­при­ят­ных для него слу­чай­но­стей». Вот в том то и дело, что каж­дого нор­маль­ного чело­века охра­няет незри­мая сила! Порой эти слу­чай­но­сти выстра­и­ва­ются в довольно длин­ную логи­че­скую цепь, как будто только для того, чтобы конеч­ное звено этой цепи сыг­рало свою поло­жи­тель­ную реша­ю­щую роль в судьбе того или иного чело­века. Так, один мой зна­ко­мый, купив пред­ва­ри­тельно билет на само­лет, слу­чайно узнал о при­езде в город очень нуж­ного ему чело­века, поспе­шил встре­тить его на вок­зале, слу­чайно забыл надеть вто­ро­пях шарф, слу­чайно ему при­шлось какое-то время стоять на сквоз­няке, слу­чайно схва­тил про­студу, и ему при­шлось неделю про­ле­жать в постели. Билет на само­лет был сдан, а по выздо­ров­ле­нии мой зна­ко­мый был потря­сен изве­стием, что с само­ле­том, сле­ду­ю­щим рейсом, кото­рый был указан в его билете, слу­чи­лась авария с тяже­лым исхо­дом для пас­са­жи­ров. Я привел тебе при­меры бла­го­же­ла­тель­ного воз­дей­ствия слу­чай­но­стей на судьбы людей. Но мы знаем и другие при­меры, когда слу­чай­ность «нака­зы­вает» людей за совер­шен­ные ими нега­тив­ные поступки.

Разве мало фашист­ских пала­чей, каз­нив­ших по своему про­из­волу ни в чем непо­вин­ных людей, закон­чили свою жизнь в петле? О том, как слу­чай­ность иногда играет роль воз­мез­дия, мы знаем немало при­ме­ров из исто­рии. Фран­цуз­ский доктор Гильоте изоб­рел дья­воль­скую машину для отру­ба­ния голов – гильо­тину, и сам, на своей шее, испы­тал ее дей­ствие. Робес­пьер, посы­лав­ший на гильо­тину тысячи невин­ных людей, сам не избе­жал их участи. Можно при­ве­сти при­меры и из нашей исто­рии. Разве Ягода, Ежов и Берия, уни­что­жив раз­лич­ными спо­со­бами мил­ли­оны невин­ных жертв, сами избе­жали насиль­ствен­ной смерти?

Так что, при­я­тель, пере­би­рая в памяти раз­лич­ные факты судь­бо­нос­ного харак­тера, поне­воле заду­ма­ешься: «Уж настолько ли слепа слу­чай­ность? А не стоит ли за ней некая управ­ля­ю­щая ею в отдель­ных слу­чаях сила? А не явля­ется ли сам факт нашего появ­ле­ния на нашей пре­крас­ной Земле счаст­ли­вой слу­чай­но­стью, за кото­рой стоит Воля, непо­знан­ная нами и, к сожа­ле­нию, отвер­га­е­мая мно­гими?»

– Саша, а не обо­жеств­ля­ешь ли ты слепой случай?

– Нисколько. Случай сам по себе слеп. Но в опре­де­лен­ное время он может слу­жить ору­дием в руках Про­ви­де­ния. Кроме того, не только случаи, выстро­ен­ные в логи­че­скую цепь, обра­щают на себя наше вни­ма­ние. А об инту­и­ции ты что-нибудь слышал?

Без­бож­ники, конечно, счи­тают инту­и­цию частью не совсем чет­кого про­яв­ле­ния созна­ния. Но как объ­яс­нить, когда инту­и­ция про­яв­ля­ется на рас­сто­я­нии сотен кило­мет­ров от объ­екта, кото­рый как раз и явля­ется цен­тром, поро­див­шим инту­и­цию?

Я был не только оче­вид­цем, но и в неко­то­ром смысле испол­ни­те­лем ука­за­ния, пере­дан­ного инту­и­тив­ным путем (кем пере­дано?!).

Наш сын после окон­ча­ния деся­ти­летки уехал в област­ной центр сда­вать всту­пи­тель­ные экза­мены в инсти­тут. Это при­мерно за 150 км от нашего места житель­ства. Доби­раться нужно было авто­транс­пор­том, а затем желез­ной доро­гой. Ска­зать, что это непре­одо­ли­мое рас­сто­я­ние нельзя, но и просто так совер­шать такую поездку при­ят­ным раз­вле­че­нием не назо­вешь. После того, как сын уехал, прошло около недели. И вдруг рано утром, встав с постели, жена гово­рит мне: «С сыном что-то не в порядке. Поез­жай в город ты, или я немед­ленно поеду сама». Я сна­чала уди­вился очень, но потом вос­при­нял ее тре­вогу, быстро собрался и уехал. При­ез­жаю, захожу в инсти­тут, и в вести­бюле сразу встре­чаю сына с весьма рас­стро­ен­ным видом. Он сооб­щил мне, что сдал преды­ду­щий экза­мен на «4», а в ведо­мо­сти оши­бочно отметка не была постав­лена, и его не допус­кают до сле­ду­ю­щего экза­мена. В 16 лет легко и рас­те­ряться. Узнав адрес пре­по­да­ва­теля, мы срочно поехали к нему на квар­тиру. Пре­по­да­ва­тель сразу узнал сына в лицо и заявил, что он пре­красно помнит, что за ответ ему поста­вил «4». Тут же он напи­сал крат­кую справку. Мы снова поехали в инсти­тут, и недо­ра­зу­ме­ние было устра­нено. Сын успел в этот же день сдать оче­ред­ной экза­мен на «5». Каким путем сигнал тре­воги от сына посту­пил ночью в созна­ние спящей матери? Уму чело­ве­че­скому непо­сти­жимо! Вот так. Гос­подь самым обы­ден­ным путем совер­шает Свою Волю! Без всяких све­то­вых и шумо­вых эффек­тов, кото­рых по своей наив­но­сти многие ожи­дают. А когда Про­ви­де­нием спа­сена наша жизнь или предот­вра­щено то или иное печаль­ное собы­тие, мы это никак не желаем счи­тать за чудо! Все при­пи­сы­ваем слепой слу­чай­но­сти. Не такая уж она слепая слу­чай­ность, когда ею руко­во­дит рука Все­выш­него!

Тем не менее сомне­ва­ю­ще­муся в Боге не надо назой­ливо про­сить Его о чуде как о непре­мен­ной плате от Гос­пода за то, что данный чело­век соби­ра­ется в него верить. В таком случае мы упо­доб­ля­емся дья­волу. Ведь в Еван­ге­лии есть об этом. Вспом­ните, как дьявол иску­шал в пустыне Сына Чело­ве­че­ского: «…Если Ты Сын Божий, скажи чтобы камни сии сде­ла­лись хле­бами» (Еван­ге­лие от Матфея, гл.4). Иисус Хри­стос в ответ на иску­ше­ние дья­вола отве­тил: «Изыди, сатана!» Вот так и должен отве­чать истинно веру­ю­щий хри­сти­а­нин на всякое, и осо­бенно мыс­лен­ное, иску­ше­ние дья­вола!

Конечно, логи­че­ски постро­ен­ной цепью слу­чай­но­стей и отдель­ными фак­тами инту­и­ции трудно убе­дить неве­ру­ю­щего в суще­ство­ва­нии Гос­пода Бога нашего, но отдель­ные при­меры про­яв­ле­ния Воли Гос­под­ней может быть заста­вят его усо­мниться в своем неве­рии. А истин­ную глу­бину веры в Созда­теля каждый чело­век должен чер­пать из души своей и из Созна­ния, дан­ного нам Все­ми­ло­сти­вей­шим Твор­цом нашим. Разве не чув­ству­ете Вы, как напол­няет Вас радо­стью каждый хоро­ший посту­пок, как воз­вы­шает Вас каждое про­яв­ле­ние любви к ближ­нему. Ведь даже любовь к живот­ному обла­го­ра­жи­вает чело­века! А разве Вы не слы­шали афо­ризма: «Любовь – это Бог!» А какое неизъ­яс­ни­мое бла­жен­ство и свя­щен­ный трепет испы­ты­вает чело­век, когда всту­пает в обще­ние с Самим Твор­цом всего сущего в мире во время молитвы! Чело­век гово­рит с Гос­по­дом Богом! Что может быть более вели­че­ствен­ного в бытии чело­века! Веру­ю­щий нико­гда не молится в оди­но­че­стве, с ним всегда рядом Бог. И в беде, и в радо­сти, и в бла­го­по­лу­чии Вашем, и в опас­но­сти.

В минуту жизни труд­ную
Тес­нится ль в сердце грусть:
Одну молитву чудную
Твержу я наизусть.

Есть сила бла­го­дат­ная
В созву­чье слов живых,
И дышит непо­нят­ная,
Святая пре­лесть в них.


С души как бремя ска­тится,
Сомне­нье далеко
И верится, и пла­чется,
И так легко, легко…

(М.Ю. Лер­мон­тов)

Да, многие грехи будут про­щены поэту за эти строки! Да разве мы не видим Гос­пода нашего не только в душе нашей, но и в окру­жа­ю­щем мире? Разве синева небес, вели­че­ствен­ные облака, плы­ву­щие по без­бреж­ному воз­душ­ному океану, свет солнца, а ночью таин­ствен­ное сияние звезд не гово­рят Вам о Боге! Хру­сталь­ный звон и алмаз­ное свер­ка­ние бегу­щего ручья, без­бреж­ная ширь морей и оке­а­нов, вели­че­ствен­ное тече­ние рек, коле­ба­ние зеле­ных дре­вес­ных вершин, яркие краски цветов не гово­рят Вам о вели­чии Творца, создав­шего эту изу­ми­тель­ную гар­мо­нию при­роды и отдав­шего ее нам! «Живите и радуй­тесь, люди, дети Мои! Не делайте только зла». Так запо­ве­дал нам Гос­подь. И как мы выпол­няем это, глав­ное, поже­ла­ние Творца нашего?..

Беседа с при­я­те­лем про­из­вела на меня глу­бо­кое впе­чат­ле­ние. Я стал более осмыс­ленно отно­ситься к фактам окру­жа­ю­щей жизни, под­верг неко­то­рой реви­зии свои старые взгляды и убеж­де­ния. Все чаще и чаще я нахо­дил под­твер­жде­ние слов, ска­зан­ных при­я­те­лем моим во время нашей дове­ри­тель­ной беседы. Затем я посе­тил цер­ковь. Я крещен и не отлу­чен от Церкви, сле­до­ва­тельно, имел право зайти внутрь храма. Нево­об­ра­зи­мое вол­не­ние охва­тило меня под цер­ков­ными сво­дами! Слезы высту­пили из глаз… А насколько тяжело было руке совер­шить первое крест­ное зна­ме­ние! Но как легко чело­веку после молитвы!

Дома мне слу­чайно попался на глаза учеб­ник обще­ство­ве­де­ния для сред­ней школы. Сна­чала я рав­но­душно скольз­нул по нему взгля­дом, потом вдруг спо­хва­тился. Ведь именно в этой кни­жице в самой попу­ляр­ной форме изло­жены основ­ные прин­ципы без­бо­жия, т.е. вуль­гар­ного мате­ри­а­лизма! Именно на содер­жа­нии этого учеб­ника вос­пи­ты­ва­лись мил­ли­оны наших граж­дан в ате­и­сти­че­ском духе, отри­ца­ю­щем всякую духов­ную сущ­ность. Резуль­таты огол­те­лого мате­ри­а­лизма обще­из­вестны. Без­бо­жие – это непро­буд­ная пьянка, все­доз­во­лен­ность и раз­врат. Без­бо­жие – это ново­рож­ден­ные дети, выбро­шен­ные мате­рями в мусо­ро­про­вод, это изгнан­ные на улицу своими детьми пре­ста­ре­лые роди­тели; без­бо­жие – это бес­ко­неч­ные волны кро­ва­вых убийств и наси­лий. Особым шиком поте­ряв­ших всякий чело­ве­че­ский облик, озве­рев­ших пре­ступ­ни­ков в наши дни ста­но­вится кан­ни­ба­лизм. Под­чер­ки­ваю: не от голода, а от дья­вола, уютно устро­ив­ше­гося в теле без­бож­ника. Духов­ность пыта­ются под­ме­нить новой куль­ту­рой, выра­зи­те­лями кото­рой явля­ются нередко испол­ни­тели песен бес­смыс­лен­ного содер­жа­ния. Возо­мнив себя «звез­дами», такие «дея­тели куль­туры», не имея ни слуха, ни голоса, ни малей­ших эле­мен­тов музы­каль­ной куль­туры, изви­ва­ясь в невы­ра­зи­мых корчах, рычат, визжат, орут, брыз­жут слюной и несут такую бес­смыс­лицу, что достойна только без­на­дежно душев­но­боль­ных! Вот какую духов­ную куль­туру поро­дил вуль­гар­ный мате­ри­а­лизм!

   Пре­одо­лев чув­ство отвра­ще­ния, я взял учеб­ник обще­ство­ве­де­ния в руки и стал вни­ма­тельно его читать. На первый взгляд, все логично и пра­вильно. Но стоит только углу­биться в содер­жа­ние отдель­ных фор­му­ли­ро­вок и при­ве­ден­ных при­ме­ров, как сразу обна­ру­жи­ва­ются зия­ю­щие бреши в их логике, пока­зы­ва­ю­щие наду­ман­ность без­бож­ных дог­ма­тов и аргу­мен­тов. Под­чер­ки­ваю, я не кри­ти­кую ни учеб­ник, ни его соста­ви­те­лей. Я опро­вер­гаю и отвер­гаю каноны вуль­гар­ного мате­ри­а­лизма, в нем изло­жен­ные. Авто­ром этих догм явля­ются не соста­ви­тели учеб­ника обще­ство­ве­де­ния. Они просто их пере­дали в своем учеб­нике в несколько упро­щен­ной форме и этим ока­зали нема­лую услугу автору этих строк. И если при про­чте­нии этого мате­ри­ала хотя бы у одного без­бож­ника заро­дится сомне­ние в пра­виль­но­сти своего миро­воз­зре­ния, то я буду счи­тать, что моя задача выпол­нена! Ибо он своим сомне­нием поде­лится с другом, зна­ко­мым, и кто знает, каких мас­шта­бов может достичь цепная реак­ция неве­рия в атеизм. Без­бож­ники отри­цают рели­гию, а мы отвер­гаем отри­ца­ние Бога, исполь­зуя их же мето­дику отри­ца­ния отри­ца­ния.

Первый раздел

Мате­ри­а­лизм зани­мает доста­точно проч­ные пози­ции в созна­нии многих людей. И это вполне объ­яс­нимо. Всеми орга­нами своих чувств мы вос­при­ни­маем только мате­ри­аль­ный мир. То, что нахо­дится за его пре­де­лами, недо­ступно для нашего чув­ствен­ного вос­при­я­тия. Раз мы лишены воз­мож­но­сти видеть, слы­шать, ося­зать духов­ную сущ­ность, то, к вели­кой радо­сти сатаны, она для нас, как бы совсем не суще­ствует. Духов­ное мы можем вос­при­ни­мать только своим разу­мом, инту­и­цией, серд­цем и извеч­ным зовом души чело­ве­че­ской к своему Созда­телю! Ибо от своего Творца душа наша полу­чила высо­чай­шее свой­ство любить, и любить не только близ­ких по крови людей. Мате­ри­а­ли­сты обзо­вут это инстинк­том про­дол­же­ния рода. Но душе чело­ве­че­ской свой­ственно любить совер­шенно чужих людей, с кото­рыми не было абсо­лютно ника­кого лич­ного кон­такта. Любить людей за их дела, за твор­че­ский талант, за пре­крас­ные свет­лые мысли, за необык­но­вен­ную чистоту души их. Мы любим людей, живших за сто­ле­тия до нашего появ­ле­ния. Разве такую любовь можно объ­яс­нить одними мате­ри­аль­ными выклад­ками? Ведь мы любим даже живот­ных, порой абсо­лютно не при­но­ся­щих нам ника­кой пользы. Извеч­ное стрем­ле­ние души нор­маль­ного чело­века к добру разве не гово­рит о ее боже­ствен­ном про­ис­хож­де­нии, о нераз­рыв­ной связи с ее Твор­цом!

Ведь можно при­ве­сти массу при­ме­ров, когда та или иная лич­ность, наде­лен­ная вла­стью, ска­зоч­ным богат­ством и даже нор­маль­ным здо­ро­вьем, в силу тех или иных причин, чув­ствует себя несчаст­ней­шим чело­ве­ком на Земле. И в то же время другой чело­век с весьма уме­рен­ным достат­ком, но окру­жен­ный вни­ма­нием, ува­же­нием и любо­вью близ­ких к нему людей, про­во­дит дни свои в вели­чай­шей радо­сти, в полную меру насла­жда­ясь нрав­ствен­ными бла­гами жизни, сли­ва­ясь как бы воедино с пре­крас­ной при­ро­дой, даро­ван­ной чело­веку ею Созда­те­лем. Мате­ри­а­ли­сты отвер­гают лучшую сто­рону нашей жизни – ее духов­ную сущ­ность. Интел­лект чело­века они объ­яс­няют рефлек­сами, первой и второй сиг­наль­ными систе­мами. Чув­ства чело­века для них просто при­да­ток к созна­нию. Для них нет в мире ничего духов­ного, есте­ственно, нет для них и Бога.

Мате­ри­а­ли­сти­че­ское миро­воз­зре­ние, отвер­га­ю­щее духов­ное начало, имеет своим осно­ва­нием несколько кра­е­уголь­ных камней. Глав­ные из них:

1. Мате­рия пер­вична – созна­ние вто­рично. 2. Закон един­ства и борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей, объ­яс­ня­ю­щий извеч­ное дви­же­ние мате­рии. 3. Закон пере­хода коли­че­ства в каче­ство, объ­яс­ня­ю­щий раз­но­об­ра­зие форм и видов мате­рии. 4. Закон отри­ца­ния отри­ца­ний, объ­яс­ня­ю­щий раз­ви­тие мате­рии.

Есть у мате­ри­а­ли­стов и еще несколько важных для них догм (скач­ко­об­раз­ное раз­ви­тие мате­рии, вза­и­мо­связь формы и содер­жа­ния и т.п.), но мы сосре­до­то­чим наше вни­ма­ние на четы­рех основ­ных поло­же­ниях.

Первая догма о вто­рич­но­сти созна­ния и пер­вич­но­сти мате­рии имеет под собой скры­тый смысл. Ведь любой чело­век при­ни­мает такое суж­де­ние на веру. Ему ясно, что чело­век, якобы един­ствен­ный в мире носи­тель созна­ния, появился на Земле после того, когда не только живая при­рода, но и био­сфера достигли опре­де­лен­ного уровня раз­ви­тия. Раз чело­века нет, нет и созна­ния. А о Боге, как всегда, забы­ваем. И только дума­ю­щий чита­тель усо­мнится: «А как же это вся Все­лен­ная, весь окру­жа­ю­щий мир появи­лись сами собой без Разума, обес­пе­чив­шего им воз­ник­но­ве­ние, логи­че­скую вза­и­мо­связь, суще­ство­ва­ние, дви­же­ние и раз­ви­тие в опре­де­лен­ных пре­де­лах. Как это мате­рия, лишен­ная спо­соб­но­сти мыс­лить, сама собой все бла­го­устро­ила?» Отри­цая пер­вич­ность Разума, мате­ри­а­ли­сты кос­венно убеж­дают людей: «Бога нет». А отно­си­тельно само­раз­ви­тия мате­рии раз­лич­ных гипо­тез и теорий – пруд пруди. Правда, у этих теорий есть одно общее свой­ство они с уди­ви­тель­ной поспеш­но­стью сме­няют друг друга, причем послед­няя, как пра­вило, пре­тен­дует на полную досто­вер­ность. Но если мы спро­сим у мате­ри­а­ли­ста:

– Каким обра­зом воз­никла мате­рия? Он отве­тит: – Мате­рия нико­гда не воз­ни­кала. – Но она суще­ствует? – Да, она суще­ствует.

Ува­жа­е­мый чита­тель, Вы что-нибудь пони­ма­ете? Может ли суще­ство­вать то, что нико­гда не воз­ни­кало? Ведь если такую поба­сенку рас­ска­зать коту Ваське, то и он пре­зри­тельно фырк­нет. А мы, люди, счи­та­ю­щие себя венцом при­роды, верим этой чепухе и с гор­до­стью, бия себя кула­ком в грудь, заяв­ляем: «Я мате­ри­а­лист». Уже только одно един­ствен­ное утвер­жде­ние мате­ри­а­ли­стов о том, что мате­рия нико­гда не воз­ни­кала, делает бес­пред­мет­ной всякую с ними поле­мику. Если мате­рия не воз­ни­кала, то ее нет. Ведь это не только чело­веку, но и ослу понятно. А если ее нет, то она суще­ствует только в наших ощу­ще­ниях. Послу­шайте, това­рищи (но не наши), как вам с того света Беркли руко­пле­щет. При­дется нам, тем, кого вы обзы­ва­ете иде­а­ли­стами, взять на себя защиту прин­ципа мате­ри­аль­но­сти мира сего. Мате­рию надо защи­щать от мате­ри­а­ли­стов! Такова уж ирония фило­соф­ских зиг­за­гов. Мы заяв­ляем, что мате­рия есть, и у нее было начало. Начало поло­жил Гос­подь в Первый день Своего Тво­ре­ния. Напра­ши­ва­ется вопрос: «А как появился Бог? Из какого мате­ри­ала Он мате­рию создал?» Мы на эти вопросы отве­чаем точно, твердо и прав­диво: «Это недо­ступно чело­ве­че­скому пони­ма­нию и чело­ве­че­скому позна­нию!» Мы само­уве­ренны, считая, что все можем познать. Если все можем познать, то почему не научи­лись созда­вать энер­гию? Мы можем только добы­вать ее или из запа­сов топ­лива, акку­му­ли­ру­ю­щего сол­неч­ную энер­гию, или исполь­зуя ядер­ные цепные реак­ции. Но ни одного грамма энер­гии мы не можем создать сами. Почему мы не умеем созда­вать гра­ви­та­ци­он­ные поля? Мы не научи­лись лечить рак, СПИД, болезни почек, а иногда даже про­стой насморк. Поэтому, друзья, к позна­ва­тель­ным спо­соб­но­стям чело­века сле­дует отно­ситься весьма и весьма кри­ти­че­ски.

Будучи не в состо­я­нии объ­яс­нить чудо воз­ник­но­ве­ния мате­рии, мате­ри­а­ли­сты при­ни­ма­ются за выпол­не­ние более доступ­ной для них (как им кажется) задачи – объ­яс­нить воз­ник­но­ве­ние нашей Все­лен­ной. Они пред­по­ла­гают, что боль­шин­ство чита­те­лей вос­при­мут термин «Все­лен­ная» рав­но­знач­ным тер­мину «Мате­рия», и тем самым чело­века можно увести в сто­рону от дог­мата «Мате­рия не воз­ни­кала, но она суще­ствует». Ведь Все­лен­ная мате­ри­альна, и все виды и формы мате­рии в ней пред­став­лены. А посему обра­зо­ва­ние Все­лен­ной можно с некоей натяж­кой при­нять за ана­ло­гию обра­зо­ва­ния мате­рии.

Итак, как, по мате­ри­а­лизму, воз­никла мат…тьфу!…наша Все­лен­ная? Во-первых, десять-два­дцать мил­ли­ар­дов лет тому назад в Кос­мосе про­изо­шел взрыв с‑т-р-а-ш-н-о‑й силы! Что взо­рва­лось? Неиз­вестно. Квазар или какое-то ядро. Неко­то­рые ученые утвер­ждают, что и ядро-то было махонь­кое, всего вели­чи­ной с атом. Хотя махонь­кое, но взо­рва­лось. Что поде­ла­ешь? Хотя у ядра созна­ния не было, но появи­лось у него такое жела­ние взо­рваться. В про­цессе взрыва обра­зо­ва­лась плазма (когда успела обра­зо­ваться?) из эле­мен­тар­ных частиц – элек­тро­нов, про­то­нов, ней­тро­нов и прочих «тронов» с целой гаммой все­воз­мож­ных излу­че­ний. А затем в раз­бе­га­ю­щейся (точнее будет ска­зать, в раз­ле­та­ю­щейся в мелкие дре­безги) массе стали воз­ни­кать более слож­ные обра­зо­ва­ния – атом­ные ядра, атомы и, нако­нец, моле­кулы, причем мате­ри­а­ли­сты при­о­ри­тет отдают водо­роду и гелию. Затем начи­нают воз­ни­кать более слож­ные соеди­не­ния, вплоть до звезд и планет. Все эти обра­зо­ва­ния воз­ни­кают «на ходу», во время раз­лета. По учению мате­ри­а­ли­стов, Все­лен­ная и сейчас раз­бе­га­ется, о чем сви­де­тель­ствует эффект крас­ного сме­ще­ния. Теория тео­рией, но есть у нее неко­то­рые тупики, и эти тупики мате­ри­а­ли­сты очень тща­тельно обхо­дят сто­ро­ной. Во-первых, что все-таки взо­рва­лось? И как мате­ри­ально объ­яс­нить такое чудо, как обра­зо­ва­ние из кро­хот­ного объ­екта необъ­ят­ной Все­лен­ной? А что было до взрыва? Однако, мате­ри­а­ли­стов такими вопро­сами не сму­тишь. Они храбро отве­чают, что до взрыва была некая преды­ду­щая Все­лен­ная, кото­рая в отли­чие от нашей не рас­ши­ря­лась, а, наобо­рот, сжи­ма­лась. Сжи­ма­лась до тех пор, пока не пре­вра­ти­лась в то мако­вое зер­нышко, что при взрыве и поро­дило нашу Все­лен­ную. В уте­ше­ние неве­ру­ю­щим гово­рят, что наша Все­лен­ная после раз­лета снова будет сжи­маться. Так что неве­ру­ю­щие смогут лично убе­диться в правоте их бле­стя­щей теории. Итак, Все­лен­ная, как гар­мошка, то рас­ши­ря­ется, то сжи­ма­ется, про­ис­хо­дит нечто вроде пуль­са­ции с интер­ва­лом в 1020 мил­ли­ар­дов лет. Ну и что? Пуль­са­ция так пуль­са­ция. Мы с уче­ными спо­рить не будем. Только очень просим вас, о муд­рей­шие мате­ри­а­ли­сты, объ­яс­нить нам, как при­об­ре­тает это свой­ство матер… (про­стите, опять ого­во­рился) Все­лен­ная? Какая такая сила застав­ляет ее пуль­си­ро­вать?

Пусть взрыв создал Все­лен­ную, а как созда­лась Мате­рия? Да, да, вспом­нил. Мате­рия нико­гда не созда­ва­лась… Она суще­ство­вала вечно, суще­ство­вала, суще­ствует и будет вечно суще­ство­вать.

А поз­вольте спро­сить: взрыв всю мате­рию затро­нул или только часть ее? Если взрыв рас­про­стра­нился только на часть мате­рии, то ее сле­дует рас­смат­ри­вать в двух ипо­ста­сях: мате­рия, пере­жив­шая взрыв, и мате­рия, не затро­ну­тая взры­вом. В чем их раз­ница? И еще одно нече­сти­вое сомне­ние воз­никло. Бого­словы всегда, еще до появ­ле­ния мате­ри­а­лизма, утвер­ждали и утвер­ждают, что Гос­подь Бог суще­ство­вал вечно и нико­гда не будет Ему конца. Это свой­ство Выс­шего Духа, Выс­шего Разума вы пере­несли на мерт­вую, не мыс­ля­щую мате­рию?

Нехо­рошо посту­па­ете, пре­муд­рые мате­ри­а­ли­сты! Ведь пла­гиат не только в лите­ра­туре, но и в фило­со­фии не очень высоко ценится…

Вопрос об обра­зо­ва­нии нашей Все­лен­ной мы затро­нули постольку, поскольку эта теория пред­по­ла­гает обра­зо­ва­ние из плазмы более круп­ных и более слож­ных объ­ек­тов мате­рии. Ведь если бы после Боль­шого Взрыва не обра­зо­ва­лись атомы, моле­кулы и, нако­нец, звезды и пла­неты, то вся мате­рия до сих пор пре­бы­вала бы в плаз­мен­ном состо­я­нии. Мате­рия дви­жется, раз­ви­ва­ется, совер­шен­ству­ется. Вы, почтен­ные мате­ри­а­ли­сты, не воз­ра­жа­ете? Совер­шен­ство­ва­ние мате­рии осу­ществ­ля­ется в резуль­тате вза­и­мо­дей­ствия ее эле­мен­тар­ных частиц. Для того, чтобы вза­и­мо­дей­ство­вать друг с другом, эле­мен­тар­ные частицы должны обла­дать осо­быми спе­ци­фи­че­скими свой­ствами. И они ими обла­дают.

    Элек­трон имеет отри­ца­тель­ный заряд, протон имеет поло­жи­тель­ный заряд, ней­трон вообще не имеет ника­кого заряда, ней­трино обла­дает все­про­ни­ка­ю­щим свой­ством, све­то­вое излу­че­ние имеет два свой­ства: вол­но­вое и кор­пус­ку­ляр­ное, осо­быми свой­ствами обла­дают альфа‑, бета-лучи, ради­а­ци­он­ное излу­че­ние, теп­ло­вое и т.д.

Вду­майся, ува­жа­е­мый чита­тель, все, как по посло­вице: «Каждый свер­чок знает свой шесток». Все сотво­рено, как по заказу! Каждый объект, каждое свой­ство отдель­ного объ­екта как бы зара­нее пред­на­зна­чено для вза­и­мо­дей­ствия с тем или иным объ­ек­том мате­рии, с тем или иным «парт­не­ром». Не будь этих свойств – вза­и­мо­дей­ствия бы не было и, сле­до­ва­тельно, ника­кого раз­ви­тия и совер­шен­ство­ва­ния ни отдель­ных объ­ек­тов, ни всей мате­рии в целом не про­изо­шло. Зада­димся вопро­сом: кто награ­дил раз­лич­ные объ­екты мате­рии при­су­щими только им свой­ствами? Да не просто свой­ствами, а такими свой­ствами, кото­рые им необ­хо­димы для вза­и­мо­дей­ствия с тем или иным «парт­не­ром», так ска­зать, дар полу­чен с пер­спек­ти­вой на его исполь­зо­ва­ние. Где роди­лась эта пер­спек­тива? Не забы­вайте, ведь созна­ния у мате­рии нет. Значит, пер­спек­тива вза­и­мо­дей­ствия эле­мен­тар­ных частиц роди­лась в брюшке элек­трона или на затылке про­тона, или быст­рые ней­трино все преду­смот­рели и спла­ни­ро­вали? Вот и полу­чи­лось, что атом­ные ядра при­об­рели свой­ство менять коли­че­ство элек­тро­нов и обра­зо­вы­вать атомы, атомы полу­чили свой­ство обра­зо­вы­вать моле­кулы, моле­кулы под воз­дей­ствием излу­че­ний и других мате­ри­аль­ных частиц научи­лись изме­нять свои каче­ства и обра­зо­вы­вать новые эле­менты. Глав­ное, все про­ис­хо­дит, как в сказке. Все тво­рится само­сто­я­тельно, без малей­шего вме­ша­тель­ства коор­ди­ни­ру­ю­щего дума­ю­щего центра. Что поде­ла­ешь? Мате­рия есть, а созна­ния нет. Так почему элек­трон полу­чил свой­ство соеди­няться с ионами и обра­зо­вы­вать атом водо­рода? Объ­яс­ните, муд­рей­шие мате­ри­а­ли­сты, и объ­яс­ните без мистики. Вы должны дать ответ на мате­ри­аль­ной основе, иначе вся кон­цеп­ция начи­нает тре­вожно потрес­ки­вать. Пока тол­ко­вого объ­яс­не­ния на постав­лен­ные вопросы от мате­ри­а­ли­стов мы не полу­чили и не полу­чим. На все вопросы они отве­тят одной фразой: «Эле­мен­тар­ные частицы со своими свой­ствами всегда вхо­дили в состав мате­рии, они нико­гда не воз­ни­кали, свойств своих нико­гда ни от кого не при­об­ре­тали, они суще­ство­вали вечно вместе со своими свой­ствами». Вот и ищи концы! Верь в догму о несо­тво­рен­но­сти мате­рии и спи спо­койно! Ну, а после взрыва, когда уж если не во всей мате­рии, то в том ее участке, на кото­ром про­изо­шел взрыв, какие-то пре­об­ра­зо­ва­ния про­ис­хо­дили? Ведь вы же пишете, что после взрыва мате­рия была в плаз­мен­ном состо­я­нии, а теперь на этом месте Все­лен­ная? Как из плаз­мен­ного состо­я­ния мате­рия при­няла вид сего­дняш­ней Все­лен­ной? Если мате­рия суще­ство­вала вечно, как вы утвер­жда­ете, то у Все­лен­ной ведь было начало? Был или не был взрыв – это не важно. Важно, что у Все­лен­ной было начало. Раз было начало, было и тво­ре­ние. По кон­цеп­ции мате­ри­а­ли­стов, это было не тво­ре­ние, а само­тво­ре­ние, а точнее, это было само­об­ра­зо­ва­ние Все­лен­ной. Как оно про­ис­хо­дило? Как эле­мен­тар­ные частицы обра­зо­вы­вали более совер­шен­ные объ­екты мате­рии: моле­кулы, звезды, пла­неты, поля? Оче­видно, что для того, чтобы всту­пить во вза­и­мо­связь одной эле­мен­тар­ной частице с другой, надо найти ее, затем при­бли­зиться к ней и всту­пить с ней во вза­и­мо­дей­ствие. Встреча эта должна носить только слу­чай­ный харак­тер – созна­ния ведь у мате­рии нет. Элек­трон ищет протон или наобо­рот. Чтобы они встре­ти­лись, их должно быть доста­точ­ное коли­че­ство. А ведь таких эле­мен­тар­ных частиц насчи­ты­вают более 200. Кроме того, еще суще­ствует анти­ве­ще­ство. Бедная эле­мен­тар­ная частица! Ищет, ищет себе парт­нера для вза­и­мо­дей­ствия, а вместо него возь­мет, да и схва­тит частицу анти­ве­ще­ства! Разума-то у нее нет! Вот и погибла, бед­няжка! На выручку мате­рии и ее мик­ро­ча­сти­цам при­хо­дит Ея Вели­че­ство – Слу­чай­ность.

Эле­мен­тар­ные частицы СЛУ­ЧАЙНО при­об­рели (в каком мага­зине – неиз­вестно) крайне необ­хо­ди­мые им свой­ства. Блуж­дая в Кос­мосе, они СЛУ­ЧАЙНО избе­гают встречи с анти­ве­ще­ством, СЛУ­ЧАЙНО встре­чают нуж­ного им парт­нера и, всту­пая с ним во вза­и­мо­дей­ствие, обра­зуют более слож­ное и совер­шен­ное объ­еди­не­ние. СЛУ­ЧАЙНО это новое обра­зо­ва­ние ока­зы­ва­ется доста­точно устой­чи­вым. Мало того, это обра­зо­ва­ние СЛУ­ЧАЙНО полу­чает свой­ство вклю­чать в свой состав 3‑ю, 4‑ю, 5ю эле­мен­тар­ные частицы. Дела идут, и перед нами уже не обра­зо­ва­ние из двух-трех эле­мен­тар­ных частиц, а совер­шенно новый мате­ри­аль­ный объект, СЛУ­ЧАЙНО полу­чив­ший новые свой­ства, пока, правда, неиз­вестно, кто дал этому объ­екту новые свой­ства. При­мерно так, почтен­ные мате­ри­а­ли­сты, про­ис­хо­дило обра­зо­ва­ние Все­лен­ной? Я шесть раз выде­лил слово СЛУ­ЧАЙНО. Но ведь если нет разума в при­роде, то абсо­лютно все явле­ния, все собы­тия, все пере­дви­же­ния должны носить только слу­чай­ный харак­тер. Если цар­ствует в мире голая слу­чай­ность, то всякая зако­но­мер­ность исклю­чена. Оппо­ненты скажут, что если слу­чай­ность повто­ря­ется, то она пре­вра­ща­ется в зако­но­мер­ность. Пусть будет так. Но зачем слу­чай­но­сти повто­ряться? На то она и слу­чай­ность, чтобы все делать слу­чайно и не допус­кать ника­кой зако­но­мер­но­сти. «Зако­но­мер­ная слу­чай­ность» – это все равно, что жаркий лед или пла­ва­ю­щий в воде топор без топо­рища. Неда­ром соста­ви­тели учеб­ника обще­ство­ве­де­ния подо­брали к тер­мину «слу­чай­ность» не «зако­но­мер­ность», а фило­соф­скую кате­го­рию «необ­хо­ди­мость». Это поня­тие совер­шенно дру­гого типа, хотя и свя­зано со слу­чай­но­стью довольно проч­ными нитями. А если яснее ска­зать, то «слу­чай­ность» нахо­дится на корот­ком поводке у «необ­хо­ди­мо­сти». Диа­лек­ти­че­ский мате­ри­а­лизм (а это «библия» мате­ри­а­ли­стов) счи­тает слу­чай­ность формой про­яв­ле­ния необ­хо­ди­мо­сти. «Зла­то­усты от мате­ри­а­лизма» неда­ром назы­вают «слу­чай­ность» непо­знан­ной «необ­хо­ди­мо­стью». Сле­до­ва­тельно, за пле­чами лег­ко­мыс­лен­ной и слепой «слу­чай­но­сти» маячит тяже­лая, власт­ная, урав­но­ве­шен­ная тень «необ­хо­ди­мо­сти». Вот перед ней я с почте­нием снимаю свою шляпу!

Осо­бенно серьезно «необ­хо­ди­мость» выгля­дит тогда, когда «слу­чай­ность» под ее воз­дей­ствием выстра­и­ва­ется в единую логи­че­скую цепь. Попро­буем про­сле­дить эту логи­че­скую цепь на при­мере нашей матушки Земли. Если бы орбита Земли была ближе к Солнцу, то на ней бы все сго­рело, если бы Земля дви­га­лась на более отда­лен­ной орбите, на ней бы все нахо­ди­лось в замо­ро­жен­ном виде. В том и в другом случае жизнь на Земле была бы невоз­мож­ной. Но «необ­хо­ди­мость», дей­ствуя через «слу­чай­ность», поста­вила нашу пла­нету именно на ту орбиту, на кото­рой стало воз­мож­ным обра­зо­ва­ние био­сферы. Наклон земной оси обес­пе­чил смену времен года и рас­ши­рил среду оби­та­ния рас­ти­тель­ного и живот­ного мира. Вот вам второе звено цепи, состав­лен­ной из слу­чай­но­стей. Слу­чайно рас­ти­тель­ный мир Земли при­об­рел свой­ство погло­щать угле­кис­лый газ и выде­лять кис­ло­род, и тем самым очи­стил земную атмо­сферу и сделал ее при­год­ной для жизни живот­ного мира. Вот вам третье звено логи­че­ского ряда слу­чай­но­стей. Ско­рость вра­ще­ния Земли обес­пе­чи­вает опти­маль­ный для био­сферы диа­па­зон во вре­мени между днем и ночью. Вот вам и чет­вер­тое звено слу­чай­но­сти. Нали­чие на Земле гид­ро­сферы и лито­сферы обес­пе­чи­вает наи­бо­лее бла­го­при­ят­ные усло­вия для раз­ви­тия флоры и фауны. Вот пятое звено слу­чай­но­стей единой логи­че­ской цепи. А выстро­ила слу­чай­но­сти в логи­че­скую цепь НЕОБ­ХО­ДИ­МОСТЬ. Само поня­тие необ­хо­ди­мо­сти содер­жит в себе вопрос: НЕОБ­ХО­ДИ­МОСТЬ ДЛЯ ЧЕГО?

То есть, необ­хо­ди­мость обя­за­тельно преду­смат­ри­вает цель. Только цель порож­дает необ­хо­ди­мость. В данном при­мере с нашей пла­не­той ответ ясен: цель – это созда­ние на Земле усло­вия для суще­ство­ва­ния жизни. А кто поста­вил такую цель? Мате­рия, не име­ю­щая созна­ния, ника­ких целей ста­вить не в состо­я­нии. Цель постав­лена Высшим Разу­мом, сто­я­щим над мате­рией и рас­по­ря­жа­ю­щимся ею. Именно Твор­цом, через необ­хо­ди­мость, слу­чай­но­сти выстра­и­ва­ются в логи­че­скую цепь и выпол­няют постав­лен­ную задачу. Неда­ром в тер­мине «логи­че­ская» слово обра­зо­вано от гре­че­ского «логос» – разум. Сле­дует также еще раз обра­тить вни­ма­ние на фор­му­ли­ровку мате­ри­а­ли­стов: «Слу­чай­ность – непо­знан­ная необ­хо­ди­мость». Из нее сле­дует: слу­чай­ность не носит позна­ва­тель­ного харак­тера, за ней не стоит ни позна­ние, ни созна­ние. А вот «необ­хо­ди­мость» может суще­ство­вать только в познан­ном виде. Где нет созна­ния, там ника­кой необ­хо­ди­мо­сти суще­ство­вать не может. Необ­хо­ди­мость может суще­ство­вать только в осо­знан­ном виде. Слепая слу­чай­ность ника­ким обра­зом не может обес­пе­чить целе­на­прав­лен­ное раз­ви­тие мате­рии от ее низших форм к более совер­шен­ным. Если «слу­чай­ность» не будет испы­ты­вать на себе направ­ля­ю­щую силу «необ­хо­ди­мо­сти», то где гаран­тия того, что она не пове­дет мате­рию в обрат­ном направ­ле­нии, к дегра­да­ции. Не забы­вайте – «слу­чай­ность» слепа, разума у нее нет, не было и нико­гда не будет. Попро­буйте про­ве­сти неслож­ный опыт, чтобы убе­диться в том, что слу­чай­но­сти дове­рять нельзя. Попро­сите кого-нибудь из при­я­те­лей взять любую книгу со сред­ним коли­че­ством стра­ниц и сде­лать на одной из них отметку каран­да­шом за вашей спиной. Не зная, на какой стра­нице сде­лана отметка, попро­буйте слу­чайно отыс­кать ее в книге, если не с пер­вого, то хотя бы с деся­того, с два­дца­того раза. Вот вы и про­ве­рили, как «рабо­тает» слу­чай­ность при выклю­чен­ном созна­нии. Повто­ряю, только необ­хо­ди­мость по зада­нию созна­ния выстра­и­вает слу­чай­но­сти в логи­че­скую цепь для дости­же­ния той или иной цели или задачи. Только Высший Разум создал мате­рию, только Он опре­де­лил свой­ства каждой эле­мен­тар­ной ее частицы, только Он опре­де­лил свой­ства каж­дого мате­ри­аль­ного объ­екта от ней­трино до планет, звезд и галак­тик. Созда­тель всего сущего на Земле и в необо­зри­мых про­сто­рах Кос­моса носит крат­кое и вели­че­ствен­ное имя – Бог. Сле­до­ва­тельно, пер­вич­ным в мире было Созна­ние, а мате­рия, создан­ная Гос­по­дом Богом, носит вто­рич­ный харак­тер. Сози­да­тель­ная дея­тель­ность Разума осу­ществ­ля­лась в те вре­мена, когда био­сферы не суще­ство­вало в мире, не было чело­века с его орга­ном позна­ния – высшей цен­траль­ной нерв­ной систе­мой, наде­лен­ной даром созна­ния. И сейчас в необъ­ят­ной Все­лен­ной рас­по­ря­жа­ется не чело­ве­че­ское созна­ние, а Божие. Нашей осо­знан­ной воле частично под­чи­нены только отдель­ные объ­екты на Земле. Но и то, что под­властно нам, мы до сих пор не можем бла­го­устро­ить по-доб­рому. Отрав­ляем реки и озера, уни­что­жаем флору и фауну пла­неты, даже воздух при­вели в состо­я­ние, непри­год­ное для жизни, фак­ти­че­ски уни­что­жаем среду своего оби­та­ния. Даже свое обще­жи­тие чело­век не в состо­я­нии упо­ря­до­чить. Поэтому мы вправе заявить, что чело­ве­че­ский разум – это только неко­то­рое подо­бие Вели­кого Разума. И этот дар мы исполь­зуем против Того, Кто дал нам его, отри­цая Гос­пода Бога! Уж если чело­век, наде­лен­ный разу­мом, не может над­ле­жа­щим. обра­зом рас­по­ря­диться в своем малень­ком уголке на пла­нете Земля, то что спо­собны сде­лать мерт­вые, не дума­ю­щие объ­екты мате­рии для упо­ря­до­че­ния, раз­ви­тия и совер­шен­ство­ва­ния мате­рии. Мы рас­смот­рим ниже так назы­ва­е­мые законы мате­рии, якобы дви­га­ю­щие и раз­ви­ва­ю­щие ее. Хотя логично ли утвер­ждать, что мате­рия сама себе создала законы, а эти законы стали дви­гать, раз­ви­вать и совер­шен­ство­вать ее. Полу­ча­ется, что мате­ри­а­ли­сты при­знают за мате­рией поис­тине вол­шеб­ные свой­ства, точнее тот же разум. Мы тоже при­знаем Разум, но он не в мате­рии, а над мате­рией, ибо вы сами же пишете, что созна­ние не мате­ри­ально. Говоря о созна­нии, мате­ри­а­ли­сты объ­еди­няют под этим тер­ми­ном чело­ве­че­ское и Божие Созна­ние. Но ведь это совсем не сопо­ста­ви­мые понятия.У живот­ных ведь тоже есть созна­ние. Но разве придет кому в голову срав­ни­вать созна­ние обе­зьяны (даже чело­ве­ко­об­раз­ной) с чело­ве­че­ским интел­лек­том. Насколько нам известно, ни одна обе­зьяна колеса не изоб­рела. А умствен­ные спо­соб­но­сти, напри­мер, курицы еще ниже, чем у обе­зьяны. Дано Гос­по­дом Богом тварям, живу­щим на Земле, и чело­веку свой­ство созна­ния раз­ного уровня, и пусть это свой­ство осу­ществ­ля­ется через цен­траль­ную нерв­ную систему. Что же из этого? Почему птицы, звери и чело­век должны «отра­жать внеш­ний мир» через посред­ство кишеч­ника, а не через цен­траль­ную нерв­ную систему?

По отно­ше­нию к чело­ве­че­скому созна­нию догмат мате­ри­а­ли­стов спра­вед­лив. Мате­рия создана раньше, чем чело­век, есте­ственно, и его созна­ние не опе­ре­дило обра­зо­ва­ние мате­рии. Но это при­ме­нимо только к чело­ве­че­скому созна­нию. Боже­ствен­ный Разум, без­условно, был пер­вич­ным, а мате­рия, создан­ная Богом, имеет вто­рич­ный харак­тер!

Второй раздел

Рас­смот­рев вопрос об отно­ше­нии созна­ния и мате­рии, перей­дем к свой­ствам мате­рии. Про­стое наблю­де­ние пока­зы­вает, что она нахо­дится в непре­рыв­ном дви­же­нии. Но и в наше время име­ются тео­ре­тики, кос­венно отри­ца­ю­щие это дви­же­ние. И, как ни странно, такими тео­ре­ти­ками явля­ются мате­ри­а­ли­сты. По край­ней мере, их отри­ца­ние отно­сится к наи­бо­лее про­стой форме дви­же­ния – к меха­ни­че­ской. Так, в учеб­нике обще­ство­ве­де­ния на стр. 21 (Обще­ство­ве­де­ние. Изд. 19‑е. М., Поли­т­из­дат, 1981) черным по белому напи­сано: «При меха­ни­че­ском дви­же­нии тел источ­ни­ком их пере­ме­ще­ния (заметьте, «пере­ме­ще­ния», а не «дви­же­ния») обычно служит внеш­ний толчок, пере­да­ю­щий дви­же­ние (опять «дви­же­ние», а не «пере­ме­ще­ние») от пред­мета к пред­мету». Вник­нем в смысл цитаты, хотя сде­лать это труд­но­вато. Авторы жон­гли­руют сло­вами «дви­же­ние», «толчок», «пере­ме­ще­ние» вовсе не ради того, чтобы избе­жать тав­то­ло­гии. Им очень не хочется, чтобы уча­щи­еся поняли, что источ­ни­ком дви­же­ния как раз и служит внеш­ний толчок или другая внеш­няя сила, более мягко, без «толч­ков», дей­ству­ю­щая на объект. Они и не скры­вают, чего именно боятся. Мысль о толчке как все­об­щем источ­нике дви­же­ния неиз­бежно при­во­дит к «рели­ги­оз­ному мифу о сотво­ре­нии мира». Так вот где собака зарыта! Можно наво­дить тень на пле­тень, только как бы уча­щи­еся не запо­до­зрили, что источ­ник дви­же­ния мате­ри­аль­ного объ­екта лежит вне его, а не внутри, как утвер­ждает канон мате­ри­а­ли­стов. А он гласит: «Закон един­ства и борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей утвер­ждает, что источ­ни­ком дви­же­ния и раз­ви­тия в при­роде и обще­стве явля­ются внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия». Как видите, здесь опять допу­щена неко­то­рая воль­ность. Дви­же­ние соеди­нено с раз­ви­тием. Но ведь раз­ви­тию мате­рии посвя­щен 3‑й канон мате­ри­а­ли­стов – отри­ца­ние отри­ца­ния. Исполь­зуя логи­че­скую связь между тремя поло­же­ни­ями, мате­ри­а­ли­сты доста­точно умело манев­ри­руют между ними. Но мы для ясно­сти не будем путать дви­же­ние с раз­ви­тием. Какое же раз­ви­тие про­ис­хо­дит в камне, пущен­ном из рогатки, в период его полета? Повто­ряю, по закону дви­же­ния мате­рии (в т.ч. и меха­ни­че­ского) источ­ник дви­же­ния («борьба про­ти­во­по­лож­но­стей») должен обя­за­тельно лежать внутри дви­жу­ще­гося объ­екта и ни в коем случае не вне его. Иными сло­вами, объект должен дви­гать себя сам. Как здесь не вспом­нить высо­ко­чти­мого нами барона Мюн­ха­у­зена. Помните, как успешно он выта­щил себя за волосы соб­ствен­ной рукой из болота! Так что, ува­жа­е­мые мате­ри­а­ли­сты, идея не нова. Пла­ги­а­том попа­хи­вает. Это раз­рядка. Вер­немся снова к рас­смат­ри­ва­е­мому вопросу. Пример: если фут­бо­лист ударил ногой по мячу и послал его в ворота или в руки вра­таря, то, оче­видно, нельзя утвер­ждать, что мяч во время полета нахо­дился в дви­же­нии. Ведь в это время ника­кой борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей не про­ис­хо­дило. Такой борьбы, чтобы вызвать столь стре­ми­тель­ный полет дан­ного мате­ри­аль­ного объ­екта. Но по догме выхо­дит, раз нет внутри объ­екта борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей, то нет и дви­же­ния. Мяч просто играет роль пере­дат­чика «толчка». Если пуля выле­тела из канала ствола и попала в задан­ную мишень, то ни в коем случае не думайте, что она нахо­ди­лась в состо­я­нии дви­же­ния! Она просто пере­дала толчок рас­ши­рив­шихся при выстреле поро­хо­вых газов пора­жен­ной мишени. Ведь внутри летя­щей пули не было ника­кой борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей. Все атомы и моле­кулы, состав­ля­ю­щие пулю, летели дружно в задан­ном направ­ле­нии, нисколько не про­ти­во­дей­ствуя друг другу. А отдача при выстреле? Отдача про­ис­хо­дит оттого, что поро­хо­вые газы рас­ши­ря­ются оди­на­ково во все сто­роны. Какая-то часть их вытолк­нула пулю из канала ствола, а другая часть толк­нула казен­ную часть оружия назад, третья часть, если есть дуль­ный тормоз, вообще уда­рила в сто­рону, гася при этом силу отдачи. Удар­ная сила поро­хо­вых газов – это внут­рен­няя хими­че­ская реак­ция пороха. Она дей­ствует на пулю извне. А мате­ри­а­ли­сты утвер­ждают, что источ­ни­ком дви­же­ния явля­ются про­ти­во­по­лож­но­сти внутри пули.

Как ни странно, соста­ви­тели учеб­ника при­во­дят в каче­стве при­мера борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей внутри летя­щего объ­екта реак­тив­ный дви­га­тель. Но ведь ника­кой раз­ницы между летя­щей пулей и летя­щей раке­той нет. Оба объ­екта при­ве­дены в дви­же­ние взры­вом, рас­ши­ре­нием обра­зо­вав­шихся газов от сго­ра­ния поро­хо­вого заряда или ракет­ного топ­лива. Рас­ши­ря­ю­щи­еся газы в том и в другом случае давят на пулю и «дно» ракеты. Газы ока­зы­вают дав­ле­ние и в про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии. В первом случае они явля­ются при­чи­ной отдачи, а во втором случае сво­бодно выхо­дят из сопла дви­га­теля в обрат­ном направ­ле­нии к дви­же­нию ракеты. В обоих слу­чаях источ­ник дви­же­ния нахо­дится не внутри, а вне дви­жу­ще­гося объ­екта. В этом глав­ное!

В 1‑й главе при­ве­дена гипо­теза мате­ри­а­ли­стов о том, что созда­те­лем нашей Все­лен­ной был Боль­шой Взрыв. Полу­чив толчок от этого взрыва, осколки взо­рвав­ше­гося веще­ства (неиз­вестно, какого; гово­рят, это была плазма – плазма, так плазма) стали раз­ле­таться во нее сто­роны с беше­ной ско­ро­стью, обра­зуя на досуге ком­по­ненты Все­лен­ной от эле­мен­тар­ных и пыле­вид­ных частиц до планет и звезд, и, в конеч­ном счете, созда­вая Все­лен­ную. Но ведь при этом полу­ча­ется, что источ­ни­ком дви­же­ния оскол­ков взо­рвав­ше­гося объ­екта была сила взрыва, лежа­щая вне летя­щих его частей, иными сло­вами, небес­ные тела не дви­жутся само­сто­я­тельно, а только несут для пере­дачи неиз­вестно кому толчок от взрыва. Вот пере­да­дут толчок, оста­но­вятся и поду­мают, а дви­гаться им дальше или нет! Полу­ча­ется, что дви­же­ния во Все­лен­ной нет. Изви­ните, почтен­ные мате­ри­а­ли­сты, но мы, иде­а­ли­сты, как вы нас обзы­ва­ете, в этом вопросе с вами совер­шенно рас­хо­димся. Мы утвер­ждаем, что Все­лен­ная, как и вся мате­рия, нахо­дится в непре­рыв­ном дви­же­нии, но источ­ник дви­же­ния лежит не внутри дви­жу­ще­гося объ­екта, а за его пре­де­лами.

Не сомне­ва­юсь, что сейчас защит­ники закона един­ства и борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей выло­жат на стол свой глав­ный козырь – орби­таль­ное дви­же­ние небес­ных тел. Ведь здесь налицо две про­ти­во­по­лож­но­сти: цен­тро­беж­ная сила и гра­ви­та­ци­он­ное при­тя­же­ние. Раз­бе­ремся с данным аргу­мен­том мате­ри­а­ли­стов на при­мере нашего роди­мого спут­ника – Луны. Зада­димся вопро­сом: где лежит источ­ник дви­же­ния Луны. Согласно догме закона един­ства и борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей источ­ник дви­же­ния должен нахо­диться внутри объ­екта, то есть внутри Луны. А цен­тро­беж­ная сила и сила при­тя­же­ния Земли нахо­дятся и дей­ствуют за ее пре­де­лами. Это во-первых. А во-вторых, не кажется ли вам, тов. мате­ри­а­ли­сты, что орби­таль­ное дви­же­ние носит несколько огра­ни­чен­ный харак­тер. Ведь, несколько утри­руя, можно ска­зать, что Луна нахо­дится «на при­вязи» у Земли. Да еще и при­вя­зана так, что должна все время смот­реть на Землю одной своей сто­ро­ной. А вдруг да ей захо­чется повер­нуться к Земле спиной? Нельзя! Значит, Луна по при­чине гра­ви­та­ци­он­ного при­тя­же­ния Земли нахо­дится зна­чи­тель­ное время в системе одних и тех же коор­ди­нат, что и Земля. Если мы в тео­ре­ти­че­ском плане уберем одну из про­ти­во­дей­ству­ю­щих сил, допу­стим, земное при­тя­же­ние, то пре­кра­тит ли дви­же­ние Луна? Отнюдь! Под дей­ствием одной цен­тро­беж­ной силы Луна умчится в кос­ми­че­ское про­стран­ство и будет «стран­ство­вать» по нему до тех пор, пока снова не попа­дет в сферу дей­ствия при­тя­же­ния дру­гого небес­ного тела. Значит, в данном случае борьба двух про­ти­во­по­лож­но­стей яви­лась не источ­ни­ком дви­же­ния, а его тор­мо­зом! Неко­то­рые мате­ри­а­ли­сты заявят, что источ­ник дви­же­ния само­дви­жу­щихся аппа­ра­тов (авто­мо­би­лей, само­ле­тов, элек­тро­во­зов) нахо­дится внутри объ­екта. Мы данный факт опро­вер­гать не будем, но объ­яс­ним, что в данных слу­чаях источ­ни­ком дви­же­ния явля­ется не сам объект, а энер­гия, содер­жа­ща­яся в топ­ливе или пере­дан­ная от гене­ра­тора тока через кон­такт­ный провод. В заклю­че­ние под­ве­дем итог наших рас­суж­де­ний о меха­ни­че­ской форме дви­же­ния. Ника­кого посту­па­тель­ного дви­же­ния из борьбы двух про­ти­во­бор­ству­ю­щих явле­ний внутри объ­екта не воз­ни­кает. Источ­ник меха­ни­че­ского дви­же­ния всегда лежит вне объ­екта.

Мы чуть не упу­стили еще один пример, кото­рый обя­за­тельно при­ве­дут наши оппо­ненты. При меха­ни­че­ском пере­дви­же­нии объ­екта по поверх­но­сти земли и любой плос­ко­сти наблю­да­ется вза­и­мо­дей­ствие между дви­жу­щимся объ­ек­том и точкой опоры. Нога чело­века или обод колеса машины «тол­кают» точку опоры «назад», а сами про­дви­га­ются «вперед». Ну чем не про­ти­во­дей­ствие двух сил, направ­лен­ных в про­ти­во­по­лож­ные сто­роны! Но разве от про­стого кон­такта объ­екта с точкой опоры воз­ни­кает дви­же­ние? Сколько бы стопа чело­века или колесо машины ни сопри­ка­са­лось с точкой опоры, посту­па­тель­ного дви­же­ния не воз­ник­нет. Другое дело, когда будет пущена в ход мускуль­ная энер­гия чело­ве­че­ского орга­низма или энер­гия горю­чего в цилин­драх машины. Только тогда нач­нется дви­же­ние. Сле­до­ва­тельно, источ­ни­ком дви­же­ния и в этом случае явля­ется третья сила, а не вза­и­мо­дей­ствие объ­екта с точкой опоры. Снова и снова источ­ник дви­же­ния лежит вне дви­га­ю­ще­гося объ­екта!

Рас­смот­рим физи­че­скую форму дви­же­ния. Для этого возь­мем не самый послед­ний по слож­но­сти ее вид – элек­три­че­ский ток. В школе всем объ­яс­няют, что элек­три­че­ский ток – это не что иное, как поток элек­тро­нов. Сто­рон­ники мате­ри­а­лизма утвер­ждают, что дви­жу­щей силой этого про­цесса явля­ется един­ство и борьба про­ти­во­по­лож­но­стей между отри­ца­тельно заря­жен­ным элек­тро­ном и про­то­ном, име­ю­щим поло­жи­тель­ный заряд. Сущ­ность заряда, кто и когда заря­дил эти эле­мен­тар­ные частицы, мате­ри­а­ли­стами не рас­смат­ри­ва­ются. А сле­до­вало бы! Так вот, как ни странно, элек­троны и про­тоны мирно живут в про­вод­нике и про­ти­во­бор­ство­вать друг с другом вовсе не соби­ра­ются, пока… пока не при­со­еди­ним провод к гене­ра­тору тока. А если гово­рить более точно, то пока про­вод­ник, намо­тан­ный на катушку, не будет пере­се­кать маг­нит­ные сило­вые линии, элек­троны не сдви­нутся с места. Ника­кого потока элек­тро­нов не про­изой­дет. Как видите, и здесь для вза­и­мо­дей­ствия элек­трона и про­тона тре­бу­ется вме­ша­тель­ство тре­тьей силы. А ведь источ­ни­ком дви­же­ния элек­трона, по мате­ри­а­лизму, должно слу­жить нечто, содер­жа­ще­еся в самом элек­троне. Ведь именно элек­трон мы рас­смат­ри­ваем как дви­жу­щийся объект. Ана­ло­гич­ная кар­тина воз­ни­кает и во Все­лен­ной, где нет ни про­во­дов, ни гене­ра­то­ров, но зато есть маг­нит­ные поля. При их пере­се­че­нии раз­лич­ными объ­ек­тами мате­рии воз­ни­кает поток элек­тро­нов, вза­и­мо­дей­ству­ю­щих с дру­гими эле­мен­тар­ными части­цами. В резуль­тате этого вза­и­мо­дей­ствия может быть обра­зо­вана другая форма дви­же­ния или пре­вра­ще­ния эле­мен­тар­ных частиц. Дви­же­ние элек­тро­нов порож­дает и раз­ность тем­пе­ра­тур того или иного объ­екта. Таким обра­зом, для того, чтобы вызвать вза­и­мо­дей­ствие элек­тро­нов и про­то­нов, необ­хо­димо обя­за­тельно с объ­ек­том что-то делать. Заста­вить его пере­се­кать маг­нит­ные сило­вые линии, про­во­дить нерав­но­мер­ный нагрев отдель­ных частей объ­екта и т.д. А если взять эти две про­ти­во­дей­ству­ю­щие частицы (элек­трон и протон) да поме­стить в усло­вия сверх­дав­ле­ния, то они вообще «забу­дут» всякую борьбу про­ти­во­по­лож­но­стей, а обра­зуют общую частицу ней­трон, нечто вроде кол­хоза. А сколько внеш­них сил тре­бу­ется для того, чтобы полу­чить такую форму физи­че­ского дви­же­ния, как распад атом­ного ядра! В печати сооб­ща­лось, что для того, чтобы про­из­ве­сти первый ядер­ный взрыв в нашей стране, точнее при­го­то­вить мате­риал, спо­соб­ный создать цепную реак­цию рас­пада, потре­бо­ва­лось резко огра­ни­чить элек­тро­снаб­же­ние целого реги­она, при­ле­га­ю­щего к месту про­ве­де­ния экс­пе­ри­мента. Излу­че­ние физи­че­ских тел также нуж­да­ется в тре­тьей силе. Возь­мем обыч­ную элек­тро­лам­почку. Внутри нее рас­по­ло­жена нить нака­ли­ва­ния, несо­мненно содер­жа­щая в себе про­ти­во­по­лож­но­сти, никак не жела­ю­щие про­явить при­су­щее им физи­че­ское дви­же­ние – излу­че­ние света. Но стоило нам посред­ством повы­ше­ния тем­пе­ра­туры (3‑я сила – теп­лота) дове­сти эти про­ти­во­бор­ству­ю­щие про­ти­во­по­лож­но­сти до над­ле­жа­щего состо­я­ния, и они охотно стали излу­чать свет. Обра­тите вни­ма­ние – теп­лота пришла извне, а когда выклю­чили ток, теп­лота опять ушла из нити нака­ли­ва­ния, и она пере­стала излу­чать свет. Спра­ши­ва­ется – почему нить нака­ли­ва­ния не стала све­титься под вли­я­нием про­ти­во­бор­ства своих внут­рен­них про­ти­во­ре­чий? Есть или нет про­ти­во­ре­чия внутри объ­ек­тов – я не буду дис­ку­ти­ро­вать с мате­ри­а­ли­стами. Однако при­веду еще один пример. Что гро­зо­вой разряд – это вза­и­мо­дей­ствие поло­жи­тель­ных и отри­ца­тель­ных заря­дов, обще­из­вестно. С этим никто не спорит. Но почему в уме­рен­ных широ­тах зимой не бывает гроз? Почему про­ти­во­по­лож­ные заряды пере­стают между собой вза­и­мо­дей­ство­вать? Они что, в холод­ное время на зимние квар­тиры уходят? Свер­кали, гре­мели бы целый год, как в тро­пи­ках. В чем раз­ница между тро­пи­ками и уме­рен­ной зоной? Конечно же, в тем­пе­ра­туре. Раз­ли­чие в тем­пе­ра­туре между раз­лич­ными слоями воз­духа и парами воды, рас­тво­рен­ными в воз­душ­ных массах, раз­ли­чие по вер­ти­кали в тро­пи­ках, а у нас и по гори­зон­тали. Когда довольно про­хлад­ные массы воз­духа с севера сопри­ка­са­ются с нагре­тыми мас­сами, при­не­сен­ными ветром из других рай­о­нов, из-за раз­но­сти тем­пе­ра­тур воз­ни­кает и раз­ность потен­ци­а­лов. Эта раз­ность заря­жает частицы, и про­ис­хо­дит раз­рядка в виде молнии. Сле­до­ва­тельно, в рож­де­нии элек­три­че­ских раз­ря­дов опять опе­ре­жа­ю­щую роль играет третья сила – теп­лота, точнее энер­гия в виде тепла.

Рас­смот­рим хими­че­ские формы дви­же­ния. Обще­из­вестно, что хими­че­ское дви­же­ние про­ис­хо­дит в несколь­ких видах: реак­ция соеди­не­ния, реак­ция раз­ло­же­ния, реак­ция вос­ста­нов­ле­ния и т.д. Мате­ри­а­ли­сты, конечно же, не пре­ми­нули про­ти­во­по­ста­вить друг другу реак­ции соеди­не­ния и раз­ло­же­ния. А как же? Про­ти­во­бор­ству­ю­щие про­ти­во­ре­чия везде необ­хо­димы. Без них лопнет закон о един­стве и борьбе про­ти­во­по­лож­но­стей!

Возь­мем для при­мера реак­цию окис­ле­ния. Граж­да­нин Х. достал из кар­мана сига­рету и заку­рил ее, вдыхая, быть может, аро­мат­ный, но, тем не менее, ядо­ви­тый дым. Но мы обра­тим вни­ма­ние на сига­рету. Она горит. А что значит «горит»? На языке химии озна­чает, что она вза­и­мо­дей­ствует с кис­ло­ро­дом и довольно быстро окис­ля­ется. Про­ис­хо­дит хими­че­ский про­цесс раз­ло­же­ния объ­екта на состав­ля­ю­щие его ком­по­ненты. Тут и угар­ный газ, и нико­тин, и много еще кое-чего. Но почему хими­че­ский распад дан­ного объ­екта (сига­реты) не начался под воз­дей­ствием борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей, заклю­чен­ных внутри объ­екта? Ведь сига­рету, прежде, чем в ней нача­лась реак­ция, потре­бо­ва­лось зажечь. Зажечь – это значит ввести в нее допол­ни­тель­ное коли­че­ство тепла извне. Без этого ника­кой замет­ной реак­ции в сига­рете не наблю­да­лось. Значит, опять хими­че­скую форму дви­же­ния потре­бо­ва­лось «толк­нуть» извне. Далее, при многих хими­че­ских реак­циях выде­ля­ются или теп­лота, или свет, или элек­три­че­ские заряды. А это раз­лич­ные виды одного и того же обра­зо­ва­ния, имя кото­рому – энер­гия. Если она выде­ля­ется из хими­че­ского соеди­не­ния при реак­ции, значит, она была там до реак­ции в потен­ци­аль­ной форме и при­ни­мала в свое время актив­ное уча­стие в обра­зо­ва­нии дан­ного соеди­не­ния. Ана­ло­гич­ный пример можно при­ве­сти со взрыв­ча­тыми веще­ствами. На их обра­зо­ва­ние тра­тится боль­шое коли­че­ство энер­гии, неза­ви­симо от того, есте­ственно или искус­ственно они обра­зу­ются. Но даже огром­ный запас энер­гии не при­во­дит в дей­ствие внут­рен­ние силы борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей – нужна сила извне: взры­ва­тель. Взрыв – это хими­че­ская реак­ция, сущ­ность кото­рой – мгно­вен­ный пере­ход одного веще­ства в другое и пере­ход энер­гии из одной формы в другую: из потен­ци­аль­ной в кине­ти­че­скую. Значит, в данном при­мере дви­же­ние нарож­да­ется не про­ти­во­бор­ством двух про­ти­во­по­лож­но­стей, а энер­гией, заклю­чен­ной в объ­екте. То же самое про­ис­хо­дит в цилин­дре дви­га­теля внут­рен­него сго­ра­ния. От элек­три­че­ской искры жидкое топ­ливо пре­вра­ща­ется в газ. Энер­гия рас­ши­ря­ю­ще­гося газа давит на пор­шень, его коле­ба­тель­ное дви­же­ние пре­об­ра­зу­ется во вра­ща­тель­ное, и мотор «рабо­тает», точнее рабо­тает энер­гия, ранее содер­жа­ща­яся в топ­ливе в потен­ци­аль­ном состо­я­нии. Вот, по суще­ству, автор и рас­крыл свои карты. Не борьба про­ти­во­по­лож­но­стей явля­ется источ­ни­ком дви­же­ния, а энер­гия в ее раз­лич­ных формах и видах!

Оста­но­вимся подроб­ней на энер­гии. В учеб­нике «Обще­ство­ве­де­ние» ей отве­дено всего несколько строк. Читаем: «Энер­гия – это физи­че­ское свой­ство мате­ри­аль­ных объ­ек­тов, пока­за­тель внут­рен­ней актив­но­сти мате­рии. Утвер­ждать, что энер­гия может суще­ство­вать без мате­рии, дру­гими сло­вами, вне объ­ек­тив­ной реаль­но­сти, – значит при­зна­вать чудо и Бога, спо­соб­ного тво­рить мир из ничего». Вот чего страшно боятся мате­ри­а­ли­сты! Поэтому и упо­ми­нают об энер­гии вскользь, заго­няя ее в нужный чулан. А вместо нее выпя­чи­вают «борьбу про­ти­во­по­лож­но­стей» на аван­сцену миро­зда­ния.

Так что же все-таки за объект – энер­гия? Во-первых, она имеет цен­ней­шее свой­ство пере­хо­дить из одной формы в другую: из кине­ти­че­ской в потен­ци­аль­ную, из потен­ци­аль­ной в кине­ти­че­скую. (Ой, чув­ствую, схва­тятся за этот факт мате­ри­а­ли­сты и будут искать борьбу про­ти­во­по­лож­но­стей в этом свой­стве). В потен­ци­аль­ной форме про­ис­хо­дит как бы накоп­ле­ние и хра­не­ние энер­гии, в кине­ти­че­ской форме осу­ществ­ля­ется ее актив­ная дея­тель­ность. Во-вторых, мы вовсе не утвер­ждаем, что энер­гия суще­ствует вне объ­ек­тив­ной реаль­но­сти. На этот счет пусть мате­ри­а­ли­сты будут спо­койны, спо­рить с ними об этом не будем. А вот что энер­гия пока­за­тель внут­рен­ней актив­но­сти мате­рии?! Об этом стоит поду­мать. «Пока­за­тель актив­но­сти» – это значит нечто вроде баро­метра, мано­метра или какого-то дру­гого изме­ри­тель­ного при­бора? С этим я реши­тельно не согла­сен! Не пока­за­тель актив­но­сти мате­рии, а ее глав­ный и основ­ной дви­га­тель – вот что такое энер­гия! Я даже не прочь, если ее назо­вут ком­по­нен­том мате­рии. Но при­рав­ни­вать функ­ции энер­гии к дей­ствию тер­мо­метра недо­пу­стимо!

В‑третьих, энер­гия, кроме своих двух форм бытия (потен­ци­аль­ная и кине­ти­че­ская), имеет еще свой­ство высту­пать в раз­лич­ных видах. В быту мы их обычно назы­ваем: элек­три­че­ская, меха­ни­че­ская, теп­ло­вая, гра­ви­та­ци­он­ная, све­то­вая, энер­гия сжатия, энер­гия рас­ши­ре­ния, энер­гия при­тя­же­ния, энер­гия оттал­ки­ва­ния и т.д. Поскольку энер­гия имеет свой­ство мол­ние­носно пере­хо­дить из одного вида в другой, то воз­ни­кает иллю­зия, что энер­гия порож­да­ется непре­рывно теп­ло­той, элек­три­че­ством, дви­же­нием, гра­ви­та­цией и т.д. Обра­тите вни­ма­ние: элек­три­че­ство, гра­ви­та­ция, дви­же­ние, теп­лота, свет ‑все порож­дают одного и того же «ребенка» – энер­гию. А не наобо­рот ли обстоят дела? Зада­димся вопро­сом: может ли элек­три­че­ский ток, теп­лота, свет, дви­же­ние, гра­ви­та­ция и т.д. хотя бы одну секунду суще­ство­вать без энер­гии? Конечно же нет! А энер­гия без элек­три­че­ского тока? Может! Энер­гия без мате­ри­аль­ного объ­екта – сгустки энер­гии в кос­мосе.

Дока­за­тель­ства? Достаньте из холо­диль­ника кусок сли­воч­ного масла. Перед вами не что иное, как солид­ный сгу­сток энер­гии, содер­жа­щейся в масле, и в вашей воле, в какой вид ее пре­вра­тить. В теп­ло­вую? Пожа­луй­ста. Бросьте масло в топку – оно вам сразу может дать два вида энер­гии: теп­ло­вую и све­то­вую. А если ску­ша­ете масло сами, то полу­чите допол­ни­тель­ную био­ло­ги­че­скую энер­гию в виде кало­рий. А сейчас ска­жите, нуж­да­ется ли энер­гия, заклю­чен­ная в куске сли­воч­ного масла, в бес­пре­стан­ном поступ­ле­нии какой-либо формы дви­же­ния? Необ­хо­димо ли энер­гии, заклю­чен­ной в данном мате­ри­аль­ном объ­екте, меха­ни­че­ское дви­же­ние, излу­че­ние и т.д.? Абсо­лютно не нужно. Если в масле и имеет место моле­ку­ляр­ное дви­же­ние, то оно нужно самому объ­екту, а вовсе не энер­гии, в нем заклю­чен­ной. Сама энер­гия вели­ко­лепно «отды­хает» в своей потен­ци­аль­ной форме. А вот любая форма дви­же­ния без энер­гии ни на секунду не может обой­тись. Сколько бы там ни тол­ко­вали о борьбе про­ти­во­по­лож­но­стей, без энер­гии ни один мате­ри­аль­ный объект не сдви­нется с места. Так кто же кого порож­дает: дви­же­ние энер­гию или энер­гия дви­же­ние? Любой мате­ри­аль­ный объект во время дви­же­ния рас­хо­дует энер­гию, а не накап­ли­вает ее, причем энер­гия, при­во­дя­щая объект в дви­же­ние, нахо­дится всегда не внутри объ­екта, а вне его. Причем дви­жу­щийся мате­ри­аль­ный объект может полу­чать энер­гию из раз­лич­ных точек про­стран­ства. Так элек­тро­воз по кон­такт­ному про­воду может полу­чить энер­гию от раз­лич­ных элек­тро­стан­ций в после­до­ва­тель­ном порядке (допу­стим, при дви­же­нии от Вла­ди­во­стока до Киева). Метео­рит, совер­ша­ю­щий меха­ни­че­ское дви­же­ние по про­сто­рам Все­лен­ной, может исполь­зо­вать пооче­редно гра­ви­та­ци­он­ные поля небес­ных тел, мимо кото­рых он про­ле­тает. Мате­ри­а­ли­сты зада­дут еще вопрос. А как Солнце? Ведь оно рож­дает огром­ное коли­че­ство энер­гии? Во-первых, дви­же­ние Солнца в нашей галак­тике про­ис­хо­дит не за счет энер­гии, кото­рую оно «порож­дает», а за счет гра­ви­та­ци­он­ного поля, порож­ден­ного цен­тром галак­тики. Во-вторых, сол­неч­ная энер­гия ‑это не что иное, как осво­бож­ден­ная энер­гия ядра атома водо­рода или дру­гого эле­мента. Так, по край­ней мере, объ­яс­няют мате­ри­а­ли­сты. А вот кто поме­стил эту сол­неч­ную энер­гию в атом­ное ядро? Об этом наши оппо­ненты умал­чи­вают. Мате­ри­а­ли­сты обя­за­тельно выло­жат на стол еще один аргу­мент. Все про­дукты пита­ния, заклю­ча­ю­щие в себе кало­рии (т.е. теп­ло­вую энер­гию), порож­дены био­ло­ги­че­ской формой дви­же­ния. И вовсе не порож­дены! Био­ло­ги­че­ская сфера нашей пла­неты в про­цессе своей жиз­не­де­я­тель­но­сти полу­чает непре­станно энер­гию от Солнца и исполь­зует ее для осу­ществ­ле­ния своей био­ло­ги­че­ской формы дви­же­ния. Пред­ставьте себе, если поступ­ле­ние сол­неч­ной энер­гии на Землю пре­кра­тится, что про­изой­дет с био­ло­ги­че­ской, а сле­до­ва­тельно, и с соци­аль­ной формой дви­же­ния, кото­рой так кичатся мате­ри­а­ли­сты? Исчез­нут эти формы дви­же­ния, почтен­ные мате­ри­а­ли­сты, канут в небы­тие! И про­изой­дет это в весьма непро­дол­жи­тель­ный период вре­мени. Секунды, и сразу две формы дви­же­ния: био­ло­ги­че­ская и соци­аль­ная – исчезли, как будто их и не было! И при­дется мате­ри­а­ли­стам, как неким героям про­из­ве­де­ния Д. Свифта, полу­чать сол­неч­ные лучи из огур­цов, неве­домо только, из свежих или из соле­ных! Если энер­гия единым махом может рас­пра­виться сразу с двумя фор­мами дви­же­ния мате­рии, то, надо думать, и другие формы дви­же­ния не очень долго про­су­ще­ствуют без энер­гии.

В био­ло­ги­че­ской форме дви­же­ния, как и в любом ее виде, мате­ри­а­ли­сты нахо­дят про­ти­во­бор­ству­ю­щие фак­торы наслед­ствен­ность и измен­чи­вость. Они не желают видеть того, что это просто два вида посту­па­тель­ного дви­же­ния. Наслед­ствен­ность просто закреп­ляет дости­же­ния измен­чи­во­сти, как в фото­гра­фии дей­ствие про­яви­теля утвер­жда­ется дей­ствием закре­пи­теля. Дар­ви­нист­ский тезис о том, что среда явля­ется фак­то­ром дви­га­тель­ной силы био­ло­ги­че­ского раз­ви­тия, мате­ри­а­ли­стами ото­дви­нут на задний план. А ведь явле­ния деге­не­ра­ции в био­сфере ука­зы­вают на опре­де­ля­ю­щую роль внеш­ней среды. Так что, если мате­ри­а­ли­сты видят в био­сфере только борьбу измен­чи­во­сти с наслед­ствен­но­стью, то пусть примут во вни­ма­ние и третью силу – внеш­нюю среду. Но глав­ное уже ска­зано выше. Не будет посту­пать на Землю энер­гия от Солнца, и не будет на ней био­ло­ги­че­ской формы дви­же­ния. Так что спор о роли един­ства и борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей как дви­га­тель­ной силе био­ло­ги­че­ской формы дви­же­ния можно счи­тать бес­пред­мет­ным.

Итак, под­ве­дем итоги нашим рас­суж­де­ниям отно­си­тельно источ­ника дви­же­ния мате­рии.

  1. Мате­рия нахо­дится в состо­я­нии дви­же­ния.
  2. Дви­же­ние мате­рии может при­ни­мать самые раз­лич­ные формы.
  3. Источ­ник дви­же­ния всегда лежит вне дви­жу­ще­гося объ­екта.
  4. Источ­ни­ком дви­же­ния явля­ется энер­гия.
  5. Энер­гию в потен­ци­аль­ной форме можно пере­ме­щать на любые рас­сто­я­ния от одного объ­екта к дру­гому. Сле­до­ва­тельно, воле­вым поряд­ком воз­можно уве­ли­чи­вать или умень­шать коли­че­ство энер­гии, при­ла­га­е­мой к тому или иному мате­ри­аль­ному объ­екту.
  6. Обра­зо­ва­ние энер­гии, ее пере­ме­ще­ние, рас­пре­де­ле­ние между отдель­ными объ­ек­тами мате­рии явля­ется пре­ро­га­ти­вой Выс­шего Разума, нашего Созда­теля и Творца всего мате­ри­аль­ного и не мате­ри­аль­ного мира.
  7. Неза­ви­симо оттого, есть или нет про­ти­во­по­лож­но­сти внутри мате­ри­аль­ного объ­екта, эти про­ти­во­по­лож­но­сти и их борьба не явля­ются источ­ни­ком дви­же­ния дан­ного объ­екта.
  8. Дви­же­ние мате­рии про­ис­хо­дит по Воле Все­выш­него Творца нашего. Энер­гия явля­ется ору­дием Его Воли.
  9. В Воле Гос­пода нашего не только энер­гия, но и вся мате­рия от мель­чай­шего иона до всех галак­тик вклю­чи­тельно.

Третий раздел

Раз­но­об­ра­зие форм и видов мате­рии, создан­ной Твор­цом, сто­рон­ники вуль­гар­ного мате­ри­а­лизма объ­яс­няют ее свой­ством изме­нять свое каче­ство в зави­си­мо­сти от изме­не­ния ее коли­че­ства. Это свой­ство объ­яв­лено зако­ном при­бли­зи­тельно с такой фор­му­ли­ров­кой: «Мате­рия имеет свой­ство пере­хо­дить в новое каче­ство в зави­си­мо­сти от изме­не­ния коли­че­ства». Такая фор­му­ли­ровка поз­во­ляет пред­по­ла­гать, что если возь­мем опре­де­лен­ное коли­че­ство кусков хозяй­ствен­ного мыла и будем эти куски посте­пенно соеди­нять друг с другом, то обя­за­тельно достиг­нем такого поло­же­ния, когда мыло при­об­ре­тет новое каче­ство, и будет уже не мылом, а свиным салом или, еще лучше, – шоко­ла­дом. На стр. 25 упо­ми­на­е­мого нами учеб­ника «Обще­ство­ве­де­ние» прямо ука­зано: «Итак, коли­че­ствен­ные изме­не­ния пере­хо­дят в каче­ствен­ные». Я прошу изви­не­ния у чита­теля за такой при­ми­тив­ный пример, но в учеб­нике при­ве­дены при­меры не лучше. Вот пример на стр.23 дан­ного учеб­ника: «Возь­мем обык­но­вен­ную алю­ми­ни­е­вую пла­стинку. Атом­ная масса алю­ми­ния – 27, заряд ядра – 13, тем­пе­ра­тура плав­ле­ния – 660 гра­ду­сов С°. Это его коли­че­ствен­ная харак­те­ри­стика». Да разве это коли­че­ствен­ная харак­те­ри­стика?! Если мы скажем, что граж­да­нин Петров высок ростом, чер­но­бров, имеет карие глаза, силь­ную муску­ла­туру, умен – это что, тоже коли­че­ствен­ная харак­те­ри­стика?! Для чего же соста­ви­те­лям «Обще­ство­ве­де­ния» потре­бо­ва­лось выда­вать каче­ство за коли­че­ство? Да для того, чтобы легче пере­ве­сти в другой пока­за­тель. Каче­ство легче пере­ве­сти в каче­ство, чем коли­че­ство. Легче пере­ве­сти деготь в деготь, нежели в мед! И еще на той же 24 стр. учеб­ника при­во­дится сме­хо­твор­ный пример о изме­не­нии агре­гат­ного состо­я­ния тела в резуль­тате его нагре­ва­ния. Рас­суж­де­ние орга­ни­зо­вано при­мерно таким обра­зом: «Возь­мем твер­дое веще­ство. Будем его нагре­вать. Коли­че­ство теп­лоты будем посте­пенно уве­ли­чи­вать, и веще­ство пре­вра­тится в жид­кость. Если еще уве­ли­чить коли­че­ство теп­лоты, веще­ство может пре­вра­титься в газ». Перед нами якобы яркий пример, когда при уве­ли­че­нии коли­че­ства изме­ня­ется каче­ство объ­екта. Вду­майся, ува­жа­е­мый чита­тель, в содер­жа­ние такого, с поз­во­ле­ния ска­зать, «аргу­мента». Уве­ли­чи­вают-то ведь не тело, а тем­пе­ра­туру. А уве­ли­чи­вать-то надо коли­че­ствен­ный пока­за­тель испы­ту­е­мого объ­екта. Вот если бы взяли кусок льда, сов­ме­стили его с другим таким же куском и мгно­венно бы лед пре­вра­тился в жидкую воду – вот это был бы пример пере­хода коли­че­ства в каче­ство! Если воды набра­лось целый стакан, то, при­со­еди­нив к этому коли­че­ству еще один стакан такой же воды, мы бы доби­лись мгно­вен­ного пере­хода воды из жид­кого в газо­об­раз­ное состо­я­ние. Вот это бы тоже был яркий пример пере­хода коли­че­ства в каче­ство.

Упро­щен­ная фор­му­ли­ровка «мате­рия от изме­не­ния коли­че­ства пере­хо­дит в новое каче­ство» исполь­зу­ется не слу­чайно. При такой трак­товке закона легче и быст­рей можно внед­рить в созна­ние чита­теля догму о при­чине раз­но­об­ра­зия форм и видов мате­рии. А посте­пенно этот упро­щен­ный «закон» ста­но­вится осно­вой миро­воз­зре­ния той или иной лич­но­сти. Полу­ча­ется, что мате­рия на досуге сама себя видо­из­ме­няет, обра­зуя все новые и новые формы своего суще­ство­ва­ния. Люди даже не заме­чают всю неле­пость такого суж­де­ния. Мерт­вая, лишен­ная разума мате­рия обла­дает свой­ством пре­об­ра­зо­вы­вать себя, а живой мыс­ля­щий чело­век лишен такого свой­ства. Попро­буйте-ка пре­об­ра­зить себя хотя бы в самом малом. Ну хотя бы напря­же­нием воли и интел­лекта лик­ви­ди­руйте у себя начав­ше­еся облы­се­ние. Ничего не полу­чится. При­дется при­бег­нуть к лекар­ствам, да и то успех не всегда гаран­ти­ро­ван. А у мате­рии лекарств нет, да и думать она не при­учена. Так что очень, очень трудно ей самой себя пре­об­ра­зо­вы­вать в раз­лич­ные формы. Но ведь раз­но­об­ра­зие форм мате­рии – это реаль­ность. Пре­об­ра­зо­ва­ние мате­рии про­ис­хо­дит, но не так просто, как трак­ту­ется по фор­муле – пере­ход коли­че­ства мате­рии в каче­ство. Соста­ви­тели учеб­ника преду­смот­рели, что воз­можно их обви­нят в вуль­гар­ном тол­ко­ва­нии дан­ного явле­ния. Поэтому они при­во­дят в учеб­нике выска­зы­ва­ние чуть ли не самого глав­ного мате­ри­а­ли­ста – Энгельса, кото­рый назвал химию наукой о каче­ствен­ных изме­не­ниях тел, про­ис­хо­дя­щих под вли­я­нием коли­че­ствен­ного изме­не­ния состава. Отсюда сле­дует – для того, чтобы тот или иной объект изме­нил свое каче­ство, вовсе не нужно уве­ли­чи­вать или умень­шать его массу, а надо только уве­ли­чить или умень­шить коли­че­ство тех или иных частиц, из кото­рых объект состоит. А ведь это совсем другая трак­товка. Чита­тель, вник­нув в содер­жа­ние такой фор­му­ли­ровки вправе поду­мать: «Гм… если в пироге начинка состоит из зеле­ного лука, то пирог – луко­вый. Но если повар доба­вит в луко­вую массу доста­точ­ное коли­че­ство рыбы, то пирог, есте­ственно, станет рыбным. А где закон пере­хода коли­че­ства в каче­ство?» Разве он только и состоит в том, что мы меняем начинку мате­ри­аль­ного объ­екта? Да, доро­гой чита­тель, только в том и состоит. В учеб­нике «Обще­ство­ве­де­ние» при­ве­ден пример о том, что уве­ли­чи­вая в хими­че­ских соеди­не­ниях (в гомо­ло­ги­че­ском ряду метана) коли­че­ство групп СН2 (от СН4 до С16Н34), мы изме­няем их каче­ство от газо­об­раз­ного до твер­дого состо­я­ния. Про­стите, а в чем раз­ница этих двух при­ме­ров (пример с рыбным пиро­гом и с соеди­не­ни­ями метана)? Изме­ня­ется начинка ‑изме­ня­ется и объект. Если мы в квар­тире уберем кое-что лишнее и доба­вим опре­де­лен­ное коли­че­ство столов и вычис­ли­тель­ную тех­нику, то смело можем назы­вать ее модным ныне словом «офис», а по-ста­рому – кон­тора. Вот ведь какие непо­сти­жи­мые чудеса творит закон пере­хода коли­че­ства в каче­ство!!! Наш кот Кузя, если ему в блю­дечко поме­стить смесь из кар­тошки и мяса, момен­тально эту смесь пре­об­ра­зует в новое каче­ство – мясо съест, а кар­то­фель оста­вит. Была смесь – стала кар­тошка. Стоило только Кузе убрать из объ­екта одну из частей, и у него тоже полу­чится новый объект! Будет уже не вода, а некая смесь с новыми каче­ствами, более при­год­ная для ана­ли­зов. На основе при­ве­ден­ных при­ме­ров кот, конечно, не в состо­я­нии выве­сти фор­му­ли­ровку закона о пере­ходе коли­че­ства в каче­ство, но пер­во­класс­нику это вполне по силам. Да, в «законе» (поз­вольте сейчас этот термин отно­си­тельно пере­хода коли­че­ства в каче­ство взять в кавычки) фигу­ри­рует поня­тие «скачок», т.е. рубеж, на кото­ром объект при­ни­мает новый вид или новую форму. Пока­жем явле­ние такого «скачка» на кон­крет­ном при­мере. Возь­мем неко­то­рое коли­че­ство обык­но­вен­ной воды, можно и кипя­че­ной. Будем посте­пенно добав­лять в воду чистый спирт. Когда коли­че­ство спирта соста­вит 40 проц. от общего коли­че­ства смеси, то мы можем гордо заявить: «Скачок». Перед нами новый объект – водка. Будем про­дол­жать уве­ли­чи­вать коли­че­ство спирта до 95 проц. от общей массы смеси, и вот новый «скачок» – пред нами уже не водка, а спирт. Вот ведь, ува­жа­е­мый чита­тель, какая пре­муд­рость содер­жится в сущ­но­сти «закона» пере­хода коли­че­ства в каче­ство!

Если при­ве­ден­ный выше пример шоки­рует бла­го­вос­пи­тан­ного чита­теля, исполь­зуем более бла­го­род­ный объект – живое суще­ство. Любой живой орга­низм про­хо­дит извест­ный путь от рож­де­ния до своего есте­ствен­ного конца. Во время его жиз­нен­ного пути изме­ня­ется в его орга­низме коли­че­ствен­ный и каче­ствен­ный состав хими­че­ских соеди­не­ний, изме­ня­ется интен­сив­ность функ­ций его отдель­ных орга­нов, накоп­ле­ние солей в костях делает их хруп­кими, накоп­ле­ние отло­же­ний в сосу­дах делает их мало­про­хо­ди­мыми для про­тока крови и т.д. Таким обра­зом, коли­че­ствен­ное накоп­ле­ние вред­ных или просто бес­по­лез­ных веществ в отдель­ных орга­нах при­во­дит к ослаб­ле­нию их функ­ций. Коли­че­ство изме­няет каче­ство. Если взять ткань любого органа живого орга­низма в дет­стве и в ста­ро­сти, то ее хими­че­ский, био­ло­ги­че­ский и физи­че­ский состав будет далеко не иден­ти­чен. Под вли­я­нием изме­не­ний, про­ис­хо­дя­щих внутри объ­екта, изме­ня­ется и сам объект. Он про­хо­дит три основ­ных этапа своей жизни: мла­ден­че­ство, зре­лость, ста­рость. Налицо пере­ход коли­че­ства в каче­ство, налицо и «скачки». Как видите, автор самым доб­ро­со­вест­ным обра­зом изло­жил кон­цеп­цию мате­ри­а­ли­стов закона о пере­ходе коли­че­ства в каче­ство и ни разу не слу­ка­вил.

А сейчас несколько углу­бимся в сущ­ность рас­смат­ри­ва­е­мого явле­ния. Для того, чтобы изме­нился коли­че­ствен­ный состав отдель­ных частиц внутри любого объ­екта, в т.ч. клетки живого орга­низма, необ­хо­димо:

  1. За пре­де­лами дан­ного объ­екта должен суще­ство­вать некий «запас» частиц, кото­рым пред­стоит «внед­риться» внутрь объ­екта, дабы обес­пе­чить коли­че­ствен­ное изме­не­ние частиц дан­ного вида.
  2. Необ­хо­дим мате­ри­аль­ный объект, спо­соб­ный при­нять в свой состав допол­ни­тель­ные частицы с целью своего даль­ней­шего пере­хода в новое каче­ство.
  3. Частицы, кото­рым пред­стоит внед­риться в объект, чтобы про­ве­сти там нужное коли­че­ствен­ное изме­не­ние, должны обла­дать неко­то­рыми осо­бен­но­стями: а) свой­ством про­ни­кать в данный объект; б) свой­ством занять внутри объ­екта опре­де­лен­ное место; в) свой­ством выпол­нять опре­де­лен­ную функ­цию с целью каче­ствен­ного пре­об­ра­зо­ва­ния дан­ного объ­екта.
  4. Необ­хо­дим меха­низм уда­ле­ния из объ­екта «старых» частиц, ока­зав­шихся «лиш­ними» для пре­об­ра­зо­ва­ния дан­ного объ­екта в новое каче­ство.
  5. Во избе­жа­ние дегра­да­ции пре­об­ра­зо­ва­ние объ­екта в новое каче­ство должно носить про­грес­сив­ный харак­тер.
  6. Необ­хо­дима кор­рек­ти­ровка дви­же­ния дан­ного объ­екта и частиц, под­ле­жа­щих внед­ре­нию в его состав, иначе они «не найдут» друг друга в про­стран­стве, неза­ви­симо от того, велико или мало рас­сто­я­ние между ними.
  7. Необ­хо­дима энер­гия для пере­ме­ще­ния объ­екта и частиц, «пред­по­ла­га­ю­щих» в него про­ник­нуть.

Как видите, не про­стая это задача – изме­нить коли­че­ствен­ный состав отдель­ных частиц объ­екта для того, чтобы добиться его каче­ствен­ного изме­не­ния! Перед нами стоит деся­ток про­блем, кото­рые надо решить для того, чтобы путем коли­че­ствен­ного изме­не­ния отдель­ных частиц, состав­ля­ю­щих объект, добиться его каче­ствен­ного пре­об­ра­зо­ва­ния. Тем не менее, в про­цессе обра­зо­ва­ния новых форм мате­рии эти про­блемы реша­ются. Как реша­ются? Слу­чайно или целе­на­прав­ленно? У мате­ри­а­ли­стов име­ется только один ответ – слу­чайно. Целе­на­прав­лен­ного про­цесса пре­об­ра­зо­ва­ния мате­рии в новые вид и формы быть не должно по той про­стой при­чине, что нет цели. В кос­ми­че­ском про­стран­стве созна­ния нет, и цель поста­вить некому. Все про­цессы пре­об­ра­зо­ва­ния мате­рии в новые формы и виды про­ис­хо­дят слу­чайно, сле­до­ва­тельно, хао­тично и бес­по­ря­дочно. И как только из бес­чис­лен­ного мно­же­ства бес­по­ря­доч­ных соеди­не­ний, раз­ло­же­ний, излу­че­ний, выде­ле­ний обра­зо­ва­лась строй­ная Мен­де­ле­ев­ская система эле­мен­тов – уму непо­сти­жимо?!

Еще уди­ви­тель­ней тот факт, что общее коли­че­ство эле­мен­тов состав­ляет всего чуть более сотни. А почему не сто тысяч эле­мен­тов? Раз мате­рия не имеет начала, то, оче­видно, у нее было время для обра­зо­ва­ния не только ста тысяч эле­мен­тов, но даже и ста мил­ли­о­нов. Если мате­рия лишена созна­ния, то что огра­ни­чило ее дея­тель­ность по созда­нию бес­чис­лен­ного мно­же­ства эле­мен­тов? Она ведь лишена чув­ства уста­ло­сти! Уди­ви­тельно также и то, что формы и виды небес­ных тел при всем их раз­ли­чии не лишены неко­то­рой склон­но­сти к сте­рео­типу. Звезды раз­ли­ча­ются только по тем­пе­ра­туре, плот­но­сти и массе, силе гра­ви­та­ции и спек­тру излу­че­ний. Пла­неты имеют еще больше общих при­зна­ков. Почему бы мате­рии, имея свой­ство пере­хо­дить от коли­че­ства к новому каче­ству, не создать в без­бреж­ных про­сто­рах Все­лен­ной хотя бы треть того раз­но­об­ра­зия, что мы наблю­даем на нашей Земле? Почему такое резкое раз­ли­чие в раз­но­об­ра­зии форм мате­рии в Кос­мосе и на Земле? Почему сти­хий­ное «твор­че­ство» или, точнее, «само­твор­че­ство» мате­рии носит такой изби­ра­тель­ный харак­тер? Если ате­и­сты будут нас убеж­дать в том, что раз­но­об­ра­зие форм мате­рии в Кос­мосе не усту­пает раз­но­об­ра­зию форм на Земле в коли­че­стве, то ведь в каче­ствен­ном виде мате­рия еще нигде не достигла такого совер­шен­ству, как на Земле. Почему бы, обла­дая свой­ством пере­хо­дить из коли­че­ства в каче­ство, мате­рии не сотво­рить дума­ю­щую звезду или чув­ству­ю­щую пла­нету? В малень­ком уголке необъ­ят­ного про­стран­ства Все­лен­ной слепая, глухая, немыс­ля­щая мате­рия создала изу­ми­тель­ное вели­ко­ле­пие кра­соч­ного, живого, мыс­ля­щего мира, а в осталь­ном про­стран­стве нака­тала шарики раз­лич­ной вели­чины, плот­но­сти, из раз­лич­ного набора эле­мен­тов, дала им в разном коли­че­стве свой­ства излу­че­ния, гра­ви­та­ции и т.д., и на этом сти­хий­ная бес­со­зна­тель­ная работа мате­рии по совер­шен­ство­ва­нию в кос­мосе прак­ти­че­ски закон­чи­лась. Одна звезда раз­ру­шится, вместо нее обра­зу­ется другая, мало чем отли­ча­ю­ща­яся от своей пред­ше­ствен­ницы. Да и отли­чие, в основ­ном, носит только воз­раст­ной харак­тер. То же самое про­ис­хо­дит и в отно­ше­нии планет и других суще­ству­ю­щих ныне небес­ных тел. Почему дей­ствие закона пере­хода коли­че­ства мате­рии в каче­ство носит такой изби­ра­тель­ный харак­тер по месту его при­ло­же­ния? В одном месте за несколько мил­ли­ар­дов лет создана вели­че­ствен­ная сим­фо­ния раз­но­об­ра­зия форм и видов мате­рии, создана жизнь и созна­ние, а в необъ­ят­ных про­сто­рах Все­лен­ной про­дол­жают свое бес­смыс­лен­ное дви­же­ние по орби­там, пара­бо­лам и гипер­бо­лам раз­но­об­раз­ные, но лишен­ные всяких при­зна­ков совер­шен­ство­ва­ния, без­жиз­нен­ные, без­душ­ные, лишен­ные разума и чувств небес­ные тела. Дей­стви­тельно – это только мерт­вая мате­рия – мате­риал для сози­да­ния.

Совер­шенно другой ответ на задан­ный вопрос дают сто­рон­ники духов­ного начала всего сущего на Земле и во Все­лен­ной.

Про­цесс обра­зо­ва­ния новых форм и видов мате­рии реша­ется не слу­чайно, а целе­на­прав­ленно. Цель опре­де­ля­ется Созда­те­лем всего сущего на Небе и на Земле. Мате­рия – это мате­риал для Тво­ре­ния. Поэтому раз­лич­ные формы и виды мате­рии наде­лены Созда­те­лем целым рядом при­су­щих им свойств. Все коли­че­ствен­ные изме­не­ния частиц, состав­ля­ю­щих содер­жа­ние мате­ри­аль­ного объ­екта, про­из­во­дятся по Воле Все­выш­него и по Его же Воле обра­зу­ется объект с новым каче­ством. Это про­ис­хо­дит в том случае, если Твор­цом постав­лена опре­де­лен­ная цель. Допу­стим, на Марсе или Венере не было постав­лено цели: обра­зо­ва­ние живого белка – и ника­кого пере­хода мате­рии от коли­че­ства к каче­ству в виде живого белка не про­изо­шло. А на Земле это было совер­шено. Извест­ный аст­ро­ном ака­де­мик Шклов­ский утвер­ждал, что веро­ят­ность суще­ство­ва­ния жизни в нашей Все­лен­ной близка к нулю, мала до полной неве­ро­ят­но­сти в связи с тем, что соче­та­ние необ­хо­ди­мых для воз­ник­но­ве­ния и суще­ство­ва­ния жизни на Земле усло­вий явля­ется уни­каль­ней­шим фактом.

   Пере­ход мате­рии от коли­че­ства к каче­ству вовсе не сле­дует счи­тать зако­ном. Ранее уже при­во­ди­лись при­меры, когда с изме­не­нием коли­че­ства того или иного веще­ства, вхо­дя­щего в данный объект, изме­ня­ется его каче­ство. Если в поме­ще­нии вклю­чена одна лам­почка – перед нами сла­бо­осве­щен­ное поме­ще­ние. Экая муд­рость! С изме­не­нием коли­че­ства состав­ля­ю­щих изме­ня­ется каче­ство объ­екта. Это не закон, а зауряд­ное обыч­ное явле­ние. А вот кто? Каким обра­зом? С какой целью осу­ществ­ляет это нужное в данный момент коли­че­ствен­ное изме­не­ние? Вот это и есть глав­ный вопрос рас­смат­ри­ва­е­мой про­блемы! Слу­чайно и без опре­де­лен­ной цели слепая мате­рия решить этот вопрос не сможет. Все старые и новые формы и виды мате­рии обра­зо­ваны и обра­зу­ются по Воле Созда­теля нашего. По Его же Воле обра­зу­ются и раз­ру­ша­ются все мате­ри­аль­ные объ­екты Все­лен­ной. В Его же Воле пре­бы­вает и бес­смерт­ная душа чело­ве­че­ская, и пер­вей­ший долг хри­сти­а­нина быть бес­пре­дельно чутким к зову души своей, ибо она дочь Все­выш­него!

Чет­вер­тый раздел

Чет­вер­тым камнем под углом здания, соору­жен­ного мате­ри­а­ли­стами, явля­ется закон «отри­ца­ния отри­ца­ния», объ­яс­ня­ю­щий раз­ви­тие мате­рии. Непо­ня­тен сам термин «отри­ца­ние». В нем чув­ству­ется дыха­ние смерти и раз­ру­ше­ния. Раз термин зна­ме­нует собой раз­ви­тие, то и писали бы «раз­ви­тие раз­ви­того» или «совер­шен­ство­ва­ние совер­шен­ного», так ведь нет – «отри­ца­ние отри­ца­ния». Выхо­дит, не жизнь у нас, а сплош­ная отри­ца­ловка. Сам термин напо­ми­нает, из какого арсе­нала он взят.

Мы не будем радо­вать оппо­нен­тов утвер­жде­нием, что мате­рия ста­тична. Мате­рии свой­ственно не только дви­же­ние, но и раз­ви­тие. Но при этом сле­дует отме­тить, что раз­ви­тие мате­рии почему-то, глав­ным обра­зом, заметно в био­сфере. Мате­ри­а­ли­сты объ­яс­няют этот факт тем, что в био­сфере про­цессы раз­ви­тия про­ис­хо­дят за более корот­кий отре­зок вре­мени. Что же, против этого в прин­ципе нечего воз­ра­зить. Но напра­ши­ва­ется попут­ный вопрос: «А что уско­ряет про­цесс раз­ви­тия био­сферы?» Насколько нам известно, в кос­ми­че­ском про­стран­стве эво­лю­ци­он­ное учение Дар­вина не дей­ствует. Дей­ствует ли там закон отри­ца­ния отри­ца­ния? Мате­ри­а­ли­сты, без­условно, дадут поло­жи­тель­ный ответ. А как с при­ме­рами? Тут ведь алю­ми­ни­е­вой пла­стин­кой не обой­дешься? Конечно же, будут при­ве­дены при­меры, когда одни звезды нарож­да­ются, а другие «ста­реют» и гаснут, или сжи­ма­ются в черные дыры. То есть прак­ти­че­ски одна звезда сме­няет другую, одна галак­тика при­хо­дит на смену другой. И все это дви­же­ние по кругу только ради того, чтобы выпол­нить закон отри­ца­ния отри­ца­ния? Но ведь закон отри­ца­ния отри­ца­ния не тре­бует оче­ред­но­сти цикла – рож­де­ние, зре­лость, уми­ра­ние. Закон тре­бует РАЗ­ВИ­ТИЯ и объ­яс­няет именно этот про­цесс. Пусть звезды и галак­тики сме­няют друг друга, а каких успе­хов они достигли в своем раз­ви­тии? Пусть они имеют свой­ство родиться, суще­ство­вать и уми­рать, а как эти про­цессы отра­жа­ются на их совер­шен­ство­ва­нии? В чем про­яв­ля­ется их раз­ви­тие от низших форм к высшим? «Про­жила» свой век звезда, «соста­ри­лась», «умерла». Где-то новая звезда наро­ди­лась. Если она не возь­мет на себя поло­жи­тель­ные при­знаки «умер­шей» звезды, то раз­ви­тия не будет. Как пере­да­ются эти при­знаки в звезд­ном мире? Там тоже звезд­ный ДНК есть? А то ведь полу­ча­ется сплош­ное дви­же­ние по кругу. Звезда появи­лась потом умерла. Опять появи­лась новая звезда и опять умерла. При­знаки-то в основ­ном оди­на­ко­вые. Дви­же­ния от про­стого к слож­ному нет. Нет совер­шен­ство­ва­ния и раз­ви­тия. Значит, в кос­мосе закон отри­ца­ния отри­ца­ния не дей­ствует. Довод о том, что в кос­ми­че­ском про­стран­стве звезды бывают постро­ены из раз­ного мате­ри­ала (водо­род­ные, ней­трон­ные и кто его знает, какие еще) вовсе не гово­рит о раз­ви­тии звезд. Если мы построим дом из глины, дерева, камня, стекла, то разве это дает нам право утвер­ждать, что дом раз­ви­ва­ется – был гли­ня­ным, а стал камен­ным. Труд­но­вато, очень труд­но­вато при­ве­сти при­меры раз­ви­тия и усо­вер­шен­ство­ва­ния кос­ми­че­ских объ­ек­тов. А ведь это тоже мате­рия…

Ну, допу­стим, космос от нас далеко, и дума­ю­щие и чув­ству­ю­щие звезды и пла­неты там найти труд­но­вато, даже для мате­ри­а­ли­стов. Спу­стимся же на землю. Эле­мен­тар­ные и более слож­ные частицы мик­ро­мира всегда у нас под руками. Давайте раз­бе­ремся, как закон отри­ца­ния отри­ца­ния воз­дей­ствует на раз­ви­тие и совер­шен­ство­ва­ние элек­трона. Воз­раст этой эле­мен­тар­ной частицы соот­вет­ствует воз­расту мате­рии (а она, напо­ми­наю, «нико­гда не воз­ни­кала»), так что у элек­трона было время для раз­ви­тия и совер­шен­ство­ва­ния. И как же он изме­нился за послед­ние 100 тысяч мил­ли­ар­дов лет, това­рищи мате­ри­а­ли­сты? Как изме­ни­лась его внут­рен­няя струк­тура? Не при­об­рел ли он свой­ства поло­вого раз­мно­же­ния? А быть может, у элек­трона созна­ние появи­лось? Да каким он был, таким и остался! То же самое можно ска­зать о про­тоне, пози­троне и о любом «троне»! Обошел их сто­ро­ной закон отри­ца­ния отри­ца­ния. Ничего не поде­ла­ешь, стоит ли обра­щать вни­ма­ние на всякую мелочь. Может, с моле­ку­лой дело лучше обстоит? Возь­мем для при­мера моле­кулу обыч­ной воды Н2O. Она ведь тоже прошла нема­лый по вре­мени путь своего суще­ство­ва­ния. А как изме­ни­лась? Чем отли­ча­ется совре­мен­ная моле­кула воды от своей пра-пра-пра-бабки, «жившей» 110 мил­ли­ар­дов лет тому назад? Научи­лась бы за этот период хотя бы от при­ме­сей себя защи­щать, так ведь нет, рас­тво­ряет и рас­тво­ря­ется сама в чем попало. А какой путь раз­ви­тия прошла моле­кула золота, железа, никеля? Какими моле­кулы были, такими и оста­лись, какими свой­ствами обла­дали, те свой­ства за ними и оста­лись. И так на про­тя­же­нии мил­ли­ар­дов и мил­ли­ар­дов лет. Закон отри­ца­ния отри­ца­ния вовсе их не касался и не каса­ется. А ведь моле­кулы и их состав­ля­ю­щие эле­мен­тар­ные частицы – это же мате­рия! Я уже не буду допы­ты­ваться, как закон отри­ца­ния отри­ца­ния пре­об­ра­зо­вал маг­нит­ное и гра­ви­та­ци­он­ное поля, как пре­об­ра­зо­вал все виды излу­че­нии? Да есть ли он в при­роде, этот закон? И что это за закон, если он уж очень выбо­рочно про­яв­ляет себя к довольно мно­го­чис­лен­ным объ­ек­там мате­рии? Если мы пойдем дальше, то увидим, что все эле­менты таб­лицы Мен­де­ле­ева ника­кого раз­ви­тия и совер­шен­ство­ва­ния под вли­я­нием закона отри­ца­ния отри­ца­ния не при­об­рели. Какими свой­ствами они обла­дали мил­ли­арды лет тому назад, те самые свой­ства за ними и оста­лись до наших дней. Сколько бы раз пла­тину ни отри­цали, она все здесь со всеми своими свой­ствами нахо­дит свое место в хоро­воде эле­мен­тов. То же можно ска­зать и о любом эле­менте Мен­де­ле­ев­ской таб­лицы. Если закон отри­ца­ния отри­ца­ния не дей­ствует на эле­менты, не «раз­ви­вает» их, но дей­ствует на мате­рию, то, оче­видно, эле­менты не явля­ются мате­рией? Мате­ри­а­ли­сты уже кото­рый раз дохо­дят в своих рас­суж­де­ниях до отри­ца­ния мате­ри­аль­но­сти мате­рии. Надо, друзья, надо защи­тить мате­рию от мате­ри­а­ли­стов!

Сейчас, чув­ству­ете, они дадут нам реши­тель­ный бой в био­сфере? Уж тут-то нам неиз­бежно при­дется капи­ту­ли­ро­вать! Хотя даже если мы и при­знаем дей­ствие закона отри­ца­ния отри­ца­ния в био­сфере, то победа мате­ри­а­ли­стов не будет весо­мой, Закон-то ведь рас­счи­тан на всю мате­рию, а не только на био­сферу. Но и здесь мы не будем сда­ваться мате­ри­а­ли­стам. Итак, схватка нача­лась!

Мате­ри­а­ли­сты при­во­дят сокру­ши­тель­ный пример. Заро­дыш лягу­ше­чьей икры в про­цессе раз­ви­тия поедает сту­де­ни­сто­об­раз­ную обо­лочку («отри­цает» ее) и выхо­дит в водную среду. По мере своего раз­ви­тия заро­дыш пре­вра­ща­ется в голо­ва­стика и, есте­ственно, «отри­цает» заро­дыш. При своем даль­ней­шем раз­ви­тии голо­ва­стик пре­вра­ща­ется в лягушку, «отри­цая» голо­ва­стика, причем, легкие лягушки «отри­цают» жабры голо­ва­стика. Вот, иде­а­ли­сты, перед вами четкая и яркая кар­тина дей­ствия закона отри­ца­ния отри­ца­ния! Что ска­жете? Во-первых, когда лягушка мечет икру, то по закону отри­ца­ния икра должна отри­цать лягушку-мать. Но лягушка-то оста­ется жива. Сле­до­ва­тельно, цепь отри­ца­ния уже разо­рвана.

Во-вторых, когда из голо­ва­стика обра­зо­ва­лась взрос­лая лягушка, то цепь отри­ца­ния пре­кра­ти­лась. Ведь в очень редких слу­чаях лягушка отри­цает сама себя и пыта­ется пре­вра­титься в слона. Цепочка отри­ца­ния отри­ца­ния, таким обра­зом, состоит всего из трех зве­ньев. Есть начало – есть конец. Ана­ло­гич­ный ответ сле­дует дать и на пример отри­ца­ния заро­дыша зерна рост­ком заро­дыша и отри­ца­нием ростка взрос­лым рас­те­нием (допу­стим, пше­ницы).

Перед нами обыч­ный, рядо­вой цикл раз­ви­тия живого орга­низма. Вот амеба при раз­мно­же­нии не «отри­цает» ничего делится на две части, и вопрос решен без отри­ца­ния. Разве цикл раз­ви­тия живого орга­низма от заро­дыша до взрос­лой особи влияет на совер­шен­ство­ва­ние дан­ного вида мате­рии? Сколько бы раз взрос­лая лягушка ни начи­нала этапы своего раз­ви­тия, в конеч­ном- то итоге опять полу­ча­ется лягушка, а не беге­мот. Какое уж тут раз­ви­тие! Просто высо­ко­ор­га­ни­зо­ван­ные виды живот­ного и рас­ти­тель­ного мира не в состо­я­нии раз­мно­жаться спо­со­бом амебы. Ну, не может березка «родить» сразу такую же березку! Поэтому она дает семена, из кото­рых вырас­тает точно такая же березка, а не пальма. Перед нами во всех при­ве­ден­ных при­ме­рах цикл раз­ви­тия живого орга­низма, а не его совер­шен­ство­ва­ние. И эти два поня­тия сме­ши­вать не надо. Закон отри­ца­ния отри­ца­ния к циклу «внут­ри­утроб­ного» раз­ви­тия живого орга­низма ника­кого отно­ше­ния не имеет, потому что в резуль­тате обра­зу­ется точно такой же орга­низм, как и «роди­тель­ский». Какое уж тут раз­ви­тие!

«Но ведь вы не будете отри­цать раз­ви­тие живой при­роды?» вос­клик­нут в отча­я­нии мате­ри­а­ли­сты. Попы­та­емся их сразу успо­ко­ить: «Нет, не будем, но… вы, това­рищи мате­ри­а­ли­сты, что-нибудь слы­шали о Ч.Дарвине?» Каким фак­то­ром он объ­яс­няет раз­ви­тие живых орга­низ­мов? Отри­ца­нием отри­ца­ния? Нет! Борьба за суще­ство­ва­ние в усло­виях изме­ня­ю­щейся среды оби­та­ния. Не так ли? Только в этих усло­виях про­ис­хо­дит дина­мич­ное раз­ви­тие объ­ек­тов живой при­роды и при­об­ре­те­ние ими новых, более совер­шен­ных форм. А там, где среда оби­та­ния более или менее ста­бильна, раз­ви­тие живых объ­ек­тов мате­рии при­оста­нав­ли­ва­ется. Мало того, нам известны и немно­го­чис­лен­ные факты дегра­да­ции живых орга­низ­мов. Что же, в данных слу­чаях закон отри­ца­ния дей­ствует в обрат­ном направ­ле­нии? Что же это за закон, если он дей­ствует по прин­ципу «нашим – вашим, конным – пешим»? А не вернее и не прав­ди­вее ли будет ска­зать, что закона такого нет в при­роде? А есть просто сло­вес­ная рито­рика. Про­чи­тали «Про­ис­хож­де­ние видов» Ч.Дарвина, про­на­блю­дали смену одних видов дру­гими в про­цессе эво­лю­ции, и все эти явле­ния при­крыли одним фило­соф­ским бала­хо­ном под назва­нием «отри­ца­ние отри­ца­ния». Это бы еще куда ни шло, обзы­вай, как умеешь. Но ведь этот бала­хон объ­явили зако­ном и дали ему гроз­ную силу, силу раз­ви­вать и совер­шен­ство­вать мате­рию в целом, и все ее виды и формы в част­но­сти. Одним словом, в обла­сти био­сферы при­да­вили дар­ви­низм зако­ном отри­ца­ния отри­ца­ния. «Закон» отри­ца­ния отри­ца­ния можно выве­сти из любого коли­че­ства объ­ек­тов и явле­ний, если выстро­ить их в после­до­ва­тель­ном порядке – так ночь отри­цает вечер, утро отри­цает ночь, день, есте­ственно, отри­цает утро, а насту­пив­ший вечер отри­цает день. То, что земной шар вра­ща­ется вокруг своей оси – не важно, не важно и то, что в резуль­тате своего вза­им­ного отри­ца­ния вре­мена суток не «раз­ви­ва­ются». Глав­ное, отри­ца­ние отри­ца­ния налицо! Вот так! Что бы мы делали, если бы такого закона не суще­ство­вало?!

Поз­вольте еще при­ве­сти пример дей­ствия «закона» отри­ца­ния отри­ца­ния. Прошу изви­не­ния у чита­теля за то, что пример-то не из весе­лых. Для каж­дого чело­века при­хо­дит рано или поздно время оста­вить сей мир. Что же полу­ча­ется по закону отри­ца­ния отри­ца­ния? Вна­чале чело­век теряет созна­ние, оста­ется живой орга­низм. Полу­ча­ется: живой орга­низм отри­цает созна­ние. Затем пре­кра­ща­ются жиз­нен­ные функ­ции. Перед нами нет живого орга­низма. Есть только тело. Значит, тело отри­цает живой орга­низм. Со вре­ме­нем исче­зает тело, оста­ется скелет. Скелет отри­цает тело. «Закон отри­ца­ния отри­ца­ния дей­ствует», – ска­жете Вы. Пусть будет по-вашему, но спо­соб­ствует ли он в данном случае совер­шен­ство­ва­нию и раз­ви­тию мате­рии? Такой вопрос звучит даже кощун­ственно. Однако ведь данный закон, по учению мате­ри­а­ли­стов, явля­ется един­ствен­ной дви­га­тель­ной силой раз­ви­тия мате­рии. Почему же в данном случае он высту­пает зако­но­мер­но­стью пере­хода мате­рии от высшей ее формы к самой низшей? Да только потому, что этот закон наду­ман. Наду­ман на основе того, что все собы­тия и явле­ния носят после­до­ва­тель­ный харак­тер. Нельзя всем им про­изойти в одно мгно­ве­ние, иначе исчез­нет фактор вре­мени. Вывод: закон отри­ца­ния отри­ца­ния построен на прин­ципе после­до­ва­тель­но­сти собы­тий и явле­ний, и ника­кого пря­мого воз­дей­ствия на раз­ви­тие мате­рии не ока­зы­вает.

А что же явля­ется при­чи­ной раз­ви­тия мате­рии? Источ­ни­ком раз­ви­тия? Отда­вая дань ува­же­ния и при­зна­ния Ч. Дар­вину, давайте сде­лаем пред­по­ло­же­ние чисто тео­ре­ти­че­ского типа. Вдруг на Землю пере­стала посту­пать энер­гия Солнца. Что про­изой­дет с био­сфе­рой? Она сразу же перей­дет в небы­тие. И сколько бы ни крях­тел закон отри­ца­ния отри­ца­ния, ника­кого раз­ви­тия био­сферы он не полу­чит. А кто дает нам сол­неч­ную энер­гию? По чьему Ука­за­нию солнце направ­ляет к нам свои живо­тво­ря­щие лучи? По чьей Воле Солнце суще­ствует и радует нас своим светом и теплом? Ему и только Ему наш низкий бла­го­дар­ствен­ный поклон – Гос­поду Богу!

Если в мате­ри­аль­ном мире дей­ствует бес­по­щад­ный закон, отри­ца­ю­щий все сущее на данный момент, то он должен рас­про­стра­няться и на все свой­ства мате­ри­аль­ных объ­ек­тов от элек­трона, фотона и до галак­тик вклю­чи­тельно. Почему до сих пор не поте­ряли свои свой­ства ни эле­мен­тар­ные частицы, ни излу­че­ния, ни поля, ни звезды, ни пла­неты? Почему до сих пор не исчезли гра­ви­та­ция и энер­гия? Почему закон отри­ца­ния так мило­стив к назван­ным объ­ек­там и к их свой­ствам? Почему нет посту­па­тель­ного раз­ви­тия и совер­шен­ство­ва­ния мате­рии, из кото­рой состоят объ­екты Кос­моса? В коли­че­ствен­ном отно­ше­нии, как и в про­стран­ствен­ном, «кос­ми­че­ская» мате­рия пре­вос­хо­дит в мил­ли­оны раз «земную». Там должен в полную мощь раз­вер­нуть свою дея­тель­ность закон отри­ца­ния отри­ца­ния. И какими бы замед­лен­ными тем­пами во вре­мени ни осу­ществ­ля­лось его дей­ствие, оно для нас обя­за­тельно было бы оче­вид­ным. Небес­ные тела были бы на разном уровне своего совер­шен­ства. Однако, ученые фик­си­руют только раз­лич­ные этапы жиз­нен­ного цикла звезд и планет, а глу­бо­кого совер­шен­ство­ва­ния содер­жа­ния мате­ри­аль­ных объ­ек­тов не обна­ру­жено. Нет мыс­ля­щих метео­ри­тов, планет, звезд, излу­че­ний, мыс­ля­щих хотя бы на уровне мле­ко­пи­та­ю­щего живот­ного или даже насе­ко­мо­яд­ного рас­те­ния. Неиз­менны оста­ются и эле­мен­тар­ные частицы. Сле­до­ва­тельно, закон отри­ца­ния отри­ца­ния выве­ден из наблю­де­ния над живой при­ро­дой, и базой для его фор­му­ли­ро­ва­ния служит про­стая оче­ред­ность явле­ний, собы­тий или смена этапов жиз­нен­ного цикла мате­ри­аль­ных объ­ек­тов.

Заклю­че­ние

Оче­видно, нам сле­дует под­ве­сти итоги наших суж­де­ний, отно­си­тельно так назы­ва­е­мых «зако­нов», якобы опре­де­ля­ю­щих суще­ство­ва­ние, дви­же­ние и раз­ви­тие мате­рии. Мате­ри­а­ли­сты в своих догмах утвер­ждают сле­ду­ю­щие поло­же­ния:

  1. Мате­рия, хотя и суще­ствует, но она нико­гда не воз­ни­кала.
  2. Мате­рия нахо­дится в состо­я­нии непре­рыв­ного дви­же­ния, но его источ­ник нахо­дится всегда внутри дви­жу­ще­гося мате­ри­аль­ного объ­екта.
  3. Раз­но­об­ра­зие форм и видов мате­рии объ­яс­ня­ется ее свой­ством пере­хо­дить от коли­че­ства к новому каче­ству.
  4. Раз­ви­тие мате­рии объ­яс­ня­ется ее свой­ством отри­цать суще­ству­ю­щее ныне ее состо­я­ние.

Про­ана­ли­зи­руем эти свой­ства мате­рии, кото­рыми она якобы обла­дает согласно учению мате­ри­а­ли­стов.


СВОЙ­СТВА МАТЕ­РИИ РЕАЛЬ­НЫЕ И НАДУ­МАН­НЫЕ
 
Свой­ства реаль­ные
Свой­ства наду­ман­ные
 
 
1. Мате­рия суще­ствует. Мате­рия нико­гда не воз­ни­кала.
 
2. Мате­рия нахо­дится в состо­я­нии дви­же­ния. Источ­ник дви­же­ния нахо­дится всегда вне дви­жу­ще­гося объ­екта. Мате­рию при­во­дит в дви­же­ние борьба про­ти­во­по­лож­но­стей внутри дви­га­ю­ще­гося объ­екта.
 
3. Суще­ствуют раз­лич­ные виды и формы мате­рии. Мате­рия сама раз­но­об­ра­зит свои формы и виды, бла­го­даря своему свой­ству пере­хо­дить от коли­че­ства к новому каче­ству.
 
4. Био­ло­ги­че­ская форма мате­рии имеет свой­ство при­спо­саб­ли­ваться к изме­ня­ю­щимся внеш­ним усло­виям. Мате­рия имеет свой­ство отри­цать име­ю­щи­еся на данный момент формы и виды своего суще­ство­ва­ния.

Мы предо­ста­вим мате­ри­а­ли­стам право опро­верг­нуть те свой­ства мате­рии, что пере­чис­лены в левой графе таб­лицы, и пусть они дадут нам право усо­мниться в тех свой­ствах, что раз­ме­щены в правой сто­роне таб­лицы. Попро­буем объ­еди­нить те свой­ства мате­рии, в кото­рых мы сомне­ва­емся.

Итак, мате­рия нико­гда не воз­ни­кала, но мате­рию при­во­дит в дви­же­ние един­ство и борьба про­ти­во­по­лож­но­стей, про­ис­хо­дя­щая внутри дви­жу­ще­гося мате­ри­аль­ного объ­екта. Мате­рия раз­но­об­ра­зит свои виды и формы бла­го­даря своему свой­ству пере­хо­дить от коли­че­ства к каче­ству. Мате­рия раз­ви­ва­ется бла­го­даря свой­ству отри­цать име­ю­щи­еся на данный момент формы и виды своего суще­ство­ва­ния. Скажем короче: «Мате­рия нико­гда не воз­ни­кала, но объ­екты ее обла­дают внут­рен­ней силой для пере­дви­же­ния, обла­дают свой­ством само­сто­я­тельно изме­нять свою форму суще­ство­ва­ния и обла­дают даром само­раз­ви­тия и само­со­вер­шен­ство­ва­ния. А еще гово­рят, что чудес на свете не бывает!!!»

Перед нами объект, нико­гда не воз­ни­кав­ший, но тем не менее само­дви­жу­щийся, само­раз­ви­ва­ю­щийся, сам при­ни­ма­ю­щий, какие ему угодно, формы и виды, сам при­об­ре­та­ю­щий для себя какие угодно свой­ства. Только об одном свой­стве мате­рии мате­ри­а­ли­сты молчат и держат язык за зубами, но ведь думают, наверно, ока­ян­ные. О таком свой­стве мате­рии, кото­рое бы коор­ди­ни­ро­вало само­воз­ник­но­ве­ние, само­дви­же­ние, само­раз­ви­тие. Я имею в виду само­со­зна­ние мате­рии. Пока еще мате­ри­а­ли­сты до этого не дошли – но дойдут, обя­за­тельно дойдут. Они при­знают за ней­тро­ном, про­то­ном, метео­ри­тами, пла­не­тами и звез­дами свой­ство мыс­лить, дабы только не при­знать суще­ство­ва­ние Творца нашего – Гос­пода Бога!

Именно такой наказ им дал тот, кто вос­стал против Бога. Отверг­нуть суще­ство­ва­ние Бога, отверг­нуть Его Деяния по созда­нию Все­лен­ной, отверг­нуть роль Его Выс­шего Разума в созда­нии изу­ми­тель­ной по своей слож­но­сти струк­туры сущего мира сего – вот глав­ная задача мате­ри­а­ли­стов. Для выпол­не­ния этого зада­ния, известно, кем постав­лен­ного, они исполь­зуют всю мощь чело­ве­че­ского разума, даро­ван­ного людям мило­стью Творца нашего, всю мощь совре­мен­ной научно-иссле­до­ва­тель­ской тех­ники, горы «науч­ной» лите­ра­туры, издан­ной мно­гими поко­ле­ни­ями без­бож­ни­ков для одной един­ствен­ной цели, чтобы дока­зать, убе­дить людей в том, что Бога нет. К вели­кому огор­че­нию, все­о­хва­ты­ва­ю­щая система мате­ри­а­ли­сти­че­ского тумана, укреп­лен­ная логи­че­ской вза­и­мо­свя­зью без­до­ка­за­тель­ных фактов и аргу­мен­тов, держит в своих цепях огром­ное коли­че­ство людей.

Без­ду­хов­ность пре­вра­щает людей даже не в зверей, а в чудо­вищ, Разве не гово­рит об этом при­ве­ден­ный как-то в област­ной печати факт, когда ком­па­ния пьяниц убила своего собу­тыль­ника с одной един­ствен­ной целью – пола­ко­миться жаре­ным мясом. Мало того, не по нау­ще­нию ли самого сатаны людо­еды уго­стили жаре­ной чело­ве­чи­ной род­ного брата убитой жертвы? Вот до какого изу­вер­ства дохо­дят люди, ото­рван­ные от Бога мате­ри­а­ли­сти­че­ским уче­нием! Такое не встре­тишь ни в исто­рии сред­них веков, ни в исто­рии древ­него мира! Вот они – плоды нашего без­бо­жия! Разве за грехи, совер­шен­ные нашим наро­дом, мы не запла­тили шестью­де­ся­тью мил­ли­о­нами жизней людей, умер­ших от злобы ино­стран­ных и домо­ро­щен­ных убийц, умер­ших от голода 1921, 1933–34 годов? И мы снова и снова совер­шаем страш­ные пре­гре­ше­ния перед Гос­по­дом Богом, перед нашей сове­стью, перед чело­веч­но­стью. Стол­бо­вую дорогу, зали­тую кровью и грязью, в ад к сатане нам про­кла­ды­вают мате­ри­а­ли­сты, отвер­га­ю­щие сущ­ность Духов­ного Бытия, отвер­га­ю­щие Вели­чие Творца нашего Гос­пода Бога.

Совре­мен­ный чело­век отли­ча­ется от людей, живших две тысячи лет тому назад. Поверх­ностно усвоив азы и законы стро­е­ния мате­рии и Все­лен­ной, он слепо уве­ро­вал в них. Кроме того, без­бо­жие осво­бож­дает душу греш­ника от угры­зе­ния сове­сти. Под флагом без­бо­жия и вуль­гар­ного мате­ри­а­лизма люди идут по пути полной дегра­да­ции лич­но­сти, народа и госу­дар­ства. Чтобы свер­нуть с гибель­ного пути, каждый из нас должен вос­при­ни­мать кри­ти­че­ски догмы мате­ри­а­ли­стов-без­бож­ни­ков, отыс­ки­вая в них ложь, при­кры­тую сло­во­блу­дием и «науч­ными» тер­ми­нами. Надеж­ным помощ­ни­ком и спа­си­те­лем для чело­века, почув­ство­вав­шего в себе вле­че­ние к Созда­телю своему, явля­ется наша Пра­во­слав­ная Святая Собор­ная и Апо­столь­ская Цер­ковь, главой кото­рой явля­ется Спа­си­тель. Ведь каждое слово Святой молитвы очи­щает нашу душу, смяг­чает наше сердце, напол­няет его неосо­знан­ной радо­стью и при­бли­жает нас к Богу. С Богом в душе, в сердце и в созна­нии вы нико­гда не будете оди­ноки. Бог всегда будет с вами, Бог всегда будет в вас.

СЛАВА ОТЦУ И СЫНУ И СВЯ­ТОМУ ДУХУ,

ныне и присно и во веки веков. Аминь.  

***

Оста­но­вись, чело­век!

«Почто, чело­вече, Меня оста­вил?
Почто от Воз­лю­бив­шего тебя отвра­тился?
Почто стал рабом врага Моего?
Вспомни, что ради тебя Я сошел с небес?
Вспомни, что ради тебя от Девы родился?
Вспомни, что ради тебя был Мла­ден­цем.
Вспомни, что ради тебя сми­рился.
Вспомни, что ради тебя обни­щал.
Вспомни, что ради тебя на земле пожил.
Вспомни, что ради тебя гоне­ние пре­тер­пел.
Вспомни, что ради тебя зло­сло­вие, поно­ше­ние,
бес­че­стие, руга­ние, раны, опле­ва­ние, зау­ше­ние,
осме­я­ние, стра­да­ния пре­тер­пел.
Вспомни, что ради тебя к без­за­кон­ни­кам при­чис­лен был.
Вспомни, что ради тебя позор­ною смер­тию умер.
Вспомни, что ради тебя был погре­бен.
С небес сошел, чтобы тебя на небо воз­ве­сти.
Сми­рился, чтобы тебя воз­не­сти.
Обни­щал, чтобы тебя обо­га­тить.
Обез­че­стился, чтобы тебя про­сла­вить.
Уяз­вился, чтобы тебя исце­лить.
Умер, чтобы тебя ожи­вить.
Ты согре­шил, Я грех твой на Себя взял.
Ты вино­вен, Я нака­за­ние принял.
Ты долж­ник, Я долг запла­тил.
Ты на смерть осуж­ден, Я за тебя умер.
К этому при­влекло Меня мило­сер­дие Мое и любовь Моя.
Не мог Я тер­петь, чтобы ты так стра­дал.
Эту ли Мою любовь ты пре­не­бре­га­ешь?
Вместо любви нена­ви­стью воз­да­ешь.
Вместо Меня грех любишь.
Вместо Меня стра­стям слу­жишь.
Что ты нашел во Мне достой­ное отвра­ще­ния?
Почему не хочешь ко Мне прийти? Добра ли ищешь?
У Меня пол­нота добра.
Бла­жен­ства ли ищешь? У Меня пол­нота бла­жен­ства.
Кра­соты ли ищешь? Что пре­крас­нее Моих красот?
Бла­го­род­ства ли ищешь?
Что бла­го­род­нее Сына Божия и Сына Девы?
Высот ли ищешь? Что выше Царя Небес­ного?
Славы ли ищешь? Кто слав­нее Меня?
Богат­ства ли ищешь? У Меня пол­нота богат­ства.
Пре­муд­ро­сти ли ищешь? Я Пре­муд­рость Божия.
Друга насто­я­щего найти жела­ешь?
Кто более искрен­ний и люб­ве­обиль­ный Друг, чем
Тот, Кото­рый душу за всех поло­жил?
Помощи ли ищешь? Кто помо­жет, кроме Меня?
Врача ли ищешь? Кто исце­лит, кроме Меня?
Радо­сти ли ищешь? Кто даст радость, кроме Меня?
Уте­ше­ния ли ищешь? Кто утешит, кроме Меня?
Покоя ли ищешь? У Меня обре­тешь покой душе твоей.
Мира ли ищешь? Я – Мир душев­ный.
Жизнь ли ищешь? У Меня источ­ник жизни.
Света ли ищешь? Я – Свет миру.
Истины ли ищешь? Я – Истина.
Пути ли ищешь? Я – Путь.
Путе­во­ди­теля ли ищешь? Я – верный Путе­во­ди­тель.
Почему, чего ради не хочешь прийти ко Мне?
Не смеешь при­сту­пить? К кому при­сту­пить удоб­нее?
Опа­са­ешься про­сить? Кому из про­ся­щих с верой Я отка­зал?
Грехи Не допус­кают тебя? Я умер за греш­ни­ков.
Тебя сму­щает мно­же­ство грехов?
У Меня мило­сер­дия несрав­ненно больше.
При­и­дите ко Мне, все труж­да­ю­щи­еся
и обре­ме­нен­ные, и Я успо­кою вас».

(из тво­ре­ний свя­ти­теля Димит­рия Ростов­ского) 

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки