Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

[Михаил Р.Б.]

уранополитизм не правильно трактуем, каждый по своему....надо бы найти толкователей))

 

[Волков Алексей Михайлович]

Как о. Иоанн отнесся бы к отечеству без Церкви (как до крещения Руси), или более того, к богоборческому отечеству (к СССР)? По-моему ответ очевиден.
Поэтому именно Церковь здесь стоит на первом месте.
До революции государство и Церковь были неразрывны. Без такой связи никакое земное отечество не является преддверием Небесного Отечества.

История, как личная, так и государственная, не описывается одними только черно-белыми тонами, то есть сие есть плохо однозначно, а сие есть однозначно хорошо. Можно найти множество положительных моментов и в Советской истории, а можно найти и отрицательные моменты в лучшие годы царской России. Сделать одно из них только плохим а другое только хорошим не получиться. Ведь большевизм народился и удержался в россии так долго не спроста, были на это причины. Главная причина была духовная. Экономическое могущество царской России было столь велико, она тогда была на пике своего развития, что при условии благополучного завершения Первой Мировой Войны наше Государство становилось однозначно доминирующим не только на Евразийском континенте, но и в во всем мире. А ныне эту роль в мире занимает США. Можете не сомневаться, они приложили к тому руку, чтобы это место не досталось нам, а досталось именно им. Это геополитика. Революция есть дело внешних врагов, известны как источники финансирования, так и персоналии, ответственные лично за неслыханный геноцид русского православного народа, но она (революция) никогда бы не состоялась, не будь тому причин внутри России. Ведь наши враги теми же делами занимались и раньше, и раньше они творили подлости и козни и проч, но не получалось тогда у них. А тут все получилось. И главные причины того, почему получилось, были духовные.
Если проследить линию, приведшую к окончательной катастрофе, то можно увидеть некую точку не возврата, после чего враги России получили возможность запустить те жуткие сценарии, которые разрушили процветающее некогда государство и сделались причиной жуткой смерти от голода, холода, прямого насилия более 20 миллионов цвета русской нации, лучших из лучших ее людей. Эта точка не возврата - предательство помазанника божия высшими чинами Российской армии, одурманенных идеологией глубоко враждебного православию масонства, за которым последовал приход к власти марионеточного правительства февралистов, за считанные дни разрушившего до основания некогда великую державу.
Как получилось, что люди, стоявшие на ключевых постах в Российской империи, оказались в духовном порабощении гнусных идеологий, родившихся на западе и имеющих в своей основе глубоко безбожные мотивы? Не явное ли это свидетельство того, что сытая Россия отступила от Бога, и только грозная буря, обрушившаяся на нее, показала ей, в чем была ее подлинная сила, в вере в Бога, от которой она отступила и за что справедливо несла потом столь тяжкое наказание?

 

[Екатерина Трусова]

Уранополитизм (от греч. Uranos — небо, polis — город) — учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными. Приверженцы уранополитизма утверждают, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе, и что в смертном мире христиане — странники и пришельцы, а их родина на небе.

этот термин ввел свящ. Даниил Сысоев, который был приверженцем уранополитизма


я считаю, что необходимо ввести новый термин, с которым не смогли бы согласиться сторонники “гибридных православий”. – Слово “уранополизм” – новое, а потому его пока не возможно истолковать превратно. Оно совершенно четко проводит грань между православным христианством и патриотическим “христианством”, отделяет православную веру и от национализма, и от космополитизма, и от либерализма. Термин этот даже больше укоренен в Писании, чем Никейское “омоусиос”. Город небесный упоминается в Писании неоднократно (Апок. 21-22, Евр. 11, 10-16; 12,22; 13,14) и потому выражение “уранополитизм” или “небесное гражданство” – просто библейское.

http://uranopolitism.wordpress.com/

 

[*Михаил*]

История, как личная, так и государственная, не описывается одними только черно-белыми тонами, то есть сие есть плохо однозначно, а сие есть однозначно хорошо. Можно найти множество положительных моментов и в Советской истории, а можно найти и отрицательные моменты в лучшие годы царской России. Сделать одно из них только плохим а другое только хорошим не получиться. Ведь большевизм народился и удержался в россии так долго не спроста, были на это причины. Главная причина была духовная. Экономическое могущество царской России было столь велико, она тогда была на пике своего развития, что при условии благополучного завершения Первой Мировой Войны наше Государство становилось однозначно доминирующим не только на Евразийском континенте, но и в во всем мире. А ныне эту роль в мире занимает США. Можете не сомневаться, они приложили к тому руку, чтобы это место не досталось нам, а досталось именно им. Это геополитика. Революция есть дело внешних врагов, известны как источники финансирования, так и персоналии, ответственные лично за неслыханный геноцид русского православного народа, но она (революция) никогда бы не состоялась, не будь тому причин внутри России. Ведь наши враги теми же делами занимались и раньше, и раньше они творили подлости и козни и проч, но не получалось тогда у них. А тут все получилось. И главные причины того, почему получилось, были духовные.
Если проследить линию, приведшую к окончательной катастрофе, то можно увидеть некую точку не возврата, после чего враги России получили возможность запустить те жуткие сценарии, которые разрушили процветающее некогда государство и сделались причиной жуткой смерти от голода, холода, прямого насилия более 20 миллионов цвета русской нации, лучших из лучших ее людей. Эта точка не возврата - предательство помазанника божия высшими чинами Российской армии, одурманенных идеологией глубоко враждебного православию масонства, за которым последовал приход к власти марионеточного правительства февралистов, за считанные дни разрушившего до основания некогда великую державу.
Как получилось, что люди, стоявшие на ключевых постах в Российской империи, оказались в духовном порабощении гнусных идеологий, родившихся на западе и имеющих в своей основе глубоко безбожные мотивы? Не явное ли это свидетельство того, что сытая Россия отступила от Бога, и только грозная буря, обрушившаяся на нее, показала ей, в чем была ее подлинная сила, в вере в Бога, от которой она отступила и за что справедливо несла потом столь тяжкое наказание?

Ну да, всё так, как вы написали. Просто к чему это?

 

[Волков Алексей Михайлович]

А вы точно читали о. Иоанна? Его слова, его пророчества? Вы не знаете как он относился к тому, что ждало Россию?

И к чему столько слов? С тем, что вы сказали о Церкви, я в принципе согласен. Но речь ведь шла о государстве. О том, как отнесся бы Иоанн Кронштадский к богоборческому государству. Стал бы он называть его преддверием Отечества Небесного? Стал бы он называть языческую Русь (где поклонялись бесам), преддверием Отечества Небесного?

А с какого момента по крещении Русь стала из языческой святой и православной? На следующий день?
Ведь очевидно совершенно, что борьба с язычеством еще только начиналась. Равно как и крещение Руси (то есть принятие правителем православия как веры государственной) было не результатом желания одного только князя Владимира, но и закономерным итогом долгого подготовительного процесса христианизации Руси, которое начиналось еще при полном господстве язычества в сфере государственной задолго до князя Владимира. Известно, что на Руси еще за более чем сто лет до крещения официального уже существовали православные епархии, жизнь христианская текла и потихоньку влияла на людей, перерождая их нравы. Вспомните князей Аскольда и Дира (достойные плоды Церкви русской - мученики за веру) , святую равноапостольную княгиню Ольгу.

В вашем сознании есть такой интересный момент. В нем больше присутствует отрицания, чем понимания. Да, это правда, что язычники покланялись в идолах бесам. Так же и первые христиане (первых трех веков) делились на тех, кто отрицал однозначно языческую культуру, как бесовскую (Татиан, например), это была категория ригористически настроенных людей, и тех, кто считал, что даже в язычестве есть подлинные моменты, которые должны быть высвобождены от служения лукавому и обращены на служение Богу Истинному. Ведь диавол не творец, а только лишь обезьяна Господа Бога. Он не способен ни к чему радикально новому. Он может лишь уродовать уже созданное Творцом. Что есть идолослужение? Искажение естественной потребности человека в богообщении, направление ее на ложные цели. Но люди так поступали от неведения, потому что диавол обманом и насилием царствовал над ними. Почему так велик был успех первых проповедей христиан? Потому что людям была показана альтернатива бесослужению, служение Богу Истинному. И лучшие из язычников стали христианами. После этого в язычестве добровольно остались лишь самые негодные и настырные.
Любопытно, что у христиан первых веков не было даже храмов. Но потом люди решили разумно: почему язычники могут посвящать бесам храмы, а христиане нет? Так у язычества была вырвана и отдана Богу истинному такая форма богослужения, как храмозодчество. Видите, что происходит. Христианство, по точному глаголу Писания, является закваской. Поймите, что это значит. Закваска, это ведь не бомба, которая все взрывает и разносит, уничтожает, деструктуризирует, а потом на голом месте все начинается заново. Как в коммуняцкой песне сказано - "до основания все разрушим и потом...". Закваска действует иначе. Вложенная в мир, она сначала не изменяет его внешне резко и радикально, не отменяет ни одного из обычаев (вспомните, что Господь не порицал даже рабства, этого ужаснейшего явления древнего мира), но действуя исподволь, потихоньку изменяет естество, преображает его, освящает, обращает от служения врагу в служение Богу истинному, и вконце концов мы уже не узнаем того прежнего мира, в который была ввергнута закваска - рабство упразднено, храмы посвящены Богу истинному, язычество поставлено вообще вне закона, нравы уцеломудрились, мы можем констатировать, что закваска подействовала, "...доколе не вкисло все".

 

[Волков Алексей Михайлович]

Ну да, всё так, как вы написали. Просто к чему это?

К тому, что однозначно высказавшись в пользу только осуждения Советского Союза, вы значительно погрешите и вовсе не выразите точку зрения св. прав. Иоанна Кронштадского, как вы думали.

 

[*Михаил*]

Алексей, если вы всерьез считаете, что Иоанн Кронштадский назвал бы "преддверием Отечества Небесного" и СССР, и языческую Русь, то мне с вами больше не о чем говорить.
Желаю только, чтобы Господь вас вразумил.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Алексей, если вы всерьез считаете, что Иоанн Кронштадский назвал бы "преддверием Отечества Небесного" и СССР, и языческую Русь, то мне с вами больше не о чем говорить.
Желаю только, чтобы Господь вас вразумил.

А что, внезапная перемена власти изменяет положение настолько, что треть населения России, которая даже несмотря на условия открытых кровавых гонений на веру исповедовала себя верующими, уже ничего не значит для вас? Большевики были и сгинули, а Россия осталась, как же вы не поймете? Вы то почему сами православный? У вас предки то что, с Марса православие привезли? Или же все же в России они жили?

Большевики побесновались, попрыгали, а затем их всех Иосиф Виссарионович прибрал в место, кое они и заслужили, кто дожил разумеется, а не подох раньше. Что, вы будете отрицать положительную роль победы 1945 года? Не дай Бог вам так мыслить.
Такой образ мыслей и назвать не знаю как. Предательство, только , пожалуй. Но вы же не из таких.

 

[Геннадий]

Уранополитизм (от греч. Uranos — небо, polis — город) — учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными. Приверженцы уранополитизма утверждают, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе, и что в смертном мире христиане — странники и пришельцы, а их родина на небе.

этот термин ввел свящ. Даниил Сысоев, который был приверженцем уранополитизма


я считаю, что необходимо ввести новый термин, с которым не смогли бы согласиться сторонники “гибридных православий”. – Слово “уранополизм” – новое, а потому его пока не возможно истолковать превратно. Оно совершенно четко проводит грань между православным христианством и патриотическим “христианством”, отделяет православную веру и от национализма, и от космополитизма, и от либерализма. Термин этот даже больше укоренен в Писании, чем Никейское “омоусиос”. Город небесный упоминается в Писании неоднократно (Апок. 21-22, Евр. 11, 10-16; 12,22; 13,14) и потому выражение “уранополитизм” или “небесное гражданство” – просто библейское.

http://uranopolitism.wordpress.com/

Все бы ничего: чем бы дитя не тешилось - .... Но, данное "учение" откровенно отрицает любовь к Родине (патриотизм), да и саму Родину.

 

[валерий-7]

Что это значит, такие слова: такой-то для вас не авторитет? Что это за аргумент в пользу то или иного утверждения? Православные так не мыслят, а ищут суть, чтоб это соответствовало Воле Божьей. Понятно это? Послушайте по этому случаю лекцию профессора богословия Осипова А. И.("Истина и авторитет"). Тема посвящена ему, об этом я хочу напомнить некоторым форумчанам , отклонившимся от темы. Да поможет нам всем, Господь! Спаси и сохрани, Господи!

 

[Волков Алексей Михайлович]

Началось, ответить по сути нечего, и до слов прицепились: "авторитет - не авторитет".
Смысл то вы понимаете, о чем я хотел сказать, не так ли? К чему эти придирки к словам? Ну простите, меня, косноязычного, за корявый слог. А по сути дела разговор то будет, или теперь я недостоин, чтобы со мной разговаривали?

Осипова я лично и читал и слушал. Не все, правда, но эту книгу, про "авторитет и истину" читал точно.

Раз уж речь идет о сути, а не о словах. Для того то я все это и начал, чтобы некоторые задумались и поняли, что суть-то намного глубже, чем могло бы показаться сначала. Не все идеально было в царской России, не все одно бесовское только было и в Советском Союзе. Сие не мое только мнение, а многих видных иерархов Церкви, например, покойного митрополита Иоанна (Снычева).

Конкретно по Осипову. Я уже отвечал как-то по нему, наверное даже здесь, только раньше. Есть у него некоторые перегибы местами, но кто из нас не без греха? Непогрешимых персоналий у нас не бывает в принципе, мы не папины угодники. У нас только Церковь непогрешима. Но не настолько велики его (Осипова) заскоки, чтобы из-за них не имело смысла слушать его. У покойного о. Александра Меня есть даже явное собственное мнение по догматам, отличное от мнения о сем Церкви Вселенской, и ничего, и его читают, говорят, полезно, если не читать того, что у него явно не так. Не знаю уж, полезно или нет, сам не пробовал. Я как-то сразу от него дистанцировался, как только вошел в Церковь. Как будто почувствовал в нем какой-то дух чуждый, не могу его читать, и все тут.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Только что смотрел на телеканале "история" замечательный фильм, созданный командой архимандрита Тихона (Шевкунова) "Гибель империи. Византийский урок".

Вот где зело, весьма зело поучительное зрелище! Я уже смотрел его ранее, освежил сейчас.

Ничто не ново под луной, как сказано у Екклезиаста. Те же самые причины гибели великой державы, те же самые страсти греховные есть главная причина всех бедствий, и частных и общественных. Особенно сребролюбие.
Если мы посмотрим на дальнейшую судьбу народов, населявших византийскую империю, то увидим, сколь милостив был к нам Бог, ненадолго наказав нас поделом за наше нечестие, ведь большевистское иго, самая опасная и жуткая его часть продлилась с 17 по 40 годы, а затем и вовсе кончилось в 80-е, а иго турецкое только над греками, сербами, болгарами продолжалось 400 лет! И последствия падения Византии более уже не исправились, Византия не возродилась.
А мы еще имеем Россию. И мы должны извлечь правильные уроки из чужих примеров, потому что во многом Российская Империя жила по Византийскому образцу, по лучшим ее традициям. Мы должны избежать тех ошибок, которые допустили они, и перенять на вооружение весь их богатейший положительный опыт. Он и так использовался в прежней и даже в определенной мере в большевистской России, но нам следует еще пристальнее обратить на него внимание.

Пусть придут сюда те, кто спокойно рассуждал на тему, что было бы, окажись мы под гитлеровским игом.

 

[Михаил Р.Б.]

Разве Бог не даёт нам уроки истории, что все империи рушатся, что бы мы не привязывались всем сердцем к земному отечеству.
Вот Вам пример: человек жил ради детей, всё делал ради них...и вот их не стало.
Что делать этому человеку? Жизнь более не имеет смысла!

Вывод: жить надо только ради Бога, Он никогда не исчезнет, всегда поможет и спасёт и воскресит в последний день. Ради Бога нужно любить семью, ближнего, отечество, и.т.д.

По покойному А. Меню, выскажу что он учил не православно, разводил свою философию, многие высказывания явно еретического- экуменического характера. Читал что его проповеди многим повредили душу, потому что люди потом уходили в различные секты.

цитата: Поднявшийся интерес ко всякой мистике, ко всему «чудесному» и «духовному» отец Александр расценил как попутный ветер для проповеди православия. Он не успел заметить тех угроз, которые этот ветерок, вскоре переросший в оккультный неоязыческий бум, нес с собою. И потому в каждой аудитории он старался быть “батюшкой да”. А ведь миссионер должен уметь говорить слово “нет!”. У отца Александра это слово выговаривалось плохо…
http://azbyka.ru/religii/Kuraev_vyzov_ekumenizma10-all.shtml


отец Даниил Сысоев об протоиерее Александре Мене.
http://daniilsysoev.livejournal.com/11329.html

вот ссылка на одну из страниц азбуки веры, обратите внимание на цитату А.Меня, что Вы о ней думаете?
правда ли что суфии, дервиши, индийские брахманы - приближались к Богу в своих мистических опытах? считается что они контактировали только с падшими ангелами, или я имею не правильное мнение об этом?
http://azbyka.ru/religii/



Но вернёсмя к профессору А.И. Осипову, обращаюсь к тем кто его читал, и изучал его труды, правда ли то что о нём говорит о.Даниил вот по этой ссылке?

 

[Михаил Р.Б.]

 

[*Михаил*]

Вот еще интересное видео, где о. Даниил говорит о ересях, распространенных в современном богословии:

Не смотря на то, что он не называет фамилию Осипова, узнается ересь, которую проповедует Осипов.

Кстати, обращаюсь к Волкову Алексею Михайловичу: Внимательнее послушайте, начиная с 30.26 (время видео). Там о. Даниил говорит о том, что мы обсуждали в другой теме.

 

[Евгений Е.]

*Михаил*, не надоело?

 

[валерий-7]

Вспоминается басня И. Крылова, и из нее такие слова: "Ай, моська! знать она сильна, что лает на слона!"
Спаси и сохрани, Господи!

 

[*Михаил*]

2 валерий-7
Это Осипов слон что ли? Это еретик, отвергающий догматы Церкви.
И если враги Церкви пытаются из мухи сделать слона (в смысле пиарят Осипова), это вовсе не значит, что им это удастся. Время всё расставит на свои места, ибо "врата ада не одолеют её".

 

[Евгений Е.]

Время всё расставит на свои места..

Золотые слова!
Если Вы хоть немного изучали историю, то надеюсь понимаете смысл сказанного Вами.

Вы, Михаил, тему с первой страницы читали? Нет? Прочтите. Не сочтите за труд. Сколько из пустого переливать-то?

И ещё,поведайте -Кто объявил Осипова -еретиком?

Или,без обид, Вы выступаете в роли и обличителя и карающего меча?.. Ну, право же.. Смешно)))

О себе пекитесь в первую очередь. А если уж совсем не в моготу -Молитесь о вразумлении, а Господь Сам управит -Кого.. Причем -По Своему Разумению.

 

[Михаил Р.Б.]

если о.Даниил говорит о ложном учении Осипова по отношению к важным понятиям христианства, то это разве можно игнорировать?