Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

[Маргарита Ш.]

Ну как же? Он утверждает, что даже те, кто поклоняются дьяволу, спасутся: http://www.youtube.com/watch?v=EZPiHGkdrcM

Кстати, помню видео, где Осипов в ответ на слова о предании анафеме ереси Оригена на Вселенском Соборе, заявил, что мол мало ли что там эти Соборы постановили, что мол полно вещей, которые не исполняются, хотя и были приняты Вселенскими Соборами.
Вот такое у него отношение к Вселенским Соборам.

Приняла к сведению, посмотрела.
Что можно сказать? По-моему мнению, профессор Осипов А.И достаточно самоуверен, это в глаза бросается, имеет свое богословское мнение.
Церковь и таинства он не отвергает в это ролике.

 

[Евгений Е.]

Да, тоже прошу прощения, если кого-то обидел.
Постараюсь впредь писать более нейтрально (хоть это в данной теме и сложно).

Да, сложного то, ничего и нет. Всего лишь -МЕРУ иметь в общении, да от обвинений отказаться.. Они, перечеркивают -Всё. Ведь можно и без всей этой грязи, спокойно, разбираться. Если, есть вообще в этом смысл.

 

[валерий-7]

Михаил! Вы находитесь в заблуждении, не понимая, что такое апокатастасис, вкладываете в это слово не тот смысл, какой есть на самом деле. Сергей Богульский вам терпеливо объяснял, но вы как будто ходили в секту к иеговистам, и оставили привычку ничего не читать из приводимых вам аргументов против вашего мнения. Вы выдаете свое мнение за мнение Церкви, и на этом строите доказательство неправоты всех остальных участников дискуссии в этой теме(кроме Сергея Калайда и вашего тезки), которые вам неоднократно писали обратное вашему ложному мнению. Я удивляюсь, что вас до сих пор не забанили, за открытые, необоснованные обвинения в адрес профессора. Не удивляйтесь, если такое скоро случится. Мне вас искренне жаль. Но вижу бесполезность вам что-либо доказать. Спаси и сохрани, Господи!

 

[Сергей Богульский]

Кстати, помню видео, где Осипов в ответ на слова о предании анафеме ереси Оригена на Вселенском Соборе, заявил, что мол мало ли что там эти Соборы постановили, что мол полно вещей, которые не исполняются, хотя и были приняты Вселенскими Соборами.
Вот такое у него отношение к Вселенским Соборам.

Михаил, например, в Деяниях Шестого Вселенского Собора имя преп. Максима Исповедника упоминается только два раза, и оба раза — в качестве ересиарха. Несмотря на то, что Вселенский Собор опирался именно на то же богословие, которое было и у преп. Максима, никакой попытки реабилитации имени Максима предпринято не было.
Михаил, так "по итогам" Вселенского Собора преподобный Максим ересиарх, или нет?

 

[*Михаил*]

Михаил, спасибо, что, осудив в многословии Сергея, сами не смогли сформулировать тезисно. У меня нет на данный момент возможности смотреть видео.

Ну я же не знал, что у вас нет возможности смотреть видео. Ну как появится возможность, посмотрите. У меня тоже нет лишнего времени конспектировать слова о. Даниила.

 

[Маргарита Ш.]

Да, сложного то, ничего и нет. Всего лишь -МЕРУ иметь в общении, да от обвинений отказаться.. Они, перечеркивают -Всё. Ведь можно и без всей этой грязи, спокойно, разбираться. Если, есть вообще в этом смысл.

Согласна с Вами, Евгений, если есть смысл. Не буду писать о других, могу ли я компетентно разобраться в вопросах богословия, а самое главное, связать некоторые вещи, события воедино? Сомневаюсь очень сильно. Так стоит ли мне вообще разбираться?
Буду принимать обе точки зрения, имеющими право на существование.

 

[*Михаил*]

Церковь и таинства он не отвергает в это ролике.

Так он их вообще не отвергает. Он просто утверждает, что они не обязательны для спасения.

 

[Сергей']

...Как видите, в этих анафематизмах НЕТ никакого осуждения учения о Всеобщем Спасении....

Если теперь разобрать, что было осуждено на Пятом Вселенском Соборе, то об этом говорится в Книге Правил и Определений Русской Православной Церкви Кормчей, которая для нас и является подлинным авторитетом. Из определения Пятого Вселенского Собора следует, что на этом Соборе был осужден именно апокатастасис свт. Григория Нисского. Полностью это определение звучит так (предлагается без перевода с церковнославянского языка, но в русской транскрипции)[28]:

«Пя́тый Святы́й Вселе́нский Собо́р бы́сть в Константи́не гра́де, в ле́то шесть ты́сящь четы́редесять седмо́е. При царе Иустиниа́не Вели́ком, в два́десять шесто́е ле́то ца́рства его̀, и́же ца́рствова ле́т три́десять о́смь, и ме́сец се́дмь. Бя́ху же сше́дшихся святы́х оте́ц число́м сто̀ шестьдеся́т пя́ть. Старе́йшины же бя́ху Собо́ра, Еввтихи́й патриа́рх Константи́на гра́да: Аполина́рий Александри́йский: До́мн Антиохи́йский: Евтихи́й Иеросали́мский: Дамиа́н Созополи́тский. Се́й Святы́й Собо́р, свершѝ у́бо, и́же в Халкидоне Свята́го Собо́ра, и правове́рная и спасе́ная повеле́ния его̀ вся̀ утвердѝ: и я́же на то́й Святы́й Собо́р возра́стшыя е́реси прокля́т. Та́кожде прокля́т и отве́рже, первообра́зно у́бо Ориге́на злоу́мнаго, и вся̀ нечести́вая его̀ писа́ния. Ева́грия же и Диди́ма, дре́вле бы́вшая, и изложе́ныя отнею̀ главы̀, ре́кше списа́ния, я́ко ученика̀ Ориге́нова и единомы́сляща, и с е́ллинскими смеше́на пове́лении: и́бо си́м телесе́м, и́ми же ны́не обложе́ни есмы̀, безу́мне реко́ша не воскре́снути. И еще́ же к сему̀ блядя́ху глаго́люще, я́ко ду́шы пе́рвейши суть теле́с, и пре́жде теле́с роди́шася. От е́ллинских начина́юще повеле́ний, прехожде́ние душа́м от те́ла в те́ло уча́ху. Коне́ц же муче́нию, и бесо́м паки в пе́рвый са́н устро́итися, и Хри́ста подо́бна на́м бы́ти, и ничто́ же разли́чно име́ти от на́с глаго́лаху. Ра́й же оклевета́юще, яко не́сть сотворе́н от Бо́га, не бы́ти ему̀. И еще́ же к тому̀ глаго́лаху, не в пло́ти со́здан бы́сть Ада́м. И и́на друга́я тма́ми ху́льная списа́вше, обличе́ни бы́ша, и мно́ги от Це́ркви губя́ще, я́же спис́ания я́ве и я́сно проявля́хуся: но от неких в та́йне держи́ма бя́ху, нижѐ до конца̀ обличе́ни бы́вше на Четве́ртом Собо́ре: а́ще и не́ции от святы́х оте́ц сия̀ отмета́ху. И́бо по пре́жде того̀ Свята́го Собо́ра, бя́ху бы́ли трѝ еретицы̀. Вразѝ трѝ прокля́тии. Егда́ же во мно́ги лю́ди такова́я лука́вая нача́шася разсева́ти уче́ния, тогда̀ се́й Святы́й Собо́р Пя́тый собра́ся. Си́хъже и единомы́сленники и́х, и ху́льная и́х списа́ния прокля́ша, и еще́ же и мемпуести́йскаго Фео́дора, Несто́риева богобо́рца учи́теля, и с ху́льными его̀ списа́нии, я́ко скве́рныя пле́вы изверго́ша, с си́ми же и су́щыя со Анфи́мом, и Петра̀ из ору́жия исто́ргнушы. И е́же на благоче́стие побо́рника Кири́лла феодори́това злѐ и злове́рна бы́вшая списа́ния, и ели́коже на Святы́й и́же во Ефе́се Пе́рвый Собо́р, и напра́вую на́шю клеве́тал бѐ ве́ру, Несториеви злочести́вому помога́я: сни́ми же и посла́ние е́же б̀е пи́сал И́ва епи́скоп Еде́сский, к Пе́рсину Мари́ну, та̀ вся̀ искорени́ша, я́ко не то́кмо пра́вым повеле́ниям проти́вна, но и вся́какого нече́стия соприча́стна, и церко́вная извести́ша повеле́ния. Прия́т же се́й Святы́й Собо́р и Феодори́та епи́скопа Ки́ра гра́да, и И́ву епи́скопа Еде́сскаго, я́ко Четве́ртый Собо́р прие́мше и похвали́вше, и прокле́нше Несто́риа».

Также учение о конечности мучений было осуждено на одном из Поместных Соборов. В конце XI века в Константинополе состоялся Поместный Собор, осудивший различные околохристианские мнения известного в то время богослова-философа Иоанна Итала[33]. Один из анафематизмов посвящен учению о том, что после окончательного Суда мучения будут не вечны. Этот анафематизм был напечатан в Постной Триоди в чине Торжества Православия и выглядит так[34] (предлагается без перевода с церковнославянского языка, но в русской транскрипции):

Приемлю́щим и пода́ющим тще́тныя и е́ллинския глаголы̀, я́ко предбы́тие е́сть душа́м, и не от несу́щаго вся бы́ша и приведо́шася. Я́ко конѐц е́сть му́це, или устрое́ние па́ки зда́ния и человеческих ве́щей. И тако́веми словесы̀ Царство Небесное разру́шенно вся́ко, и преходя́щее вво́дят, егоже ве́чным и непостижи́мым Сам Христос и Бог наш научѝ и предадѐ. И всем Ве́тхим и Но́вым писа́нием мы прия́хом, я́ко и му́ка безконе́чна е́сть и Царство присносу́щное. Си́цевымиже словесы̀, себѐ же погубля́ющим, и и́ным в́ечнаго осужде́ния вино́вным бы́вшим – Анафе́ма.

Важное выделил.

 

[Маргарита Ш.]

Так он их вообще не отвергает. Он просто утверждает, что они не обязательны для спасения.

Ну и пусть утверждает, если Вы так поняли.
А я буду прибегать к таинствам и благодарить Бога за них.
Как его точка зрения может повлиять на мое спасение? Все зависит от человека, в конце концов.

 

[Евгений Е.]

Согласна с Вами, Евгений, если есть смысл. Не буду писать о других, могу ли я компетентно разобраться в вопросах богословия, а самое главное, связать некоторые вещи, события воедино? Сомневаюсь очень сильно. Так стоит ли мне вообще разбираться?
Буду принимать обе точки зрения, имеющими право на существование.

О чем и разговор)))

И ещё- Дать полностью обоснованный ответ, на свои взгляды и все те вопросы, может только пр.Осипов и никто другой. Но, Он, возможность дискутировать -не имеет. Такой вот парадокс..
Поэтому, все это и выглядит изначально -неправильно.

 

[Сергей']

Сергей, вот примеры стандартных Церковных определений:
«Сущность обозначает некое Общее бытие, а ипостась – бытие особое».
(Феодор Раифский)
«Сущность и природа — одно и то же, ибо обе (этих категории обозначают) Общее и Всецелое и сказываются о многочисленном и различающемся в числе». «Лицо и ипостась — одно и то же, ибо обе (этих категории обозначают) частное и особенное».
(Максим Исповедник)
«Общее и обобщённое сказываются о подлежащем им частном. Итак, сущность есть Общее, а ипостась — частное».
(Иоанн Дамаскин)
***
Теперь давайте посмотрим на стандартное Церковное вероучение:
http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very=3_6
утверждаем, что и при вочеловечении одного из Лиц Святой Троицы – Бога Слова Божеское естество в одном из Своих Лиц все и всецело соединилось со всем человеческим естеством, а не часть с частью.
Утверждаем же, что вся сущность Божества соединилась со всем человеческим естеством.
***
И давайте обратим внимание на такой важный момент:
Как же можно было назвать Христа совершенным Богом и совершенным человеком, единосущным с Отцом и с нами, если бы в Нем соединилась часть Божеского естества с частью естества человеческого?
А теперь давайте посмотрим, как Общее Спасение относится к частному бытию особых ипостасей:
Говорим же, что естество наше воскресло из мертвых, вознеслось и воссело одесную Отца – не в том смысле, что все человеческие личности (ипостаси) воскресли и воссели одесную Отца, но – в том, что все естество наше воскресло и сидит одесную Отца в ипостаси Христовой.
Но почему же мы настаиваем именно на Всеобщности Спасения, если оно не означает автоматического спасения каждой частной ипостаси? Разве не логичнее учить о частном спасении? Читаем:
Утверждаем же это потому, что соединение произошло из ОБЩИХ сущностей. Ибо всякая сущность – ОБЩА тем лицам, кои объемлются ею, и нельзя найти частного, одному только лицу в отдельности принадлежащего естества или сущности. Иначе надлежало бы одни и те же личности называть и единосущными, и разносущными, и Святую Троицу в отношении Божества именовать и единосущною, и разносущною.

Нет учения Церкви о всеобщем спасении. Есть только ваше мнение.

 

[валерий-7]

Нравственный закон взаимной любви делает человека причастником Церкви Христовой, - вот как говорит профессор Осипов А. И.
Спаси и сохрани, Господи!

 

[Василий Александрович.]

Блаженный Августин сказал "любите друг друга и делайте что хотите".
Может я ошибся в авторе, но главное суть этого выражения.

 

[Маргарита Ш.]

Блаженный Августин сказал "любите друг друга и делайте что хотите".
Может я ошибся в авторе, но главное суть этого выражения.

Да, но речь идет о верующих в Бога людях, а не просто людях.
А что конкретно Вы хотели сказать по теме, поясните?

 

[*Михаил*]

Ну и пусть утверждает, если Вы так поняли.
А я буду прибегать к таинствам и благодарить Бога за них.
Как его точка зрения может повлиять на мое спасение? Все зависит от человека, в конце концов.

Да, разумеется. Просто не все такие как Вы. Многие услышав слова Осипова о всеобщем спасении, решат: "А зачем тогда все эти напряги, связанные с воцерковленной жизнью?". В этом и состоит опасность для людей, учения Осипова. Ибо многие лишат себя спасения, поверив Осипову.

 

[Маргарита Ш.]

Да, разумеется. Просто не все такие как Вы. Многие услышав слова Осипова о всеобщем спасении, решат: "А зачем тогда все эти напряги, связанные с воцерковленной жизнью?". В этом и состоит опасность для людей, учения Осипова. Ибо многие лишат себя спасения, поверив Осипову.

Давайте зададим вопрос самому профессору, пусть растолкует нам. И это будет самое верное, чем что-то решать за него.

 

[*Михаил*]

Давайте зададим вопрос самому профессору

Каким образом?

 

[Маргарита Ш.]

На каком-то сайте в Интернете видела вопросы профессору. И еще можно послать вопрос на сайт телеканала "Союз". Вы думаете, получится?

 

[*Михаил*]

На каком-то сайте в Интернете видела вопросы профессору. И еще можно послать вопрос на сайт телеканала "Союз". Вы думаете, получится?

В группе Вконтакте телеканала "Союз", я пытался задать подобный вопрос об Осипове, а в ответ был просто заблокирован.
Попробуйте Вы, может у вас получится. Может я просто не совсем политкорректно задал вопрос.

 

[Маргарита Ш.]

Попробуем! И еще, у Вас сегодня день рождения? Храни Вас Бог, Михаил!