Вина отцов в детях.

Способ ещё понимается как возможность и средство для достижения чего-то.

В данном переводе ТИПВ автор от себя добавил термин Богочеловек. Вы спрашивали как называть Иисуса Христа по его природам, ответ Вам мной был дан правильный.

Другой перевод без термина Богочеловек:

"Поэтому, так как в Господе нашем Иисусе Христе мы знаем, конечно, два естества, но одну – сложную из обоих Ипостась, то когда в Нем рассматриваем естества, тогда называем Божество и человечество, когда же – сложенную из естеств Ипостась, тогда то называем Христа, состоящего из обоих вместе: и Бога, и в то же самое время человека, и Бога воплотившегося; а то по одной из частей – только Бога и Сына Божия и только человека и Сына Человеческого; и то соответственно возвышенному только [т.е. Божескому Его естеству], а то соответственно только низменному [т.е. человеческому Его естеству]; ибо Один – Тот, Который одинаково есть и то, и это: первым всегда безвиновно будучи от Отца, другим же сделавшись после по человеколюбию....".
http://www.xpa-spb.ru/libr/_Ioann-Damaskin/TIPV-3-4-obshhenie-svojstv.html
Бог и человек в Одной Ипостаси, ключевое слово " Одной " и одним словом, абсолютно корректным " Богочеловек" Если Вы понимаете под словом "Богочеловек" = Ипостасная возможность и средство для соединения,(Ипостасный способ соединения) то согласитесь получается ерунда. Более адекватно звучало бы так: Богочеловек = результат воипостазирования Бога Слова, а не как "способ ипостасного содинения", но как по мне, это наглое высказывание по отношению к Спасителю.
 
Допустим, что Бог творит по природе своей...
Тогда Его волевой акт заключается в том, что Он пошёл на поводу у своей природы, а ведь мог и не идти. Но если творить у него в природе, то разве мог Он не творить? Не мог. У него нет выбора. Значит нет в творении разумного волевого акта...
Если признавать, что Бог может идти против своей природы (против Себя Самого) , тогда следует признать, что Он может быть и нетворцом, несоздателем, нежизнедателем, неблагим.
Бог непознаваем по Своей Природе, потому догадки "что в Его Природе" и останутся догадками. О Боге мы знаем только то что Он открыл о Себе. В основном это Его воля по отношению к творению и Его действия по отношению к творению. О Своей Природе Он нам открыл мало, так как наш ограниченный ум, понять это не способен.
 
Православный христианин
Допустим, что Бог творит по природе своей...
Тогда Его волевой акт заключается в том, что Он пошёл на поводу у своей природы, а ведь мог и не идти. Но если творить у него в природе, то разве мог Он не творить? Не мог. У него нет выбора. Значит нет в творении разумного волевого акта...
Если признавать, что Бог может идти против своей природы (против Себя Самого) , тогда следует признать, что Он может быть и нетворцом, несоздателем, нежизнедателем, неблагим.
Т.е. вы своим волеизволением лишаете Бога свободы воли)) Оригинально конечно, но в своем посте вы делаете ложную цепочку умозаключений. Делая абсурдный вывод, что все создано НЕРАЗУМНЫМ актом творения. Помещая в одну логическую цепочку два взаимоисключающих понятия - творчество и неразумность. Неразумный не способен на творчество. Творчество - это свойство разума. Хотя я например не удивлена))
Бог мог и не творить. Но захотел сотворить все сущее ради Себя. И 6 дней творил. А сейчас идет 7 день творения, день покоя. Бог сейчас ничего не Творит, а только домоуправляет всем созданным. Но будет и 8 день творения... Думаю как человек с пытливым разумом - вы без подсказок найдете о сем событии.
 
Крещён в Православии
Православный христианин
Бог и человек в Одной Ипостаси, ключевое слово " Одной " и одним словом, абсолютно корректным " Богочеловек" Если Вы понимаете под словом "Богочеловек" = Ипостасная возможность и средство для соединения,(Ипостасный способ соединения) то согласитесь получается ерунда. Более адекватно звучало бы так: Богочеловек = результат воипостазирования Бога Слова, а не как "способ ипостасного содинения", но как по мне, это наглое высказывание по отношению к Спасителю.
Ипостась Иисуса Христа есть Ипостась Сына, который стал человеком.

Сам термин Богочеловек имеет троякое понимание, поэтому не является точным термином. Более того, этим термином манипулируют в ААЦ, объявляя Богочеловека как единую (одну) сложную природу.

Воипостазирование понимается как принятие в Ипостась Сына разумной души и тела, которая стала ипостасью дЛя разумной души и тела. При этом не образовался некий Богочеловек в собственной Ипостаси из сложной природы.

Впрочем, обмен мнений состоялся. Я не против термина Богочеловек, но против Его неуместного употребления. Сам всегда пишу, что Иисус Христос есть вместе Бог и человек.
 
Крещён в Православии
Делая абсурдный вывод, что все создано НЕРАЗУМНЫМ актом творения. Помещая в одну логическую цепочку два взаимоисключающих понятия - творчество и неразумность. Неразумный не способен на творчество. Творчество - это свойство разума. Хотя я например не удивлена))
Дело не в том, что разумный акт или неразумный. Я делал вывод, что в творении нет акта воли как такового, если отталкиваться от того, что Бог творит по природе своей.
 
Православный христианин
Дело не в том, что разумный акт или неразумный. Я делал вывод, что в творении нет акта воли как такового, если отталкиваться от того, что Бог творит по природе своей.
Совершенно нет оснований для такого вывода. Способность Бога к Творению никаким образом не умаляет Его Свободную волю.
 
Православный христианин
Дело не в том, что разумный акт или неразумный. Я делал вывод, что в творении нет акта воли как такового, если отталкиваться от того, что Бог творит по природе своей.
Свобода воли действующего в том, над чем действующий имеет власть.
 
Ипостась Иисуса Христа есть Ипостась Сына, который стал человеком.

Сам термин Богочеловек имеет троякое понимание, поэтому не является точным термином. Более того, этим термином манипулируют в ААЦ, объявляя Богочеловека как единую (одну) сложную природу.

Воипостазирование понимается как принятие в Ипостась Сына разумной души и тела, которая стала ипостасью дЛя разумной души и тела. При этом не образовался некий Богочеловек в собственной Ипостаси из сложной природы.

Впрочем, обмен мнений состоялся. Я не против термина Богочеловек, но против Его неуместного употребления. Сам всегда пишу, что Иисус Христос есть вместе Бог и человек.
Считаю, что не надо пугаться что нашу терминологию используют еретики. Например термин "Троица" используется не только православными, однако нас это не беспокоит и беспокоить не может.
Термин "Богочеловек" по отношению ко Христу имеет точную формулировку без всяких дополнительный смыслов, то что "некто" понимает под этим термином что-то другое, нас это не касается, возможно что ранее под этим словом понимали языческих, мифических богов, нам это не интересно. Термин "ипостась" тоже имеет разные смыслы и ранее тоже не означал "личность" однако мы (православные) оперируем им так как учит Церковь, и когда его употребляем то не вкладываем в него другой смысл. Когда я говорю "Богочеловек" и говорю это на православном ресурсе, а не на ресурсе ААЦ то это означает, что я говорю это так как понимает Православная Церковь и не иначе, потому не вижу никакого смысла после каждого термина делать поправки, например : Богочеловек, но не в понимании ААЦ и древних язычников а в нашем православном. И Вы меня в этом уличить не можете, я не употреблял этот термин с другими смыслами, противно Православию, потому меня удивила Ваша реакция на этот термин, так как повода бунтовать против него я не давал.
 
г.Иваново
Православный христианин
Последнее редактирование:
Православный христианин
Спасибо Юлия, а то мы тут спорили с Сергеем.
Вообще концепция того, что Бог не может не творить - чисто исламская. Муслимы считают, что Аллах не может не творить и творит каждый миг мир заново.
 
France, Gaillard
Крещён в Православии
Спасибо Юлия, а то мы тут спорили с Сергеем.
Ну, спорили, и что? Я остаюсь при своем, Вы при своём. Версия, не более того, "Бог творит всё ради Себя " не имеет никакой логики, если учитывать последствия.
 
г.Иваново
Православный христианин
Ну, спорили, и что? Я остаюсь при своем, Вы при своём. Версия, не более того, "Бог творит всё ради Себя " не имеет никакой логики, если учитывать последствия.
важно не какое у меня или у вас мнение...а как на самом деле учит христианство - богооткровенная истина.
 
важно не какое у меня или у вас мнение...а как на самом деле учит христианство - богооткровенная истина.
Важно, только на этот счёт догматика молчит, или Вы предлагаете своё мнение возвести в ранг учения Церкви?
 
Православный христианин
Ну, спорили, и что? Я остаюсь при своем, Вы при своём. Версия, не более того, "Бог творит всё ради Себя " не имеет никакой логики, если учитывать последствия.
да вообщем то никто вас и не разубеждает, но.. есть слова Св. Писание и толкование на них св. отцов:
Толкования на Притч. 16:4

Прп. Иоанн Кассиан
Все сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого блюдет на день бедствия

Ибо один Бог творит все благое не из побуждений какого-либо страха или воздаяния, но по одной Своей благости. Все сделал Господь ради Себя (Притч 16:4), говорит Соломон, то есть ради благости Своей. Он обильно изливает всякие блага на достойных и недостойных, поскольку не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей, как вечно совершенная и по природе Своей неизменяемая благость.
http://bible.optina.ru/old:pr:16:04
 
France, Gaillard
Крещён в Православии
Он обильно изливает всякие блага на достойных и недостойных, поскольку не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей, как вечно совершенная и по природе Своей неизменяемая благость.
Читаешь, и радуешься что таков наш Господь Бог и мы Его творения. :)
 
да вообщем то никто вас и не разубеждает, но.. есть слова Св. Писание и толкование на них св. отцов:
Толкования на Притч. 16:4

Прп. Иоанн Кассиан
Все сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого блюдет на день бедствия

Ибо один Бог творит все благое не из побуждений какого-либо страха или воздаяния, но по одной Своей благости. Все сделал Господь ради Себя (Притч 16:4), говорит Соломон, то есть ради благости Своей. Он обильно изливает всякие блага на достойных и недостойных, поскольку не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей, как вечно совершенная и по природе Своей неизменяемая благость.
Смотрите Соломон говорит:
11 Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца.
(Еккл.3:11)

Потом он сам не знает:
19 потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета!
20 Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
21 Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
22 Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
(Еккл.3:19-22)

Мы приводим слова из книг Ветхого Завета, а живём по Новому. В те времена не было Спасителя и Его учения. Почему мы Его называем Учитель если всё без Него знали? Почему Он не говорит что ради Себя пришел спасти мир, так как ради Себя его создал? Напротив мы видим, что Бог возлюбил мир и ради его отдаёт Своего Сына на страдания, а не ради Себя. Новый Завет показывает глубину Божественной Любви, Которой не могли понимать ветхозаветные люди, в том числе и мудрый Соломон.
Любовь не делает что-то Ради Себя, напротив Христос учит что совершенство в любви это "положить душу свою ради друзей своих" и Он это сделал, не ради Себя.
 
Сверху