2) Нашла близкое, конечно.) "Очевидно, что из существования множества разных религий следует, что Бога нет". Что же она этот тезис не развенчала, он же неубиваемый? Хотя, строго говоря, из этого следует не что вообще Бога нет, а что Бог ТОЧНО НЕ ТО И НЕ ТАКОЙ, как рассказывает любая из религий (а ещё же внутри каждой сколько версий! Православие же только одна из десятков интерпретаций христианского учения) - иначе надо было бы признать, что её приверженцы правы, а ВСЕ остальные (не только атеисты!) заблуждаются.
3) "стараются поделиться атеизмом" - да, возможно это и про меня. Но вот в чём этот священник не прав - что атеисты среди нас "встречаются". В нашем лицее например, и ни на одной тусовке, и среди знакомых в сети я НИ ОДНОГО верующего не встречала. Хотя вру, встречала двух - но это вообще мусульмане были, nuff said. И ещё один был байкер, но на него так смотрели - с интересом я бы сказала, как на... экзотику, что ли.
4) Ну вот она как-то ощутила что-то - как она узнала, что это именно Бог? А тем более как она могла понять, что из её ощущений следует, что инфа содержащаяся например в Библии достоверна?
5) Из того, что есть плохие священники и руководители церкви конечно не следует что Бога нет - следует, что если Он есть, то ЦЕРКОВЬ в которой есть плохие священники к нему не имеет отношения.
Я рада
По первому пункту: я с ней не согласна. Я тоже начала поиск лет в 14 (веря в Иисуса Христа как историческую личность с детства - в почти целиком атеистической семье) и думаю, скорее, что разные религии (если они не деструктивные, ведущие к смерти, кстати, одним таким течением была одна христианская ересь первого тысячелетия - ждали смерти, презирали жизнь, чуть ли не к суицидам там это вело. Впрочем, такие темы и вне христианства были в древности, да и сейчас, наверное, есть) отражают разные стороны Непознаваемого Бога. С другой стороны, общаясь на эту тему с верующими друзьями других религий, вижу, что в _практике_ очень много общего. И даже богословие может быть практически одинаковым в каких-то моментах. Но видение Бога и , соответственно, выстраивание своей внутренней жизни - другое. Других конфессий (протестантизм, католичество) это не касается, это только про другие религии. Поэтому - если у них другое представление о Цели, в одно ли мы место с ними в результате придём? Я не знаю.
Другие конфессии (сейчас меня закидают) я считаю ровно такими же христианскими. И некоторые священники точно так же считают. У слова "церковь" есть два значения: Церковь - это все христиане, и церковь - это административное географическое деление. Претензии всегда только к этой организации, в которой, т.к. она человеческая, в ней присутствуют и все недостатки, присущие людям. К метафизической Церкви, к которой относятся абсолютно все крещёные люди, даже неверующие, претензий никогда нет. Видимо потому, что многие либо не знают об этом определении Церкви, либо не осознают это. Да и какие претензии могут быть к метафизике? ) Тем более, если ты сам - её часть.
По третьему пункту - он явно с сарказмом сказал ) Когда я училась в школе - там тоже верующих не было. Ну, начало 90-х, никто не в зуб ногой, извините. Мы проходили (спец. полигуманитарная школа была) историю философии, и там, как я написала в одной из тем, был анекдот - среди 24 учеников было только четверо, интересовавшихся темой, и с нас списывали ответы на вопросы контрольных типа "в чём смысл жизни" ) Хотя сейчас я бы поспорила с историком, который формулировал вопросы так, что ответ в определённом ключе напрашивался. Впрочем, мы и тогда с ним спорили, а он нас дразнил "элитой", и мы над ним стебались, используя материалы его же программы про понятие элиты )))
А вот в университете действительно, как священник и говорит (мы с ним примерно ровесники) - большинство увлекалось духовными поисками. Не обязательно это было через религию, у многих - через субкультуры, у которых была своя идейная и этическая начинка. И свои, так скажем, "практики". Т.е. чистый материализм - мы даже об этом не думали, это как-то туповато для "продвинутого человека"
(для меня и сейчас так
. При этом все объяснения возникновения религии, о которых говорит Даша, у нас (на истфаке), безусловно были. У меня и сейчас такой подход - но не к христианству, а к язычеству. Все религии _объясняют_ мир, это нормальное человеческое стремление, но у всех Бог очень далёк от человека. Христианство отличается тем, что Бог себя ограничил, родясь в человеческом теле и сделав Себя (временно) смертным, чтобы помочь этим человеку. В этом ключевая разница.
Если сравнить Тибетскую Книгу мёртвых и текст христианской заупокойной службы - они очень похожи по сути (укрепление души по её пути, на котором её поджидают демоны - и зря Даша от этого слова отфыркнулась - я их сама видела, да и не только же я). Т.е. душа любого человека на планете чувствует это Нечто, чувствует его мощь - и старается найти какие-то свои слова для выражения своих чувств (самых разных). В рамках своей этно-культуры и истории. Бывают, конечно несостыковки: например, для нас (выросших в западноевропейской культуре, которая основана на античной философии и христианстве, ну и на Ветхом Завете) предательство - это плохо. Поцелуй Иуды... А у миссионеров в Новой Гвинее была проблема с этим - местные не могли понять почему Иуда плохо поступил, по их мнению - наоборот, очень даже хорошо, Пришлось миссионерам взять в помощь местную мифологию, где есть понятие Солнечного Ребёнка и использовали это понятие, чтобы объяснить, почему поступок Иуды был плох. Не помню деталей, но вот интересный факт, что не для всех культур плохо то, что плохо для европейцев. Но в целом всё одинаково - люди почитают того, кого считают богом (богами), верят, что он (они) могут помочь, приносят жертвы (разные), почитают род (даже если они убивают престарелых родителей и едят их, то они верят в то, что этим поддерживают силу рода) и хоронят умерших. О. Константин Пархоменко даже как-то в мини-проповеди рассказал про погребальные обычаи кроманьонцев, есть на его youtube-канале. В общем, это всё этнография и, имхо, психология.
А вот ощущение того, что это действительно Бог, и при этом Тот Самый... Это чисто субъективное, внутреннее понимание. На тот момент, когда я крестилась, у меня было ноль знаний, но было чёткое ощущение, что я хочу быть со Христом. И этого мне было достаточно.
И абсолютно согласна, что "выбираешь" среди конфессий только тогда, когда ещё сам не понял, что ты - только ученик в мире. Я думаю, что Бог принимает всех, кто искренне Его любит и старается поступать по его заповедям, главнейшие из которых - любить Бога (а не "богов") и любить каждого ближнего, кто нуждается в помощи, сочувствии. Это трудно, но это то, к чему должны стремиться христиане.
Да, и последний пункт - церковь, земная организация, в которой недостойные священники и прихожане - всё равно продолжает иметь метафизическое измерение. И там совершаются реальные таинства (обычно невидимые глазами, но бывает, что кто-то их видит). Как кому-то было дано видеть, что не священник (недостойный) совершает Литургию (самую важную службу, в которой происходит как бы заново Распятие (Жертва за всех нас) и Воскресение Христа, а вместо него - Ангел. И если человек (прихожанин) не может (в силу неправильного душевного состояния (например, продолжает желать кому-то зла и не понимает, что это противоположно Христу) стать причастным Божественной природе (т.е. принять причастие), то он и не причащается по сути.
