Зачем нужны мозги если есть душа, какую они выполняют роль, которую не выполняет душа?

[р.Б. Андрей]

Андрей, учитывая написанное Вами выше, Вас не должна смущать фраза: Бог пострадал и умер. Эта фраза несет общий смысл, который раскрываясь внутри данной фразы должен привести Вас к тому понятию (пониманию), которое Вы написали Вы.

Вы, Оксана, не собираетесь видеть главное? Это не общая фраза, а неправильная по догматическому учению, но символическая, бытовая!
Бог не страдает! "Умер плотью, в то время как Божество Его осталось бесстрастным."

Бог – Существо] несозданное, безначальное, бессмертное и беспредельное, и вечное, невещественное, благое, обладающее творческой силою, праведное, освещающее, неизменное, бесстрастное, неописуемое, необъемлемое, неограниченное, неопределяемое, невидимое, недоступное для ума,.

Глава 7 (80). К тем,...​

"Итак, Христос, будучи в двух естествах, пострадал и был распят на Кресте тем естеством, которое было способно к страданию; ибо плотью Он висел на Кресте, а не Божеством. Ибо в противном случае ответят ли они [утвердительно], если бы мы спрашивали: два ли естества умерли? Нет, скажем мы. Итак, не два естества и были распяты. Но родился Христос, то есть Божественное Слово, Которое вочеловечилось, родился плотью, был распят плотью, пострадал плотью, умер плотью, в то время как Божество Его осталось бесстрастным."

Чем же Вас не устраивает фраза: тело Бога Христа?

 

[р.Б. Андрей]

Андрей, Вы не поняли Вячеслава в этом комментарии.
Сын Божий и Бог-Слово - это еще и вочеловечившийся Бог, именуемый Иисусом Христом.

Однако только после того, как:

Слово, не отделившись от Отеческих недр, в последок дний неописуемо вселилось в утробе Святой Девы, бессеменно и непостижимым образом, как знает Оно Само, и в самой предвечной Ипостаси восприяло Себе от Святой Девы плоть.

А Сын Божий и Бог -Слово, - это вторая ( простая) Ипостась Пресвятой Троицы!
Или Вы не согласны?

 

[Вячеслав_Владимирович]

Иными словами, Вы утверждаете, что изменилась природа Петра?

Абсолютно этого не утверждаю. Утверждаю иное, что изменился образ жизни лица (ипостаси).

Именно так, согласен!
А теперь поговорим о сложной ипостаси Христа.

Дамаскин подчеркивает « бывшая простой, ипостась Слова стала сложной, т.е. сложенной из двух совершенных природ (σύνθετον δὲ ἐκ δύο τελείων φύσεων) ― Божества и человечества; и она имеет в Себе характерное и отличительное свойство божественного сыновства Бога Слова, которым она отличается от Отца и Духа, и характерные и отличительные свойства плоти, которыми она отличается и от Матери, и от остальных людей. Она также имеет в Себе и свойства Божественной природы, которыми она соединена с Отцом и Духом, и характерные признаки человеческой природы, которыми она соединена и с Матерью, и с нами. А сверх того, она отличается и от Отца и Духа, и от Матери, и от нас тем, что Один и Тот же есть одновременно и Бог, и человек."

Принято.

К нашему разговору , Ипостась имеет и свойства Божественной природы и признаки человеческой

Обратимся опять к гл. 43 ФГ, согласно которой: Следует заметить, что святые отцы названиями: ипостась, лицо и индивид, обозначали одно и то же: именно то, что, состоя из субстанции и акциденций, существует само по себе и самостоятельно, различается числом и выражает известную особь, например Петра, Павла, определенную лошадь.".

Сложная ипостась Иисуса Христа состоит из 2 (двух) субстанций и акциденций.

К акциденциям следует отнести по Божественной ипостаси Сына свойство рождаемости, а по ее человеческой природе случайные признаки - рост, цвет волос, цвет глаз, особенности строения внешних частей тела и другое.

Таким образом получим следующее понимание.
Ипостась Сына по Божественной природе не отличается от Божественной природы Отца, но отличается от признаков человеческой природы Матери.
Ипостась Сына по признакам человеческой природы не отличается от признаков человеческой природы Матери и других людей, но отличается от свойств Божественной природы Отца.
Ипостась Сына отличается от ипостаси Отца свойством рождаемости, а от ипостаси Матери и других ипостасей людей акциденциями, которые сопровождают человескую природу как случайные признаки.

 

[Оксана-(Ксения)]

Иными словами, Вы утверждаете, что изменилась природа Петра?

Нет. Изменился тропос существования природы в Петре, а не природа ( сущность без акциденций). По сути ипостась сохранила старые акциденции и получила новые, при этом бытие само по себе ( ипостась) старое не исчезло и новое бытие само по себе ( ипостась) не появилось.

Природа Петра тождественна вашей природе и моей и Христа. Мы все тпостаси одной и той же природы. Но образ ( тропос) существования этой природы в нас различен.

 

[Павел И]

Однако только после того, как:

Так у Вячеслава и сказано: "... вочеловечившийся Бог ...". Раз Бог уже вочеловечился, значит это и есть "после того, как".

 

[Вячеслав_Владимирович]

Вы, Оксана, не собираетесь видеть главное? Это не общая фраза, а неправильная по догматическому учению, но символическая, бытовая!
Бог не страдает! "Умер плотью, в то время как Божество Его осталось бесстрастным."

Бог не страдает - здесь речь о Божественной природе.

Но догматически страдает Бог воплотившийся - здесь речь о Боге Слов воплотившимся.
"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца "(Ин.1:14).

 

[р.Б. Андрей]

Нет. Изменился тропос существования природы в Петре, а не природа ( сущность без акциденций). По сути ипостась сохранила старые акциденции и получила новые, при этом бытие само по себе ( ипостась) старое не исчезло и новое бытие само по себе ( ипостась) не появилось.

Природа Петра тождественна вашей природе и моей и Христа. Мы все тпостаси одной и той же природы. Но образ ( тропос) существования этой природы в нас различен.

Петра?
Ах, да, - похоже я Павла в Петра переименовал.

Утверждаю иное, что изменился образ жизни лица (ипостаси).

Я согласен с Вячеславом. Ипостась осталась одна и та же, но изменилась, как образ жизни.
Ветхий Савл умер, родился во Христе - Павел! И мы все знаем его как апостола Павла, верно?

 

[Геннадий]

Церков исповедует смерть Иисуса Христа как спасение от самой смерти, а Ваш поэт написал нео-протестантскую чушь, которую Вы приняли без рассуждений.

Ваша вера суха и темна,
И хромает она.
Костыли, а не крылья у вас,
Вы разрыв, а не связь.

Так откройтесь дыханью куста,
Содроганью зарниц
И услышите голос Христа,
А не шорох страниц.

Да, да да да, )))
я бы вместо этого написал:

Моя вера суха и темна,
И хромает она.
Костыли, а не крылья на мне,
Я разрыв, а не связь.

Так откройся дыханью куста,
Содроганью зарниц
И услышь голос Христа,
А не шорох страниц.


Классный стих. Надо выучить.

 

[Геннадий]

Все таки думать и рассуждать надо - мыслить. О Вашем "нас" - это о ком Вы пишите?

Можно ... и обо мне?

 

[Вячеслав_Владимирович]

Ваша вера суха и темна,
И хромает она.
Костыли, а не крылья у вас,
Вы разрыв, а не связь.

Так откройтесь дыханью куста,
Содроганью зарниц
И услышите голос Христа,
А не шорох страниц.

Да, да да да, )))
я бы вместо этого написал:

Моя вера суха и темна,
И хромает она.
Костыли, а не крылья на мне,
Я разрыв, а не связь.

Так откройся дыханью куста,
Содроганью зарниц
И услышь голос Христа,
А не шорох страниц.


Классный стих. Надо выучить.

Учите.
Мне этот стих не нравится. Зачем имя Господа всуе упоминать?

 

[Вячеслав_Владимирович]

Можно ... и обо мне?

Брать с Вас пример?

 

[р.Б. Андрей]

Так у Вячеслава и сказано: "... вочеловечившийся Бог ...". Раз Бог уже вочеловечился, значит это и есть "после того, как".

Павел, давайте разберем:

Воплотившийся и вочеловечившийся Бог — это Сын Божий, Бог‑Слово, именуемый Иисус Христос.

Боговоплощением совершилась посредством вочеловечившегося Сына Божьего
Поэтому говорить о том, что вочеловечился Бог ( Бог - Общее Естество в каждой из трех Ипостасей) будет неверно! Божественное естество ипостасно соединилось с образованной из чистых кровей начатком нашего естества.

Сын Божий воплотившийся воспринял полную человеческую природу (душу и тело). Поэтому Боговоплощение есть начало обожения целостного человеческого естества, которое было воспринято Спасителем во всей полноте.

"...именование Второй ипостаси Христом, сделалось с тех пор, как вселилось во чреве Святой Приснодевы и, не изменившись сделалась плотью и плоть была помазана Божеством." ( Дамаскин)
Сын Божий , Бог-Слово - это вторая Ипостась Пресвятой Троицы. Божественная естество или, - Божество - не вочеловечилось, а соединилось ....
Видите разницу или нет?

 

[Ярополк 2026]

Учите.
Мне этот стих не нравится. Зачем имя Господа всуе упоминать?

Вам не нравиться поэзия, только по тому что, поэты всуе употребляют Имя Господа? А вдруг они так молятся? Не приходило в голову такого, что, это молитва? Так и прозаики попадают у вас в ту - же категорию, они молятся своими произведениями. Достоевский всуе употреблял? Или Пушкин?

«И Бога глас ко мне воззвал: „Восстань, пророк, и виждь, и внемли…“

Коли не нравится значит стих-то по назначению, о вас.

 

[Павел И]

"...именование Второй ипостаси Христом, сделалось с тех пор, как вселилось во чреве Святой Приснодевы и, не изменившись сделалась плотью и плоть была помазана Божеством." ( Дамаскин)
Сын Божий , Бог-Слово - это вторая Ипостась Пресвятой Троицы. Божественная естество или, - Божество - не вочеловечилось, а соединилось ....
Видите разницу или нет?

Так сказано у апостола Иоанна: "Слово стало плотию".
Почитайте комментарии на эти слова апостола Иоанна. И в комментариях неоднократно будет сказано относительно этих слов: "... Слово вочеловечилось ...", "... Творец и Владыка их, и по сродству, в какое вступил с людьми чрез свое вочеловечение ...". Последнее принадлежит свт. Симеону Новому Богослову, последователю Каппадокийцев.

 

[Вячеслав_Владимирович]

Вам не нравиться поэзия, только по тому что, поэты всуе употребляют Имя Господа? А вдруг они так молятся? Не приходило в голову такого, что, это молитва?

Доброго утра, Ярополк!
Я написал, что мне не нравится конкретный стих, а Вы уже сделали обобщающий вывод, что мне не нравится поэзия.
Если это молитва, то она несет фарисейский характер - выставлена напоказ. Напоказ, значит всуе (попусту).

 

[Оксана-(Ксения)]

Ваша вера суха и темна,
И хромает она.
Костыли, а не крылья у вас,
Вы разрыв, а не связь.

Так откройтесь дыханью куста,
Содроганью зарниц
И услышите голос Христа,
А не шорох страниц.

Да, да да да, )))
я бы вместо этого написал:

Моя вера суха и темна,
И хромает она.
Костыли, а не крылья на мне,
Я разрыв, а не связь.

Так откройся дыханью куста,
Содроганью зарниц
И услышь голос Христа,
А не шорох страниц.


Классный стих. Надо выучить.

душевность а не духовность всегда кажется ярче, эмоциональней, предпочтительней. Зачем душа когда есть мозги…, зачем дух когда есть душевность.

Игнатий Брянчанинов много писал о возжигании чуждого огня любви, душевного, в отсутствии Дуовного.

 

[Ярополк 2026]

Доброго утра, Ярополк!
Я написал, что мне не нравится конкретный стих, а Вы уже сделали обобщающий вывод, что мне не нравится поэзия.
Если это молитва, то она несет фарисейский характер - выставлена напоказ. Напоказ, значит всуе (попусту).

Здравствуйте Вячеслав. Так на показ она мной выставлена в контексте беседы, что-бы лучше показать ситуацию. Здесь зачастую приводятся слова молитв, на обозрение, по ситуации, это-же не вызывает у вас отторжение. Ну да ладно. Поясните мне лучше трансцендентное Божество непознаваемое, Его сущность, тождественны сущности Божественных энергий действующих в мире?

 

[Ярополк 2026]

душевность а не духовность всегда кажется ярче, эмоциональней, предпочтительней. Зачем душа когда есть мозги…, зачем дух когда есть душевность.

Игнатий Брянчанинов много писал о возжигании чуждого огня любви, душевного, в отсутствии Дуовного.

Мы не знаем что, здесь Оксана, душевность или духовность. Мы не знаем автора. Быть может автор подвижник христианства. И если вы хотите поговорить о духовности, душевности, то, я вас поддержу у меня то-же есть некоторые соображения по поводу этого.

 

[Оксана-(Ксения)]

Вам не нравиться поэзия, только по тому что, поэты всуе употребляют Имя Господа? А вдруг они так молятся? Не приходило в голову такого, что, это молитва? Так и прозаики попадают у вас в ту - же категорию, они молятся своими произведениями. Достоевский всуе употреблял? Или Пушкин?

«И Бога глас ко мне воззвал: „Восстань, пророк, и виждь, и внемли…“

Коли не нравится значит стих-то по назначению, о вас.

Молитва напоказ? Христос обличал такое поведение. Тем более вот это крик души - вокруг все неправильные - это невидение своего собственного состояния. И это тоже обличали святые. Да видения себя не лучше других надо дорасти душой. Тогда уже не будет желания упрекать в том что они больны душой, видя свою болезнь души и свою мерзость перед Богом. Сравните эти стихи со стихами святых. Гимны Григория Богослова, например… Там душа святого Духом Богу поёт, а тут душевность, которая не молится в тайне, но которой нужны зрители и читатели.

 

[Оксана-(Ксения)]

Мы не знаем что, здесь Оксана, душевность или духовность. Мы не знаем автора. Быть может автор подвижник христианства. И если вы хотите поговорить о духовности, душевности, то, я вас поддержу у меня то-же есть некоторые соображения по поводу этого.

Мы знаем, так как отцы не просто так дают наставления для оазличения добра и зла, доя оазличения духовности и душевности. Брянчанинов не просто так учил православных не покупаться на яркую обёртку душевности с название « любовь». Любовь духовная имеет конкретные признаки описанные Павлом.