Недавнее содержимое от Алексей Меркушев

Дорогой Сергей! Не ищите путей к Богу через разум. Это только будет мучить Вас. Вера в Бога (впрочем, как и любая другая вера) не нуждается в рациональных подкреплениях. А разум, в свою очередь, не нуждается в вере. Если вера и разум "живут" в согласии - это идеальный случай. Например, ученый...

Уважаемый Евгений. Я знаком с догматом христианства о сотворении мира. Допустим, я принимаю на веру этот догмат. Допустим, я принимаю на веру всё христианство ( в православной интерпретации). Допустим, я становлюсь истинно религиозным человеком. Я извиняюсь, но и в этом случае остается вопрос...

Здравствуйте, Марина. Спасибо за вопрос по существу. Извините, что отвечаю в этой ветке. Но, сами знаете, ветка об информации была вчера закрыта. Информация - это фундаментальное понятие, сравнимое с понятием "материя". Поэтому дать строгое определение информации (через более общее понятие)...

Ровно в той же степени, что и существование Вячеслав1959. (улыбающийся смайлик)

Обоснуйте, пожалуйста, почему "сначала должна быть информация, а потом ее носитель". Плохая надежность отдельных единиц не имеет принципиального значения. Из ненадежных единиц даже люди уже научились строить достаточно надежные системы. Использую "перечислительное" определение материи...

1. Ну почему, почему Вы, взрослый человек, так уверены, что ангелы и демоны существуют в реальности? Потому что начитались и наслушались. И сами себе напридумывали. Других источников у Вас нет. 2. Ну, допустим, ангелы и бесы существуют. И при этом не имеют материальных тел. Значит, они не просто...

Вы пишете: "Но Бог нам Сам открыл через свои Откровения часть информации, которая для нас непознаваема." Я извиняюсь, но почему Вы так уверены, что именно Бог открыл людям эту информацию? Разве эта информация была получена Вами непосредственно от Бога, а не от других людей? А люди могли эту...

Это и есть ответ на вопрос "Но разве может информация быть без материального носителя?" Вы вопрос поняли?

Уверен, что Бог мне не ответит. Впрочем, как и Вам. Никогда.

Не понимаю, Какое отношение Ваш "вроде бы ответ" имеет отношение к моему посту? На мой взгляд - никакого. ("Я ему про Фому, он мне - про Ерёму".)

Извините, но это Ваше определение. Я определения мышления не давал. Второй абзац моего поста не имеет никакого отношения к первому. То, что Вы умудрились связать два абзаца вместе - это анекдот какой-то.

Скажите, Евгений, вы - человек? А форумчане - это люди? Если "да", то человек с человеком может обсуждать всё что угодно. Я же не с Богом общаюсь, а с себе подобными. Впрочем, если Вы, СуперМодератор (а просто модераторов я что-то у вас на форуме и не видел), скажете, чтобы я замолчал - я уйду...

Материальность - это необходимое условие. Но недостаточное. Кубик мыслить не может. Материя - это не только атомы и элементарные частицы. По современным представлениям, материя включает также поля - электрослабое и сильное (но не гравитационное). Скорее всего, через какое-то время наука откроет...

Очень просто. Ему просто нечем мыслить.

Гераклит, конечно, великий человек. Но с VI в. до н.э. "много воды утекло". Апеллировать к знаниям 26-вековой давности немного странно, не находите? Или Вы не признаёте, что за это время человечество узнало кое-то принципиально новое?