Прошу прощения, но задать вопрос в теме где мне отвечаете я не могу (не достаточно прав) потому снова создаю отдельную тему по этому вопросу.
Здесь
https://azbyka.ru/gnomicheskaya-volya говорится что гномическая воля
«во́ля вы́бора» (от греч. γνωμη – «выбор, намерение») появляется в результате грехопадения, но, то что описывается под "γνωμη" вполне подходит и под выбор Евы и Адама перед вкушением запретного плода, т.е. до самого грехопадения. Ведь они выбирали между добром и злом до того как вкусить, и само вкушение было злом для человека. Мне не понятно почему "γνωμη" понимается как нечто неправильное или греховное (как угодно), что даже в Человечестве Христа его не могло быть? Ведь Христос даже Петра называет сатаною, потому что тот Его соблазняет тем (по
Максиму Исповеднику) естественным человеческим желанием жить, а в данном контексте даже это является злом, противным воле Божией. Он ясно говорит о Себе "ты Мне соблазн" и если есть соблазн есть выбор, и то что Христос следует воле Божией, то это показывает Его безупречность в святости по Человеческой Природе, а не то что в Нем нет выбора, мне так кажется.
Мне непонятно, почему "выбор" между добром и злом считается чем то не естественным и греховным, так как способность выбирать это свойство человеческой природы ещё до грехопадения, иначе если бы этого свойства не было, то не было бы и самого грехопадения.
Вполне понятно, что выбор между добром и злом, это не совершенство в любви к Богу, но и первые люди не были совершенны в любви и потому пали. Однако и совершенство в любви, не означает что выбора нет, просто эта "функция" в человеческой природе, в этом случае, будет не востребована. Ходунки для детей не грех, но когда дети вырастают они к ним не прибегают более, так и человек растущий в любви к Богу, всё меньше и меньше выбирает между добром и злом.
Потому, мне кажется, что учение о двух волях в человеке по грехопадении не корректно, просто в результате грехопадения, человек стал удобопреклонен ко греху, и его приоритетность в выборе стал грех, а не потому что появилась вторая воля, которой, впрочем, не было в Человеческой Природе Христа.. Вопрос не догматизирован, и могу иметь свое мнение по этому вопросу,и пока оно не сложилось полностью, хочу исследовать его более подробно.
Но всё же вопрос: Какая необходимость стала, что нужно было разрабатывать учение о двух волях? И есть ли предпосылки на такое учение у Отцов Церкви до
Максима Исповедника?
