Цифра против Слова

[Аника]

Однако же какого нехорошего мнения Вы об атеистах. Прямо отзвуки джихада послышались.. Мдя.

Вам близок джихад, Марина?

Скажите: зачем пытаться продолбить лбом стену?
Фараона даже 10 казней египетских не убедили, только одинадцатая на короткое время вразумила его внять Божьей воле и отпустить Израиль. И то, он погнался, чтобы вернуть их.
У Бога был джихад с фараоном?

Кстати, какой джихад Вы подразумевали, употребив это слово?
https://islam.global/verouchenie/vera/ponyatie-dzhikhada-v-islamskom-verouchenii/

Джихад - термин ислама. Зачем его применять вне поля его существования, тем самым искажая/ извращая смысл слов, применяемых в среде православных людей?

Христианам же сказано:

«Спасаяй да спасет свою душу» (Книга Бытия
19:17 Когда же вывели их вон, то один из них сказал: спасай душу свою; не оглядывайся назад и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть. {Прем. 10:6 }
Быт. 19:17), – сказано остатку христиан, сказано Духом Божиим. Себя спасай! блажен, если найдешь одного верного сотрудника в деле спасения: это – великий и редкий в наше время дар Божий.

Остерегись, желая спасти ближнего, чтоб он не увлек тебя в погибельную пропасть. Последнее случается ежечасно. Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтоб по возможности избегнуть влияния его.
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/otechnik/85​

 

[Аника]

Вот-вот.. Тихо сам с собою я веду беседу)))

Вместо того, чтобы строить мысленно мосты..

Любовь-то где? Если мы, верующие христиане вроде, НЕ УМЕЕМ ( знать ес-но знаем как!!!) понять другдруга.... К чему тогда все?

Марина, чтобы понять другого, надо действительно влезть в его шкуру. А если перед тобой змий?

Ещё раз, чтобы настроить каналы коммуникации между собеседниками, надо знать, что люди отличаются друг от друга особенностями восприятия:
Вижу, слышу, чувствую, понимаю...
https://www.e-reading.by/chapter.php/90591/37/Aksenov,_Borisova_-_Govori_i_vlastvuii__oratorskoe_iskusstvo_dlya_kazhdogo.html

Те, кто жаждут ПОНИМАНИЯ:

Дигиталы сами по себе категория достаточно загадочная. Сто лет назад в нашей цивилизации этого типа людей фактически не было. Это «изобретение» нашего времени и отчасти советской эпохи. Это единственная система, которая работает не с окружающим миром, а разговаривает сама с собой. В этом ее большой минус. Человек перестает реагировать на сигналы внешнего мира, а делает все согласно своим внутренним инструкциям.
В повседневной жизни оперирует цифрами и оценочными категориями, любит ссылаться на экспертные мнения. Чаще всего работает программистом или бухгалтером, большую часть времени проводит в виртуальном пространстве и на окружающий мир почти не обращает внимания.

ПС
Простите за эту ссылку. Она для "чайников". Вы же - эксперт.
​

 

[Марина Г.]

Вам близок джихад, Марина?

Скажите: зачем пытаться продолбить лбом стену?
Фараона даже 10 казней египетских не убедили, только одинадцатая на короткое время вразумила его внять Божьей воле и отпустить Израиль. И то, он погнался, чтобы вернуть их.
У Бога был джихад с фараоном?

Кстати, какой джихад Вы подразумевали, употребив это слово?
https://islam.global/verouchenie/vera/ponyatie-dzhikhada-v-islamskom-verouchenii/

Джихад - термин ислама. Зачем его применять вне поля его существования, тем самым искажая/ извращая смысл слов, применяемых в среде православных людей?

Христианам же сказано:

«Спасаяй да спасет свою душу» (Книга Бытия
19:17 Когда же вывели их вон, то один из них сказал: спасай душу свою; не оглядывайся назад и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть. {Прем. 10:6 }
Быт. 19:17), – сказано остатку христиан, сказано Духом Божиим. Себя спасай! блажен, если найдешь одного верного сотрудника в деле спасения: это – великий и редкий в наше время дар Божий.

Остерегись, желая спасти ближнего, чтоб он не увлек тебя в погибельную пропасть. Последнее случается ежечасно. Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтоб по возможности избегнуть влияния его.
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/otechnik/85​

Вы, кажись, вообще не читаете мом сообщения, судя по тому, как Вы упорно стоите на какой-то своей жесткой и непреклонной позиции обличителя. Неужели не скучно?

Просто окрывать человека, без предубеждения, что он ОБЯЗАТЕЛЬНО в чем то неправ, гораздо интереснее.

Попробуйте вернуться к заданной теме.

Я Вас прекрасно понимаю. Я, в Впшем понимании, не очень хорошая христианка, и тут и там заблуджшая, которая Вами должна быть поставлена на верный путь.

Я согласна с Вами, но мне это обсуждать С ВАМИ неинтеоесно. А вот по теме интересно))

Вот Вы, кстати, тоже умелец поисковика. Вы сама как поисковик, Вам говоришь слово, а Вы тут же выдаете его определение))) со ссылками даже

Значит тема актуальна. И кстати Вы здесь оч даже в тему.

 

[Аника]

Вы, кажись, вообще не читаете мом сообщения, судя по тому, как Вы упорно стоите на какой-то своей жесткой и непреклонной позиции обличителя. Неужели не скучно?

Скучно, М, ещё как скуучно. Вы в своём любимом костюме. ))

Просто окрывать человека, без предубеждения, что он ОБЯЗАТЕЛЬНО в чем то неправ, гораздо интереснее.

Таки, открывайте.) Кто Вам мешает? Только вот влазить в него и перелазить допустимые пределы зачем?
Чтобы понять Вас до донца, надо проникнуться Вами до последней молекулы. Вот оно кому то надо?
Так ведь нечаянно можно влипнуть, и что потом? Как снять с себя чужое? Особенно, если оно чуждо тебе? А прилипло, не отмоешь. Термоядерная реакция произошла: проникновение.
Так что желаете быть понятой, готовьтесь к тому, что ваши границы будут безцеремонно нарушены, а все заборы сокрушены. И останетесь гол как сокол.

Попробуйте вернуться к заданной теме.

Таки, в каком качестве вернутся?

Я Вас прекрасно понимаю. Я, в Впшем понимании, не очень хорошая христианка, и тут и там заблуджшая, которая Вами должна быть поставлена на верный путь.

Нее... ))) Мне не под силу Вас поставить на верный путь. )) Но вот Богу возможно всё.

Я согласна с Вами, но мне это обсуждать С ВАМИ неинтеоесно. А вот по теме интересно))

Это называется манипуляция. Причём неприкрытая. Ленивааяяяя.... Неинтересно даже.

Вот Вы, кстати, тоже умелец поисковика. Вы сама как поисковик, Вам говоришь слово, а Вы тут же выдаете его определение))) со ссылками даже

было делать жизнь с кого

Значит тема актуальна. И кстати Вы здесь оч даже в тему

Похоже, у Вас любимая тема сменилась?

 

[Марина Г.]

Скучно, М, ещё как скуучно. Вы в своём любимом костюме. ))


Таки, открывайте.) Кто Вам мешает? Только вот влазить в него и перелазить допустимые пределы зачем?
Чтобы понять Вас до донца, надо проникнуться Вами до последней молекулы. Вот оно кому то надо?
Так ведь нечаянно можно влипнуть, и что потом? Как снять с себя чужое? Особенно, если оно чуждо тебе? А прилипло, не отмоешь. Термоядерная реакция произошла: проникновение.
Так что желаете быть понятой, готовьтесь к тому, что ваши границы будут безцеремонно нарушены, а все заборы сокрушены. И останетесь гол как сокол.


Таки, в каком качестве вернутся?


Нее... ))) Мне не под силу Вас поставить на верный путь. )) Но вот Богу возможно всё.


Это называется манипуляция. Причём неприкрытая. Ленивааяяяя.... Неинтересно даже.


было делать жизнь с кого


Похоже, у Вас любимая тема сменилась?

Еще раз:

Аника, если хотите, чтобы я Вам адекватно отвечала, отвернитесь от моей личности и повернитесь к заданной теме. Оффтоп и обсуждение личности - это дурной тон и нарушение правил.

 

[Аника]

Еще раз:

Аника, если хотите, чтобы я Вам адекватно отвечала, отвернитесь от моей личности и повернитесь к заданной теме. Оффтоп и обсуждение личности - это дурной тон и нарушение правил.

Не могу, Мэм, отвернуться от Вашей личности. Вы желаете быть понятой. )
Задайте другие параметры взаимодействия. Плизз.

 

[Марина Г.]

Не могу, Мэм, отвернуться от Вашей личности. Вы желаете быть понятой. )
Задайте другие параметры взаимодействия. Плизз.

Я напомню.

Любовь - это единение, взаимодействие. Когда люди общаются, любя, они хотят услышать то, что человек пытается выразить, что-то глубинное, какой-то внутренний смысл, который наполняет оболочку слова. Такое стремление может быть только у человека, который любит, потому что именно Бог дает такое желание и способность, и тогда он уподобляется Богу.
И тогда люди объединяются в этой точке, у них происходит общение. Неизменно они помогают, обогащают друг друга. Чем больше общих точек,тем больше любви, и это не всегда елейное беспечальное состояние.


А есть люди, получившие доступ к нескончаемому океану информации, они тоже вроде как общаются, но этим общением не развивают в себе Любовь, потому что не слушают, не пытаются вглядеться, вдуматься, вчувствоваться в человека, они поедпочитают хватать первый попавшийся на глаза смысл и писать, писать. Таким, образом общения не получается, так как у них нет общего вопроса обсуждения. Этот об одном, тот о другом. Единения не может произойти ни на миг. Чем больше говорено, тем дальше люди друг от друга

Они развратились этой массой информации только потому, что пошли по пути самомнения: они начали думать, что знают, соблазнившись количеством чужих знаний. А на самом деле не знают,потому что те которые в инете, они важны и реальны,когда могут быть применены к реальности, то есть к живому какому-то насущному вопросу. А пока они просто болтаются в голове,без надобности, или изрыгаются в мир без надобности, они вначале по сути своей праздномыслие и празднословие,а потом еще оборачиваются и самомнением.

И,таким вот образом, влияют на нас все эти слова..написанные)))они постоянно либо развивают нас, либо разрушают...

Свое знание может быть приобретено только опытом.

И тогда ссылки и цитаты уже не нужны. Человек становится сам носителем знания...Предания, как сказано в другой созвучной теме


Цель моей темы достигнута, мысль созрела и облеклась в удобоваримую форму. Без сомненья, в этом заслуга и всех участников этой беседы. Спасибо вам! Это было нелегко, но интересно!)))



Еще хочу попросить прощения, кого задела резким словом, непониманием или невниманием. Простите меня, я не люблю отклоняться от темы даже на важные, но несущественные для темы детали. Простите меня, я не богослов, я психолог (по сути своей) и я просто не умею (и вообще не люблю) спорить на богословские темы. По небрежности я могу где-то написать не совсем правильно. И вообще за то,что я мало люблю и людей и вообще..я конечно озорник и хулиганка,сознаю и сознаюсь.

Мне тема эта, как оказалось очень важна, из неё теперь потекли разные следствия, что делает возможным шире и глубже понимать людей (особенно тех,котроые сидят на форумах(это и я))) и окружающий мир.
За сим откланиваюсь.

 

[Аника]

Я напомню.

Любовь - это единение, взаимодействие. Когда люди общаются, любя, они хотят услышать то, что человек пытается выразить, что-то глубинное, какой-то внутренний смысл, который наполняет оболочку слова. Такое стремление может быть только у человека, который любит, потому что именно Бог дает такое желание и способность, и тогда он уподобляется Богу.
И тогда люди объединяются в этой точке, у них происходит общение. Неизменно они помогают, обогащают друг друга. Чем больше общих точек,тем больше любви, и это не всегда елейное беспечальное состояние.

Что-то глубинное, какой-то внутренний смысл, который наполняет оболочку слова - это дух.
Встретиться духом возможно, но только если дух одного близок духу другого.

Когда у одного бог - Один, а у второго Один, это как... -1 и 1

Где они могут встретиться, эти духи? У них и не может быть общей точки соприкосновения.
Как не могут объединиться в единое тело живое и мёртвое. Впрочем, в наше удивительное время такие вещи происходят.

Экуменизм, который пытается и успешно создаёт свою кучу-малу из разных вер и верований.

Свое знание может быть приобретено только опытом.

Своё знание, приобретённое своим опытом - ограниченное знание.

Верой можно приобрести неограниченное знание. Если жить по вере. И вот такое интересное происходит событие, когда вобрал в себя "кучу-малу",- эту эклектическую экуменическую смесь, и из-зо всей дури (перфекционист) пытаешься следовать ВСЕМУ и СРАЗУ, то что происходит?

Что произойдёт, если будешь двигаться одномоментно в разных направлениях?

..я конечно озорник и хулиганка,сознаю и сознаюсь.

))) а отчего не озорница и хулиган?

Мне тема эта, как оказалось очень важна, из неё теперь потекли разные следствия, что делает возможным шире и глубже понимать людей (особенно тех,котроые сидят на форумах(это и я))) и окружающий мир.

Однааакооо.)
Пора пить чай.
У самовара Я и моя Маша. )) Слушаем:

Альтернативы:
https://yandex.kz/video/search?text...76852006-144593971842528069530574-vla1-2100-V

 

[Вячеслав60]

Однааакооо.)
Пора пить чай.
У самовара Я и моя Маша. )) Слушаем:

Альтернативы:
https://yandex.kz/video/search?text=у самовара я и моя маша песня&path=wizard&noreask=1&autoplay=1&filmId=11138292761885602439&reqid=1525423176852006-144593971842528069530574-vla1-2100-V

Продолжаем разговор:

 

[Аника]

Немного оф-топ, но не удержалась ) Уж больно мультик хорош, "фонарь и цветок":

 

[Вячеслав60]

Немного оф-топ, но не удержалась ) Уж больно мультик хорош, "фонарь и цветок":

Если закончить на этом тему - будет весьма красиво.

 

[Мария свет Владимировна]

Марина, нашла вкусный кусочек из статьи о Гераклите Эфесском:
"Философ жалуется, точнее, негодует на то, что «большинство» людей не понимают самого главного — всеобщего и всеопределяющего логоса. А то, что «большинство» людей обладают знаниями об отдельных вещах и явлениях, ничего не меняет, ибо такие знания остаются частичными, разрозненными и, если можно так выразиться, безлогосными, т. е. обессмысленными. Между тем многие люди, «многознающие» в том числе, выдают эти знания, которые по сути своей даже не столько знания, сколько сведения (нередко весьма полезные), за мудрость, за уразумение смысла бытия, его логоса. Они забывают, что существует «одна мудрость: познать смысл (gnomen) того, что управляет всем через все» (В 41). И потому попытка выдать подобные знания, даже «многознания» за понимание мира и жизни равносильна тому, как если бы кто-то сказал, что он постиг общий смысл речи по отдельным словам, взятым вне их взаимосвязи. Ведь отдельные слова обозначают отдельные же предметы, а то, что пребывает между ними (т. е. между словами и между вещами), за ними или, лучше сказать, во всех них, взятых вместе, но ни в одном из них, взятом в отдельности, и есть как раз то общее, или всеобщее, тот смысл, то мудрое (словом, логос), которое от всего «отрешено», но вместе с тем неразрывно связано со всеми вещами и обозначающими их словами. Вот этого единого мудрого не поняли не только многие люди, но даже прославленные мудрецы; ведь «из учений, которые я слышал», ни одно не дошло до признания, что мудрое от всего отлично (см. В 108)."
https://fil.wikireading.ru/62263

 

[Марина Г.]

Марина, нашла вкусный кусочек из статьи о Гераклите Эфесском:
"Философ жалуется, точнее, негодует на то, что «большинство» людей не понимают самого главного — всеобщего и всеопределяющего логоса. А то, что «большинство» людей обладают знаниями об отдельных вещах и явлениях, ничего не меняет, ибо такие знания остаются частичными, разрозненными и, если можно так выразиться, безлогосными, т. е. обессмысленными. Между тем многие люди, «многознающие» в том числе, выдают эти знания, которые по сути своей даже не столько знания, сколько сведения (нередко весьма полезные), за мудрость, за уразумение смысла бытия, его логоса. Они забывают, что существует «одна мудрость: познать смысл (gnomen) того, что управляет всем через все» (В 41). И потому попытка выдать подобные знания, даже «многознания» за понимание мира и жизни равносильна тому, как если бы кто-то сказал, что он постиг общий смысл речи по отдельным словам, взятым вне их взаимосвязи. Ведь отдельные слова обозначают отдельные же предметы, а то, что пребывает между ними (т. е. между словами и между вещами), за ними или, лучше сказать, во всех них, взятых вместе, но ни в одном из них, взятом в отдельности, и есть как раз то общее, или всеобщее, тот смысл, то мудрое (словом, логос), которое от всего «отрешено», но вместе с тем неразрывно связано со всеми вещами и обозначающими их словами. Вот этого единого мудрого не поняли не только многие люди, но даже прославленные мудрецы; ведь «из учений, которые я слышал», ни одно не дошло до признания, что мудрое от всего отлично (см. В 108)."
https://fil.wikireading.ru/62263

спасибо, Мария! Да, ведь это оно самое, то, что нужно. И не урезанно, как у меня (чего я так не хотела, но соблазнившись любимой психологичностью, все же сделала), объемно.
Как Вам удалось? Неужели Сама Случайность Вам помогла, или же целенаправленно искали?
Как хорошо, что Вы нашли это! я после этой темы чувствую, что весь форум против меня, будто я изгой с какими-то эгоистичными глупостями.
*** УДАЛЕНО***
Поразительное человеколюбие, это при том, что выше Вы писали о наличии\отсутствии любви при общении.

Спасибо! один этот пост стоит 6 страниц

 

[Мария свет Владимировна]

Как Вам удалось?

Я искала (и пока не нашла), чья была мысль о том, что любой кусочек целого выражает сущность (логос) целого. Гераклит, оказывается, был в принципе автором идеи о Логосе. Вы здорово написали о том, что бывает информация как куча хлама, а бывает, как проторивающая дорожку к способности познать Высшее, помогающая структурировать это всё внутри себя, выложить кирпичиками частностей эту дорожку цельности, скажем так ), мне запомнился образ, спасибо Вам за формулировку!

 

[Марина Г.]

Я искала (и пока не нашла), чья была мысль о том, что любой кусочек целого выражает сущность (логос) целого. Гераклит, оказывается, был в принципе автором идеи о Логосе. Вы здорово написали о том, что бывает информация как куча хлама, а бывает, как проторивающая дорожку к способности познать Высшее, помогающая структурировать это всё внутри себя, выложить кирпичиками частностей эту дорожку цельности, скажем так ), мне запомнился образ, спасибо Вам за формулировку!

Спаси Вас Господь!

 

[Марина Г.]

Марина, нашла вкусный кусочек из статьи о Гераклите Эфесском:
"Философ жалуется, точнее, негодует на то, что «большинство» людей не понимают самого главного — всеобщего и всеопределяющего логоса. А то, что «большинство» людей обладают знаниями об отдельных вещах и явлениях, ничего не меняет, ибо такие знания остаются частичными, разрозненными и, если можно так выразиться, безлогосными, т. е. обессмысленными. Между тем многие люди, «многознающие» в том числе, выдают эти знания, которые по сути своей даже не столько знания, сколько сведения (нередко весьма полезные), за мудрость, за уразумение смысла бытия, его логоса. Они забывают, что существует «одна мудрость: познать смысл (gnomen) того, что управляет всем через все» (В 41). И потому попытка выдать подобные знания, даже «многознания» за понимание мира и жизни равносильна тому, как если бы кто-то сказал, что он постиг общий смысл речи по отдельным словам, взятым вне их взаимосвязи. Ведь отдельные слова обозначают отдельные же предметы, а то, что пребывает между ними (т. е. между словами и между вещами), за ними или, лучше сказать, во всех них, взятых вместе, но ни в одном из них, взятом в отдельности, и есть как раз то общее, или всеобщее, тот смысл, то мудрое (словом, логос), которое от всего «отрешено», но вместе с тем неразрывно связано со всеми вещами и обозначающими их словами. Вот этого единого мудрого не поняли не только многие люди, но даже прославленные мудрецы; ведь «из учений, которые я слышал», ни одно не дошло до признания, что мудрое от всего отлично (см. В 108)."
https://fil.wikireading.ru/62263

Человек сам по себе есть либо "отдельное слово" либо одна из "них, взятых вместе" Что внутри, то снаружи, что в человеке,то и он выдает в окружающий мир

Цифра и Слово

Они противники

Не просто отсутствие смысла болтается где-то рядом у наличия смысла, оно его (смысл) пытается уничтожить. Умножаясь количественно (ну вот например на этом форуме),оно умножается в мире,также как и зло- отсутствие добра ..

Печатая (и цитируя в том числе) абы что, почти наугад, человек плодит отсутствие смысла. Это причина этой темы. Это очень даже небезобидно..

 

[Антон З.]

Если допустить, что человек внутри себя создаст точно такое же мировоззрение, какое преподано в Писании, те же правила, те же взгляды на все, он всё равно может не спастись, потому что важно для и ради чего проделана такая работа. Ради Бога или ради себя. Только Любовь назидает по-настоящему, знание без любви лишь надмевает.

Печатая (и цитируя в том числе) абы что, почти наугад, человек плодит отсутствие смысла. Это причина этой темы. Это очень даже небезобидно..

Абы что случается, если рассматривать только следствие, без причины. Например, пишете в стартовом посте темы "для, ради чего" - следствия. Причину пробуете рассмотреть только в 116 сообщении, напр., "наугад, плодить отсутствие смысла" соответствует т.н. неведению или невежеству, как больше нравится, т.е. причине. Где логика?

2 вопрос относительно "ради Бога или ради себя". Например, человек желает спастись, ч. желает служить Богу (ч. желает любить Бога). Как видите, в обоих случаях ч. желает, т.е. причина совпадает. Более того, желать = любить в данном случае и прочих или нет?

 

[Мария свет Владимировна]

https://predanie.ru/trubeckoy-sergey-nikolaevich/book/100127-uchenie-o-logose-v-ego-istorii/ - может, Вам вот это почитать? Умная книжка
А по поводу "всех" - я думаю, лучше воздерживаться от суждений относительно других, именно потому, что мы не знаем как внутреннего состояния друг друга, так и причин, побуждающих людей к разговору, общению, цитированию и пр. По моему ощущению (чем я руководствуюсь - но только для себя), слова - не грех, если есть 1. покой в душе и 2. есть причина для разговора-цитирования и пр. "болтологии", которую я могу описать, то есть общение происходит осознанное. Т.е. может быть и просто болтовня, но целью может быть поддержать общение с человеком (если есть ощущение, что человеку это будет приятно), или самим общением поддержать человека психологически (если есть ощущение, что ему это может быть нужно). Или и мне нужно расслабиться и спуститься с высот рассуждения "о Духе" или отвлечься от моих личных каких-то заморочек на нормальный человеческий уровень и поболтать с друзьями о том, о сём Человек же это не чистый разум, а и душа, и этой душе нужно разное - в том числе и простое тёплое или страстное (в смысле темперамента) слово - слово без богословских подоплёк. И возвращаясь к исходной теме, я не понимаю (как и было спрошено вначале), что такое Цифра как противник Слову. Логос - это суть, и эта суть может быть выражена по-разному, в т.ч. и Цифрой, оставаясь Логосом, то есть сутью бытия или сущностью явления.
И в силу того, что мы не можем знать причин поведения других, не стоит отрицать в их поведении желания помочь, пусть и другими способами, чем те, которые естественны для нас. Т.е. это проявление любви.

 

[Аника]

Цифра и Слово

Они противники

цифра - видимое начертание,
слово - выражение мысли.

если уж сравнивать цифру, то лишь с буквой,
и то, и другое - служебные ... что? знаки?

цифра может быть выражена через букву,
а вот буква через цифру нет, разве что в кодах, в шифрах.

но как буква, так и цифра передаёт смысл
того, что ими описано

 

[Андрей 1980]

Вчера смотрел передачу где Андрей Ткачёв рассуждал с одним математиком ...так этот математик говорит, что Бог создал мир с помощью математики .
Так с помощью цифр, Бог создал мир, или с помощью слова ? И как вообще можно было, с помощью слова создать мир ?