Помогите понять

Святая Русь
Православный христианин
Т.е. до 1054 года - всё было нормально, а затем по решение людей(не сошлись чьи-то мнения) - произошло разделение ? Т.е. суть учений не изменилась, просто кто-то с кем-то разругался(ну наверное высшее духовенство)
На сколько я понимаю - в Христианстве принято принимать за истину то, что говорил Исус, но ведь про католичество он ничего не говорил и не мог сказать (т.к. деления не было), а почему за истину приняли то, что православное учение и католическое - это враждебные учения? Ведь в католичестве тоже Исус , как и в православии и Библия тоже в католичестве....
Сергей, меня удивляет, что Вы 1986 г.р., а пишете так, как писалось в учебниках истории при СССР. Мол, была одна Церковь, а потом из-за амбиций первоиерархов разругались и разбежались в разные стороны. Это такая полуправда, которая хуже даже чистой лжи.

Все не так. Истина неизменна. Бог-Творец Вселенной ее открывал людям сначала через пророков, затем Сам Господь сошел на землю и внес коррективы в понимание людьми Истины, затем через апостолов и духоносных Святых Отцов. К концу последнего Вселенского собора все основные истины были открыты. Осталось только выполнять.

А римская церковь, она же латинская или католическая отклонилась от истины. Началось с небольшой ошибки и через столетия дошло до страшных уклонений.

Вот что об этом писал преподобный Амвросий Оптинский:
"Но как одна ошибка, которую не считают ошибкою, всегда влечет за собою другую, и одно зло порождает другое, так случилось и с Римскою Церковию. Едва только успело явиться на западе сие неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына, как само породило другие подобные тому исчадия, и ввело с собою мало-помалу другие новизны, большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, как-то: кропление вместо погружения в таинстве Крещения, отъятие у мирян божественной Чаши и употребление оплатков и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии божественного призывания Всесвятого и Животворящего и Всесовершающего Духа. Также ввело новизны, нарушающие древние апостольские обряды Соборной Церкви, как-то:

«устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия Пречистых Таин, устранение брачных от священства, признание папы за лицо непогрешительное и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом, низвратило весь древний апостольский чин совершения почти всех Таинств и всех церковных учреждений, – чин, который содержала древняя святая и Православная Церковь Римская, бывшая тогда честнейшим членом Святой Соборной и Апостольской Церкви»

(Окруж. посл. § 5, пункт 12).

Но главная ересь Римской Церкви, не по существу, а по действию, есть измышленный догмат главенства, или вернее горделивое искание преобладания епископов Рима над прочими четырьмя Восточными Патриархами. Ради сего преобладания приверженцы Римской Церкви поставили своего папу выше правил и учреждений Вселенских Соборов, веруя в его непогрешимость. Но какова эта папская непогрешительность, свидетельствует неложная история. О папе Иоанне ХХIII говорится в определении Констанцкого Собора, низложившего сего папу:

«Доказано, что г. Иоанн папа есть грешник закоренелый и неисправимый, был и есть беззаконник, справедливо обвиняемый в человекоубийстве, в отравлениях и других тяжких злодеяниях, который часто и упорно пред различными сановниками утверждал и доказывал, что душа человеческая умирает и потухает вместе с телом человеческим, подобно душе животных и скотов, и что умерший отнюдь не воскреснет в последний день».

Беззакония папы Александра VI и его сыновей были так чудовищны, что, по мнению современников, этот папа заботился о водворении на земле царства сатаны, а не Царства Божия. Папа Юлий II упивался кровию христианскою, постоянно для своих целей вооружая христианские народы друг против друга1. Есть много и других примеров, свидетельствующих о великих погрешностях пап; но теперь говорить о них не время. При таких исторических свидетельствах о повреждении ересью и о погрешностях пап, справедливо ли величаются паписты мнимым достоинством Римской Церкви? Справедливо ли уничижают Православную Восточную Церковь, основывающую свою непогрешительность не на одном каком-либо лице, но на учении Евангельском и апостольском и на правилах и постановлениях седми Вселенских и девяти Поместных Соборов? На сих Соборах были со всей вселенной мужи богодухновенные и святые, и установили все касающееся до потребностей и духовных нужд Церкви, согласно с Св. Писанием. Поэтому основательно ли поступают паписты, которые ради мирских целей поставляют лицо своего папы выше правил Вселенских Соборов, почитая папу своего более непогрешительным?

По всем высказанным причинам Соборная Восточная Церковь пресекла общение с частною Римскою Церковию, как отпадшею от истины и от правил Соборной Православной Церкви. Римские же епископы, как начали гордостию, гордостию и оканчивают." Подробнее: https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Optinskij/otvet-blagosklonnym-k-latinskoj-tserkvi/
 
Православный христианин
Вот именно, о чём я и говорил - это просто решения некоторых людей, ведь Исус не учил, что типа - разделите христианство и враждуйте.... А как люди могут судить об Истине.... По факту с изменениями , которые внесли католики не согласилось некое высшее духовенство и отделило огромную часть людей в православие, а если православный согласен частично с католиками, он значит - не знаю как выразиться....- не христианин?(или в ад попадёт)
Люди могут судить об истине, если Бог им ее открывает, а Он Сам сказал так:
Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф.16:18)
Я с вами во все дни до скончания века. (Мф. 28:20)
,
Апостолы, которых Он Сам призвал и которым Он велел проповедать и учить, это все Божие учение, т.к. Он говорит через них:
Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины. (1 Тим. 3:15)

Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
один Господь, одна вера, одно крещение, (Еф. 4:5)


Будьте единодушны и единомысленны (Флп. 2:2),
и много разных увещеваний о вере, о единстве и даже грозных предупреждений об искажениях веры.
Католичество "отпало" потому, что да - их епископы в первую очередь, конечно, они, отвергли по своим нехорошим мотивам то, что до этого было принято всеми, всей Церковью. Поэтому если вы изучите историю и сравните, как это делают тысячи людей по всему миру, то узнаете, что именно в Православной Церкви неповрежденное учение. А т.к. мы обязаны хранить единую и неповрежденную веру, то это все имеет значение. Причем, по интересной случайности было так: римский епископ потребовал от остальных (т.е. всю Церковь) принять их собственные нововведения (искажения), т.к. решили, что они главные (хотя Церковь соборная всегда была), но когда вся Церковь единодушно отказалась искажать веру, то Рим предал всех анафеме (вот такое бесчинство). Тогда уже Церковь (по всему миру) собралась и соборно решила, что это раскол, и предала упорствующих и дерзких еретиков анафеме. Вот так. А католичество было только в Риме тогда, в их вотчине, епархии, а позже распространилось в Европе (которая до этого тоже была православная) и в Америке (испанские и португальские колонии). Также и на Русь приходили, когда св. Александр Невский их разбил. Вы знаете о походах католических рыцарей на Русь, Ливонский поход 1240-1242? http://www.historbook.ru/ProtivKP.html (на сколько этот сайт хорош, не знаю, не проверял). И вы когда рассуждаете об этом, то повнимательнее, повдумчивее, не спешите, до вас было много людей, которые тоже имели подобные вопросы и здесь же свои ответы, как им кажется все должно быть (там, о чем они толком то не знают). Поверьте, этот вопрос надо исследовать не с наката, а серьезно и ответственно. И он не так труден, надо просто немного, но искренне поработать головой. Разделения среди людей всегда были, и уж тем более на Церковь Христа силы зла ополчаются больше всего, поэтому им удалось сбить одних с толку, увлечь других и т.д. Это все печально, но надо понимать, что человек делает выбор сам, и пока он настаивает, что черное это белое, вы не можете с ним согласиться (как бы вам ни хотелось достичь единства). Единство в истине, да. Иначе, единство без истины. Других вариантов нет. Для Церкви приемлемо только единство в истине, потому что это Божие откровение и наказ, и спасение людей. Православная Церковь молится за еретиков, но она не может с ними согласиться, что черное это белое, иначе это предательство Бога.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Ибо Господь Бог Саваоф коснется земли, - и она растает, и восплачут все живущие на ней; и поднимется вся она как река, и опустится как река Египетская. Он устроил горние чертоги Свои на небесах и свод Свой утвердил на земле, призывает воды морские, и изливает их по лицу земли; Господь имя Ему. Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы? говорит Господь. Не Я ли вывел Израиля из земли Египетской и Филистимлян - из Кафтора, и Арамлян - из Кира? (Амос 9:5-7)

Господь наш Иисус Христос сказал о других народах:

Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. (Ин. 10:16)
 
Православный христианин
Уважаемые форумчане,помогите пожалуйста понять на основании чего я имею право считать Иисуса Христа своим Господом или Богом,если он приходил очень давно и к другим народам.Или например я прочитала "Послание евреям",оно мне так близко и понятно...но как всегда я в сомнении,евреям же,не мне...

У вас в одном предложении куча скрытых противоречий зашифровано. От этого и нет ясности в мыслях. Наблюдайте:

<< на основании чего я имею право считать Иисуса Христа своим Господом или Богом,если он приходил очень давно и к другим народам; например я прочитала "Послание евреям", оно мне так близко и понятно...но как всегда я в сомнении, евреям же, не мне...>>

1. На основании чего... (доверие или недоверие к источнику)
2. Я имею право... (или не имею право ?)
3. Право считать... (считать или не считать ?)
4. Иисуса Христа - своим...(своим или чужим ?)
5. Господом или Богом... (что такое одно и другое понятие ?)
6. Если он приходил...(если приходил, а может и нет ?)
7. Приходил очень давно... (давность имеет значение?)
8. К другим народам...(национальность Бога имеет значение?)
9. Оно мне близко и понятно... (хорошо что понятно, близко в чём ?)
10. Но как всегда я в сомнении... (может проблема в том, что ВСЕГДА в сомнении ?)
11. Евреям же, не мне...(Эх, была бы я еврейкой, сомнения улетучились бы; а лучше бы Христос прямо МНЕ лично всё передал, а так не мне...)
 
Крещён в Православии
Еврейский народ был выбран как полотно на котором писалась История для нас(!) , для нашего понимания, осознания и принятия.
Свобода, свобода выбора дана нам Богом не просто так.
 
язычник
Уважаемые форумчане,помогите пожалуйста понять на основании чего я имею право считать Иисуса Христа своим Господом или Богом,если он приходил очень давно и к другим народам.Или например я прочитала "Послание евреям",оно мне так близко и понятно...но как всегда я в сомнении,евреям же,не мне...
Возможно , что бы легче понять - на основании чего я имею право считать Иисуса Христа своим Господом или Богом,если он приходил очень давно и к другим народам - посмотри вот с какои стороны во 2 Петра : 3 - 9 говорится (Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию) Согласись что в данном тексте не указано к кому он приходил но конкретно указывает на то что Бог хочет спасти не кого то отдельно или же выборочно нет . Он как бы заостряет внимание на том что хочет спасти всех более того , он исходя из этого текста говорит что желает этого и таким образом дает каждому из нас надежду на спасение при условии что каждыи из нас пришли к раскаиванию . А что касается времени поскольку прошло уже практически более двух тысяч лет , то как я полагаю что он Творец всего видимого и невидимого то когда образовывал землю для нашего же жительства образно говоря запустил все физические законы и природные процессы которые необходимы для нашего же блага , ведь согласись что нам бы было не комфортно дышать если бы в атмосфере кислорода было столько же как скажем азота , или же представь у нас на земле сила притяжения была бы как на луне вряд ли мы могли себя чувствовать хорошо , но время .............а вот что он говорит лично сам нам в назидание Бытие 1 гл
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
 
Сверху