Ну что Вы, "духота" или "с душком" тоже однокоренные и что? И Ваше сравнение свт. Луки и прп. Антония с позиций "саном померяться" совсем неуместно, тем более что они оба согласны, и согласны с Библией.
Мир Вам! Согласен с Вами, что весьма некорректно ставить под сомнение чье-то мнение только лишь потому, что это мнение исходит от разумных, объективных, вдумчивых, но "не остепененных"
(не имеющих научных степеней и церковных санов) оппонентов.
Не полезно, вредно путать живое и имеющее душу. Прп. Антоний не напрасно предупреждал и увещевал, он много поборолся с бесами и знал как важно не смешивать, не забывать написанное в Библии. И свт. Лука его послушал, не утверждал что растения имеют душу. И мы тоже давайте послушаем Христа во святых Своих и осознаем, что растения души не имеют
И здесь полностью согласен с Вами. Позволю себе лишь в дополнение к Вашему высказыванию изложить без всяких претензий свое частное мнение. Понятие "душа" не исследовано никем, поскольку никто не пощупал, не понюхал и не поставил какой-либо научный эксперимент непосредственно с "душой", как таковой. Все психологи, психотерапевты, психиатры и др. специалисты исследуют, по-моему, не душу человека, а именно "носителя души", т.е. личность, которая имеет проблемы с собственным сознанием, точнее, со способностью
осознанно принимать адекватные решения в различных сложившихся обстоятельствах. То же, в принципе, делают и богословы, содействуя личности спасти "свою душу" - некую грешную категорию, неадекватную в своей сущности Божьему Замыслу. Отсюда любые толкования понятий "дух" и "душа" носят не догматический характер, но представляют собой частное мнение отдельных людей. Святые Отцы и Учителя Церкви в духовных вопросах без сомнения неизмеримо выше нас, грешных, но тем не менее они рассказывают нам,
как спасти душу, не углубляясь в биологию и в "психоанализ"
, и тут им нет равных. Но я нигде не встречал у них
безапелляционных (на уровне догматики) высказываний относительно того,
что же представляет собой "душа"? А вот от их современных православных последователей мне приходилось и приходится часто слышать именно безапелляционные утверждения об этих категориях. К чему такая самоуверенность? Есть множество достаточно осторожных и противоречивых высказываний относительно упомянутых категорий, но подумайте сами - как отразится на личном спасении любого человека мнение о том, что душа - это "тонкая материальная" составляющая личности (согласно, например, свт.
Игнатию Брянчанинову), либо то, что душа есть нематериальная категория (согласно свт.
Феофану Затворнику)? А к примеру, академик Амосов (кардиохирург, атеист) говорил, что, оперируя сердца, никогда не видел там душу. Т.е., по его мнению, человек - это некое бездушное и бездуховное существо со всеми вытекающими последствиями. Но он же
академик, следовательно, безоговорочный специалист, хотя и атеист! В то же время до сих пор, по-моему, не найдены веские определения, точно характеризующие понятия "дух" и "душа" (при этом "тело" достаточно хорошо изучено, что весьма символично
). И в этом отношении стиль изложения своих мыслей глубоко чтимым мною свт. Лукой Крымским является образцом мягкого, мудрого, ненавязчивого повествования, которое он старается согласовать с мнением ранних Отцов Церкви.
Когда я читаю Книгу Бытия и
Новый Завет, у меня складывается следующая мысль (частное мнение): поскольку Третья Ипостась Триединого Бога Творца есть Дух Животворящий, то, следовательно, Дух Божий
животворит, побуждает к жизни все живые формы тварного мира (растения, животных, человека). В то же время Господь Духом Своим
одушевляет все виды животных, созданных в пятый и шестой Дни Творения. И лишь в конце шестого Дня Создатель
одушевляет и одухотворяет человека, как вершину Своего Творения. Обратите внимание: Дух Животворящий животворит и растения, и животных, и человека, определяя и даруя им "приземленные" (примитивные) качества - способность к существованию в определенных созданных условиях и к самовоспроизведению в этих условиях. Другими словами,
"оживотворенность" (жизнеспособность) присуща и растениям, и животным, и человеку;
"одушевленность" (обладание душой), более высокий, скажем так, "инстинктивный уровень" существования присущ и животным, и человеку; а вот
"одухотворенность" - это неотъемлемое свойство именно
человеческой души, наивысший уровень
осмысленного существования личности. Этим, собственно, личность-человек и отличается от животного-особи. Но все сказанное мною, как было выше кем-то справедливо отмечено, всего лишь мое мнение, ни в коей мере не претендующее на безапелляционность. Далее можно без конца обмениваться частными мнениями о свойствах души вируса, бактерии, цветка, червя, комара и пр., ссылаясь на бесчисленные частные высказывания различных толкователей. Дальнейшее продолжение обсуждения этого направления в подобном ключе мне напоминает змею, заглатывающую свой собственный хвост. Какой тут смысл? Как это отразится на нашем спасении? Единственное место, где, по-моему, уместна подобная полемика - это обмен мнениями (не споры!) с оппонентами, поддерживающими атеистические взгляды. Но это совсем иной аспект рассуждений. Храни Вас Господь!