...

[Анаксимен Анаксагорович]

Как думаете, фраза "дерево познается по плоду" (Мф. 12:33) к каким деревьям относится?

Вот и пытаемся разобраться.
Но ключевая фраза ни как не должна быть:

Мне кажется

Посмотрите по крайней мере, контекст той цитаты, которую вы привели, Хотя бы с 27-го стиха. Христос там говорит о Себе Самом. Это Его должны распознать "по плодам".
А в случае с проклятием смоковницы (Мф. 21:18-19), есть очень серьезное дополнение у Марка (Мк. 11:13) "...ибо еще не время было собирания смокв".
Так что тут далеко не все так однозначно, как вам кажется.
Мало того, возвращаясь к приведенному мною примеру, как узнать "по плодам", если плоды в принципе не предусмотрены?
И по каким критериям мы определяем, что именно вот это, тот самый "плод", целью которого является все остальное?

Вопрос то на самом деле весьма серьезен.
Что в моей жизни есть тот самый "плод", который я должен принести? Только не надо сразу отвечать заученными фразами типа "спасение", "соединение с Богом", "покаяние"... Да, это безусловно все присутствует, но не надо обозначать "Х" через "У", т.е. одну неизвестную через другую неизвестную.
Особливо это касается о нашем мнении об окружающих.
Очень легко сказать: "он не принес "плода". А не закрадывалась мысль о том, что может быть мы этого "плода" просто не видим, и даже не подозреваем о его существовании. Может быть "плод" этого, по нашему мнению, "бесплодного", совершенно в ином?..
И знать, в конечном итоге, принесен этот "плод" или нет, а самое главное - в чем он выражен, может только Бог.
Он - Создатель. Только Он знает конечную цель.

 

[Аника]

Мало того, возвращаясь к приведенному мною примеру, как узнать "по плодам", если плоды в принципе не предусмотрены?

Ваш пример за уши притянут.
Бог каждому даёт дар. Плод - как человек распорядился полученным.
Послание к Римлянам апостола Павла, гл12 о дарах и плодах

Лукавите, Анаксимен Анаксагорович:

И знать, в конечном итоге, принесен этот "плод" или нет, а самое главное - в чем он выражен, может только Бог.
Он - Создатель. Только Он знает конечную цель.

Создатель сказал нам и о конечной цели творения и о том, в чём выражены плоды даров Святаго Духа Божия людям.

 

[Анаксимен Анаксагорович]

Ваш пример за уши притянут.
Бог каждому даёт дар.

Поведайте, какой же дар у вас!
А то меня жутко мучает вопрос: если все такие "одаренные", откуда столько бездарностей?

Послание к Римлянам апостола Павла, гл12 о дарах и плодах

ап. Павел говорит "занимайся тем, что умеешь". Там приводится далеко не весь перечень всех возможных дарований. Тем более о "плодах" там ни слова.

Мало того, "плод" может быть и в отказе от дара. В вашем же примере ап. Павел говорит "...начальник ли, [начальствуй] с усердием" (Рим. 12:8). А вот взял и не использовал дар "начальства", и тем самым и жизнь и карьеру человеку спас.
"Плод"? Плод.

Создатель сказал нам и о конечной цели творения

Ух ты!
А аудиозапись вашего с Ним разговора не скинете?
Это не Создатель сказал "вам". Это ваши домыслы, порожденные вашим восприятием конкретных текстов.
Это вы сделали вывод о том, что вам Он что-то сказал. А на самом деле может быть совсем и не Он, и скорее всего ничего не говорил.

 

[Антон З.]

Плоды в принципе предусмотрены, см. матчасть в начале кн. Бытия. И у апостола Павла, в тексте обсуждаемого послания, 12, 21; в цсл. тексте: благим злое (побеждай).
ЗЫ: к вопросу о различении, сравн. древо познания и фИговое д., с соотв. ассоциативными рядами в памяти (того, кто познаёт). Луна убывает т.о.

 

[Анаксимен Анаксагорович]

Плоды в принципе предусмотрены, см. матчасть в начале кн. Бытия. И у апостола Павла, в тексте обсуждаемого послания

См. контекст "Если возможно с вашей стороны..." (Рим. 12:18)

И опять-таки: "...всякому из вас говорю: не думайте [о] [себе] более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил. " (Рим. 12:4)
А если уделил столько, что человеку и самому не разглядеть?

 

[Аника]

Поведайте, какой же дар у вас!
А то меня жутко мучает вопрос: если все такие "одаренные", откуда столько бездарностей?

)) жизнь.
Нет бездарностей, мэтр. Есть те, кто закопали дар в землю.

ап. Павел говорит "занимайся тем, что умеешь". Там приводится далеко не весь перечень всех возможных дарований. Тем более о "плодах" там ни слова.

Вам известен полный на память? Поделитесь же с нами.

Мало того, "плод" может быть и в отказе от дара.

Да. Как у евреев. Отказались от Иисуса.

В вашем же примере ап. Павел говорит "...начальник ли, [начальствуй] с усердием" (Рим. 12:8). А вот взял и не использовал дар "начальства", и тем самым и жизнь и карьеру человеку спас.

Витиеватый ход мыслей. Не христианский.

"Плод"? Плод.

Плод - плоду рознь. Есть замерзший плод, в смысле - усохший на корню.

Ух ты!
А аудиозапись вашего с Ним разговора не скинете?

Мэтр, таки читайте Писание. Всё в нём.
Конечная цель сего творения - отделить зерна от плевел, спасение. И проклятого уже не будет ( Откр.22)

Это не Создатель сказал "вам". Это ваши домыслы, порожденные вашим восприятием конкретных текстов.

Создатель сказал всем, принеся в мир Благую Весть.
Ваше восприятие конкретных текстов весьма специфическое, что Вы регулярно здесь демонстрируете: Ваши домыслы.

Это вы сделали вывод о том, что вам Он что-то сказал. А на самом деле может быть совсем и не Он, и скорее всего ничего не говорил.

Лишь бы зацепиться, да?
Как же меня достал ваш конёк: " это вы меня/ его не так поняли". Классика от Гнусика.

 

[Антон З.]

См. контекст "Если возможно с вашей стороны..." (Рим. 12:18)

http://manuscript-bible.ru/S/D/6475.htm#dunat%u0441w

См. контекст "Если возможно с вашей стороны..." (Рим. 12:18)

И опять-таки: "...всякому из вас говорю: не думайте [о] [себе] более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил. " (Рим. 12:3)
А если уделил столько, что человеку и самому не разглядеть?

См. в части скромно подробнее http://manuscript-bible.ru/S/D/7376.htm#svfron%u040Ev , сравн. с цсл. переводом https://azbyka.ru/biblia/?Rom.12. У возможно из 1 цитаты тоже занятная этимология, в части: сильным. Полагаю, сильное получается из верных соответствий т.н. скромному, со временем, в меру сил и т.д.,

 

[Анаксимен Анаксагорович]

)) жизнь.

Так у проклятой смоковницы этот "дар" тоже был.

Вам известен полный на память? Поделитесь же с нами.

Я могу сказать лишь о том, что он гораздо полнее, и в него обязательно должен входить такой, как аналитика.

Да. Как у евреев. Отказались от Иисуса.

О чем очень хорошо в том, же приведенном вами послании ап. Павле и рассказывает, только на главу ранее. "...если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их. Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине." (Рим. 11:23-24)

Витиеватый ход мыслей. Не христианский.

То есть милость, и покрытие грехов ближнего, к христианству отношения не имеет?
Витиевастенько...

Плод - плоду рознь. Есть замерзший плод, в смысле - усохший на корню.

Самый главный вопрос: С чего вы взяли что именно то, что в вашем примере "замерзло, усохло на корню", в действительности является "плодом"?
"Плод" может быть совсем в другом.

Создатель сказал всем, принеся в мир Благую Весть.

А зачем тогда тех кому, по вашему мнению уже "сказано", надо идти и учить (Мф. 28:19)?

Ваше восприятие конкретных текстов весьма специфическое, что Вы регулярно здесь демонстрируете

В первую очередь, оно - критическое.
Нет у меня привычки, считать первое пришедшее в голову мнение, истинным.

Как же меня достал ваш конёк: " это вы меня/ его не так поняли". Классика от Гнусика.

"...судят точно так.
В чем толку не поймут,
то все для них - пустяк." ©
Мало того, формула ап. Павла, в приведенной вами 12 гл. Рим. "учитель - учи", совершенно справедливо имеет и обратный смысл: "не умеешь - не берись".

 

[Димитрий. К]

Доброго времени!

Подражать Христу - значит быть обрезаным иудеем. И учить Торе,и ничему больше.Я не прав?

Мир Вам.
Так сделать обрезание легко, пытаться кого-то чему-то научить (в смысле говорить о чем-то, например о Торе), то-же легко. А вот скажите мне пожалуйста, какое научение Христа (подражание Христу) исполнил апостол Павел, человек воспитанный в строгой фарисейской традиции, девственник, апостол, в общем чистейший человек, строжайшего образа жизни с пеленок, который искренне и не лицемерно считал себя первым из грешников и не одним из первых, а именно первым?

• Верно слово и всякаго приятия достойно, яко Христос Иисус прииде в мир грешныя спасти, от нихже первый есмь аз.
  1 Тим. 1:15
  

 

[М а к с и м]

Посмотрите по крайней мере, контекст той цитаты, которую вы привели, Хотя бы с 27-го стиха. Христос там говорит о Себе Самом. Это Его должны распознать "по плодам".
А в случае с проклятием смоковницы (Мф. 21:18-19), есть очень серьезное дополнение у Марка (Мк. 11:13) "...ибо еще не время было собирания смокв".
Так что тут далеко не все так однозначно, как вам кажется.
Мало того, возвращаясь к приведенному мною примеру, как узнать "по плодам", если плоды в принципе не предусмотрены?

Вы с чем спорите?? Если в принципе что-то другое, об этом поговорим в другой раз (может быть). Напомню предмет беседы,

Вы знаете людей,которые сумели распять свою греховность?

См. здесь https://azbyka.ru/otechnik/ ctrl+f/преп
Оно же главное отличие православного христианства от не православного (христианства, ислама, буддизма, иудаизма, язычества, атеизма)

Здесь можете рассуждать, например, о том, какие плоды предусмотрены для каждого из указанных дерев (религий или безбожия) или "если плоды в принципе не предусмотрены", но такие рассуждения сразу устраняются как неуместные, и очень просто. Вопрос: знаете ли людей, которые сумели распять греховность? Ответ: а вот они, пожалуйста, преподобные отцы Православной Церкви. Да, по плодам узнаете, а плоды это то лучшее, что дает дерево, для чего оно собственно и выращивается. Итак, нам даже нет нужды рассуждать и спорить о большем, о чем-то отвлеченном, потому что речь идет о плодах Православной Церкви. А что плоды в ней предусмотрены, на этом дереве, мы точно знаем, и знаем какие. Но даже и сам вопрос собеседника уже указывает на вид плода, который он ищет: святость. Он хочет пример святости, увидеть именно такой плод (не какой-то другой, не любой, и не когда они в принципе не предусмотрены или еще что-то, а именно этот), если он где-то когда-то взращивался, и видели ли мы его, спрашивает. Здесь все ясно.

Что касается Мк. 11:13, так это вы зря создаете неясность, подкидывая контрасты, будто там какие-то особые смыслы. Там все тот же смысл, что дерево должно иметь плод, а оно его не имеет. Это ключевая мысль. Уточнение в Мк. 11:13 о времени собирания смокв не меняет сути, но это только вариация, частный случай, и в нем заключена та же мысль. Именно она и есть смысл и назидание в проклятии смоковницы. Ведь вы могли все это узнать и проанализировать сами.

Кто не знает, что во время зимы смоковница не приносит плодов, а только покрыта бывает листьями? Что все знали, ужели не знал того Иисус? Впрочем зная о сем, шел как бы намереваясь искать плодов; знал Он, что не найдет их, но хотел только представить образ проклятия на листьях. (свт. Кирилл Иерусалимский)

А смоковница эта была вместе и образом синагоги иудейской, которая имела только листья, то есть Закон, доставлявший одну тень, а плода они вовсе не имели. (блж. Феофилакт Болгарский)

Совершенно очевидно, что под смоковницей Господь понимает плоды синагоги, которая хотя и имела листья Закона, однако плода дел не приносила. Ведь не мог же Творец всего не знать, что плодов на смоковнице нет и что не время было плодов - об этом могли знать все. (свт. Григорий Двоеслов)

«Еще не время было собирания смокв»: замечание это евангелист делает, по-видимому, для объяснения того, почему Господь не нашел на смоковнице смокв. Но Господь без сомнения знал, что еще не время было собирания смокв, и в этом случае проклятие смоковницы было бы делом несправедливости. Нет, на смоковнице, — хотя было еще и не время собирания плодов, — могли быть смоквы ранние, так называемые боккоры, особенно если дерево уже было покрыто листьями, которые на фиговых деревьях появляются обыкновенно позднее плодов, не говоря уже о том, что некоторые из этого рода деревьев держат плоды почти круглый год. — Таким образом, замечание евангелиста, что еще не время было собирания смокв, относится не к пояснению того, почему Господь не нашел смокв на дереве, а к пояснению предшествующих своих слов, что Он, увидя смоковницу, покрытую листьями, подошел к ней с тем, что не найдет ли чего на ней. Смысл такой: хотя еще не время было собирания смокв, т. е. не время зрелости плодов, но Господь, видя, что дерево уже покрыто листьями, мог думать, что на нем уже могут быть плоды, а потому и подошел к нему с тем, не найдет ли на нем плодов. (епископ Михаил (Лузин))

Те, кто были свидетелями Христовых чудес, но не понимали, что они означают, когда рассказывали о них людям понимающим, удивлялись только самим чудесам. Другие же и чудесам удивлялись, и их смысл понимали. Вот так же и мы должны быть в школе Христовой. Кто же говорит, что Христос совершал чудеса только ради чудес, может сказать и то, что, когда Он искал плоды на дереве, их там быть не могло. Ибо еще не время было собирания смокв, - свидетельствует евангелист. И все же, испытывая голод, Он искал на дереве плод. Так что же, Христос не знал того, о чем знал крестьянин? Неужели известное возделывателю дерева не было известно этого дерева Создателю? Следовательно, когда Он искал плодов на дереве, то давал ученикам понять, что изголодался по чему-то другому и что нечто другое Он ищет. Дерево это бесплодное, покрытое листьями, Он находит и проклинает, и оно засыхает.
В чем же провинилось дерево, не давши плода? Разве неплодоносносгь - вина самого дерева? Однако есть люди, которые могут не приносить плоды по своей собственной воле. Бесплодие - вина тех, для кого плодовитость зависит от воли. Вот иудеи имели слова закона, но не следовали им в делах и при «совершенном лиственном покрове» не приносили плодов. (блж. Августин Иппонийский)

Другие примеры той же мысли.

Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. И сказал сию притчу: некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает? (Лк. 13:5-7)

Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. (Ин. 15:4-5)

Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет. Не так - нечестивые; но они - как прах, возметаемый ветром. (Пс. 1:1-4)

Она во время погибели нечестивых спасла праведного, который избежал огня, нисшедшего на пять городов, от которых во свидетельство нечестия осталась дымящаяся пустая земля и растения, не в свое время приносящие плоды, и памятником неверной души - стоящий соляной столб. (Прем. 10:6-7)

Глиняные сосуды испытываются в печи, а испытание человека - в разговоре его. Уход за деревом открывается в плоде его: так в слове - помышления сердца человеческого. Прежде беседы не хвали человека, ибо она есть испытание людей. Если ты усердно будешь искать правды, то найдешь ее и облечешься ею, как подиром славы. (Сир. 27:5-8)

Кто стережет смоковницу, тот будет есть плоды ее; и кто бережет господина своего, тот будет в чести. (Притч. 27:18)

Итак, братия, будьте долготерпеливы до пришествия Господня. Вот, земледелец ждет драгоценного плода от земли и для него терпит долго, пока получит дождь ранний и поздний. (Иак. 5:7)

Не хочу, братия, оставить вас в неведении, что я многократно намеревался придти к вам (но встречал препятствия даже доныне), чтобы иметь некий плод и у вас, как и у прочих народов. (Рим. 1:13)

Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная. (Рим. 6:22)

p.s. Если вы теперь хотите поспорить об обратном, что необязательно плодовые деревья, так здесь напоминаю вам, что вы сами просили дифференцировать. А говоря о плоде, мы в первую очередь говорим о плодовых деревьях, т.е. о тех, где плод предусмотрен и это есть плод в буквальном смысле. Но даже если назвать плодами березовые сережки (плоды или семена), тополиный пух (семена), иву (само дерево, древесину), как произведения, ради которых выращиваем эти деревья,

...березы высаживаются для сбора декоративных сережек, а тополя решают проблему дефицита пуха в подушках.
чуть не забыл! Ивы - решение квартирного вопроса для Лунтиков!
как-то дифференцировать все-таки необходимо свои подходы.

то тем более, тогда вам просто неизбежно согласиться с тем, с чем вы и стали спорить, с моей фразой именно без дифференциации:

плоды это то лучшее, что дает дерево, для чего оно собственно и выращивается.

Но т.к. вы захотели дифференциацию, то я и выделил основное, буквальное значение, когда плод и есть плод, и дают его плодовые деревья, что и имел в виду в своей фразе о плодах святости в Православной Церкви.
...

И сказал им: замечайте, что слышите: какою мерою мерите, такою отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим.
Ибо кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет. (Мк. 4:24-25)

 

[Анаксимен Анаксагорович]

Вопрос: знаете ли людей, которые сумели распять греховность? Ответ: а вот они, пожалуйста, преподобные отцы Православной Церкви. ... Но даже и сам вопрос собеседника уже указывает на вид плода, который он ищет: святость. Он хочет пример святости, увидеть именно такой плод

Проблема в том, что "святость" не равно "безгрешность".
Есть очень не мало примеров, когда те, кого мы называем святыми, даже и не думали "распинать греховность". И смотря на их "плоды" долго чешешь затылок, думая: "за что во святые-то?".
Поэтому если мы говорим о том, что человек ищет святости, не лишним будет спросить: - А вы, милейший, что под этим термином понимаете?

С приведенными вами вариантами толкований, я знаком. Но это не прибавляет ясности. А в контексте переноса данного образа на людей это вообще вызывает ужас.
Растет себе дерево. Растет по законам, которые дал Бог. Ни чего не нарушает, не своевольничает. Приходит Бог и проклинает.
Если действительно это образ еврейского народа с его пониманием Закона, то тогда необходимо довести образ до конца, и сказать о том, что как у смоковницы было "еще не время", так и у евреев "было не время". Кто положил эти "времена и сроки"? Бог. И в чем же тогда бедные евреи виноваты?
С другой стороны, дерево - не виновато. Оно своевольничать не может. Люди - могут. Они обладают свободой. Если сам Господь призывает не обращаться с людьми, как с чем-то бездушным, то почему Он Сам Себе это позволяет? Если мы утверждаем то, что человек - богоподобное существо, то ни как не получается, относится к нему, как к растущей палке.
Что же получается? Бог Сам пришел. Пришел, заранее зная, что идет именно на смерть. Пришел именно ради людей. Пришел, чтобы даровать им вечную жизнь. И Сам же проклинает?
По моему глубокому убеждению, христиане верят в другого Христа.
Более развернутое толкование можно найти у архм. Ианнуария (Ивлиева) https://ekzeget.ru/interpretation/mk/11/12/420.
Он, вполне справедливо, показывает то, что данный символ относится не к еврейскому народу, и не к фарисеям, и не к первосвященникам. Засохшая смоковница это конец ветхозаветного храмового богослужения. От храмовых жертв уже "...отныне да не вкушает никто...".

И еще раз ставлю все тот же вопрос что есть "плоды" по которым вы предлагаете "узнавать"?
Даже по приведенным вами цитатам из Римлянам, уже возникают вопросы.
Сначала Павел говорит, что "намеревался придти" чтобы "иметь плод и у вас". То есть плод появится, когда Павел придет.
Далее он говорит о том, что плод уже есть "плод - ваша святость".
Далее же по тексту послания огромное количество наставлений, из которых видно, что святыми членов римской общины назвать сложно.
В чем святость людей, которым дают наставление "Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. "? (Рим. 12:18)

Если главный "плод" по которому узнаем - святость. А святость это отнюдь не безгрешность. То как на уровне внешних проявлений эту святость разглядеть?
Грешный человек? Грешный, да еще какой!!! Плоды его видны? Вопрос...
Я не могу конечно, судить о вас, но если бы я был современником и соседом, скажем Кирилла Александрийского, я бы его точно бы святым не считал. Такие "плоды" его деятельности были у всех на виду, что порой неудобно на его биографию в разговорах ссылаться.
А если бы была возможность, то Михаила Черниговского сам бы лютейшей смерти придал бы.
Вот как "по плодам" судить и узнавать?
Видны "плоды", да не те...

 

[Димитрий. К]

С другой стороны, дерево - не виновато. Оно своевольничать не может. Люди - могут. Они обладают свободой. Если сам Господь призывает не обращаться с людьми, как с чем-то бездушным, то почему Он Сам Себе это позволяет? Если мы утверждаем то, что человек - богоподобное существо, то ни как не получается, относится к нему, как к растущей палке.
Что же получается? Бог Сам пришел. Пришел, заранее зная, что идет именно на смерть. Пришел именно ради людей. Пришел, чтобы даровать им вечную жизнь. И Сам же проклинает?
По моему глубокому убеждению, христиане верят в другого Христа.

Мир Вам.
Время Израиля как отдельного богоизбранного народа закончилось, но это не значит, что закончилось время сбора плодов.

• где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.Кол.3:11

Еврейский же народ не проклят,
Апостола Павла послание к римлянам, 11

 

[Анаксимен Анаксагорович]

Еврейский же народ не проклят

Я уже выше упоминал данный текст, когда с Анникой полемизировал.
Но народ-то ориентируется на приведенного выше Феофилакта Болгарского, а он четко пишет "смоковница эта была вместе и образом синагоги иудейской, которая имела только листья, то есть Закон". Кто нибудь из евреев не входил в "синагогу иудейскую"? Нет. Отсюда вывод: как смоковница - так и весь народ.

 

[Димитрий. К]

Я уже выше упоминал данный текст, когда с Анникой полемизировал.
Но народ-то ориентируется на приведенного выше Феофилакта Болгарского, а он четко пишет "смоковница эта была вместе и образом синагоги иудейской, которая имела только листья, то есть Закон". Кто нибудь из евреев не входил в "синагогу иудейскую"? Нет. Отсюда вывод: как смоковница - так и весь народ.

Давайте прочитаем полностью толкование Феофилакта Болгарского.
Мк.11:14. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то́ ученики Его.

Иисус вошел в храм и скоро опять вышел из него, показывая чрез это, что Он уже оставляет его на запустение и расхищение. Он уходит в Вифанию, что значит дом послушания, ибо, оставляя непокорных и жестокосердных, идет теперь с учениками к послушным Ему. Но рассмотрим и повествование о смоковнице, ибо здесь является, по-видимому, нечто странное и жестокое. Во-первых, Иисус взалкал рано; во-вторых, Он требует плода, когда еще не наступило время для смокв, а еще и то, что наказывает бесчувственное дерево. Ибо в том, что Он здесь говорит и делает, было особенное смотрение. Доселе часто Иисус творил чудеса, но только на благодеяние людям. Но ученики еще не видели, чтобы Он сделал кому-либо зло. Теперь, дабы показать ученикам, что Он может и казнить, и что, если захочет, может в один час погубить намеревающихся распять Его, Он являет Свою силу над бесчувственным деревом. И чудо было поистине велико тем, что дерево, столь сочное, иссохло вдруг; ибо смоковница сочнее почти всех дерев. А что Он алчет рано утром, это Он попустил плоти Своей по особенному смотрению; и плода преждевременно ищет на смоковнице с той целью, чтобы, как я выше сказал, показать ученикам, что Он может и наказывать. А смоковница эта была вместе и образом синагоги иудейской, которая имела только листья, то есть Закон, доставлявший одну тень, а плода они вовсе не имели. Но Иисус взалкал их спасения. Он говорит: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня» (Ин.4:34), а эта воля Божия состоит в том, чтобы обращать согрешающих. Поскольку же синагога не имела плода, то она проклята и иссохла, не имея (более у себя) ни пророков, ни учителей.

 

[Анаксимен Анаксагорович]

Не прав Феофилакт.

Доселе часто Иисус творил чудеса, но только на благодеяние людям.

Не только. Хозяев свинофермы в Гадаре - обанкротил. В храме - хулиганил, причем опять с порчей чужого имущества. Я уж молчу сколько Он некрасивых слов вполне благочестивым людям высказал.

а эта воля Божия состоит в том, чтобы обращать согрешающих

А тут ОСОБО не соглашусь.
Если бы задача стояла только в обращении, то Богу вочеловечиваться совершенно не обязательно. Для этого достаточно регулярно посылать 2-3 взвода пророков.

Поскольку же синагога не имела плода, то она проклята и иссохла

Еще раз спрашиваю: вы можете назвать представителя еврейского народа первой половины I века, не принадлежавшего синагоге?
Вывод: ...

 

[Димитрий. К]

Не только. Хозяев свинофермы в Гадаре - обанкротил. В храме - хулиганил, причем опять с порчей чужого имущества. Я уж молчу сколько Он некрасивых слов вполне благочестивым людям высказал.

Человек существо вечное и польза для человека не заключается благами этой жизни, количеством имущества (свиней) или количеством услышанных красивых слов (удовольствием), все это не нужно в вечности, а если не нужно, то и бесполезно, а если бесполезно, то какое-же это благо?

А тут ОСОБО не соглашусь.
Если бы задача стояла только в обращении, то Богу вочеловечиваться совершенно не обязательно. Для этого достаточно регулярно посылать 2-3 взвода пророков.

А я ОСОБО не соглашусь с Вами, так как Богу виднее чем Вам, что обязательно, а что нет, чего достаточно, а чего не достаточно.

Еще раз спрашиваю: вы можете назвать представителя еврейского народа первой половины I века, не принадлежавшего синагоге?

Конкретно нет, конкретного представителя назвать не могу, если Вас это интересует, я не знаю всех представителей еврейского народа первой половины I века и дело не в этом, насколько я понимаю, синагога не проповедовала покаяние для согрешивших и не проповедовала того, что Бог милостив к грешникам и перед Богом равен и грешный и праведный и даже так...

• Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.Лк.15:7

 

[Антон З.]

Проблема в том, что "святость" не равно "безгрешность".
Есть очень не мало примеров, когда те, кого мы называем святыми, даже и не думали "распинать греховность". И смотря на их "плоды" долго чешешь затылок, думая: "за что во святые-то?".
Поэтому если мы говорим о том, что человек ищет святости, не лишним будет спросить: - А вы, милейший, что под этим термином понимаете?

Предложено ранее, чтоб не чесать затылок и т.п., рассм. (только) чин преподобных. Соответствующее для понятия основание см., напр., в 1Сол., 4, 3-7 https://azbyka.ru/biblia/?1Thes.4&r

• Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда;
• чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести,
• а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога;
• чтобы вы ни в чем не поступали с братом своим противозаконно и корыстолюбиво: потому что Господь – мститель за все это, как и прежде мы говорили вам и свидетельствовали.
• Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости.

Как так получилось, что из "обязаловки" для всех (христиан) получилось монашество с монашескими обетами, отд. тема со своими подводными камнями вроде такого:

Спойлер

Тем, которые живут в ангельском чине, то есть имеют попечение о душе, не заповедано благоугождать Богу чем-либо житейским, то есть заботиться о рукоделии или брать у одного и подавать другому. Поэтому иноку не должно иметь попечения ни о чем таком, что колеблет и низводит ум его от предстояния лицу Божию.

Если же кто, противореча сему, упомянет о божественном Павле Апостоле, что он работал собственными своими руками и подавал милостыню, то скажем ему, что Павел один и мог делать все; мы же не знаем, чтобы другой был Павел, подобно ему способный на все. Ибо покажи мне другого такого Павла, и поверю тебе.

Преп. Исаак сирийский, Слова подвижнические, 14, об одном укоренном брате. https://lib.pravmir.ru/library/readbook/939#part_3300

 

[Анаксимен Анаксагорович]

все это не нужно в вечности, а если не нужно, то и бесполезно, а если бесполезно, то какое-же это благо?

Тогда Феофилакт опять не прав.

Но ученики еще не видели, чтобы Он сделал кому-либо зло. Теперь, дабы показать ученикам, что Он может и казнить

Значит это Он Свою благость демонстрировал, а не способность казнить.

А я ОСОБО не соглашусь с Вами, так как Богу виднее чем Вам, что обязательно, а что нет, чего достаточно, а чего не достаточно.

Безусловно, Ему - видней. Только вот очень правильная мысля есть: "Бог так устроил, чтобы люди были исправляемы людьми же" [Иоанн Мосх. Луг духовный. Сергиев Посад, 1915 С. 247] (Это 199-й рассказ)
Поэтому, для того, чтобы научить чему-то, обратить кого-то, Бог не становится человеком. Он становится человеком совершенно для другого.

насколько я понимаю, синагога не проповедовала покаяние и не проповедовала того, что Бог милостив к грешникам

Да об этом практически все псалмы и основные призывы всех пророков: - Израиль, покайся! "Не жертвы хочу, а милости".
Просто Феофелакт реально "перегнул".

 

[Антон З.]

насколько я понимаю, синагога не проповедовала покаяние для согрешивших

Вот ветхозаветная модель покаяния https://azbyka.ru/biblia/search/?q=крив&book_only=1&type=1&lang=r&in=
У древних евреев было понятие благо (благ только Бог, не забываем https://azbyka.ru/biblia/search/?q=благ&book_only=1&type=1&lang=r&in=), не благо. Другими словами: святое, несвятое (покороче - прямо, криво).

Человек существо вечное и польза для человека не заключается благами этой жизни, количеством имущества (свиней) или количеством услышанных красивых слов (удовольствием), все это не нужно в вечности, а если не нужно, то и бесполезно, а если бесполезно, то какое-же это благо?

И понятие добра, зла, его познании https://azbyka.ru/biblia/?Gen.2 см. в части древо познания.
Добро понимается не как что-то книжное, высокое, но, как удовольствие, которое вы в цитате рассматриваете. В совр. языке его покороче называют словом хорошо. Зло т.о., когда не хорошо, т.е. желанию и воображаемому за ним "хорошу", добру, нечто помешало. Т.о. зло = гнев и соответствующие действия, дальнейшие причинно-следственные связи (страдание, смерть). Напр., Каин убил Авеля.

Укладываются в памяти верующего (древнего еврея), т.н. познании, обе понятийных модели [1. прямо - криво (благо - не благо), 2. добро-зло (хорошо-плохо)] следующим образом

• Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни.
• Отвергни от себя лживость уст, и лукавство языка удали от себя.
• Глаза твои пусть прямо смотрят, и ресницы твои да направлены будут прямо пред тобою.
• Обдумай стезю для ноги твоей, и все пути твои да будут тверды.
• Не уклоняйся ни направо, ни налево; удали ногу твою от зла,
• [потому что пути правые наблюдает Господь, а левые – испорчены.
• Он же прямыми сделает пути твои, и шествия твои в мире устроит.]

Притч., 4, 23-29 https://azbyka.ru/biblia/?Prov.4

В чем-то крестообразно, если на бумаге нарисовать. Прямо - к Богу, направо-налево - к хорошо-плохо. Пример для "назад" при таких возможных зарисовках - жена Лота.

В православном св. предании, в части аскетики, похожие схемы. Напр., у преп. Никодима Святогорца, О хранении чувств https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/o_hranenii_chuvstv/

Спойлер

Многоплачевное падение праотца нашего Адама состояло именно в том, что он, по свидетельству Святых Отцов, оставив духовную пищу и наслаждение, впал – увы! – в телесное и чувственное наслаждение, а от Адама и мы унаследовали это праотеческое стремление к чувственному. Древо познания добра и зла – это познание чувственного наслаждения: усладившись добром, то есть чувственным наслаждением, праотцы познали и зло – страдание, неразрывно связанное с ним.

По этой причине и пришел Новый Адам – Иисус Христос, чтобы возвести нас от чувственных пристрастий к услаждению духовным. И этого легко достигают те, которые отсекли похотения телесные и, возжелав сладости духовной, оставили мир и убежали в пустыни. Там, не находя причин, возбуждающих чувственные страсти, они легко подчиняют чувства уму и в короткое время сподобляются Божественного и сладчайшего упокоения.

Если сравните цсл. и синод. переводы в цитируемом выше отрывке из Притч, в части прямо-право-десно, узнаете о православии м.б. нечто новое, или не узнаете. Что интересно: в ислам данные модели и их сложение тоже перешли.

 

[Димитрий. К]

Да об этом практически все псалмы и основные призывы всех пророков: - Израиль, покайся! "Не жертвы хочу, а милости".
Просто Феофелакт реально "перегнул".

Мир Вам.
В псалмах есть, а фарисеи исчисляли праведность от правильного хранения субботы

• Тогда некоторые из фарисеев говорили: не от Бога Этот Человек, потому что не хранит субботы. Ин.9:16

Гнали людей, имея причиной обвинение в грехах вообще

• Сказали ему в ответ: во грехах ты весь родился, и ты ли нас учишь? И выгнали его вон. Ин.9:34

Гнушались тех которых считали грешниками, например не употребляли с ними пищу

• Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Мф.9:11

Считали, что прикосновение грешника может осквернить праведника и что грешник не имеет права прикасаться к праведникам.

• Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница. Лк.7:39.

"Вот фарисей, поистине гордый сам в себе и ложно правдивый, укоряет больную за болезнь, Врача – за пособие, будучи сам и болен раной гордости, и не сознавая того"
"Подлинно, если бы эта женщина приступила к ногам фарисея, то именно отступила бы от него, пинаемая ногами. Ибо он думал, будто оскверняется чужим грехом".
святитель Григорий Великий (Двоеслов)