Беседа с подростком-атеистом

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
А зачем ей быть какой-то?
Любое явление имеет свойства. Как излучение - есть ультрафиолетовое, есть инфракрасное и т.д. Не существует "просто" излучения.
никакой абсолютной морали нет.
Удобная позиция)). Собственно я это и писал - " аморфна, границы размыты, и нет ни критериев, ни авторитетов "
Мораль - следствие социального взаимодействия человеческих особей,
Самое распространенное следствие социального взаимодействия человеческих особей - это война. А мораль это нравственность лично каждого человека. И у неё или есть религиозный стержень или нет никакого. А когда нет никакого - отсюда и "абсолютной морали нет." - ну а раз "нет", то и до "всё позволено" недолго (в конечном итоге). А кто возразит? Если Бога нет, души нет, совести нет, абсолютной морали нет. Что тут можно возразить?
 
Православный христианин
Ну, попробую: счастье - это испытывание приятных эмоций.
Маньяк тоже испытывает приятные эмоции когда совершает преступления. Он счастливый по-вашему? Нет.

Счастье это когда на душе спокойно.
А спокойствие можно обрести только в Боге. И больше никак. Никакое богатство, никакие приятные эмоции не дадут спокойствия душе. Более того все это только порождает дополнительное беспокойство. Вот так люди становятся несчастными.
 
агностик
Маньяк тоже испытывает приятные эмоции когда совершает преступления. Он счастливый по-вашему? Нет.
Ну, счастье бывает мимолетным. И да, обычно люди, говоря о счастье, имеют в виду долгосрочную перспективу.
А счастье маньяка, испытываемое в момент преступления, быстро сменяется другими, не такими уж приятными эмоциями, так что если взять по ним медиану - картина ничуть не привлекательная.
Счастье это когда на душе спокойно.
А спокойствие можно обрести только в Боге. И больше никак. Никакое богатство, никакие приятные эмоции не дадут спокойствия душе. Более того все это только порождает дополнительное беспокойство. Вот так люди становятся несчастными.
Вот это я бы назвал бездоказательным положением.
А душевное спокойствие - это ведь тоже приятно, если в меру. Но вот вечно быть спокойным - тут уже можно усомниться, есть ли в этом счастье.
 
Православный христианин
А душевное спокойствие - это ведь тоже приятно, если в меру. А вот вечно быть спокойным - тут уже можно усомниться, есть ли в этом счастье.

Адам в Раю ни о чем не беспокоился. Это и есть абсолютное счастье.
Вы просто под спокойствием понимаете ничегонеделанье. Но это не одно и то же.
 
Россия
Православный христианин
Денис А. написал(а):
Тезис о том, что человек может быть самодостаточен, автономен в стремлении к счастью. Это тонкая страсть гордости, которая держит в плену. То же прельстило и наших прародителей, а вы, похоже, все еще не преодолели в главном нашу общую тяжкую наследственность.
Почему же автономен, я как раз говорю, что для счастья нужно общество, в котором можно самореализоваться.
Общество и имел ввиду под общим словом "человек", ведь Адам и Ева - уже общество из двух людей.

Если общество автономно от Бога, то в нем вы сможете самореализоваться только как строитель вавилонской башни. Разве это счастье?
 
агностик
Адам в Раю ни о чем не беспокоился. Это и есть абсолютное счастье.
Вы просто под спокойствием понимаете ничегонеделанье. Но это не одно и то же.
Общество и имел ввиду под общим словом "человек", ведь Адам и Ева - уже общество из двух людей.

Если общество автономно от Бога, то в нем вы сможете самореализоваться только как строитель вавилонской башни. Разве это счастье?
Тут уже мы с вами ступаем на зыбкую почву предположений, но я думаю, что Адам как раз зря ни о чем не беспокоился - если учесть, чем это обернулось для него. Какая-нибудь возможная опасность/неприятность всегда есть, да и невозможно быть счастливым при вечном спокойствии, без перепадов настроения, мне кажется.

Но в обсуждении возможности достижения счастья на земле мы с вами вряд ли можем аргументированно поспорить, это вещь слишком субъективная, и кто из нас прав определить, пожалуй, невозможно.

Однако, если вернуться к вопросу о том, мораль ли происходит от религии или наоборот, я бы сказал, что у животных мораль тоже есть. При этом я понимаю мораль как набор правил, в выполнении которых индивидуум не заинтересован напрямую - мне кажется, достаточно точное определение. Однако религии у животных нет.
 
Да. Я выросла в "нулевой" религиозной среде, как выразился Антон, и в 14 лет решила креститься. Для меня это стало одним из главных самоопределяющих событий жизни. Всё очень индивидуально у каждого человека, и его отношения с Богом, а воспитание именно нравственности делает человека более чутким к ближним, это хорошо.
В Советском Союзе нравственности было побольше, чем сейчас. Поэтому нравственность не всегда зависит от религии.

Младенец не успел, но успели Адам и Ева - отпечаток того первородного греха и несут на себе все новорождённые. Когда человека крестят, то он избавляется от того первородного греха.
Кто-то, кого я никогда не видел, когда-то весьма давно что-то нехорошее сделал, а мне отвечать через n тысяч лет. Неужто не чувствуете всю нелогичность?

Неверующие понимают счастье неправильно
А кто определяет критерий правильности?
Если вполне понимаете, прошу поделиться своим пониманием о том, какой смысл жизни людей и для чего должен жить каждый человек, соответствуя своей природе?
Александр весьма неплохо изложил концепцию счастливой жизни в посте 128.
Я же неоднократно писал, что смысл жизни в том, чтобы прожить ее максимально полезно и интересно, потому что она одна.

До Библии это когда?) Так то она с Сотворения начинается.
Есть вполне определенные датировки книг Библии.
аморфна, границы размыты, и нет ни критериев, ни авторитетов "
Почти так и есть. Сравните моральные принципы разных обществ и разного времени.

Самое распространенное следствие социального взаимодействия человеческих особей - это война.
А если учесть, что почти вся история человечества связана с религиями, делаем вывод, что религия никогда не мешала воевать, убивать, грабить.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
А если учесть, что почти вся история человечества связана с религиями, делаем вывод, что религия никогда не мешала воевать, убивать, грабить.
Совершенно верно. Сама по себе она и не может этому мешать, тут влияет лишь личное принятие её человеком.
Равно как, например, закон (УК). Он есть, а люди все равно воруют, убивают и т.д. Закон работает лишь когда человек его чтит и соблюдает. Так же и тут.
А учитывая, что и в области закона (не обязательно УК, а "административка", штрафы и т.п.) - абсолютное большинство имеет прецеденты, то что уж говорить про религию? Однако, в полезности и нужности законов никто же не сомневается?)
 
Давно я не писал сюда... Прошло пол года)

В принципе, тему можно смело переименовать в "Беседа с юношей-атеистом"

Некоторые участники обсуждения увели его в философскую дискуссию о сути природы, морали и религии...

Впрочем, все мы свободные люди - можем общаться на любые темы. Даже если в заголовке явно указана другая направленность))

А тематика у нас следующая: "Почему подростки уходят из церкви?"


Хотелось бы наполнить нашу дискуссию ещё дополнительным материалом. Поэтому давайте обсудим такие вопросы:

  • Что вы знаете об увлечениях современных подростков, современной молодёжи стран бывшего СНГ?
  • Какую музыку слушают ваши знакомые, какие видео на YouTube смотрят?
  • Какие у них мировоззрения, какие политические взгляды они разделяют?
  • Что из этого вам нравится, а с чем вы категорически не согласны? Почему?

Было бы очень интересно услышать ваше мнение)))
 
агностик
  • Что вы знаете об увлечениях современных подростков, современной молодёжи стран бывшего СНГ?
  • Какую музыку слушают ваши знакомые, какие видео на YouTube смотрят?
  • Какие у них мировоззрения, какие политические взгляды они разделяют?
  • Что из этого вам нравится, а с чем вы категорически не согласны? Почему?
Подростки очень разные. В среднем, конечно, там совершенно попсовые увлечения, музыка и взгляды. Но так было всегда, я думаю, и обобщать их очень сложно.

Мне нравится, что они больше взаимодействуют с англоязычным миром, это расширяет кругозор. Мне не нравится модель поведения, которую насаживает большинство современных мультфильмов, и которую дети впитывают благодаря пофигизму родителей.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Подростки очень разные. В среднем, конечно, там совершенно попсовые увлечения, музыка и взгляды. Но так было всегда, я думаю, и обобщать их очень сложно.
Да, в большинстве своём полнейшая попса, причем в самом негативном значении слова.
Насчет " так было всегда" - отчасти да, было. Просто не в таких масштабах. Раньше один "накакал" - двое повторили. Сейчас же повторяют тысячи. "Спасибо" технологиям.
взаимодействуют с англоязычным миром, это расширяет кругозор.
Да, расширяет. Именно в сторону той же "попсы".
благодаря пофигизму родителей
Потому как сами молодые родители уже продукт этой "попсы". Эдакий технологичный инфантилизм. Философские вопросы даже на повестке не стоят.
 
Православный христианин
Да, в большинстве своём полнейшая попса, причем в самом негативном значении слова.
Насчет " так было всегда" - отчасти да, было. Просто не в таких масштабах. Раньше один "накакал" - двое повторили. Сейчас же повторяют тысячи. "Спасибо" технологиям.

Да, расширяет. Именно в сторону той же "попсы".

Потому как сами молодые родители уже продукт этой "попсы". Эдакий технологичный инфантилизм. Философские вопросы даже на повестке не стоят.
Есть обратные примеры, кстати, во времена ОНЫ подростки ТОЖЕ разные были и не все стали Иоаннами Хризостомами или Василиями Великими ...
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Есть обратные примеры, кстати, во времена ОНЫ подростки ТОЖЕ разные были и не все стали Иоаннами Хризостомами или Василиями Великими ...
Безусловно! Но если рассматривать не уровень Василия Великого, а средне-бытовой срез общества.....увы. В те времена незаконнорожденный ребенок у девочки- подростка событие крайне редкое и в сознании общественном дикое. Сейчас же это даже не порицается. Отношение к родителям, учителям и т.д. Ни в какое сравнение не идет.
А так то да, тоже разные были. Только планка "разности" мягко говоря иная.
 
агностик
Да, расширяет. Именно в сторону той же "попсы".
Это уже зависит от увлечений конкретного человека. Лучший комедийный номер, который я когда либо видел - на английском (1953 года, кстати), и перевести его на русский невозможно.
 
Православный христианин
Безусловно! Но если рассматривать не уровень Василия Великого, а средне-бытовой срез общества.....увы. В те времена незаконнорожденный ребенок у девочки- подростка событие крайне редкое и в сознании общественном дикое. Сейчас же это даже не порицается. Отношение к родителям, учителям и т.д. Ни в какое сравнение не идет.
А так то да, тоже разные были. Только планка "разности" мягко говоря иная.
Я бы отметил прагматизм и самомнение, точнее - завышенная самооценка, плохое в массе образование (особенно коробит орфография)
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Это уже зависит от увлечений конкретного человека. Лучший комедийный номер, который я когда либо видел - на английском (1953 года, кстати), и перевести его на русский невозможно.
Конечно. Только ваш пример исключение. На одного смотрящего "на английском 1953 года", будут тысячи бесцельных поглотителей попсы. И доступность её только увеличивает %.
 
Подростки очень разные. В среднем, конечно, там совершенно попсовые увлечения, музыка и взгляды. Но так было всегда, я думаю, и обобщать их очень сложно.

Если мы с Вами одинаково понимаем термин "попса", то это и есть нечто "популярное" (отсюда и происхождение слова), разделяемое большинством.

Интересно, что именно стоит за этой попсой. Какие вещи разделяет большинство? (какими бы банальными они не были)

Не забывайте, попса в разные периоды, у разных людей - разная. Когда-то рэп, когда-то рок.

То же самое и с политическими взглядами: в 1914 г. популярностью среди молодёжи пользовались идеи защитить своё отечество, а уже через три года - мнение, что война есть империалистический передел, и нужно менять строй.

То, что является "попсой" сейчас среди определённой группы людей - это очень важно.

Что же попса для молодёжи сейчас?
 
Православный христианин
То же самое и с политическими взглядами: в 1914 г. популярностью среди молодёжи пользовались идеи защитить своё отечество, а уже через три года - мнение, что война есть империалистический передел, и нужно менять строй.
А три года в окопах, смерти, вши - разве плохие учителя? Навык убивать пригодился в революциях, порога - не было (отправить в Могилёвскую губернию, шлёпнуть (как муху навозную), вывести в расход и т. д.). Навык к убийству - опасен для общества.
 
Сверху