Библия и Наука

[А Максим]

Здравствуйте Алексей Михайлович!
Столкнулся на одном из форумов с утверждением "что на сегодняшний день точно доказана последовательность происхождения видов. Библия же представляет собой не более чем собрание мифов и наивных представлений человека в начале развития понимания. Что в ней нарушены не только сроки, но логика последовательности созданий. И речь даже не о существовании конкретного варианта мифического существа типа Бог, а о полном несоответствии реальным фактам изложенного материала по происхождению жизни на Земле в руководящих материалах для внутреннего пользования христианства.."

И ведь на самом деле Согласно теории эволюции, сначала возникли одноклеточные, из них - многоклеточные, затем крупные животные и только затем человек.
В Библии же Согласно Быт. 1:20-27, бог сначала создал растения, затем животных и затем людей, а согласно Быт. 2:4-25 - сначала бог сотворил мужчину, затем растения и животных, и только потом - женщину. Так же остаётся загадкой почему например небесные светила при миросотворении были созданы в четвёртый день?

Почему же всё-таки Библия идёт вразрез с научными данными, как это понимать?

 

[Леонов Алексей Михайлович]

Здравствуйте, Максим!

В Библии, в повествовании о творении мира, прослеживается идея восхождения от низшего к высшему. Человек, согласно Писанию, создан как венец творения - мужчина, потом женщина (а не мужчина, потом растения и животные, потом женщина). Между тем, принцип восхождения и предполагаемый наукой принцип эволюционного развития мира - не одно и то же. Согласно Писанию, например, смерть вошла в мир через грех, тогда как теория эволюции подразумевает её одним из главных движущих факторов развития мира: слабый умирает - сильнейший выживает. Согласно Писанию, человеческое общество произошло от одного человека, а по теории эволюции - от стада человекообразных существ или от множества стад.

Замечу, однако, что Библия не идёт вразрез с наукой. Наука может ошибаться, Библия же основана на Божественном откровении, а Бог не ошибается никогда.

Опять же, наука подразумевает возможность исследования мира, а это значит, что наука признаёт, что мир устроен разумно, ведь из бессмыслицы невозможно извлечь здравый смысл; но если мир устроен разумно, то совершенно неразумно не усматривать за ним Высший Ум, каким и является Бог.

Благодарю за вопрос!

 

[А Максим]

Здравствуйте, Максим!

В Библии, в повествовании о творении мира, прослеживается идея восхождения от низшего к высшему. Человек, согласно Писанию, создан как венец творения - мужчина, потом женщина (а не мужчина, потом растения и животные, потом женщина). Между тем, принцип восхождения и предполагаемый наукой принцип эволюционного развития мира - не одно и то же. Согласно Писанию, например, смерть вошла в мир через грех, тогда как теория эволюции подразумевает её одним из главных движущих факторов развития мира: слабый умирает - сильнейший выживает. Согласно Писанию, человеческое общество произошло от одного человека, а по теории эволюции - от стада человекообразных существ или от множества стад.

Замечу, однако, что Библия не идёт вразрез с наукой. Наука может ошибаться, Библия же основана на Божественном откровении, а Бог не ошибается никогда.

Опять же, наука подразумевает возможность исследования мира, а это значит, то наука признаёт, что мир устроен разумно, ведь из бессмыслицы невозможно извлечь здравый смысл; но если мир устроен разумно, то совершенно неразумно не усматривать за ним Высший Ум, каким и является Бог.

Благодарю за вопрос!

Спасибо Алексей Михайлович за ответ конечно, но остались сомнения по поводу логики написанного, а именно что : день и ночь возникли в первый день а то что ими управляет на четвертый это как?
Далее в самом начале как вы и написали низшего к высшему (от всего что от земли и воды и дошло до человека), но опять же дальше идёт повтор о сотворении в котором почему тот же кустарник и трава появляется после сотворения человека потому как Господь не посылал дождь и некому ее было возделывать, хотя опять же в самом начале все произрастает все уже на третий день до сотворения человека, это как?
Вообще создаётся впечатление что некоторые стихи стоят не совсем в той последовательности в какой должны бы стоять, также не понятно почему в одном случае упоминается вода как источник жизни а другом земля для одних и тех же видов, например птиц, это как?

 

[Леонов Алексей Михайлович]

Здравствуйте, Максим!

Что касается осмысления библейского понятия "День творения", замечу: эквивалентом русского слова "день" служит еврейское "иом", которое может означать, как день или сутки, так и достаточно длительный период. Какими были дни творения, нам с обстоятельной достоверностью не известно. Длительность такого дня (творения) предположительно может составлять и несколько "обычных" дней и ночей, и множество лет (тысячи, миллионы). Регулярность же "восхода" и "захода" солнца, "появления" и "исчезновения" луны определяется "обычными" сутками (днями).

Далее. Вторая глава Книги Бытия не противоречит первой. Отчасти здесь повторяется то, что было сказано ранее, говорится о создании растительности, которая прежде не существовала, а затем говорится о создании человека. Что здесь не так? Сперва появляется растительность, которая должна служить пищей для животных, потом сами животные, и им есть чем питаться, потом человек, призванный питаться растительной пищей и быть владыкой животных. В чём нестыковка?

Библия - стройная, гармоничная Книга - собрание Книг, а вот толкования на неё, особенно со стороны её оппонентов, далеко не всегда соответствуют критериям логики. Нередко это бывает связано с недопониманием отдельных фрагментов и контекста в целом. Для того, чтобы её правильно понять, необходимо обращаться к тем трактовкам, которые одобрены Церковью.

Благодарю за вопрос!

 

[А Максим]

Здравствуйте, Максим!

Что касается осмысления библейского понятия "День творения", замечу: эквивалентом русского слова "день" служит еврейское "иом", которое может означать, как день или сутки, так и достаточно длительный период. Какими были дни творения, нам с обстоятельной достоверностью не известно. Длительность такого дня (творения) предположительно может составлять и несколько "обычных" дней и ночей, и множество лет (тысячи, миллионы). Регулярность же "восхода" и "захода" солнца, "появления" и "исчезновения" луны определяется "обычными" сутками (днями).

Далее. Вторая глава Книги Бытия не противоречит первой. Отчасти здесь повторяется то, что было сказано ранее, говорится о создании растительности, которая прежде не существовала, а затем говорится о создании человека. Что здесь не так? Сперва появляется растительность, которая должна служить пищей для животных, потом сами животные, и им есть чем питаться, потом человек, призванный питаться растительной пищей и быть владыкой животных. В чём нестыковка?

Библия - стройная, гармоничная Книга - собрание Книг, а вот толкования на неё, особенно со стороны её оппонентов, далеко не всегда соответствуют критериям логики. Нередко это бывает связано с недопониманием отдельных фрагментов и контекста в целом. Для того, чтобы её правильно понять, необходимо обращаться к тем трактовкам, которые одобрены Церковью.

Благодарю за вопрос!

Вообще суть вопроса была не в том чему был равен день или ночь пусть хоть тысяче лет а в том что:
Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Быт.1:5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Бог создал свет и отделил от тьмы в первый день!)
Далее смотрим:
Быт.1:14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
Быт.1:15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
Быт.1:16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Быт.1:17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
Быт.1:18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
Быт.1:19 И был вечер, и было утро: день четвёртый. ( Бог сотворил светила которые управляют днём и ночью и опять отделяют свет от тьмы правда уже на четвертый день)

Получается что в первый день зажгли свечу, а на четвертый ее только вылепили из воска?

 

[Леонов Алексей Михайлович]

Здравствуйте, Максим!

Говоря о сотворенном Богом свете и выражая своё удивление, мол, как сияние пламени свечи может предшествовать изготовлению этой свечи, Вы совершаете ошибку богословского и вместе логического характера. Дело в том, что сотворенный в первый день свет не следует отождествлять со светом, излучаемым светилами, сотворенными позже. Об этом ещё в древности предупреждали святые отцы. Если же говорить о современных учёных, стремящихся согласовать тексты Библии с современной научной картиной мира, свет первого дня нередко ассоциируется ими с энергией большого взрыва, а не с энергией звезд.

Благодарю за вопрос!

 

[А Максим]

Здравствуйте, Максим!

Говоря о сотворенном Богом свете и выражая своё удивление, мол, как сияние пламени свечи может предшествовать изготовлению этой свечи, Вы совершаете ошибку богословского и вместе логического характера. Дело в том, что сотворенный в первый день свет не следует отождествлять со светом, излучаемым светилами, сотворенными позже. Об этом ещё в древности предупреждали святые отцы. Если же говорить о современных учёных, стремящихся согласовать тексты Библии с современной научной картиной мира, свет первого дня нередко ассоциируется ими с энергией большого взрыва, а не с энергией звезд.

Благодарю за вопрос!

Хорошо, Алексей Михайлович, даже если принимать во внимание научную теорию то получается что Бог вначале сотворил небо и Землю и воду на которой носился дух Божий, причем до Большого взрыва, в противном случае первый стих содержал бы информацию о первоначальном источнике Света, я конечно могу ошибаться но согласитесь что либо научная гипотеза требует доработки, либо Господь открыл информацию древним в той последовательности в которой она могла быть усвоена ими на тот момент!

 

[Леонов Алексей Михайлович]

Здравствуйте, Максим!

Выражение "День творения", как я отметил выше, означает период (продолжительность этого периода понимается по-разному). Слово же "начало", как метко заметил св. Василий Великий, не следует осмысливать как обозначение периода. В противном случае нам следовало бы признать, что само начало может делиться на начало, средину и конец. Трактуя библейский фрагмент о начале, святые отцы, и среди них Григорий Нисский, призывали понимать его так: в начале Бог сотворил первооснову видимого мира, которая содержала определенные потенции, раскрывшиеся, затем, под действием Божьим, в продолжении Дней творения. Под небом, упомянутом в этом же фрагменте, ряд отцов подразумевают невидимый, ангельский мир.

Благодарю за вопрос!

 

[А Максим]

Хорошо, но как увязать что наука говорит о возрасте Земли в 4-5 млрд лет а Библия (Тора) насчитывает в разы меньше? Как быть с теорией Дарвина о происхождении вида?
Как быть с радиоуглеродным анализом?

 

[Леонов Алексей Михайлович]

Здравствуйте, Максим!

Священное Писание следует понимать так, как его толкует Вселенская Православная Церковь - столп и утверждение истины (1Тим.3:15). Научная картина мира, в процессе истории развития науки, менялась неоднократно, а базовое учение Церкви об основных предметах веры всегда остается неизменным.

Благодарю за вопрос!