Бог не против убийства живых существ

Православный христианин
Есть тема где пишут о том можно ли убивать комаров, насекомых, я думаю убийство животных не является грехом, это предрассудки, поскольку задумано Богом как естественная вещь, убивать нужно для выживания засчёт других, так устроил Бог, кроме как убийства других для плотоядных нет способа выжить, выживание Волка засчет зайца, комаров засчёт людей, Бог не создал Волка травоядным, он не против что бы плотоядные убивали друг друга.
Если бы Бог не хотел, что бы животные убивали и соперничали друг с другом, выживали за счёт друг друга, как комары засчет людей, то Бог бы не создавал плотоядных, все ели бы травку и не убивали бы друг друга, жизнь была бы намного лучше не так ли. А раз Бог создал плотоядных, значит такова его воля и убивать не является не естественным, тем более грехом, каждый решает сам, если ему не приятно убивать, пусть не убивает, если хочет мяса поесть пусть убивает. В ветхом завете самому Богу приносили жертвы.
Комаров Бог не наказывает за то, что нас едят и волков не наказывает за то что зайцев едят. Всё остальное предрассудки не имеющие оснований.
 
Последнее редактирование:
Иркутская обл.
Православный христианин
задумано Богом как естественная вещь,убивать нужно для выживания засчёт других, так устроил Бог,
Бог не создал Волка травоядным
Бог так не задумывал и не устраивал,волк,как и заяц,был травоядным и вместе они спокойно жили рядом - смерти не было до грехопадения,Марина.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
В ветхом завете самому Богу приносили жертвы
Можете почитать мой комментарий по поводу жертвоприношений Богу.

Про "убийство комаров" темы уже были, вот три из них:
Убийство насекомых
Про отцеживание убиенных комаров.
О творениях Божиих
 
Россия
Крещён в Православии
смерти не было
Ну, уж… (Бытие 2:17).

Как было, сегодня никто не знает, и как будет, тоже никто не знает. Марина871 права в том, что пищевая цепочка не в наказание кому-то и за что-то. И правы те, кто верит, что лев будет как вол (Ис.11:7). Мне кажется, что всё намного проще. Всё что противится Богу – истребляется и не важно какими способами; всё что покоряется Богу – обретает радость жизни, для каждого своё: для человека жизнь вечная, для скота жизнь сытая.

А что касается чувств Бога, то конечно Бог против любых убийств, как флоры, так и фауны, однако грехом Бог считает всякое проявление жестокости. Грех и наказание за грех только для человека, прочие страдают безвинно (Рим.8:19-23).
 
Святая Русь
Православный христианин
Грех и наказание за грех только для человека, прочие страдают безвинно
Совершенно верно. В книге "Бытие" сказано: «Адаму же рече Бог: яко послушал еси гласа жены твоея, и ял еси от древа, егоже заповедах тебе сего единено не ясти, от него ял еси, проклята будет земля в делех твоих».

Не помню у кого из святых отцов читал толкование, что грехом Адама смерть вошла в мир и что до его грехопадения не было смерти и в животном мире.

По поводу того, что животные страдают не за свои, а за наши грехи и преп. Паисий Святогорец говорил: "Охотники ранят диких кабанов и часто не находят подранков. Потом приходят хищные звери и съедают несчастного кабана живьем. Не имея врачебной помощи, кабан мучается, несмотря на то, что Творца своего он ничем не обижал.

В Раю животные ощущали благоухание Благодати и служили Адаму. После грехопадения природа совоздыхает вместе с человеком. Вон, посмотри на бедного зайчишку: у него постоянно испуганный взгляд. Его сердечко тревожно стучит тук-тук-тук. Горемыка совсем не спит! Как же страдает это крохотное, ни в чем неповинное создание из-за наших грехов!"

А почему же тогда Бог повелел вкушать животных, как пищу, и приносить их в жертву? Наверное, по принципу: если голову отрубили, то о волосах уже не плачут. Т.е. если человекам предстоит умирать, то что уже животных жалеть... Но изначально не было так и в раю не будет. Где не будет греха человека, там не будет и страданий ни человека, ни животных.
 
Последнее редактирование:
Иркутская обл.
Православный христианин
Отношение к смерти
Для теории эволюции движущим механизмом является так называемый естественный отбор, в результате которого сильнейшие особи и виды побеждают менее приспособленных и защищенных. При этом считается априори принятым, что все индивидуумы - и животные и человек - смертны. Это состояние смертности считается неотъемлемой частью нашей природы, поскольку такие наблюдения подтверждаются повседневным опытом. Другими словами, смерть провозглашается изначальной и первичной.

Но православное мировоззрение совершенно иное. "Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия" (Прем.1.13-14). Бессмертным был создан Адам. Ему было дано предупреждение: "От древа же еже разумети доброе и лукавое, не снести от него, а в онь же аще день снесте от него, смертию умрете" (Быт.2.17). Это подтверждает и святой апостол Павел: "Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде" (Рим.5.12). У Святых отцов эти мысли определяются столь же четко. Вот что пишет св. Григорий Синаит: "Человек создан нетленным, каковым и воскреснет, но не непревратным, ни опять превратным, а имеющим силу по желательному расположению превратиться или нет". [16]. "Тление - плоти порождение". [17].

У Отцов Церкви развиты мысли о нетлении всей твари до падения первого человека. Тот же преподобный Григорий Синаит писал: "Текучая ныне тварь не создана первоначально тленною, но после подпала тлению, повинувшись суете, по писанию, не волею, но не хотя, за повинувшаго ее, на уповании обновления подвергшегося тлению Адама (Рим.8.20). Обновивший Адама и освятивший обновил и тварь, но от тления еще не избавил их". [18]. Так же точно писал свт. Иоанн Златоуст. "Что значит - суете тварь повинуся? Сделалась тленною. Для чего же и по какой причине? По твоей вине, человек. Так как ты получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила терния и волчцы" [19]. И далее: "Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и когда тело твое будет нетленным и тварь последует за ним и сделается соответственною ему" [20].

Внимательный читатель в самой Библии найдет строгое указание не то, что хищников Бог изначально не сотворил, но плотоядение появилось лишь после грехопадения Адама: "И рече Бог: се, дах вам всякую траву семенную сеющую семя, еже есть верху земли всея; и всякое древо, еже имать в себе плод семени семеннаго, вам будет в снедь; и всем зверем земным и всем птицам небесным и всякому гаду, пресмыкающемуся на земли, иже имать в себе душу живота, и всяку траву зелену в снедь. И бысть тако" (Быт.1.29-30).

Кто готов проявить веру библейскому свидетельству о благом начале божьего творения, тот не усомнится услышать и пророческое слово о благом конце его в царстве Христа Примирителя. "И пастися будут вкупе волк со агнцем, и рысь почиет со козлищем, и телец и жнец и лев вкупе пастися будут, и отроча мало поведет я; и вол и медведь вкупе пастися будут, и вкупе дети их будут, и лев аки вол ясти будет плевы" (Ис.11.6-7).

Библия и вся святоотеческая мысль напрочь исключает возможность существования хищничества, пожирание одними животными других, как вообще болезней и смерти в мире - от его сотворения до грехопадения Адама, равно как в грядущем веке Христовом, "егоже царствию не будет конца". Грехопадение как начало смерти и общее воскресение как конец смерти - вот те границы, за которые естественнонаучный ум человеческий не должен простилаться. Закон джунглей, смертность, кровопролитие, борьба за выживание и прочие проявления жестокости царят в нашем мире по Божьему попущению. Это видят все. Но эволюционисты считают, что так было всегда и по другому быть не может и не будет, а христиане, напротив, верят в то, что это зло не изначально и не вечно.

Если бы православный христианин захотел воспользоваться теорией эволюции, от должен был бы ограничить применение этой теории в прошлом - моментом грехопадения Адама, а в будущем - Вторым пришествием Христовым. Но для эволюционистов такое ограничение недопустимо, оно убийственно. Эволюционизм не мыслим без смерти как своего движущего механизма. Поэтому когда "пожерта бысть смерть победою" (1Кор.15.54), с нею вместе пожерта бысть и теория эволюции.
http://creatio.orthodoxy.ru/sbornik/rev_kbufeev_eresy.html#evorth
 
Россия
Крещён в Православии
Отношение к смерти
В жизни не соглашусь, что Бог разделил дар «жить вечно» между человеком и тараканом.

Мудрый царь Соломон говорил: «чего нет, того нельзя считать» (Екл.1:15). Если смерит не было, то как Бог определил смерть наказанием за грех? (Бытие2:17)

Как животное может придти к искуплению «во Христе Иисусе, Господе нашем»? Если смерть это возмездие за грехи, а вечная жизнь – дар (Рим.6:23)? Если животные не согрешили, то они должны и сейчас жить вечно, в противном случае получается, что вся тварь согрешила в Адаме? Не бред ли?!

И помнится, именно диавол говорил, что смерти нет (Бытие3:4,5).
 
Россия
Крещён в Православии
Вопрос о смерти
И всё? А я-то думал…

Всё учение основывается лишь на одной цитате из неканонической книги «Прем. 1:13», да и речь там не об этом, эта тема там затрагивается вскользь. Опомнитесь Уважаемый, стоит ли доверять свою жизнь тому, чему нет полного доверия?! Для меня вопрос закрыт, простите и спасибо.
 
Православный христианин
Бог так не задумывал и не устраивал,волк,как и заяц,был травоядным и вместе они спокойно жили рядом - смерти не было до грехопадения,Марина.
А зачем волку такие клыки, как и крокодилу и другим у кого клыки поболее, если они травоядные от природы?
Грех и наказание за грех только для человека, прочие страдают безвинно
Но разве справедливо когда за грехи других отвечаешь ты не виновный. Ближайший пример раньше отвечали дети за грехи родителей, хоть и сейчас нет особых причин считать что это уже не так, есть строчка в пользу того что уже не отвечают, "
В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина».
Других причин считать, что дети не отвечают за грехи родителей я не помню, а этой строчки для меня не достаточно, что бы считать закон изменившимся, для меня закон остаётся в силе, можно привести другую строчку из Евангелие в пользу ответственности за грехи родителей, где Иисуса спрашивают почему слепой родился слепым, не из за грехов ли родителей.

Бессмертным был создан Адам. Ему было дано предупреждение: "От древа же еже разумети доброе и лукавое, не снести от него, а в онь же аще день снесте от него, смертию умрете
Так адам умер или не умер?
Внимательный читатель в самой Библии найдет строгое указание не то, что хищников Бог изначально не сотворил, но плотоядение появилось лишь после грехопадения Адама
Дело ведь не в том, что заяц страдает из за волка, а в том что у волка другого выбора нет, траву есть не может даже если бы не хотел убивать зайца, не тоже ли самое с людьми.
А почему не все стали плотоядными тогда после грехопадения? Почему остались травоядные. Значит ли это, что это воля Бога, а в чем справедливость такого разделения, сами по себе в ходе эволюции разделились или Бог разделил на травоядных и плотоядных? на плотоядных которые будут страдать есть друг друга и на тех у кого не будет естественных врагов в природе и равно на тех же травоядных имеющих и не имеющих естественных врагов. Почему одним повезло быть травоядным не имеющим естественных врагов, а другим тем же зайцам не повезло, можно ли сказать что это не справедливо? Например слоны могли бы быть плотоядными и есть волков, но волкам повезло вместо слонов плотоядные они, а зайцам не повезло, для зайцев лучше бы плотоядными были слоны и ели волков, тогда у зайцев бы небыло естественных врагов и т.д и т.п. Справедливо ли что волк ест зайца, виновен ли волк перед зайцем, наверное вопрос не имеет смысла, животные с этой точки зрения как трава, это тоже самое спрашивать справедливо ли что одни растения плохо влияют на друг на друга как говорят дачники когда соседствуют, есть вредные растения, так же ядовитые и т.д.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
волк,как и заяц,был травоядным
травоядный волк? Травоядный лев? Это в результате Адамова непослушания пищеварительная система волка, челюсти и клыки видоизменились и эволюционировали до не способности перетирать и усваивать растительную пищу??? Если бы вы сказали, что в результате грехопадения Адама травоядные животные- лошади, зайцы и коровы стали хищными я бы согласился. А так, получается, на одних животных последствия грехопадения распространились, и они "стали" хищными, на других (по причине их большей "святости"???) не распространились и они остались травоядными??? А кабаны и медведи и прочие всеядные застряли в промежуточном состоянии??
 
Переславль Залесский
Православный христианин
Как животное может придти к искуплению «во Христе Иисусе, Господе нашем»? Если смерть это возмездие за грехи, а вечная жизнь – дар (Рим.6:23)? Если животные не согрешили, то они должны и сейчас жить вечно, в противном случае получается, что вся тварь согрешила в Адаме? Не бред ли?!
Это милость Божья что Господь оставил животных подле человека. И соответственно, они подпадают под законы бытия человека. Однако оговаривая, что бы не вкушал крови животных ибо в ней душа их
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
травоядный волк? Травоядный лев? Это в результате Адамова непослушания пищеварительная система волка, челюсти и клыки видоизменились и эволюционировали до не способности перетирать и усваивать растительную пищу??? Если бы вы сказали, что в результате грехопадения Адама травоядные животные- лошади, зайцы и коровы стали хищными я бы согласился. А так, получается, на одних животных последствия грехопадения распространились, и они "стали" хищными, на других (по причине их большей "святости"???) не распространились и они остались травоядными??? А кабаны и медведи и прочие всеядные застряли в промежуточном состоянии??
Вот выше про это написала
Дело ведь не в том, что заяц страдает из за волка, а в том что у волка другого выбора нет, траву есть не может даже если бы не хотел убивать зайца, не тоже ли самое с людьми.
А почему не все стали плотоядными тогда после грехопадения? Почему остались травоядные. Значит ли это, что это воля Бога, а в чем справедливость такого разделения, сами по себе в ходе эволюции разделились или Бог разделил на травоядных и плотоядных? на плотоядных которые будут страдать есть друг друга и на тех у кого не будет естественных врагов в природе и равно на тех же травоядных имеющих и не имеющих естественных врагов. Почему одним повезло быть травоядным не имеющим естественных врагов, спокойно жевать травку, а другим плотоядным вечно гоняться искать добычу, тем же зайцам не повезло, можно ли сказать что это не справедливо? Например слоны могли бы быть плотоядными и есть волков, но волкам повезло вместо слонов плотоядные они, а зайцам не повезло, для зайцев лучше бы плотоядными были слоны и ели волков, тогда у зайцев бы небыло естественных врагов и т.д и т.п. Справедливо ли что волк ест зайца, виновен ли волк перед зайцем, наверное вопрос не имеет смысла, животные с этой точки зрения как трава, это тоже самое спрашивать справедливо ли что одни растения плохо влияют на друг на друга как говорят дачники когда соседствуют, есть вредные растения, так же ядовитые и т.д.
 
Последнее редактирование:
Переславль Залесский
Православный христианин
Дело ведь не в том, что заяц страдает из за волка, а в том что у волка другого выбора нет, траву есть не может даже если бы хотел, не тоже ли самое с людьми.
эволюция духа необходима, ее заложил Бог в деятельность всей твари. Противление друг другу для роста. Слабый побеждается сильным, соответственно, слабый стремиться стать лучше...сильнее.Но враг человека и Бога, использовал этот закон для возвышения над остальными. Люцифер признал сам себя лучшим из лучших, и остановил в себе рост,а остановка равна падению ибо мир должен быть в постоянном движении к Богу. В раю и трава живая, и камни имеют свой дух...ибо там все должно жить и стремиться к Богу.
 
Православный христианин
эволюция духа необходима
Какая ещё эволюция духа, о чём речь, Вы проповедуете что то своё. Эзотерику с Христианством намешали видимо.
Противление друг другу для роста
Это по Христиански?
признал сам себя лучшим из лучших, и остановил в себе рост,а остановка равна падению ибо мир должен быть в постоянном движении к Богу. В раю и трава живая, и камни имеют свой дух
Такого в Ветхом и Новом завете не написано, это выдумки и трактовки писания на свой лад, чужие фантазии мне не интересны.
Мне не интересны такие мнения. По этому в таком формате говорить не о чем.

В раю и трава живая, и камни имеют свой дух
Ну это Ваши соображения, для меня есть только священное писание, даже трактовки и комментарии авторитетных и святых я не считаю верными и могу обосновать почему, не то что Ваши личные соображения которые не имеют отношения к Писанию и не подтверждаются им.
 
Последнее редактирование:
Переславль Залесский
Православный христианин
Какая ещё эволюция духа, о чём речь, Вы проповедуете что то своё. Эзотерику с Христианством намешали видимо.
Бог находиться в постоянном движении преумножая свою Благодать.Соответственно и вся тварь(видимая и не видимая),должна находиться в стремлении быть рядом с Богом,стремиться к Нему. Есть сорняки и есть полезные травы, есть микробы и есть бактерии,вирусы...и между ними всегда есть борьба и противление. Борьба заложена в развитие жизни всего,в этом есть проявление свободной воли твари.
Это по Христиански?
Лишь людям дано откровение в том, что можно свою волю вложить в волю Божью, и тогда будет согласие с Богом.Потому человек и является венцом творения.
Такого в Ветхом и Новом завете не написано, это выдумки и трактовки на свой лад.
Мне не интересны такие мнения, такого в Ветхом и Новом завете не написано, это выдумки и трактовки на свой лад. По этому в таком формате говорить неочем.
история падения падшего ангела вам не известна?
Ну это Ваши соображения, для меня есть только священное писание, даже трактовки и комментарии авторитетных и святых я не считаю верными, не то что личные соображения.
за то свои соображения вы ставите выше слов праведников и святых отцов я смотрю.
 
Крещён в Православии
Бог против убийства живых существ, но проклята земля за человека и теперь приходится выбирать меньшее из зол.
Эволюция доказана, но это не отменяет существование Бога, читать Библию просто приходится не так буквально и побольше надо опираться на соовесть, что касается убийства живых существ.
 
Россия
Крещён в Православии
Но разве справедливо когда за грехи других отвечаешь ты не виновный
Марина871, простите, но я вас не совсем понимаю. Где, когда и кто заявлял, что невиновный понесёт ответственность? Страдать за других и отвечать за других, это далеко не одно и тоже.

раньше отвечали дети за грехи родителей
А это с чего вы взяли?!

И ещё я не понял верители вы Библии?
 
Сверху