чем православие отличается от католичества

Крещён в Православии
Здравствуйте батюшка Олег, расскажите чем православие отличается от католичества? И почему истинная вера именно православная
Понимаю что темп обширная но хочется изучить вопрос
 
Москва
Православный христианин
Основных отличай немного:
1. Филио́кве (Filioque — «и Сына»);
2. Чисти́лище (Purgatorium) и
3. Примат Римского папы (primatus Papae).

Но! проблема заключается в том, что все это, обнаруживается и в Западной и Восточной Церкви, более, чем значительно ранее, - 1054 года.
Филио́кве мы можем проследить с 3-4 века в исповедальных текстах западных и восточных Отцов.
Подобно и по другим вопросам...
На мой взгляд, более мы расходимся в понимании спасения...
И по вопросу, является-ли богословская наука практической, или, чисто теоритической.
 
Москва
Православный христианин
Истинность Православия заключается в том, что мы оберегаем веру единой Церкви до ее разделения в 1054 году, не внося новых понятий.
То есть мы не верим в возможное обновление догматов (aggiornamento — обновление).
Мы в принципе считаем, что после разделения церквей, такое едва ли возможно.
То есть, для нас, кафоличность Церкви, прежде всего ее верность древнему исповеданию веры Вселенских Соборов.

Читаем: "Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим. Но они (т.е. отрицающие древнею кафолию - О.С.) сказали: `не пойдем'" (Иер.6:16).
 
Последнее редактирование:
Москва
Православный христианин
И наше отрицание филиокве, прежде всего, воспринимается как грех против Церковной Кафоличности (Соборности).
"Нарушение единения любви между церквами" (А.С. Хомяков).
 
Москва
Православный христианин
А догмат о безгрешности папы тоже из этой оперы?
Фома Аквинский (!), считал, что, даже вера в непорочное зачатие Девы Марии, уже вызов славе Христа Спасителя!...

«в канонических Священных преданиях о канонизации Приснодевы об ее освящении во чреве не сказано ничего, более того, в них даже не упомянуто о ее рождении» (Сумма теологии. III.27.1);

«освящение Пресвятой Девы Марии нельзя понимать как имевшее место до одушевления, и на это есть две причины. Во-первых, та, что освящение, о котором мы ведем речь, очистило от первородного греха, поскольку святость, по словам Дионисия, есть «совершенная чистота». Но грех устраняется исключительно благодатью, субъектом которой может быть только разумная тварь. По этой причине Пресвятая Дева Мария не могла быть освящена до всевания разумной души. Во-вторых, та, что коль скоро субъектом греха может быть только разумная тварь, до всевания разумной души плод не имеет греха. Поэтому если бы Пресвятая Дева Мария была каким-либо образом освящена до одушевления, она никогда бы не навлекла на себя пятна изначального греха, а потому не нуждалась бы и в искуплении и спасении со стороны Христа, о Котором сказано, что «Он спасет людей Своих от грехов их» (Мф. 1:21). Но предположение о том, что Христос не есть Тот, о Котором сказано, что Он – «Спаситель всех человеков» (1 Тим. 4:10), представляется неуместным» (Сумма теологии. III.27.2);

«Если бы душа Пресвятой Девы Марии никогда не несла на себе пятна первородного греха, то это было бы умалением достоинства Христа как общего Спасителя всех» (Там же);

"Хотя католическая Церковь не празднует зачатие Пресвятой Девы Марии (т. е. в 13 веке), однако она попускает некоторым церквям праздновать, поскольку этот обычай не заслуживает строгого осуждения. Однако из этого празднования вовсе не следует, что она была свята по своему зачатию" (Там же).

Что-бы он (Аквинат) сказал по поводу папской непогрешимости (правильнее: "безошибочности")?
 
Последнее редактирование:
Сверху