Дни-Периоды. Кому верить, Богу или ученым?

Тема в разделе "Отвечает Леонов Алексей Михайлович", создана пользователем Владислав1, 4 ноя 2019.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Владислав1

    Владислав1

    Православный христианин
    Здравствуйте, Алексей.
    Читая толкования святых отцов на Бытие, ни у кого не нашел утверждений о днях-периодах, напротив, все толкуют буквально, иногда даже с особыми оговорками, что не следует понимать иносказательно. Насколько я понимаю, Церковь всегда принимала догмат о творении в буквальном смысле.
    Здесь Вам уже задавали вопрос по этому поводу, на который Вы ответили так: "Что касается вопроса о Днях творения, этот вопрос и действительно решался разными авторами по-разному. Эквивалент русского слова "день", еврейское слово םוי "иом", допускает и такую трактовку, как день или сутки, и такую, как период (в том числе длительный)."
    Я открыл перевод с иврита и идиша на русский - везде "день". Слова для обозначения долгих периодов времени в древнееврейском были, например, םלוע (olam), да и просто можно было бы сказать «множество лет». То есть, "период" это именно трактовка. Вы можете привести мнения тех, кто трактует таким образом?
    Ну и самое главное, если принять дни-периоды, то рушится вся библейская хронология, которая отнюдь не аллегория. Сказано ведь, что Адам прожил 930 лет.
    Или: Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю.(Быт.7:6).
    Все остальные события тоже имеют свою дату, история линейна и цепь событий разорвать невозможно. В этом же ряду Воплощение и Воскресение Сына Божия. И почему в таком случае мы должны верить, что Он Телом пробыл во Гробе три дня, а не три дня-периода?
    Из Библии следует, что сейчас 7527-й год от сотворения мира. Разве мог кто-либо из святых думать иначе? Вы можете привести мнение отцов, удовлетворяющие требованию Консенсус Патрум, которые трактуют в пользу дней-периодов?
    https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubokovskij/hronologija-knig-vethogo-i-novogo-zaveta/
     
    Последнее редактирование: 4 ноя 2019
  2. Здравствуйте!

    Причина вашего несогласия с тем фактом, что вопрос о продолжительности Дней творения не имеет единогласного раскрытия в святоотеческом богословии, кроется, в частности, в ошибочности той установки, на которую Вы опираетесь.

    Вы спрашиваете: "Кому верить, Богу или ученым?". В результате Вы верите субъективному представлению, которое, не знаю почему, сложилось в вашем сознании. Разумеется, нужно верить Богу, но верить Богу - не значит противопоставлять, априори, свидетельство Писания свидетельству науки. Особо замечу, что даже и при столь резком противопоставлении свидетельств Бога свидетельствам науки Вы, однако же, находите уместным опираться на современную науку - лингвистику.

    Вы спрашиваете:
    . Что можно на это сказать? Вы ищете "Консенсуса Патрум" по данному вопросу, но в том-то и дело, что единогласия по данному поводу нет. Действительно, ряд святых отцов, и таких насчитывается немало, высказывали мнение, что День творения следует понимать как такой день, продолжительность которого равнялась нынешним суткам.

    Но ведь были же и другие мнения, самое осторожное из которых, высказанное блаженным Августином, Вами (а не Церковью!) и отвергается: "Но несомненно, что мир сотворен вместе с временем, если при сотворении его произошло изменяющееся движение, как представляет это тот порядок первых шести или семи дней, при которых упоминаются утро и вечер, пока все, что сотворил Бог в эти шесть дней, не завершено было днем седьмым, и пока в седьмой день, с указанием на великую тайну, не упоминается о покое Божием. Какого рода эти дни – представить это нам или крайне трудно, или даже совсем невозможно, а тем более невозможно об этом говорить" [1].

    Напомню Вам, что и у более ранних церковных писателей не было единого мнения на сей счёт. Некоторые из них объясняли День творения с опорой на богооткровенные свидетельства: "пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи" (Пс.89:5), "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" (2Пет.3:8).

    Среди них был автор послания Варнавы. Вот его слова: "Замечайте, дети, что значит: «покончил в шесть дней». Это значит, что Господь покончит все в шесть тысяч лет; ибо у Него день равняется тысяче лет. Он Сам свидетельствует об этом, говоря: «вот настоящий день будет как тысяча лет» (Пс 89:5; 2Пет 3:8). Итак, дети, в шесть дней, то есть в шесть тысяч лет, покончится все. «И успокоился в день седьмой». Это значит, что когда Сын Его придет и уничтожит время беззаконного, совершит суд над нечестивыми, изменит солнце, луну и звезды, тогда Он прекрасно успокоится в седьмой день" [2].

    Подобным образом мыслил священномученик Ириней Лионский: "Ибо во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. И поэтому книга Бытия говорит: «и совершилось небо и земля все украшение их. И совершил Бог в шестой день все дела Свои, которые сделал, и в день седьмой почил от всех дел Своих, которые создал» (Быт.2:1–2). А это есть и сказание о преждебывшем, как оно совершилось, и пророчество о будущем. Ибо день Господний как тысяча лет, а как в шесть дней совершилось творение, то очевидно, что оно окончится в шеститысячный год" [3].

    P.S. Вы, возможно, считаете, что то или иное утверждение наделяется догматическим авторитетом по принципу перевеса одних отеческих голосов над другими. Но это не так.

    Благодарю за вопрос!

    1.Аврелий Августин, блж. О граде Божьем. [Электронный ресурс] / Азбука веры: православный сайт. - Режим доступа:https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/
    2.Варнава. Послание Варнавы. [Электронный ресурс] / Азбука веры: православный сайт. - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Varnava/poslanie_varnavy/
    3.Ириней Лионский, священномученик. Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей).[Электронный ресурс] / Азбука веры: православный сайт. - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Irinej_Lionskij/protiv-eresej/5
     
  3. Владислав1

    Владислав1

    Православный христианин
    Как же не имеет, когда Церковь всегда понимала дни буквально?
    На лингвистику - нахожу, ведь слово "йом" переводится как день. Существенным подтверждением этому следует считать то, что слово יוֹם (йом) на другие языки традиционно переводилось именно как «день»: и в греческом тексте Септуагинты — η‛μέρα (имэра), и в Таргумах, и в латинском переводе блаженного Иеронима, и в церковнославянском переводе святых Кирилла и Мефодия,и в других авторитетных церковных переводах Книги Бытия. Это относится к армянскому, грузинскому, арабскому и всем европейским языкам. Период это "олам". Слово יום (йом) во множественном числе (ימים, ямим или יומות, ёмот) означает некий продолжительный период, "дни", что вполне понятно. Но йом есть йом. Бог, написавший Библию и разделивший языки, разницу знает, и способен выражаться четко.
    На геологию - в том, в чем она не противоречит Православию. Например, высоко в горах найдены пещеры, где лежат окаменелости трилобитов вместе с костями мамонтов, что подтверждает Потоп. Так же, похоже что Ноев Ковчег найден.
    Только вот наука этого не признает. Я что, верить ей в этом должен? Геология, во многом это просто фикция. Я не альтернативщик, но ссылки-то на серьезные источники:
    Например, "Датирование по углероду-14 показало, что только что убитый тюлень умер 1300 лет назад (Antarctic Jornal, Vol. 6, 1971, p. 211.).
    Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27000 лет назад. (Science, Vol. 224, 1984, P. 58-61.).
    Возраст раковины живого моллюска определен 2300 годами (Science, Vol. 141, 1963, P. 634-637.)."
    «При использовании калий—аргонового метода обычной является практика, при которой отбрасываются те результаты датирования, которые существенно отличаются в большую или меньшую сторону от остальной выборки результатов или от других имеющихся в распоряжении данных, таких, например, как существующая геохронологическая шкала. Разница между принимаемыми во внимание и отбрасываемыми данными необоснованно приписывается захвату или потере аргона» (A. Hayatsn «Pottassium-Argon Ysocron Age of the North Mountain Basalt, Nova Scotia, Canadian Journal of Earth Sciences 16, 1979, p. 974.).
    «…радиоуглеродный метод может применяться только в ограниченном хронологическом диапазоне… к датам свыше 35-40 тыс. лет необходимо относиться очень осторожно…» (Геохронология СССР, Новейший этап, Л., т. 3, 1974, с. 21-22.).
    То есть, методов определения миллионолетнего возраста вообще нет.
    Или вот основа геологии, геохронологическая шкала.Это просто гипотеза. Но гипотеза должна подтверждаться практикой, а шкала практикой опровергается. А ведь это основа, о чем тогда говорить?
    Вообще, мрачная антинаучность эволюционизма это отдельная грустная песня.
    Я Вас уверяю, что Согласие Отцов есть по всем вероучительным вопросам; в Церкви вообще нет никакого учения, которое возникло бы вопреки Согласию Отцов.
    Вы говорите "Действительно, ряд святых отцов, и таких насчитывается немало" тем самым как-бы говоря, что придерживающихся противоположного мнения еще больше. Но их нет вообще.
    Зачем жы Вы приводите самое осторожное? Привели бы самое однозначное... А то что Вы приводите из блаженного Августина, так это против Вас. Августин же говорит:"...тот порядок первых шести или семи дней , при которых упоминаются утро и вечер, пока все, что сотворил Бог в эти шесть дней, не завершено было днем седьмым, и пока в седьмой день..."
    Если блаженный Августин говорит "день", то почему надо подразумевать период, а не допустим, старые галоши?
    Сколько раз Августин произнес слово "день"? Он что, не знает слова "период" или не мог сказать "множество дней", или "тьмы и тьмы дней"?
    "Какого рода эти дни–представить это нам или крайне трудно, или даже совсем невозможно, а тем более невозможно об этом говорить".
    Однако, он продолжает говорить. То есть "невозможно говорить" не вообще, а с полной ясностью, с проникновением в суть, что вполне понятно, ведь тварь не может понять, как Творец творит все из ничего. Это ясно из последующих слов Августина в том же тексте.
    Он продолжает:"Мы видим, что обыкновенные наши дни имеют вечер вследствие захода солнца, а утро–вследствие восхода солнца; но из тех дней первые три прошли без солнца, о сотворении которого говорится в день четвертый. Повествуется, правда, что с первых же пор словом Божиим был сотворен свет, и что Бог отделил свет от тьмы и назвал этот свет днем, а тьму ночью. Но какого свойства был этот свет каким именно движением и какого рода вечер и утро производил он, – это недоступно нашему разумению и не может быть понято нами соответственно тому, как оно есть; хотя мы должны этому верить без колебания. Может быть, это некоторый телесный свет, находящийся в высших частях мира вдали от наших взоров, или же...Ибо знание твари по сравнению со знанием Творца представляет собой некоторого рода сумерки..."
    Здесь нет ничего о продолжительности, рассуждает о способе отделения света от тьмы. Говорит "утро и вечер". Какие могут быть утро и вечер в периоде в миллиард лет?
    Но вот наконец блаженный Августин ставит точку:«И бысть вечер, и бысть утро: день един. В настоящем случае день называется не так, как назывался он, когда говорилось: И нарече Бог свет день, а так, как, например, мы говорим: "30 дней составляют месяц"(8,Гл.7).
    "Впрочем, памятуя о том, чего я больше всего желал, но не мог сделать, а именно, понимать все сначала в буквальном, а не иносказательном смысле, и не отчаиваясь окончательно, что оно может быть понято и так, я в первой части второй книги выразил эту мысль следующим образом: «Само собою понятно, – говорил я, – что всякий, кто хочет все сказанное принимать в буквальном значении, т. е. так, как звучит буква, и при этом может избежать богохульства и говорить все согласно с кафолическою верой, не только не должен возбуждать у нас неприятие, а, наоборот, должен почитаться нами как славный и достохвальный толкователь. Если же не представляется никакой возможности благочестивым и достойным образом понимать написанное иначе, кроме как сказанное иносказательно и в загадках, то, следуя авторитету апостолов, которые разрешают столь многие загадки в ветхозаветных книгах, мы будем держаться способа, который себе наметили с помощью Того, кто заповедует нам просить, искать и стучаться (Мф. 7:7), изъясняя все эти образы вещей согласно с кафолическою верой, как относящиеся или к истории, или к пророчеству, но при этом не предрешая лучшего и более достойного толкования с нашей ли стороны, или со стороны тех, кого удостоит Господь». Так я писал тогда. В настоящее время Господь благоизволил, чтобы, всмотревшись в дело более тщательно, я не напрасно, как мне кажется, пришел к тому мнению, что и я могу написанное изъяснять в собственном, а не иносказательном смысле; (и именно так) мы и ведем исследование как того, о чем шла речь выше, так и того, о чем толкуем теперь. (О книге Бытия, книга 8, глава 2)".

    Невозможно вывести отсюда дни-периоды. Святитель Афанасий Великий толкует так:
    "Разумеет время подзаконного служения, в которое наипаче процветали израильтяне, по сооружении Божественного храма. Ибо от Соломона, создавшего дом, до осады, бывшей после честного Креста, исполнилась тысяча лет. Но эта тысяча лет вменена пред Тобою в день един или, лучше сказать, в малую часть дня. Справедливо же уподобляет ночи время, предшествовавшее пришествие Спасителя; потому что все люди пребывали во тьме и смятении, так как не воссияло еще для них Солнце правды."
    Пред Вечным Богом что тысяча лет, что секунда, одинаково ничтожны.
    Многие эволюционисты говорят, что "отцы были детьми своего времени, говорили в духе своего времени" и прочее, как будто они не дети Божии и не в Духе. Допустим,Святитель Афанасий не имел доступа к "новейшим данным". Но Лопухин то имел, он как толкует?
    "Господь вечен, пред Ним тысяча лет, как вчерашний день, т. е. бесследно, а потому незаметно исчезнувший момент; как «стража в ночи» (охрана ночная), делившаяся на три части (смены), которые для спящего проходят совершенно незамеченными. Годы человеческой жизни поэтому ничтожны пред вечностью Бога; жизнь человека можно сравнить с травой, которая утром появляется, а к вечеру высыхает. Человеческие поколения уничтожаются, они уносятся как бы от наводнения."
    Смысл таков, что пред Богом все ничтожно. Так же и Зигабен, и блаженный Феодорит.
    у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день(2Пет.3:8)
    Толкование блаженного Феофилакта: "пред Ним, бесконечным, ни какое время не продолжительно".
    То же самое, констатация величия Божия.
    Так что и это невозможно пристегнуть к эволюционизму.
    Кто-то все-таки скажет, что древние могли ошибаться,необразованные. Посмотрим,как отнеслись к эволюционной теории те святые, которые жили уже после её возникновения. Святой Иоанн Кронштадтский говорил: «Недоучки и переучки... верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ... В ослеплении они доходят до безумия, отрицают само бытие Божие, и утверждают, что всё происходит через слепую эволюцию. Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням.»
    Святитель Филарет Черниговский:
    В XIX веке святитель Филарет Черниговский подробно объяснял, почему нельзя аллегорически истолковывать Шестоднев и представлять его как миф или поэму:«Повествование Моисея о порядке устроения мира есть истинная история, а не философема какого-нибудь поэта или философа и ещё менее – народный миф.
    а) В самом повествовании ничего нет такого, что заставляло бы отступать от буквального смысла его; напротив видны все признаки исторического повествования: краткость и точность в рассказе, речь простая, без украшений воображения.
    б) Ни восторги поэта, ни тонкие умствования философа ни мало не были сообразны с духом времени Моисеева. К чему же и предполагать их в повествовании Моисея?
    в) Все, какие доселе предпринимаемы были толкования на повествование Моисеево, как аллегорическое, разногласят между собою, и – все они изысканны и произвольны, – иное прибавляют к тексту библейскому, другое исключают из него. И, следовательно, все должны быть отвергнуты, как не умный произвол.
    г) Вся книга Бытия есть книга историческая. История миробытия есть такая её часть, без которой недостаточно понятно содержание целого»36.

    Стоит здесь упомянуть и то обстоятельство, что сам приём аллегории подразумевает выведение более духовного, возвышенного смысла из текста. Пример тому дают толкования преподобного Максима Исповедника на отдельные места исторических книг Ветхого Завета, – которые святой отец указывает не вместо буквального смысла, а вместе с ним, как второй уровень понимания. Но «аллегорическое прочтение» эволюционистов, сводящее смысл текста к описанию биологических и физических процессов, вовсе не вводит более духовного толкования, напротив, примитивизирует текст.

    Священномученник Иларион (Троицкий): «Идея прогресса есть приспособление к человеческой жизни общего принципа эволюции, а эволюционная теория есть узаконение борьбы за существование... Но святые Православной Церкви не только не были деятелями прогресса, но почти всегда принципиально его отрицали.»
    Священномученик Фаддей (Успенский): «Вместо того, чтобы утверждать Церковь Христову на вечных семи столпах неизменной истины (Притч.?9:1), переданной святыми апостолами и святыми отцами, хотят сдвинуть её на путь естественного развития, учение о котором основано на мифической гипотезе бесконечного эволюционного развития»
    Святитель Николай Сербский: «Если бы историю XVIII-XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом... Христос (говорит): “Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришёл сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе с собой, уподобляясь бессловесным скотам” Европа (отвечает): “Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию."
    "Произведение неизвестного автора (II в.) , адресованное христианской общине.
    Бесспорно то, что оно пользовалось определенным авторитетом в христианской среде на протяжении значительного времени, но, вероятно, не получило повсеместного распространения из-за очевидных противоречий с более поздней христианской догматикой и сильного влияния гностицизма. Богословский метод Послания можно охарактеризовать как сочетание гностицизма и аллегоризма. По словам И. В. Попова, «автор относится с полным отрицанием к букве Ветхого Завета и признает его буквальное понимание делом сатаны. Эта точка зрения близко соприкасается с гностицизмом»."
    http://www.pravenc.ru/text/154297.html
    Вообще, это сильный ход с Вашей стороны; приводить апокрифический текст, который прямо противоречит учению Церкви. На эту цитату о мифических тысячах лет, отвечу словами Преподобного Ефрема Сирина:«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание;непозволительно также говорить, будто бы, что по Писанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не значащие, или означающие нечто иное».
    Святой Иоанн Дамаскин:«От начала дня до начала другого дня — одни сутки, ибо Писание говорит: и был вечер, и было утро: день один».(Точное изложение православной веры.СПб.,1894,с.54-60.)
    Вы мне помогаете? Вот Священномученик Ириней говорит, что мир создан в шесть дней, и что каждый день творения дает одну тысячу лет существования творения до Второго Пришествия.По Иринею,сейчас седьмое тысячелетие, а точнее, 7527-й год от сотворения мира,все правильно. Но если святой Ириней имел в виду что творение длилось шесть тысяч лет, тогда сейчас 13527-й год, а такого никто никогда не высказывал.
    "А это есть и сказание о преждебывшем, как оно совершилось" "И совершил Бог в шестой день все дела Свои"
    и пророчество о будущем. Ибо день Господний как тысяча лет, а как в шесть дней совершилось творение, то очевидно, что оно окончится в шеститысячный год".
    Насчет окончания святой Ириней как мы видим,ошибся. А то что день пред Богом как тысяча лет, так это все о том же, о чем и другие отцы говорят, о ничтожестве времени пред Вечным Богом. Даже неудобно разбирать это, Вы ведь против себя говорите, цитируете:"а как в шесть дней совершилось творение". Где тут периоды, откуда, почему?
    Преп.Исаак Сирин: "Ибо ты выходишь учить техъ (бесов), кому уже шесть тысячъ летъ. А это служитъ для нихъ оружіемъ, которымъ возмогутъ они поразить тебя, несмотря на всю твою мудрость и на все твое благоразуміе».
    Ангелы сотворены до сотворения мира. Некоторые уже и бесами стать успели, а всего шесть тысяч лет прошло. Так что и по Исааку Сирину сейчас 7527-й год, о чем я и привел ссылку на библейскую хронологию в своем предыдущем сообщении.
    Блаженный Феофилакт:«Если Господь пришел в середине десяти тысячелетий (ибо Его пришествие на землю было почти в 5500 году), то все следующее за сим время, без всякого спора, может быть названо последним. И как порядок тысячелетий в пришествие Господне переступил за середину, то все последующее за сим время прилично может быть названо последним. Истинность такого объяснения принимает и Иоанн Златоуст».
    Святитель Игнатий Брянчанинов:"Мироздание совершилось в шесть дней; завершилось оно сотворением человека"
    Блаженный Феодорит:«В первый день создал Бог свет, а в четвертый — светила. Потому пророк отдельно упомянул о свете, не как о существующем самостоятельно, но как о разделенном в светилах».
    Святитель Василий Великий:«Состояние в мiре, предшествовавшее сотворению света, была не ночь, но тьма; а что стало отлично от дня, то названо ночью; сему и наименование дано после дня. И так бысть вечер, и бысть утро (Быт. 1, 5). Пророк разумеет продолжение дня и ночи».
    «И бысть вечер, и бысть утро, день един(Быт.1,5).Почему назван не первым,но единым?...Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под ним подразумевать и ночь»
    Святитель Григорий Богослов:«Первое творение начинается днем недельным — а сие видно из того, что седьмый от него день делается субботой, потому что он день упокоения от дел».
    Святитель Иоанн Златоуст:«Все сотворил Он в шесть дней:свет,небо,землю, море, солнце, луну, звезды, горы, морских и земных».
    «Если бы Бог не позаботился о нашем спасении и не руководил языком пророка (Моисея),то довольно было бы сказать, что Бог сотворил небо, и землю, и море, и животных, не показывая ни порядка дней, ни того, что создано прежде и что после».Говоря о шестом дне творения, святитель учил: «Вся тварь в течение пяти дней созидаема была одним словом и повелением».
    Отметим примечательную особенность. Первые из трех цитируемых нами святых относятся к так называемой «антиохийской» школе, про которую принято считать, что она давала предпочтение буквальному, а не аллегорическому толкованию текстов Священного Писания. Следующие трое святых — Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст — именуются особыми почетными эпитетами: «вселенские великие учители и святители». Про их богословие говорят, что оно «универсально» и представляет собой «каппадокийский синтез». При этом следует отметить, что мнение «яко апостолов единонравных» святых по вопросу о Шестодневе полностью совпадают с точкой зрения антиохийцев-буквалистов. Не Святым ли Духом, живущим в Церкви, отцы-каппадокийцы названы единонравными апостолам?
    Что скажут отцы александрийской школы?
    Климент Александрийский
    :«Творение совершилось в шесть дней.Человек создан на шестой день.Последовательность дней творения имеет глубокий смысл, показывая значение каждой отдельной вещи».
    Святитель Афанасий Великий: «Вся видимая тварь создана в шесть дней; и в первый создан свет, который и нарече Бог день; во второй создана твердь; в третий Бог, собирая воедино воды, явил сушу и произвел на ней различные плоды; в четвертый сотворил Солнце и Луну и весь звездный сонм; в пятый создал жи-вотных в море и птиц в воздухе, в шестой сотворил четвероногих, живущих на земле, и наконец человека».
    Святитель Кирилл Александрийский при толковании слов Спасителя:Разорите церковь сию, и треми денми воздвигну ю (Ин. 2, 19) пишет: «Неужели же, скажи мне, Ему потребовалось бы продолжительное время дл
    я построения одного дома? Или разве вообще мог бы оказаться безсильным в чем бы то ни было Тот, Кто в седмеричное только число дней неизреченной силой устроил весь этот мiр и одним только хотением Своим может все?»
    Блаженный Августин: «Совершенство числа “шесть” Священное Писание являет нам более всего тем, что Бог шесть дней делал Свое дело и на шестой день был сотворен человек по образу Божию».
    Святитель Григорий Двоеслов: «Что было сотворено с сущностью неба в первый день, создано было в своей особой форме лишь в четвертый день. Моисей говорит, что земля была сотворена в первый день и только в третий день..." и т.д.
    Святитель Епифаний Кипрский: «В первый же день Он сотворил высшие небеса, землю, воды...Во второй же день (Бог сотворил) твердь посреди вод...И было всех дел, сотворенных Богом в шесть дней, двадцать два. И окончил Бог в шестой день все," и т.д.
    Максим Исповедник:«Творческая сила естества понимается как число шесть не только потому, что в шесть дней Бог создал небо и землю, но и потому, что только это число из всех чисел есть самое совершенное и состоящее из собственных частей»
    Преподобный Анастасий Синаит:«Он и все творение исполнил в семь дней..."
    Преподобный Симеон Новый Богослов:«Бог в начале,прежде чем насадил Рай и отдал его первозданным, в пять дней устроил землю и что на ней, и небо и что в нем, а в шестой создал Адама и поставил его господином и царем всего видимого творения»
    Преподобный Евфимий Зигабен: «Таковыми называет те светила,которые созданы в четвертый день, а светом тот, который создан в первый день»
    Святитель Григорий Палама:«Бог в шесть дней, не только создав весь этот чувственный мiр и украсив его, но и единого, составленного из чувственного и духовного элементов, живого человека создав и оживотворив и даровав ему власть над живыми существами и растениями на земле, в седьмой день почил от всех Своих трудов, как научил нас Моисей, последующий созерцатель бывшего задолго до него сотворения мiра, а лучше сказать — Дух Святой, Который человеколюбиво чрез его уста возвестил нашим устам и душам»
    Мученик Викторин Патавский:«Размышляя об устройстве мiра, где живем мы, останавливаюсь на скорости устройства его, показанной Моисеем в его книге Бытия. Всю эту громаду устроил Бог в шесть дней, украсив ее знамениями величия Своего, а седьмой день освятил благословением покоя»
    Великомученица Ирина:«Бог же вечный единым словом Своим сотворил небо и солнце, месяц и звезды, свет и тьму и нарек свет днем, а тьму ночью; Он содержит землю в воздухе,повелел водам течь на пользу нам, возрастил разные деревья, расположил времена, годы и месяцы, создал зверей на земле, птиц на воздухе и рыб в водах; наконец, пречистыми Своими руками создал человека, взяв горсть от земли, и поставил его господином всей вселенной, покорив ему все. И все это совершил Бог в шесть дней одним Словом Своим, Которое есть Единородный Сын Его, Иисус Христос, рожденный от Него без матери, соприсносущный и сопрестольный Ему»
    Преподобный Иосиф Волоцкий:«Век сей называется седьмочисленным потому, что Он (Бог)за шесть дней сотворил этот мiр.
    Святитель Димитрий Ростовский:«Когда воссиял свет во тьме безденной, Бог разделил свет и тьму и назвал свет днем, а тьму—ночью; и это был первый день, который мы называем неделею (воскресеньем), и первый месяц, впоследствии названный мартом, и число этого месяца первое. И во второй день...В седьмой же день Бог почил от всех дел Своих, и назван был день этот субботой"
    Как видите, главный отечественный агиограф отождествляет дни Сотворения с днями недели.
    Святитель Филарет Московский:«Шесть дней творения не означают собственно... такого продолжения времени, в которое бы вещи, по законам только природы, образовались и раскрылись из сотворенных вначале неба и земли, потому что в таком случае дни творения не различествовали бы от дней Провидения, и не можно было бы сказать, что Бог окончил днем седьмым дело Свое и почил (Быт. 2, 2). Итак, дни творения показывают истинный порядок непосредственных действий творческой силы, совершившихся в определенное время»
    Святой праведный Иоанн Кронштадтский:«Бог произвел и устроил в шесть дней весь мiр со всеми тварями, в нем находящимися.Для чего Всемогущий сотворил мiр не вдруг, а в шесть дней? Для того чтобы..."
    Священномученик Мефодий Патарский, полемизируя с ним, писал: «Ориген, после многих баснословий о вечности вселенной, прибавляет и следующее: “И так не со времени Адама, как говорят некоторые, не существовавший прежде человек создан тогда впервые и вошел в мiр; равно и мiр не за шесть дней до сотворения Адама начал твориться. Если же кому угодно будет не соглашаться с этим, тот наперед пусть подумает, не лучше ли по книге Моисея, принимая ее в таком виде, считать от сотворения мiра один день за один век...” Вот что старается говорить Ориген, и смотри, как он пустословит»
    Святой Император Иустиниан: «Когда все это так и когда для всех очевидны богохульства Оригена, то прилично произнесть на него анафематствования...»
    Архиепископ Макарий (Булгаков):«Под именем шести дней творения Моисей разумеет дни обыкновенные. Ибо каждый из них определяет вечером и утром..."
    Преподобный Ефрем Сирин:«Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов»
    Святитель Амвросий Медиоланский:«Итак, весьма понятно, почему Моисей сказал не “первый день”, а “день один”, ибо не мог назвать первым второй, третий, да и остальные дни:так и появился теперешний порядок. Однако Моисей решил, что названием “день” объемлется время и дня, и ночи; Моисей как бы сказал: мера дневного времени — двадцать четыре часа»
    Священномученик Дионисий Ареопагит:«И свет есть мера, и число часов, дней и всего нашего времени. Ведь именно этим светом, хотя тогда еще безформенным, по словам божественного Моисея, разграничивалась первая триада наших дней»
    Святитель Лев Великий, папа Римский:«Что такое солнце и что такое луна, если не части видимого творения...хотя еще до того, как они были устроены, шли своею чередою дни, без какого-либо участия солнца, и ночи, без какого-либо посредства луны»
    Святитель Иоанн Златоуст:"Поэтому и создал солнце в четвертый день, чтобы не подумал ты, будто оно производит день. Что сказали мы о семенах, тоже скажем и о дне, именно, что прошло три дня до сотворения солнца. Но Господь восхотел чрез эту стихию сделать свет дня еще более ясным. Тоже самое можем сказать и о меньшем светиле, то есть, луне: прошло три ночи и до ее сотворения; однако и она, будучи создана, приносит свою пользу, рассеивая мрак ночи и почти также, как солнце, содействуя всему прочему."
    Иеромонах Серафим (Роуз),«если нам не обязательно определять продолжительность шести дней творения в 24 часа, то совершенно невозможно относиться к ним как к миллионам или миллиардам лет — то есть втискивать их в эволюционистскую временную шкалу. События шести дней просто не соответствуют эволюционистской картине в целом».Такой взгляд представляется вполне взвешенным и единственно верным.Священное Писание определенно указывает, что это были именно дни, а не эпохи, состоящие из миллионов лет. Споров на эту тему в древней Церкви никогда не возникало, вероятно, потому, что другого мнения о том, что «дни были не дни», а что-то другое — никто из христиан (кроме еретика Оригена) не высказывал. Не вызывает никакого сомнения, что все пророки, апостолы и Отцы Церкви согласно воспринимали дни Шестоднева как обычные сутки. Это согласие Отцов (Сonsensus Patrum) следует считать установленным. Других альтернативных мнений святыми Отцами не высказывалось. Тоже самое выражает и богослужебная практика, и определения Соборов, в том числе Вселенского, что и является Православным учением.
    На Седьмом Вселенском Соборе
    , решавшем, как всем известно, вопрос об иконопочитании, был рассмотрен текст, написанный в опровержение постановлений лжесобора иконоборцев, озаглавленный «Опровержение коварно составленного толпою христиано-обвинителей и лжеименного определения» [Деян.6]. В первом томе этого сочинения читаем:«Христос Бог наш в пять тысяч пятьсот первом году пришел к людям»[16, С.212] Поскольку никаких указаний на момент начала отсчета времени нет, мы должны принимать значение этого высказывания буквально - т.е.как указание на дату пришествия Христа от начала, т.е. от сотворения мира.
    Текст «Опровержения...» был единодушно одобрен Отцами Собора[16, С.206]. В силу этого мы должны считать, что указанная дата возраста Земли есть безусловная истина, провозглашенная Вселенской Церковью устами Отцов VII Вселенского Собора.
    Здесь понятие догмата я употребил в расширительном смысле, что вполне допустимо.
    "Подвизаемся... о хранении Божественных догматов, чтобы сподобиться ведения"- (авва Фаласcий).
    "...Тот, кто извратит и малейший догмат правой веры, уже подвергает ее разрушению, постепенно переходя от одного повреждения к другому — худшему" (свт. Иоанн Златоуст).

    Из слов Святителя следует, что мы не должны решать собственным умом, что важно а что нет, и должны следовать всему. Собственно, так всегда учат все отцы. 7-го Вселенского Собора в том числе.
    https://ruskline.ru/monitoring_smi/..._i_vselennoj_vzglyad_sovremennogo_katolicizma
    https://azbyka.ru/otechnik/books/original/17193/17193-Православное-учение-о-Сотворении-и-теория-эволюции.pdf
    https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/pravda-o-pravoslavnom-evolyutsionizme/
    https://azbyka.ru/otechnik/books/original/17193/17193-Православное-учение-о-Сотворении-и-теория-эволюции.pdf
    http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/...485-problemy-geokhronologicheskoj-shkaly.html
    http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=print_page&pid=243
    http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/
    http://forum-slovo.ru/index.php?topic=31116.0
    P.S.Впервые чушь о днях-периодах высказал англиканский священник Джордж Фабер в 1823 году.

     
    Последнее редактирование: 6 ноя 2019
  4. Здравствуйте!

    Не понимаю, что и кому Вы хотите доказать? Зачем такое множество всевозможных цитат, в том числе указывающих, что мир был сотворен в течении шести дней, однако не содержащих указаний, как именно следует понимать эти дни?

    Обратите внимание! Истина о том, что мир был сотворен (обустроен) в течении шести творческих Дней, содержится в Священном Писании. Это - богооткровенная истина. Мнение же о том, что День творения следует считать равным по продолжительности современным суткам, хотя и зафиксировано в Священном Предании, однако не как догмат, а как допустимое благочестивое мнение.

    Вы пишете:
    Даю справку. Основание тому, что слово "день", конечно же, в зависимости от контекста, возможно интерпретировать по-разному, следует искать не в протестантской литературе, а в Священном Писании, в частности, в словах: "пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи" (Пс.89:5), "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" (2Пет.3:8).

    (Ср., например, толкование слова "день" святителем Василием Великим: "Ибо сказано: «день Господень велик и светел» (Иоиль 2.11)... Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у псалмопевца наименован "осмым" (Пс 6.1), потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем, или веком, выразишь одно и то же понятие, скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный. Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: «Бысть вечер, и бысть утро, день един» [1]).

    Не путайте ни себя, ни других!

    Благодарю за вопрос!

    1.Василий Великий, свт. Беседы на шестоднев. [Электронный ресурс] / Азбука веры: православный сайт. - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/besedy_na_shestodnev/
     
  5. Владислав1

    Владислав1

    Православный христианин
    Здраствуйте, Алексей.
    Уже доказал (хотя и не моя заслуга), что по вопросу продолжительности дней творения имеется Согласие Отцов. Теперь Вы попробуйте опровергнуть это.
    Для понимания важности вопроса, а так же для того, чтобы Вы не могли сказать, будто отцы понимали дни как периоды. Важность в том, что если принять дни-периоды, то это отменяет весь порядок творения, как он изложен в Бытии, а так же отменяет Священное Предание. Это ведь не пустячок? Мы не можем вынуть из Предания один кирпичик, и делать вид что все нормально. В таком случае Предание может и останется, но вот останется ли оно Священным?
    Сейчас Вы видите, что все отцы понимают именно как дни. Видимо, остается решить как понимать, чтобы не обидеть прогресс... Когда Вас за столом просят передать соль, Вы же не перец даете? А что, тоже специя...
    Поэтому понимать будем все-таки как написано и как учат отцы:
    "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один...И был вечер, и было утро: день второй...третий...четвертый...пятый...шестой."
    День первый назван отлично от других дней:"один". Бог ничего не говорит просто так, и отцы тоже так не считают.
    Святитель Василий Великий: «И было вечер, и было утро, день один. Почему назван не первым, но единым? Определяет этим меру дня и ночи и соединяет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня».
    Святитель Амвросий Медиоланский: «Весьма понятно, почему Моисей сказал не “первый день”, а “день один”... Моисей как бы сказал: мера дневного времени: двадцать четыре часа».
    Преподобный Ефрем Сирин:
    «Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов».
    Преподобный Иоанн Дамаскин:
    «От начала дня до начала другого дня – одни сутки, ибо Писание говорит: и было вечер, и было утро, день один»(Точное изложение Православной веры).
    Блаженный Августин:
    «И бысть вечер, и бысть утро: день един (Быт.1:5). – В настоящем случае день называется не так, как назывался он, когда говорилось: И нарече Бог свет день, а так, как, например, мы говорим: «30 дней составляют месяц»; в этом случае в число дней мы включаем и ночи, между тем выше день назван отдельно от ночи. Итак, после того, как сказано уже о произведении дня посредством света, благовременно было сказать и о том, что явился вечер и утро, т.е. один день»
    Святитель Иоанн Златоуст:"Почему Бог создал луну полною? Слушай. Мысль трудная. Луне, явившейся на четвертый день, следовало светить как четырехдневной. Но если бы она была четырехдневной, она не захватила бы края запада. Таким образом она оказалась имеющею одиннадцать лишних дней, сотворена четырехдневной, а являлась как пятнадцатидневная. На одиннадцать дней луна, таким образом, предваряла солнце, – не по творению, а по свету. Вот почему эти лишние дни, которые имела тогда луна, она и отдает солнцу. Число дней, получающееся по обращению луны каждый месяц, двадцать девять с половиной, в двенадцать месяцев года дает триста пятьдесять четыре дня, так как, если ты будешь считать месяц в двадцать девять с половиной дней, то дней в году будет триста пятьдесят четыре, так что те лишние дни, которые тогда имела луна, она отдает каждый год солнцу. Умеющий считать – пусть подсчитает."
    Надо ли еще что-то для понимания? Бог с самого начала задает порядок всех вещей, и это необходимо понимать так как есть, а не как болтают неграмотные атеисты. Если принять дни-периоды, то это означает, что Бог начал творение одним порядком, а теперь оно существует другим. Но Бог силен и с первой попытки сделать как надо. Церковь учит, что все Мироздание Он промыслил заранее, и не ошибся. Порядок творения никакой корректировки не требует, в том числе и от Него Самого.
    Так же принятие дней-периодов заставляет под библейскими днями творения подразумевать «эпохи», «эры», «состояния» – от астрономически и геологически огромных до квантово-релятивистских мизерных, но ничего общего не имеющих с обычными земными сутками. Научно ни подтвердить, ни опровергнуть подобный взгляд невозможно по той простой причине, что время до грехопадения недоступно нашему опыту. Но мы можем следовать Священному Преданию, или отвергнуть его.
    Надо осознавать, что эволюционисты не просто навязывают Богу иные временные сроки для Сотворения мiра, чем те, которые Он открыл нам, но при этом они лишают Его основных Божественных свойств. Эволюционисты умаляют Его Волю, лишают Его Самобытности, Свободы и Независимости, подвергают сомнению Его Всеведение, Премудрость и Всемогущество.
    В цитатах отцов не нужно искать слова "период", его там нет. И не надо зацикливаться на слове "день", а лучше углубиться в смысл. Теперь цитаты, более чем однозначные.
    Преподобный Исаак Сирин:"Ибо ты выходишь учить техъ (бесов), кому уже шесть тысячъ летъ. А это служитъ для нихъ оружіемъ, которымъ возмогутъ они поразить тебя, несмотря на всю твою мудрость и на все твое благоразуміе».
    Блаженный Феофилакт:«Если Господь пришел в середине десяти тысячелетий (ибо Его пришествие на землю было почти в 5500 году), то все следующее за сим время, без всякого спора, может быть названо последним.
    Святитель Григорий Богослов:«Первое творение начинается днем недельным — а сие видно из того, что седьмый от него день делается субботой, потому что он день упокоения от дел».
    Священномученик Дионисий Ареопагит:«И свет есть мера, и число часов, дней и всего нашего времени. Ведь именно этим светом, хотя тогда еще безформенным, по словам божественного Моисея, разграничивалась первая триада наших дней»
    Святитель Кирилл Александрийский при толковании слов Спасителя:Разорите церковь сию, и треми денми воздвигну ю (Ин.2,19)пишет:«Неужели же, скажи мне, Ему потребовалось бы продолжительное время для построения одного дома? Или разве вообще мог бы оказаться безсильным в чем бы то ни было Тот, Кто в седмеричное только число дней неизреченной силой устроил весь этот мiр и одним только хотением Своим может все?»
    Какая же "неизреченная сила" была бы в миллиардах лет?
    Святитель Димитрий Ростовский
    :«Когда воссиял свет во тьме безденной, Бог разделил свет и тьму и назвал свет днем, а тьму—ночью; и это был первый день, который мы называем неделею (воскресеньем), и первый месяц, впоследствии названный мартом, и число этого месяца первое. И во второй день...В седьмой же день Бог почил от всех дел Своих, и назван был день этот субботой"
    Святитель Филарет Московский:«Шесть дней творения не означают собственно... такого продолжения времени, в которое бы вещи, по законам только природы, образовались и раскрылись из сотворенных вначале неба и земли, потому что в таком случае дни творения не различествовали бы от дней Провидения, и не можно было бы сказать, что Бог окончил днем седьмым дело Свое и почил (Быт. 2, 2). Итак, дни творения показывают истинный порядок непосредственных действий творческой силы, совершившихся в определенное время».
    А не в антинаучные периоды.
    Как Вы считаете,следует ли православным принимать Катехизис? Там ничего нет про дни-периоды, только дни. А иначе что мешает понимать таким же образом дни, проведенные Спасителем во Гробе?
    Следует ли принимать богослужебные тексты, или следует признать, что за богослужением Святители пустословили?
    Синаксарь недели Мясопустной:
    Когда́ оу҆́бѡ бꙋ́детъ сїѐ прише́ствїе; никто́же вѣ́сть: сїе бо и҆ гдⷭ҇ь а҆по́столѡмъ скры̀. Тогда́ оу҆́бѡ зна́мєнїѧ нѣкаѧ ꙗ҆вѝ предвари́ти, ꙗ҆́же нѣ́цыи ѿ ст҃ыхъ прострмннѣе и҆з̾сни́ша. Глаго́летсѧ же, ꙗ҆́кѡ по седми́хъ ты́сѧщахъ лѣ́тъ прише́ствіе є҆гѡ̀ бꙋ́детъ.

    Следует ли принимать определения Соборов?
    Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, принятое на Ясском Соборе 1640 года и утвержденное Константинопольским Собором 1645 года при участии четырех восточных Патриархов, являющееся символической книгой Православной Церкви: «Поелику Он (Бог) сотворил весь мiр в шесть дней из ничего, а в седьмый день почил от дел Своих, то и освятил оный, дабы и люди, оставив в сей день все дела свои, благословляли и прославляли Бога, воспоминая те благодеяния, которые Он даровал нам чрез сотворение мiра».
    Священномученик Мефодий Патарский, полемизируя с Оригеном, писал: «Ориген, после многих баснословий о вечности вселенной, прибавляет и следующее: “И так не со времени Адама, как говорят некоторые, не существовавший прежде человек создан тогда впервые и вошел в мiр; равно и мiр не за шесть дней до сотворения Адама начал твориться. Если же кому угодно будет не соглашаться с этим, тот наперед пусть подумает, не лучше ли по книге Моисея, принимая ее в таком виде, считать от сотворения мiра один день за один век...” Вот что старается говорить Ориген, и смотри, как он пустословит»
    Святой Император Иустиниан
    , отвечая на эти и другие обвинения в адрес Оригена: «Когда все это так и когда для всех очевидны богохульства Оригена, то прилично произнесть на него анафематствования...»
    Что и было сделано на 5-м Вселенском Соборе:"11.Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена, с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковию и святыми четырьмя помянутыми Соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти: тот да будет анафема."

    VII Вселенский Собор рассматривал текст, написанный в опровержение постановлений лжесобора иконоборцев и озаглавленный «Опровержение коварно составленного толпою христиано-обвинителей и лжеименного определения». В первом томе этого сочинения сказано: «Христос Бог наш в пять тысяч пятьсот первом году пришел к людям»(34,т. II,с.212].
    Текст «Опровержения…» был единодушно одобрен Отцами Собора[34,т.VII,с.273].Тем самым библейская хронология принята и утверждена Отцами VII Вселенского Собора и имеет высший церковный авторитет.
    А еще "день" зафиксировано в Священном Писании, а периодов там нету. Но Вы, видимо, считаете что допустимо как придерживаться, так и отрицать это предание? Из чего это следует? Явно что не из этого:
    Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.(2Фес.2:15)
    Я понимаю так, что если кто не удержал, тот и упал. Если же Вы считаете, что строго придерживаться необходимо только Символа Веры плюс чего-нибудь еще по желанию,то это фундаментализм-протестантизм.
    В любом случае, Вы должны показать, что в Священном Предании зафиксировано понимание периодов. А если нет, то о чем тогда мы вообще здесь говорим? Разделение на догматы и мнения пришло к нам не так давно, с Запада. У нас это новшество ввел Болотов только в 19-м веке. Ну да ладно... Вы можете показать, что понятие дней-периодов "зафиксировано в Священном Предании"? В творениях отцов, в богослужении, в житиях?

    Я снова обратил внимание на приведенное Вами апокрифическое "Послание Апостола Варнавы." Опять Вы против себя играете.
    "Замечайте, дети, что значит: «покончил в шесть дней». Это значит, что Господь покончит все в шесть тысяч лет; ибо у Него день равняется тысяче лет. Он Сам свидетельствует об этом, говоря: «вот настоящий день будет как тысяча лет» (Пс.89:5; 2Пет.3:8). Итак, дети, в шесть дней, то есть в шесть тысяч лет, покончится все. «И успокоился в день седьмой». Это значит, что когда Сын Его придет и уничтожит время беззаконного, совершит суд над нечестивыми, изменит солнце, луну и звезды, тогда Он прекрасно успокоится в седьмой день".
    Здесь сказано о Втором Пришествии."Когда Сын Его придет...В шесть тысяч лет покончит все, уничтожит время беззаконного...успокоиться в седьмой день".Здесь автор дает миру не более семи тысяч лет существования. Не миллиардов.
    Но если принять, что автор считал, будто "ибо у Него день равняется тысяче лет" всегда, то опять же проблема с пребыванием Спасителя во Гробе, и вообще, с любым библейским текстом, где говорится о днях. С обеих сторон текст этот против Вас. А так же и с третьей, потому что он отвергнут Церковью.
    Вы можете дать контекст из Бытия, который возможно интерпретировать в пользу периодов? Одного Вашего утверждения недостаточно.
    Вот и я о том же, смотрите.

    И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
    И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так.И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй.(Быт.1:5-8).


    Все нормально, периодов нет. На самом деле основание следует искать не в самом Писании, а в его святоотеческом толковании. Соло Скриптура это же не про нас?
    Некоторые толкования отцов на приведенный выше текст я уже давал. Теперь хотелось бы увидеть их и от Вас.
    Невозможно вывести отсюда дни-периоды. Святитель Афанасий Великий толкует так:
    "Разумеет время подзаконного служения, в которое наипаче процветали израильтяне, по сооружении Божественного храма. Ибо от Соломона, создавшего дом, до осады, бывшей после честного Креста, исполнилась тысяча лет. Но эта тысяча лет вменена пред Тобою в день един или, лучше сказать, в малую часть дня. Справедливо же уподобляет ночи время, предшествовавшее пришествие Спасителя; потому что все люди пребывали во тьме и смятении, так как не воссияло еще для них Солнце правды."
    Пред Вечным Богом что тысяча лет, что секунда, одинаково ничтожны. Вы можете дать другое толкование?
    Многие эволюционисты говорят, что "отцы были детьми своего времени, говорили в духе своего времени" и прочее, как будто они не дети Божии и не в Духе. Допустим,Святитель Афанасий не имел доступа к "новейшим данным". Но Лопухин то имел, он как толкует?
    "Господь вечен, пред Ним тысяча лет, как вчерашний день, т. е. бесследно, а потому незаметно исчезнувший момент; как «стража в ночи» (охрана ночная), делившаяся на три части (смены), которые для спящего проходят совершенно незамеченными. Годы человеческой жизни поэтому ничтожны пред вечностью Бога; жизнь человека можно сравнить с травой, которая утром появляется, а к вечеру высыхает. Человеческие поколения уничтожаются, они уносятся как бы от наводнения."
    Смысл таков, что пред Богом все ничтожно. Так же и Зигабен, и блаженный Феодорит.

    у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день(2Пет.3:8)

    Толкование блаженного Феофилакта: "пред Ним, бесконечным, ни какое время не продолжительно".
    То же самое, констатация величия Божия. Вы можете дать другое толкование?
    Если нет, тогда это невозможно пристегнуть к эволюционизму.
    Опять это против Вас. Цитата вырвана из контекста, вот она целиком:
    «И бысть вечерь, и бысть утро, день един». Почему назван не первым, но единым? Хотя намеревающемуся говорить о втором, и третьем, и четвертом днях было бы приличнее наименовать первым тот день, с которого начинаются последующие, однако же он назвал единым. Или определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Почему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же продолжение дня и ночи всегда ограничивается одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера двадцати четырех часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день. Почему всякий раз, как от солнечного обращения наступают в мире вечер и утро, период сей совершается не в большее время, но в продолжение одного дня. Или главное сему основание скрывается в таинственном знаменовании, именно, что Бог, устроив природу времени, мерою и знамениями оного положил продолжения дней, и измеряя время седмицею, повелевает, чтобы седмица, исчисляющая движение времени, всегда круговращалась сама на себя, а также и седмицу наполнял один день, семикратно сам на себя возвращающийся. А образ круга таков, что сам он с себя начинается, и сам в себе оканчивается. Конечно же и век имеет то отличительное свойство, что сам на себя возвращается и нигде не оканчивается. Потому Моисей главу времени назвал не первым, но единым днем, чтобы день сей по самому наименованию имел сродство с веком. И он, как обнаруживающий в себе признак одинокости и несообщимости с чем-либо другим, в собственном смысле и прилично наименован единым. Хотя Писание представляет нам многие веки, часто говоря: «век века» и «веки веков», однако же в нем не перечисляются ни первый, ни второй, ни третий век, чтобы из этого были нам более видны различия состояний и разнообразных вещей, нежели ограничения, окончания и преемство веков. Ибо сказано: «день Господень велик и светел» (Иоиль 2.11). И еще: «вскую вам искати дне Господня, сей бо есть тма, а не свет» (Ам 5.18), – тьма же, очевидно, для достойных тьмы. Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у псалмопевца наименован "осмым" (Пс 6.1), потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем, или веком, выразишь одно и то же понятие, скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный. Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: «Бысть вечер, и бысть утро, день един».

    Тут все ясно:"и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь."
    "И Моисей как бы так сказал: мера двадцати четырех часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день."
    День творения, как видим, 24 часа.
    "Бог, устроив природу времени, мерою и знамениями оного положил продолжения дней, и измеряя время седмицею, повелевает, чтобы седмица, исчисляющая движение времени, всегда круговращалась сама на себя, а также и седмицу наполнял один день, семикратно сам на себя возвращающийся. А образ круга таков, что сам он с себя начинается, и сам в себе оканчивается."
    Отсюда следует, что нынешний порядок вещей установлен с начала, раз и навсегда, и не меняется. Нет никакого длительного периода творения, переходящего в обычный день.
    Далее, все что говорится аллегорически, не отменяет сказанного несколькими строчками выше, Святитель Василий ведь не безумен, так? Он говорит:"Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у псалмопевца наименован "осмым".
    День восьмой, это после Страшного Суда. Моисей пророчествует.
    "Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: «Бысть вечер, и бысть утро, день един».

    19-е правило V–VI Вселенского Собора: «Аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов».

    Двенадцать анафематствований в Неделю Православия.
    10.Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.
     
    Последнее редактирование: 7 ноя 2019
  6. Здравствуйте!

    Вы декларируете, что доказали что-то доселе недоказанное, хотя и немного скромничаете, указывая, что это, мол, не ваша заслуга
    Но что именно Вы доказали? А "доказали", можно сказать, "открыли" Вы то, что в общем, известно всякому (религиозно) образованному христианину: что ряд отцов Церкви считали, что Дни творения нужно понимать как такие дни, длительность каждого из которых равнялась нынешним суткам. Выражаемое ими мнение издавна содержится в Священном Предании Церкви как допустимое богословское мнение. А что, Вы знаете тех, кто против этого возражает?

    Благодарю за вопрос!
     
  7. Владислав1

    Владислав1

    Православный христианин
    Здравствуйте.
    Да бросьте... Доказал не всей вселенной, а именно Вам и местным эволюционистам (не знаю, считаете ли себя эволюционистом Вы).
    А так же ряд Вселенских Соборов. И все-таки, Вас не затруднит наконец привести ряд других отцов? Сказать можно что угодно...
    Вы зациклились на том, что написано в учебниках. Другого мнения в Священном Предании не зафиксировано, ну а изданная немалыми тиражами антинаучная писанина еретиков-модернистов Священным Преданием не является.
    Больше не возражаете? Ну и хорошо...
     
    Последнее редактирование: 7 ноя 2019
  8. Здравствуйте!

    Ваша ошибка заключается, как минимум, в том, что во-первых, Вы путаете утверждения отцов, высказанные в качестве непререкаемых свидетельств той веры, которую всегда исповедовала и исповедует Церковь, с теми утверждениями, которые высказывались ими в качестве личных соображений, а во-вторых, Вы почему-то смешивате воедино учение эволюционистов и тезис о том, что Дни творения должны рассматриваться как периоды (длительность которых, с достоверностью, известна Богу).

    Личные соображения святых отцов, основанные на их представлении, а не на истинах, открытых в Сверхъестественном Божественном Откровении, даже если они поддерживаются другими святыми отцами, не являются догматами, но воспринимаются как мнения. Эти мнения могут соперничать с другими благочестивыми мнениями отцов (даже если поддерживающие их находятся в меньшинстве). Что касается второго аспекта, см. по этому поводу: Эволюция.

    Ещё раз рекомендую Вам: не путайте ни себя, ни других!

    Благодарю за вопрос!
     
    Антон Пакшин нравится это.
  9. Здравствуйте!

    Вы оставили много комментариев, но всё же до сих пор непонятно, что именно и кому Вы хотите доказать?

    Быть может, Вы стараетесь доказать, что ряд святых отцов полагали, что продолжительность дней творения следует считать равной нынешним суткам? Но это - широко известный факт. Зачем его "доказывать"?!

    Или хотите доказать, что утверждение "День творения был равен 24 часам" - это догмат? Но это - не догмат. Метод, согласно которому не догматическое положение, признанное, однако, одним, затем вторым, третьим, четвертым, пятым, десятым богословом наделялось, в конце концов, догматическим авторитетом, использовался в Римо-католической церкви (и то, для этого требовалось одобрение не просто христианского автора, а одобрение собора, папы).

    Благодарю за вопрос!
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей