- Интересующийся
Народ. Прочитал здесь что есть "правила Вселенского Собора", а где их можно прочитать??? Уже с женой нашли много нового для себя... но есть очень много вопросов еще.
Догматы и Правила
- Автор темы Дмитрий Павлов
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Можно прочитать здесь.
- Интересующийся
Спасибо.
- Православный христианин
Дмитрий, если не секрет, а чем Вас заинтересовало Каноническое право? Обычно люди начинают интересоваться Православием начиная с Таинств, Библеистики.
Каноническому праву,я считаю,надо уделять самое пристальное внимание,поскольку оно совершенствует сердце,все остальное в некотором роде вторично,хотя и не менее важно.
- Православный христианин
Очень спорное утверждение.Начинать нужно с Закона Божия и Нового Завета с толкованием святых отцов Церкви.Это общеизвестно.
Понятное дело,что тот кто совершенно не знаком с Православием должен знать Закон и Новый Завет,поскольку Каноны как раз и позволяют понять действие Закона,возможно я не совсем правильно выразился. Спасибо,что поправили.
- Православный христианин
Друзья, давайте следить за речью...Как тот, кто совершенно не знаком с Православием может знать Новый Завет?
Я в смысле должен узнать
Как тот, кто совершенно не знаком с Православием может знать Новый Завет?
- Православный христианин
Дмитрий, а как вы смотрите с женой на то что написано в "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви 2000 г.», и в частности на то что написано о проблемах биоэтики?Народ. Прочитал здесь что есть "правила Вселенского Собора", а где их можно прочитать??? Уже с женой нашли много нового для себя... но есть очень много вопросов еще.
- Православный христианин
Народ. Прочитал здесь что есть "правила Вселенского Собора", а где их можно прочитать??? Уже с женой нашли много нового для себя... но есть очень много вопросов еще.
Я бы рекомендовал еще книгу "Правила Православной Церкви" под редакцией епископа Никодима Милоша. Там изложены Апостольские правила, Вселенских и Поместных Соборов и Святых Отец.
Прочитал и сказал: сколько я еще не знал.
- Православный христианин
Кстати, ещё о Святых Соборах и Правилах. Вот пример того, как нам, современным христианам, необходимо их знать и строго их придерживаться, чтобы не принять ересь, которая есть грех смертный, способный утянуть в ад.
В последние годы распространяется среди православных мнение, что младенцев крестить не обязательно. Вот, например, в книге профессора МДА А.И. Осипова «Посмертная жизнь души. Из времени в вечность» на вопрос: «Какова участь младенцев, убиенных во время аборта, он отвечает:
1…все усопшие младенцы спасутся…
2. Для подтверждения мысли о блаженной загробной участи некрещеных младенцев…
3. Поэтому ссылки некоторых на блаженного Августина, утверждавшего, что некрещёные младенцы погибнут, не выдерживают никакой критики… И лишь позднее католическое богословие, взяв на вооружение «августинизм», «канонизировало» это заблуждение.
4. Так что о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога…
А.И. Осипов не отрицает возможности Крещения младенцев, но он говорит, что они и без Крещения войдут в рай – именно же этому учил еретик Целестий, преданный анафеме Святым Карфагенским Собором.
Всем, желающим спасения своей души нужно строго придерживаться Истины. Господь говорит: Я есть истина и путь и жизнь. Если уклонимся от истины, то уклонимся от Бога. Каждому христианину предстоит выбор: с кем он – с Богом или велиаром.
Приведу слова Апостола, положенные в основание анафемы на еретика Целестия: Посему, как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом - смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили (Рим. 5: 12). Вот видите смерть перешла во всех человеков - и это не просто смерть тела, а смерть души, вечная смерть души, оставшейся без Духа Святого. Так, любой родившийся младенец уже несёт на себе печать вечной смерти, и душа его не имеет Духа Святого. Смывается эта печать вечной смерти только в Крещении и снова даётся человеку Дух Святой для вечной жизни. Ещё в Евангелии написано, что рождённое от плоти - плоть есть, а рождённое от Духа - дух есть (Ин. 3: 6) и плоть и кровь Царства Божия не наследуют, и тление не наследует нетления (1Кор. 15: 50).
Против этого учения пошёл Целестий, сказавший, что младенцев крестить не обязательно, что они и без Крещения войдут в рай. Но теперь, через 1600 лет, то же самое заговорил и профессор Осипов (доказательство приведено выше).
Думаю, что нужно ещё привести и пояснения ереси Целестия, чтобы уже явно обнаружить полное сходство мнений Целестия и А.И.Осипова.
Для этого обратимся к «Алфавитной Синтагме» иеромонаха Матфея Властаря (буква «А», глава 2 «О еретиках…», раздел «О Целестии»): «Целестий был ученик некоего монаха Пелагия; оба они происходили из Карфагена, как повествует Фотий Константинопольский (патриарх), и ввели в Церковь новые лжеучения: ибо утверждали, что Адам вначале создан был смертным, а не за преступление был осуждён сим; что новорождённые младенцы не имеют нужды в крещении, потому что не заимствуют от Адама прародительского греха; что между раем и адом есть место, в котором блаженно живут младенцы, преставившиеся непросвещёнными. Эти и другие шесть, сим подобные мнения, были проповедываемы последователями Пелагия и Целестия, которыя настоящий Третий Вселенский Собор, а также и Собор Карфагенский, подвергли анафеме. (…) И великий Лев – папа, последователям Пелагия и Целестия, обращающимся к Церкви, повелел письменно анафематствовать своё лжеучение».
Ну вот, теперь полное сходство мнений Целестия (выделено жирным) и профессора Осипова (приведенное выше) отчётливо видно. На этом основании я и утверждаю, что А.И. Осипов возродил древнюю ересь Целестия, за что оба подлежат анафеме.
В последние годы распространяется среди православных мнение, что младенцев крестить не обязательно. Вот, например, в книге профессора МДА А.И. Осипова «Посмертная жизнь души. Из времени в вечность» на вопрос: «Какова участь младенцев, убиенных во время аборта, он отвечает:
1…все усопшие младенцы спасутся…
2. Для подтверждения мысли о блаженной загробной участи некрещеных младенцев…
3. Поэтому ссылки некоторых на блаженного Августина, утверждавшего, что некрещёные младенцы погибнут, не выдерживают никакой критики… И лишь позднее католическое богословие, взяв на вооружение «августинизм», «канонизировало» это заблуждение.
4. Так что о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога…
А.И. Осипов не отрицает возможности Крещения младенцев, но он говорит, что они и без Крещения войдут в рай – именно же этому учил еретик Целестий, преданный анафеме Святым Карфагенским Собором.
Всем, желающим спасения своей души нужно строго придерживаться Истины. Господь говорит: Я есть истина и путь и жизнь. Если уклонимся от истины, то уклонимся от Бога. Каждому христианину предстоит выбор: с кем он – с Богом или велиаром.
Приведу слова Апостола, положенные в основание анафемы на еретика Целестия: Посему, как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом - смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили (Рим. 5: 12). Вот видите смерть перешла во всех человеков - и это не просто смерть тела, а смерть души, вечная смерть души, оставшейся без Духа Святого. Так, любой родившийся младенец уже несёт на себе печать вечной смерти, и душа его не имеет Духа Святого. Смывается эта печать вечной смерти только в Крещении и снова даётся человеку Дух Святой для вечной жизни. Ещё в Евангелии написано, что рождённое от плоти - плоть есть, а рождённое от Духа - дух есть (Ин. 3: 6) и плоть и кровь Царства Божия не наследуют, и тление не наследует нетления (1Кор. 15: 50).
Против этого учения пошёл Целестий, сказавший, что младенцев крестить не обязательно, что они и без Крещения войдут в рай. Но теперь, через 1600 лет, то же самое заговорил и профессор Осипов (доказательство приведено выше).
Думаю, что нужно ещё привести и пояснения ереси Целестия, чтобы уже явно обнаружить полное сходство мнений Целестия и А.И.Осипова.
Для этого обратимся к «Алфавитной Синтагме» иеромонаха Матфея Властаря (буква «А», глава 2 «О еретиках…», раздел «О Целестии»): «Целестий был ученик некоего монаха Пелагия; оба они происходили из Карфагена, как повествует Фотий Константинопольский (патриарх), и ввели в Церковь новые лжеучения: ибо утверждали, что Адам вначале создан был смертным, а не за преступление был осуждён сим; что новорождённые младенцы не имеют нужды в крещении, потому что не заимствуют от Адама прародительского греха; что между раем и адом есть место, в котором блаженно живут младенцы, преставившиеся непросвещёнными. Эти и другие шесть, сим подобные мнения, были проповедываемы последователями Пелагия и Целестия, которыя настоящий Третий Вселенский Собор, а также и Собор Карфагенский, подвергли анафеме. (…) И великий Лев – папа, последователям Пелагия и Целестия, обращающимся к Церкви, повелел письменно анафематствовать своё лжеучение».
Ну вот, теперь полное сходство мнений Целестия (выделено жирным) и профессора Осипова (приведенное выше) отчётливо видно. На этом основании я и утверждаю, что А.И. Осипов возродил древнюю ересь Целестия, за что оба подлежат анафеме.
- Православный христианин
Лихо!
А не погрешим ли мы сами если поспешим? Сотворили всё заповданное Писанием? См. Тит. 3:10
- Православный христианин
Андрей П.К., поспешим куда?
- Православный христианин
В контексте темы на ветке «Чему православные радуются на Пасху» был задан вопрос Валерию-7, который старательно пытается защищать А.И. Осипова, будучи убеждён, что у него не может быть ошибок. Вопрос элементарный: Считает ли он (Валерий-7), что решения Святого Поместного Карфагенского Собора являются обязательными для всех православных христиан повсюду и во все времена? Несмотря на то, что вопрос задавался неоднократно, Валерий-7 оказался не в состоянии дать на него ответ, всячески уклоняясь то в антиномию, то в диэцезу.
Молчание и изворотливость Валерия-7 вполне понятны, если посмотреть на ситуацию с точки зрения 20-ой главы Евангелия от Луки, читаемой сегодня.
Напомню, что первосвященники с книжниками и старейшинами обступили Христа и с пристрастием требовали отчёта о том, кто дал Ему такую власть. Господь в ответ задал простейший вопрос, предложив им сказать своё мнение по поводу крещения Иоаннова - с небес оно было или от человеков? Они же думали, не зная, что ответить: если сказать, что с небес, тогда справедливо уличить их, что не поверили небесному; если сказать, что от человеков, тогда народ побьёт камнями, потому что почитает Иоанна пророком. Ничего умнее не придумали злодеи, как сказать, что не знают, то есть уклонились от прямого ответа, побоявшись сказать правду, что крещение Иоанново отвергли.
Та же самая причина уклоняться от ответа на вопрос о Карфагенском Соборе и у Валерия-7: Если признает, что решения Собора Духоносны, а потому и обязательны для исполнения всеми и во все времена, то придётся признать анафему на А.И. Осипова точно так же, как и на осуждённого еретика Целестия. Если же сказать, что решения Собора ошибочны и исполнять их не нужно, то выйдет, что Отцы Собора ошиблись и Духа Святого на них не было, за что можно получить себе клеймо протестанта и грех хулы на Духа Святого. Вот и оставалось Валерию-7 молчать, скрывая своё отрицание Духоносности Карфагенского Собора.
Однако, по умолчанию, вновь возрождена осуждённая ересь Целестия и распространилась по всей Русской Православной Церкви.
Что нам дороже: земной авторитет профессора Осипова или небесный авторитет Карфагенского Собора? Ересь или Истина?
Отчёт Богу будем давать!
Молчание и изворотливость Валерия-7 вполне понятны, если посмотреть на ситуацию с точки зрения 20-ой главы Евангелия от Луки, читаемой сегодня.
Напомню, что первосвященники с книжниками и старейшинами обступили Христа и с пристрастием требовали отчёта о том, кто дал Ему такую власть. Господь в ответ задал простейший вопрос, предложив им сказать своё мнение по поводу крещения Иоаннова - с небес оно было или от человеков? Они же думали, не зная, что ответить: если сказать, что с небес, тогда справедливо уличить их, что не поверили небесному; если сказать, что от человеков, тогда народ побьёт камнями, потому что почитает Иоанна пророком. Ничего умнее не придумали злодеи, как сказать, что не знают, то есть уклонились от прямого ответа, побоявшись сказать правду, что крещение Иоанново отвергли.
Та же самая причина уклоняться от ответа на вопрос о Карфагенском Соборе и у Валерия-7: Если признает, что решения Собора Духоносны, а потому и обязательны для исполнения всеми и во все времена, то придётся признать анафему на А.И. Осипова точно так же, как и на осуждённого еретика Целестия. Если же сказать, что решения Собора ошибочны и исполнять их не нужно, то выйдет, что Отцы Собора ошиблись и Духа Святого на них не было, за что можно получить себе клеймо протестанта и грех хулы на Духа Святого. Вот и оставалось Валерию-7 молчать, скрывая своё отрицание Духоносности Карфагенского Собора.
Однако, по умолчанию, вновь возрождена осуждённая ересь Целестия и распространилась по всей Русской Православной Церкви.
Что нам дороже: земной авторитет профессора Осипова или небесный авторитет Карфагенского Собора? Ересь или Истина?
Отчёт Богу будем давать!
- Православный христианин
Ольга Алек. спрашивает: «Что нам дороже: земной авторитет профессора Осипова или небесный авторитет Карфагенского Собора? Ересь или Истина»?
Иеромонах Петр (Семёнов) вот что пишет в своей статье «Богословский анализ ответа профессора А.И.Осипова на обвинения в ереси» о Святой Церкви и её высшем органе управления:
«Догмат о Церкви гласит, что она свята и непогрешима. Святитель Филарет Московский следующим образом объясняет причину святости Церкви: «Церковь святая, потому что освящена Господом Иисусом Христом через Его страдания, Его учение, Его молитву и через Таинства. „Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистить банею водною, посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна“ (Еф. 5, 25–27)». Далее Святитель дает обоснование непогрешимости Церкви: «Важное преимущество Кафолической Церкви состоит в том, что ей, собственно, принадлежат высокие обетования (обещания), что «врата ада не одолеют ее», что Господь «пребудет с ней до скончания века», что в ней пребудет «слава Божия о Христе Иисусе во все роды века»; что, следовательно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры или впасть в заблуждение. «Несомненно исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и говорить ложь вместо истины; поскольку Святый Дух, всегда действующий через верно служащих Отцов и Учителей Церкви, хранит ее от всякого заблуждения» (Послание Восточных Патриархов о Православной вере, чл. 12)» (Пространный Православный Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви).
Высшим органом управления святой и непогрешимой Церкви Христовой являются Вселенские Соборы, которым в высшей мере из всех церковных институтов свойственна непогрешимость. Их решения принимались при участии Духа Святаго. Они обязательны к исполнению для каждого православного христианина».
А вот что прочтём у святителя Игнатия (Брянчанинова) о ереси и еретиках: « Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душою, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь - грех ума. Ересь - более грех диавольский, нежели человеческий; она - дщерь диавола, его изобретение - нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь - злочестием. В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха - богохульства… Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси - богохульство» (том 8, стр.182 – 183).
Так что же нам дороже? Ересь или Истина?
Иеромонах Петр (Семёнов) вот что пишет в своей статье «Богословский анализ ответа профессора А.И.Осипова на обвинения в ереси» о Святой Церкви и её высшем органе управления:
«Догмат о Церкви гласит, что она свята и непогрешима. Святитель Филарет Московский следующим образом объясняет причину святости Церкви: «Церковь святая, потому что освящена Господом Иисусом Христом через Его страдания, Его учение, Его молитву и через Таинства. „Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистить банею водною, посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна“ (Еф. 5, 25–27)». Далее Святитель дает обоснование непогрешимости Церкви: «Важное преимущество Кафолической Церкви состоит в том, что ей, собственно, принадлежат высокие обетования (обещания), что «врата ада не одолеют ее», что Господь «пребудет с ней до скончания века», что в ней пребудет «слава Божия о Христе Иисусе во все роды века»; что, следовательно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры или впасть в заблуждение. «Несомненно исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и говорить ложь вместо истины; поскольку Святый Дух, всегда действующий через верно служащих Отцов и Учителей Церкви, хранит ее от всякого заблуждения» (Послание Восточных Патриархов о Православной вере, чл. 12)» (Пространный Православный Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви).
Высшим органом управления святой и непогрешимой Церкви Христовой являются Вселенские Соборы, которым в высшей мере из всех церковных институтов свойственна непогрешимость. Их решения принимались при участии Духа Святаго. Они обязательны к исполнению для каждого православного христианина».
А вот что прочтём у святителя Игнатия (Брянчанинова) о ереси и еретиках: « Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душою, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь - грех ума. Ересь - более грех диавольский, нежели человеческий; она - дщерь диавола, его изобретение - нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь - злочестием. В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха - богохульства… Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси - богохульство» (том 8, стр.182 – 183).
Так что же нам дороже? Ересь или Истина?
- Православный христианин
В своём посте (№ 12) я написала о предании анафеме Целестия и его учителя монаха Пелагия. А вот как это было в деталях, и в частности, как об этом пишет епископ Никодим (Милош) в Толковании на Правила Святого Вселенского Третьего Собора, Ефесского:
Монах Пелагий появился в Риме в первых годах V века и за свою строго нравственную жизнь приобрел всеобщее уважение. К Пелагию примкнул Целестий, бывший хотя и моложе, но гораздо даровитее своего друга и своим сочинением Contra traducem peccati выступивший против учения Церкви о первородном грехе. Учение Пелагия и Целестия в главном было одно и то же. Разница между ними, по словам Августина, состояла только в том, что первый был откровеннее, второй скрытнее, первый правдивее, второй лживее, или - по крайней мере - первый более вольномыслящий, а второй лукавый.
В 411 году Целестий прибыл из Рима в Карфаген для получения там пресвитерского рукоположения. Некоторые ревностные православные Карфагенцы предупредили Аврелия, чтобы он не доверял Целестию, так как последний заражен ложным учением. Аврелий тотчас же повелел созвать Собор, на который должен был предстать Целестий. Самым решительным противником Целестия был диакон Павлин, представивший Собору против него жалобу, причем учение Целестия было формулировано в следующих шести пунктах:
а) Адам умер бы, если бы и не согрешил;
б) грех Адама причинил зло ему одному, а вовсе не всему человечеству;
в) новорожденное дитя находится в том же состоянии, в каком находился Адам до своего грехопадения;
г) не верно, что все человечество подлежит смерти потому, что согрешил и умер Адам, так же, как не верно и то, что все человечество воскреснет потому, что воскрес Христос;
д) закон может привести к небу каждого так же, как и Евангелие;
е) до пришествия Христова также были люди совершенно безгрешные .
После признания Целестия, что таково действительно его исповедание, собор отлучил его, а он, обратившись тотчас же с жалобой на такое решение собора к папе Иннокентию, отправился в Ефес, где успел обмануть православных и получить пресвитерское рукоположение. В то же время Пелагий отправился в Палестину и там затеял распрю с блаженным Иеронимом. Один испанский пресвитер Орозий, проведший много времени с Августином, подал на Пелагия жалобу Иоанну Иерусалимскому, но Пелагий на созванном нарочно ради этого соборе 415 года успел скрыть свое ложное учение и оправдаться перед Собором. В том же году на Соборе в Диосполе на него подали жалобу за его ложное учение два галльских епископа - Херос и Лазарь, представившие против него двенадцать еретических пунктов. С помощью хитрости он сумел и на этом Соборе совершенно оправдаться и отклонить жалобу. Тотчас же упомянутые епископы сообщили об этом епископам проконсульской Африки, собравшимся в это время (416 г.) на Собор в Карфагене под председательством Аврелия. Последние подтвердили приговор, вынесенный Целестию пять лет тому назад, и отправили Соборное послание папе Иннокентию, извещая его о своих действиях. Примеру Карфагенского Собора последовали и епископы, собравшиеся в тот год в Милеве под председательством Сильвана, среди которых был и Августин. Иннокентий тремя своими посланиями подтвердил решение Собора относительно Пелагия и Целестия. В это время Целестий, перешедший из Ефеса в Константинополь и, изгнанный также и оттуда, направился в Рим. В 417 году умер Иннокентий и преемником его сделался Зосима. Целестий представил свое исповедание веры Зосиме, который, найдя его вполне православным, написал тотчас же африканским епископам, осуждая их образ действий по отношению к Целестию и угрожая главным его противникам извержением из сана. Со своей стороны и Пелагий также отправил свое исповедание веры Зосиме, который одобрил его и отправил в Африку другое письмо с оправданием Пелагия. При таком положении вещей, созданном папою, Августин обращается к императору и получает от него особый указ против пелагиан; с другой стороны, он убеждает Аврелия собрать Великий Собор епископов, которые бы ответили папе Зосиме и высказали окончательное осуждение пелагианства. 1 мая 418 года собрался собор из 200 епископов в Secretarium basilicae Fausti в Карфагене, который, разобрав до мельчайших подробностей учение Пелагия и Целестия, издал против пелагианства восемь правил и торжественным образом осудил их учение. Подчиняясь решению этого собора, Зосима отобрал свои прежние письма и в так называемом epistola tractoria осудил пелагианское учение. Осуждение было всеобщее, - и те, которые не желали покориться, были изгнаны из Африки и с запада и нашли убежище на востоке у некоторых епископов, главным же образом у Нестория в Константинополе, впоследствии же присоединились к сборищу Иоанна Антиохийского в Ефесе.
Издавая свои предписания и видя, что вместе с несторианами действуют против православного собора и пелагиане или целестиане, Ефесские Отцы осудили вместе с ересью Нестория и ересь пелагиан в этом правиле особо, а в 4 правиле и ту и другую вместе.
Определение, выраженное в 1 и 4 правилах против пелагиан, Собор постановил еще на V заседании, составляясвое послание к папе Целестину: «Когда на Святом Соборе, пишут Отцы в упомянутом послании, были прочитаны записи деяний о низложении нечестивых пелагиан и целестиан, Целестия, Пелагия, Юлиана, Персидия, Флора, Марцеллина, Орентия и их единомышленников, мы определили оставить твердым и неполебимым то, что определено против них твоею святостью, - и согласно с тобой, мы их считаем низложенными».О том же определении упоминает папа Григорий I в своем письме ad Narsum comitem: «Пелагий, осужденный на Ефесском соборе, высказал то с намерением показать, что искупление Христово не имело для нас значения». То же говорит и патриарх Фотий, упоминая о ереси пелагиан: «что она была анафематствована Святым Собором в Ефесе».
Монах Пелагий появился в Риме в первых годах V века и за свою строго нравственную жизнь приобрел всеобщее уважение. К Пелагию примкнул Целестий, бывший хотя и моложе, но гораздо даровитее своего друга и своим сочинением Contra traducem peccati выступивший против учения Церкви о первородном грехе. Учение Пелагия и Целестия в главном было одно и то же. Разница между ними, по словам Августина, состояла только в том, что первый был откровеннее, второй скрытнее, первый правдивее, второй лживее, или - по крайней мере - первый более вольномыслящий, а второй лукавый.
В 411 году Целестий прибыл из Рима в Карфаген для получения там пресвитерского рукоположения. Некоторые ревностные православные Карфагенцы предупредили Аврелия, чтобы он не доверял Целестию, так как последний заражен ложным учением. Аврелий тотчас же повелел созвать Собор, на который должен был предстать Целестий. Самым решительным противником Целестия был диакон Павлин, представивший Собору против него жалобу, причем учение Целестия было формулировано в следующих шести пунктах:
а) Адам умер бы, если бы и не согрешил;
б) грех Адама причинил зло ему одному, а вовсе не всему человечеству;
в) новорожденное дитя находится в том же состоянии, в каком находился Адам до своего грехопадения;
г) не верно, что все человечество подлежит смерти потому, что согрешил и умер Адам, так же, как не верно и то, что все человечество воскреснет потому, что воскрес Христос;
д) закон может привести к небу каждого так же, как и Евангелие;
е) до пришествия Христова также были люди совершенно безгрешные .
После признания Целестия, что таково действительно его исповедание, собор отлучил его, а он, обратившись тотчас же с жалобой на такое решение собора к папе Иннокентию, отправился в Ефес, где успел обмануть православных и получить пресвитерское рукоположение. В то же время Пелагий отправился в Палестину и там затеял распрю с блаженным Иеронимом. Один испанский пресвитер Орозий, проведший много времени с Августином, подал на Пелагия жалобу Иоанну Иерусалимскому, но Пелагий на созванном нарочно ради этого соборе 415 года успел скрыть свое ложное учение и оправдаться перед Собором. В том же году на Соборе в Диосполе на него подали жалобу за его ложное учение два галльских епископа - Херос и Лазарь, представившие против него двенадцать еретических пунктов. С помощью хитрости он сумел и на этом Соборе совершенно оправдаться и отклонить жалобу. Тотчас же упомянутые епископы сообщили об этом епископам проконсульской Африки, собравшимся в это время (416 г.) на Собор в Карфагене под председательством Аврелия. Последние подтвердили приговор, вынесенный Целестию пять лет тому назад, и отправили Соборное послание папе Иннокентию, извещая его о своих действиях. Примеру Карфагенского Собора последовали и епископы, собравшиеся в тот год в Милеве под председательством Сильвана, среди которых был и Августин. Иннокентий тремя своими посланиями подтвердил решение Собора относительно Пелагия и Целестия. В это время Целестий, перешедший из Ефеса в Константинополь и, изгнанный также и оттуда, направился в Рим. В 417 году умер Иннокентий и преемником его сделался Зосима. Целестий представил свое исповедание веры Зосиме, который, найдя его вполне православным, написал тотчас же африканским епископам, осуждая их образ действий по отношению к Целестию и угрожая главным его противникам извержением из сана. Со своей стороны и Пелагий также отправил свое исповедание веры Зосиме, который одобрил его и отправил в Африку другое письмо с оправданием Пелагия. При таком положении вещей, созданном папою, Августин обращается к императору и получает от него особый указ против пелагиан; с другой стороны, он убеждает Аврелия собрать Великий Собор епископов, которые бы ответили папе Зосиме и высказали окончательное осуждение пелагианства. 1 мая 418 года собрался собор из 200 епископов в Secretarium basilicae Fausti в Карфагене, который, разобрав до мельчайших подробностей учение Пелагия и Целестия, издал против пелагианства восемь правил и торжественным образом осудил их учение. Подчиняясь решению этого собора, Зосима отобрал свои прежние письма и в так называемом epistola tractoria осудил пелагианское учение. Осуждение было всеобщее, - и те, которые не желали покориться, были изгнаны из Африки и с запада и нашли убежище на востоке у некоторых епископов, главным же образом у Нестория в Константинополе, впоследствии же присоединились к сборищу Иоанна Антиохийского в Ефесе.
Издавая свои предписания и видя, что вместе с несторианами действуют против православного собора и пелагиане или целестиане, Ефесские Отцы осудили вместе с ересью Нестория и ересь пелагиан в этом правиле особо, а в 4 правиле и ту и другую вместе.
Определение, выраженное в 1 и 4 правилах против пелагиан, Собор постановил еще на V заседании, составляясвое послание к папе Целестину: «Когда на Святом Соборе, пишут Отцы в упомянутом послании, были прочитаны записи деяний о низложении нечестивых пелагиан и целестиан, Целестия, Пелагия, Юлиана, Персидия, Флора, Марцеллина, Орентия и их единомышленников, мы определили оставить твердым и неполебимым то, что определено против них твоею святостью, - и согласно с тобой, мы их считаем низложенными».О том же определении упоминает папа Григорий I в своем письме ad Narsum comitem: «Пелагий, осужденный на Ефесском соборе, высказал то с намерением показать, что искупление Христово не имело для нас значения». То же говорит и патриарх Фотий, упоминая о ереси пелагиан: «что она была анафематствована Святым Собором в Ефесе».
- Прочее
Осипов, если не ошибаюсь, сказал про Рай, а не про Спасение.
попадают ли дети в рай - таковых Царствие Божие (Лк.18:16) (Мк.10:14) (Мф.19:14)
разве кто знает, в каком он был состоянии – но он был беспомощен перед грехом, как младенец.
Целестий и Осипов говорили о разном
попадают ли дети в рай - таковых Царствие Божие (Лк.18:16) (Мк.10:14) (Мф.19:14)
- бессмыслица некого Целестия 1век,
разве кто знает, в каком он был состоянии – но он был беспомощен перед грехом, как младенец.
Целестий и Осипов говорили о разном
- Православный христианин
Много тысяч некрещеных младенцев было убито во Вифлееме и все они святые (в раю). Если они святые, то, в чем может состоять препятствие стать святыми и другим некрещеным младенцам, умершим преждевременно?
Если преждевременно умершие некрещеные младенцы, не успевшие проявить своей воли быть им с Богом или без Него, будут наказаны вечными мучениями, то за что? Каждый человек наказывается за свою вину. Но если младенцы еще не успели согрешить, то и не должны быть наказаны вечными муками. Бог справедлив и наказывает только за личные грехи. А то, что младенцы умерли без Крещения, то это вина и грех не их, а родителей, которые не желают крестить младенцев. И тогда родители, а не младенцы, понесут наказание за свое личное неверие.
Есть также младенцы, которые умерли в утробе матери. В чем их вина, если они умерли без Крещения? Здесь скорее будет вина Церкви, что не разработан чин крещения внутриутробных младенцев. Умирают младенцы и при родах. Так что же - на роды приглашать священника, чтобы крестить младенца прежде, чем его отрезали от пуповины?
- Православный христианин
Ответ Евгению Горчакову:
1. У Вас нарушены временные ориентиры: Целестий жил не в 1 веке, а в конце 4 - начале 5-го, когда и был осуждён за свою ересь.
2. У Вас нарушены «географические» ориентиры: Вы разделяете рай и спасение, то есть считаете, что не все, кто в раю - спасённые и не все спасённые - в раю.
3. У Вас разрушены нравственные ориентиры: Вы по-своему толкуете Евангелие, думая, что слово «таковых» означает «этих» (читайте толкование).
4. Вы осуждаете Бога: Вы заявили, что Адам был беспомощен, потому и согрешил, будто бы не был наделён умом и свободной волей (пройдите Оглашение).
5. Осипов и Целестий учат одному и тому же, что Крещение для младенцев не обязательно (доказательства Вам приведены), поэтому оба подвержены анафеме решением Святых Соборов.
1. У Вас нарушены временные ориентиры: Целестий жил не в 1 веке, а в конце 4 - начале 5-го, когда и был осуждён за свою ересь.
2. У Вас нарушены «географические» ориентиры: Вы разделяете рай и спасение, то есть считаете, что не все, кто в раю - спасённые и не все спасённые - в раю.
3. У Вас разрушены нравственные ориентиры: Вы по-своему толкуете Евангелие, думая, что слово «таковых» означает «этих» (читайте толкование).
4. Вы осуждаете Бога: Вы заявили, что Адам был беспомощен, потому и согрешил, будто бы не был наделён умом и свободной волей (пройдите Оглашение).
5. Осипов и Целестий учат одному и тому же, что Крещение для младенцев не обязательно (доказательства Вам приведены), поэтому оба подвержены анафеме решением Святых Соборов.
- Статус