Здравствуйте, у меня вопрос, знаю, возможно он прозвучит немного непрофессионально и даже глупо, но мне очень интересно узнать - почему многие православные люди и христиане, говорят что у животных в отличии от человека нет души? Да, они не развиты на ментальном уровне как мы, но я не могу поверить, что у них нет души. Вы когда нибудь видели собаку у которой отнимают щенка? Видели как она скулит (плачет) как теряет аппетит, как не может найти себе покоя и чахнет как мать у которой отняли ребенка? И после этого заявить, что у них нет души...не верю, не верю, что такое мог сказать Бог.
Душа есть только у человека?
- Автор темы Ирина Ковальчук
- Дата начала
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Ирина, у животных есть душа. Животные умеют любить, умеют дружить, быть коллективистами, много чего умеют... Но у них нет духа - самой человеческой части души. Они не обладают даром слова, они не умеют творить, они не стоят перед нравственным выбором (у них нет понятия "свобода", т.е. они безгрешны), они не могут обожествляться, они не наследуют жизнь вечную...
Посмотрите вот эту подборку: http://azbyka.ru/sear/?text=%E4%F3%F8%E0+%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0&searchid=1639178&l10n=ru&web=0#1035
Читайте Библию, ну хотя бы историю о Ноевом ковчеге... А слухам не верьте, мало ли кто что скажет.
"они не наследуют жизнь вечную..."
То есть, для животного смерть - это конец, аннигиляция, уход в небытие, мгновенное явление?
То есть, для животного смерть - это конец, аннигиляция, уход в небытие, мгновенное явление?
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
На этот вопрос единого мнения у церкви нет. Есть частные мнения. Впрочем, пройдите по первой ссылке. Я не богослов. Могу что-то и напутать. Успехов!
Все очень относительно. Мы не можем быть уверены в чем бы то ни было на все 100%.
Вот например дар слова. Ведь животные общаются же как-то между собой и всю информацию, которая составляет существо их жизни они могут передавать друг другу не хуже человека.
Можно вспомнить горилл наученных языку глухонемых. Они не только могут
односложно отвечать на вопросы, но еще и сами в состоянии их задавать, как и создавать простейшие предложения.
Один мой очень хороший знакомый как-то рассказал мне про своего попугая (крупного вида, то ли ара, то ли какаду). Так вот этот попугай знал около 400! слов, многие из которых произносил только к месту, а не случайно.
Творить животные тоже умеют. Информации об этом завались. Это и строительство жилища и всякого рода украшательства, бесполезные с практической стороны.
Не знаю можно ли примеры самопожертвования расценивать как нравственный выбор, но в любом случае- это тоже факты, которые свидетельствуют о многом.
На мой взгляд, идея о смертности души животных необходима христианскому богословию, иначе, в противном случае, нужно было бы объяснять еще и ситуацию со страданиями животных, в то время как и страдания то человека не всегда могут быть вразумительно объяснены.
По моему, все это вообще придумали сами люди (идею - что у животных нет души), и для устранения каких - либо проблем в вопросах морали, подкрепили эту задумку именем Господа Бога нашего, что, если говорить начистоту, совсем не в новинку. Были же времена (а точнее в 17-18 веках) когда скажем говорилось, что чернокожие Царстия Божьего не наследуют и даже помощь им оценивалась как все смертные грехи умноженные на два. А если взять то, что делалось еще раньше, так вообще жутко становиться. Но времена рабовладельческие прошли, ересь говорить перестали, и только животных, что не могут отстаивать свои права по прежнему мучают и обижают
Лучшая прочитанная книга по этому вопросу, именно православного автора- "Дух, Душа,Тело" Св. Луки (Войно-Ясенецкого). Автор не только признает за животными наличие души,но в некоторых случаях, даже начатков духа.(если не ошибаюсь за давностью) Правда впоследствии видел уже критику этого труда. Критикующий конечно же не мог жестко выразится, т.к. речь шла о святом, но заметил о несостоявшемся богословском образовании святителя.
- Интересующийся
........Главным языком у животных является насилие, причинять насилие, избегать его... А вот с дитёнышами другая ситуация. Своего дитёныша животное воспринимает, ну хотя бы какое-то время, как часть самого себя и соответственно причинённое дитёнышу равносильно причинению этого самому животному, отъём дитёныша всёравно что вцепиться и вырвать у животного кусок плоти (тут разве что немедленной реакции на укус не будет, а так всё тоже самое)
........Объясню как понимаю сам.
........Так вот Бог это Слово повеливающее. Душа есть способность вмещать это Слово, способность к богообщению. И такую способность имеет каждый человек, лучше сказать Адам:
...........потому как человек, он в богообщении обретается, а без него (богообщения) Адам скатывается в животное, к насилию... Куда мы катимся тому наглядный пример...
- Православный христианин
Пожалуйста,посмотрите здесь: попадут ли животные в вечность?http://azbyka.ru/parkhomenko/stati/popadut-li-givotnie_v_vechnost04-all.shtml
- Православный христианин
И еще одна неплохая статья о должном отношении к животным: http://azbyka.ru/parkhomenko/stati/hristianin_i_priroda-all.shtml
Христиане так умиляются на слова про волка что лежит рядом с ягненком, но при этом легко отправляют под нож домашнюю скотину. Если Церковь- это Царствие Божие на земле, то почему бы не попытаться воплотить в жизнь те прекрасные слова? Вместо этого имеем каноническое воспрещение "идейно" отказываться от мяса- иначе анафема.
Кстати, а как долго терпят на этом форуме тех, кто задает неудобные вопросы? Здесь свободное пространство или уютный междусобойчик с вопросами о правильном потреблении просфорок?
Кстати, а как долго терпят на этом форуме тех, кто задает неудобные вопросы? Здесь свободное пространство или уютный междусобойчик с вопросами о правильном потреблении просфорок?
Я думаю, что душа есть лишь у того, у кого есть совесть. Есть ли совесть у животных?
- Интересующийся
........Приобретённое, только не животными, а нами в силу отпадения от Бога, а для чистого...
Сергей Богульский
Мошенник
Здравствуйте, Ирина! Я так отвечу: если у животных нет души - то нет её и у людей!!!
Ибо что есть люди? Люди - это такие же ЖИВОТНЫЕ, как и все прочие...
Я думаю, что множество заблуждений возникают от того, что людей - отождествляют с Человеком. Но Человек - ОДИН; а людей - МНОГО. Человек - это ВСЕ ТВАРИ Божьи. И именно ЭТИМ Человеком - стал Божий Сын.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
Ветхий Завет полностью противоречит такому утверждению.
Сергей Богульский
Мошенник
А я - не последователь иудаизма, чтобы чтить Ветхозаветные сказки
Православные святые отцы - единогласно учат о людях, как о "говорящих" животных.
А что до Ветхого Завета, то, если Вы читали внимательно, люди - произошли от Адама и есть потомками Сифа:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
3 Адам жил сто тридцать лет и родил по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей.
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
6 Сиф жил сто пять лет и родил Еноса.
Енос - это и есть ЛЮДЫНА (то есть то, что Вы неправильно именуете "человек").
Как видите, Адам есть прародитель Земных ЛЮДЕЙ (Еноса), но НЕ ЛЮДЫНА. Даже само слово "адам" - по русски будет "ЭТО" или "ЭТОТ".
Поэтому очень ВЕРНО писал св. Григорий Нисский: "А Петр, Павел, Варнава по имени: человек суть один человек, и по этому же самому, по имени: человек не могут быть многими, называются же многими людьми, по неточному словоупотреблению, и не в собственном смысле. Но что говорится в смысле неточном, то у людей здравомыслящих не предпочитается сказанному в смысле собственном..."
Ещё раз напомню, что ЛЮДИ и Человек - это НЕ одно и то же. Это отлично видно ВО ВСЕХ славянских языках. Например в украинском языке и сейчас есть два слова: ЛЮДЫНА (людина) и ЧОЛОВИК (чоловік).
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
Да мне это Вы уже сообщали.А я - не последователь иудаизма, чтобы чтить Ветхозаветные сказки
Дело в том, что история спасения для христианина начинается не с Рождества, а с момента грехопадения человека, когда возникает сама потребность в спасении. Ведь сначала нужно понять, от чего вообще нужно спасать человечество, почему оно оказалось отделено от Бога и порабощено смерти. Об этом как раз и говорится в Ветхом Завете.
Бог готовил человечество к пришествию Христа задолго до того, как оно состоялось.Мы, в конце концов, просто не поймем в Новом Завете почти ничего, если не обратимся к Ветхому. Главное его событие — Крестная жертва Христа. Но что такое жертва? Зачем она нужна? Кто и по какому поводу ее приносит? Всё это можно понять только из Ветхого Завета.
Ветхозаветные правила были вовсе не случайны, не бессмысленны.
Не случайно тот же Павел называл Закон детоводителем ко Христу (Гал 3:24-25)
Отбросить Ветхий Завет — это значит отказаться от плоти, от человеческой природы Христа. Дело не только в том, что в Его истории исполняются пророчества и намеки, которыми полон Ветхий Завет, так что в Евангелиях значимым оказывается и место (рождение в Вифлееме), и время событий (распятие перед Пасхой), и даже отдельные детали (римские солдаты не перебили голеней Иисуса, как нельзя было ломать и костей пасхального агнца).
Отрицание Ветхого Завета как учение,было отвергнуто Церковью, его несостоятельность подробно, по пунктам разбирали практически все видные церковные писатели. Действительно, такое «христианство», несовместимо с самыми основами веры Церкви. Зато подходит гностикам и всяким околохристианским сектам, стремящимся использовать Библию в своих целях. Церковь, напротив, провозгласила и подтвердила не раз, что Священное Писание, состоящее из Ветхого и Нового Заветов, для нее нераздельно.