Душа и мозг, где находится душа

[анна342165]

Здравствуйте всем. Мне тут стал интересен один вопрос. Как связана душа и мозг. Есть ли в мозге разум.
Почему если человек заболевает деменцией то он теряет разум и связь с реальностью? Получается что душа как-то связывается с окружающим (внешним миром) через мозг, а когда мозг утрачивает свою функцию из-за болезни или травмы, то душа человека не может связаться с реальным внешним миром.
Если не так то душа это работа нейронов, но в существование души и загробной жизни я верю. Как же тогда люди сходят с ума, и теряют себя, свою личность, не понимают ничего . Где грань между душой и телом, можно ли в нас назвать точно что является душой, а что телом. Ведь иногда гормоны влияют на настроение, например бывает уныние из-за гормонов. А бывает наоборот из-за событий возникают эмоции, а по эмоциям вырабатываются гормоны.

Читать далее...

 

[Сергей Козлов]

Может быть интересно: про деменцию. А душа вроде в крови. Ещё и дух некоторые выделяют.

 

[Ингвар.]

Если не так то душа это работа нейронов, но в существование души и загробной жизни я верю. Как же тогда люди сходят с ума, и теряют себя, свою личность, не понимают ничего . Где грань между душой и телом, можно ли в нас назвать точно что является душой, а что телом. Ведь иногда гормоны влияют на настроение, например бывает уныние из-за гормонов. А бывает наоборот из-за событий возникают эмоции, а по эмоциям вырабатываются гормоны

Обратная связь тоже есть, может быть и из- за уныния гормоны, душевное состояние влияет на работу тела и наоборот...Но всё это сложная тема, первоначальным катализатором любых процессов в теле в любом случае будет грех, а точнее его последствия, или то и другое вместе и набор этих последствий у каждого свой, это что-то типо непопулярного выражения родовой грех, который всячески пытаются замять, но он тем не менее существует

 

[София637]

Вы можете почитать святителя Феофана Затворника сами -3 книги об устройстве человеческой души:
Начертание христианского нравоучения;Воплощенное домостроительство. Опыт христианской психологии;Внутренняя жизнь.

 

[Павел И]

Эмоции зарождаются в душе.
Гормоны усиляют эмоции.
Мозг - инструмент "подключения" тела к душе.

 

[Сергей Козлов]

Эмоции зарождаются в душе.
Гормоны усиляют эмоции.
Мозг - инструмент "подключения" тела к душе.

А где память? В мозге или в душе? После смерти человек помнить свою жизнь, ведь так? Но повреждения участков мозга нарушают память.

 

[Павел И]

А где память? В мозге или в душе?

В душе.

После смерти человек помнит свою жизнь, ведь так?

Так.

... повреждения участков мозга нарушают память.

Повреждения мозга не память нарушают. Повреждение мозга связь души и тела нарушают. Поврежденный мозг не может в полной мере пользоваться памятью души. Мозг все-таки часть тела.

 

[Михаил Т]

Повреждения мозга не память нарушают. Повреждение мозга связь души и тела нарушают. Поврежденный мозг не может в полной мере пользоваться памятью души. Мозг все-таки часть тела.

Подождите ка.. если память не в мозге, душа не в мозге, мысль не в мозге.. тогда зачем связь-то с телом? Чтобы жить - понятно, нов случае повреждения мозга и памяти - не имеет смысла, чего и куда этот канал связи доставляет? Зачем мозгу пользоваться "памятью души"?

 

[священник Алексий]

Может быть интересно: про деменцию. А душа вроде в крови. Ещё и дух некоторые выделяют.

Душа не в крови.
Согласно православной антропологии душа человека не связана с каким-то определённым местом в теле. Она не локализуется в каком-либо органе, поскольку душа — нематериальна и сверхчувственна. Она пребывает во всём человеке целиком, пронизывает всё тело.
Душа — это сущность, связанная с телом, но не локализованная в каком-то конкретном органе. Она присутствует во всём человеке.

Соотношение Д. и тела​

В этом вопросе доникейские богословы согласны между собой: большинство из них, за исключением гностиков и Оригена, воспринимали связь Д. и тела человека не как случайную, внешнюю и временную, но как внутренне обусловленную, органическую и необходимую. Афинагор отмечал не только различие природ Д. и тела, но и их неразрывную связь, образующую человека (Athenag. De resurrect. 15. 2). Он полагал, что Д. по природе свойственно равномерно распределяться в теле и руководить его устремлениями, вводя их в соответствующие пределы (Ibid. 12. 8). Согласно Татиану, «душа есть связь (δεσμός) плоти, а плоть есть содержательница (σχετική) души» (Tat. Contr. graec. 15). Похожее описание соотношения Д. и тела встречается в «Послании Диогнету»: «Душа распространена по всем членам тела… она хотя и обитает в теле, но не телесна… душа, будучи невидима, помещается в видимом теле… она заключена в теле, но сама сохраняет тело» (Diogn. 6). Отношения между Д. и телом подробно описывал сщмч. Ириней Лионский: «Тело не сильнее души, поскольку оно от нее получает дыхание, жизнь, рост и членораздельность, но душа владеет и управляет телом... Ибо тело подобно орудию (organo simile), а душа занимает место художника (artificis rationem). Как художник сам по себе быстро замышляет произведение, но медленнее исполняет его с помощью инструмента из-за неподатливости материала, и быстрота его ума, связанная медленностью орудия, производит умеренное действие,- так и душа, причастная (participans) своему телу, в некоторой мере задерживается вследствие того, что быстрота ее связывается медлительностью тела, но не теряет полностью своих сил и, сообщая жизнь телу, сама не перестает жить» (Iren. Adv. haer. II 33. 4). Тертуллиан также полагал, что деятельность Д. тесным образом связана с телом, к-рое она оживляет и движет (Tertull. De anima. 10, 15; Idem. De resurr. 7, 16). По его мнению, Д. разлита по всему телу и присутствует повсюду, в каждой его части; Д. разнообразно действует через органы чувств, не разделяясь, а скорее распределяясь в них (Idem. De anima. 14). Д. свойственно властвовать, а телу - повиноваться; тело само по себе не способно к мышлению, желаниям, чувствам; оно является как бы сосудом и орудием Д. (Idem. De resurr. 16; Idem. De anima. 40). Хотя Д. сама по себе может думать, желать, намереваться, но для осуществления этого она нуждается в помощи тела; ее ощущения прочно связаны с телом (Idem. De resurr. 15, 17; Idem. De anima. 40). Вместе с тем высшая, разумная деятельность Д. свободна и не связана необходимостью (Idem. De anima. 21; Idem. Adv. Marcion. II 5). Ориген, полагавший, что Д. заключается в тело в наказание за предшествовавшие грехи и получает различные тела в зависимости от нравственного состояния и места обитания, тем не менее отмечал положительные следствия соединения Д. и тела: Д. оживляет и движет материальное тело, к-рое само по себе смертно, неодушевленно и неподвижно (Orig. De princip. III 4. 1; Idem. Contr. Cels. VI 48); Д. есть своего рода одежда тела (indumentum corporis), ибо она есть украшение, покрывающее и облекающее его мертвую природу (Idem. De princip. II 3. 2). Большинство доникейских авторов рассматривали связь Д. и тела как тесную и уникальную, а потому решительно отвергали языческое представление о переселении Д. (Iust. Martyr. Dial. 4; Iren. Adv. haer. II 33. 1-5; 34. 1; Min. Fel. Octavius. 34).

 

[Сергей Козлов]

Душа не в крови.

Так дословно сказано в ВЗ. Поэтому, например, свидетели Иеговы запрещают переливание крови.

 

[священник Алексий]

Лишь немногие из христ. богословов IV-IX вв. проводили различие в человеке между Д. и духом как 2 самостоятельными сущностями. Среди них - Аполлинарий Лаодикийский и Дидим Слепец, учившие, что человек состоит из 3 различных сущностей: тела, животной Д. и разумной Д., к-рая называется также умом или духом (Greg. Nyss. Adv. Apollin. // GNO. Vol. 3(1). P. 185; Theodoret. Eranist. P. 112; Did. Alex. De Trinit. I. 9, 15; III. 31; Gennad. Massil. De eccl. dogm. 20). Опровержение этого взгляда дает блж. Феодорит: «Божественное Писание признает только одну душу, а не две, чему ясно учит нас [история] сотворения первого человека» (Theodoret. Eranist. P. 112-113). Подобное возражение встречается у Геннадия Марсельского: «Мы не говорим, будто в человеке есть две души, как пишут Иаков и прочие сирийские совопросники: одна душевная (animalis), которая одушевляет тело и смешана с кровью, а другая - духовная (spiritalis), управляющая разумом. Но мы говорим, что в человеке есть одна и та же душа, которая и оживляет тело своим соединением с ним, и распоряжается сама собою по своему разуму» (Gennad. Massil. De eccl. dogm. 15), и потому «дух не есть нечто третье в сущности человека, как утверждает Дидим, но дух есть сама душа вследствие своей духовной природы (pro spiritali natura), или она называется духом вследствие того, что дышит в теле (spiret in corpore)… А дух, который упоминается апостолом как третье наряду с душой и телом, есть благодать Святого Духа» (Ibid. 20). По разъяснению Олимпиодора Александрийского, «хотя и говорится, что человек состоит из трех - души, тела и духа, однако дух не есть что-то иное по сущности, нежели душа, ведь в человеке не два разумных начала (δύο λοϒικά), но мы говорим, что дух отличается от души только мысленно (κατ᾿ ἐπίνοιαν), называя дух легкоподвижной и возвышенной [частью] души (τὸ εὐκινητότερων κα ἀνώτερον τῆς ψυχῆς). И это, как я полагаю, есть ум (ὁ νοῦς). Или же дух есть духовная благодать (πνευματικὸν χάρισμα), озаряющая и просвещающая нашу душу» (Olympiod. Alex. Comm. in Eccl. 4. 12 // PG. 93. Col. 532).

ДУША

ДУША. вместе с телом образует состав человека, будучи при этом самостоятельным началом

www.pravenc.ru

Вся Д. распространяется по всему телу и присутствует в каждом из его членов целиком, хотя производит в них различные действия и движения соответственно их назначению (Greg. Nyss. De hom. opif. 6-15; Idem. De anima et resurr. // PG. 46. Col. 32; Macar. Aeg. II 40. 3 // PG. 34. Col. 764; Ioan. Chrysost. De incompreh. 5. 4; Aug. De Gen. VIII 21; Idem. Ep. 166. 2; Cassiod. De anima. 6),- так что не Д. заключается и объемлется телом, но тело - Д., подобно тому как при раскалении огонь охватывает железо или как свет пронизывает воздух, делая его светлым (Nemes. De nat. hom. 3; Ioan. Damasc. De fide orth. I 13; Greg. Magn. In Evang. 14. 1). Как разъяснял Немесий Эмесский, «всякий раз, когда говорится, что душа находится в теле, это понимается не в том смысле, что она находится в теле, как в каком-то месте, но в смысле связи и присутствия (ἐν σχέσει κα τῷ παρεῖναι), так же как говорится, что Бог [присутствует] в нас» (Nemes. De nat. hom. 3). При этом Д. сама остается неизменной (ἀδιάφθορος) по природе, и потому соединение ее с телом характеризуется как неслитное и нераздельное (ἀσυϒχύτως κα ἀδιαρέτως) соединение 2 различных природ в одну ипостась, подобное соединению 2 природ - божественной и человеческой - в одной ипостаси Иисуса Христа (Greg. Nyss. Or. catech. 10. 19-33; 11. 1-12; Nemes. De nat. hom. 3; Cyr. Alex. Ad Theodosium. 7-8; Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. I // PG. 86. Col. 1280-1281; Anast. Sin. De creat. hom. 1. 1; Idem. Hodegos. II 2. 5; Aug. Enchirid. 36; Idem. De Trinit. I 10; Vincent. Lirin. Common. 13). Одно из ярких выражений этой мысли встречается у прп. Анастасия Синаита: «Человек ясно предызображает в себе и вочеловечение Бога Слова, одного из Святой Троицы; ибо, пожалуй, по образу одного Божества [сотворена] одна лишь душа, а сочетание души и тела в нас [сотворено] по подобию воплощения Слова» (Anast. Sin. De creat. hom. 1. 1); причем в человеке «предначертываются не только две сущности Христа, но предызображаются, словно в некотором смутном образе, и два Его безупречных действия и две воли» (Ibid. 3. 3). Вместе с тем мн. богословы признавали, что как способ пребывания Д. в человеческом теле, так и способ их соединения остаются для нас до конца непостижимыми и невыразимыми (Greg. Nazianz. Carmina moral. 63-68 // PG. 37. Col. 760; Greg. Nyss. De hom. opif. 14; Ioan. Chrysost. De incompreh. 5. 4; Anast. Sin. De creat. hom. 1. 2; 2. 2).

ДУША

ДУША. вместе с телом образует состав человека, будучи при этом самостоятельным началом

www.pravenc.ru

 

[священник Алексий]

Так дословно сказано в ВЗ. Поэтому, например, свидетели Иеговы запрещают переливание крови.

Вам надо определиться кто вы свидетель Иеговы или православный.

 

[Сергей Козлов]

Вам надо определиться кто вы свидетель Иеговы или православный.

По церковным понятиям я заблудший, отступник. На данный момент я не верю в душу и вообще существование информации вне материи.

 

[священник Алексий]

Просвещайтесь, есть возможность пройти по ссылкам.

Статья на которую я Вам дал ссылки просто замечательная.

 

[Павел И]

Подождите ка.. если память не в мозге, душа не в мозге, мысль не в мозге.. тогда зачем связь-то с телом? Чтобы жить - понятно, нов случае повреждения мозга и памяти - не имеет смысла, чего и куда этот канал связи доставляет? Зачем мозгу пользоваться "памятью души"?

Вот, например, Вы хотите рассказать историю, произошедшую с Вами в далеком детстве. История эта "записана" у Вас в душе, а не Вашем мозге. Но говорите-то Вы телом: голосовыми связками, языком, фонетически артикулируя, мимические мышцы работают и т.д. Все это работает под управлением мозга. Мозг использует память души; мозг приводит в действие тело: и так возникает осмысленная речь.

Мы же чужую душу не слышим без органов речи или жестов.
Мы ничего не поймем и не услышим чужую душу человека и в том случае, если мозг этого человека работает неправильно, т.е. поврежден.

 

[священник Алексий]

Животные, например, обезьяны или собаки не имеют души как у человека, но память имеют, а при травмах головы также могут ее терять. Возникает вопрос: где память у них хранится?

 

[РоманК.]

Здравствуйте всем. Мне тут стал интересен один вопрос. Как связана душа и мозг. Есть ли в мозге разум.
Почему если человек заболевает деменцией то он теряет разум и связь с реальностью? Получается что душа как-то связывается с окружающим (внешним миром) через мозг, а когда мозг утрачивает свою функцию из-за болезни или травмы, то душа человека не может связаться с реальным внешним миром.
Если не так то душа это работа нейронов, но в существование души и загробной жизни я верю. Как же тогда люди сходят с ума, и теряют себя, свою личность, не понимают ничего . Где грань между душой и телом, можно ли в нас назвать точно что является душой, а что телом. Ведь иногда гормоны влияют на настроение, например бывает уныние из-за гормонов. А бывает наоборот из-за событий возникают эмоции, а по эмоциям вырабатываются гормоны.

Эмоции - функция нейромедиаторов, то есть мозга. А "Я", включая разум и осознание - душа, которая есть форма тела, то есть то, что оживляет и делает человека - человеком, отличающимся от неразумных животных. Пока душа связана с телом, тело ей поставляет материал для обработки, так сказать, она мыслит образами и концептами, получаемыми с помощью органов чувств, поэтому сбои мозга влияют на функции души тоже.

 

[Александр93]

На тему мозга есть хорошая статья (на английском, но автоперевод поможет): https://en.wikipedia.org/wiki/Split-brain

Вкратце: человек с нарушением связи между полушариями мозга может увидеть предмет одним полушарием, но не быть в состоянии сказать, что он увидел, т.к. речевой центр находится в другом полушарии. Однако он это может написать той рукой, которой управляет первое полушарие.

Как можно объяснить это с позиции существования души? Ведь душа бы могла получить информацию от одного полушария и передать ее другому, а этого не происходит.

 

[священник Алексий]

Подобные эксперименты ставились над птицами. Им закрывали один глаз, они какое то время жили, делали запасы пищи. После заклеивали другой глаз, и птица не могла найти свои запасы. Но постепенно, память переходила из одного полушария в другое.

На сколько я понимаю некоторые механизмы запоминания изучены. Константин Анохин много об этом рассказывает, есть лекции в сети, но сам он признает, что полностью понять механизм памяти пока не удалось. В лекциях у него много интересного. Например, как память переходит из кратковременной в долговременную и каким образом можно ее стирать, каким образом можно воспоминания притупить или перезаписать...

Константин Владимирович Анохин — российский нейробиолог, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН (2019).

По состоянию на март 2025 года занимает должность директора Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова. До осени 2023 года возглавлял также лабораторию нейробиологии памяти НИИ нормальной физиологии имени П. К. Анохина.

 

[Михаил Т]

Мы же чужую душу не слышим без органов речи или жестов.
Мы ничего не поймем и не услышим чужую душу человека и в том случае, если мозг этого человека работает неправильно, т.е. поврежден.

Чушь. Не обязательно речь об овощах идет.. при повреждении мозга человек теряет к примеру какую-то часть памяти и в состоянии об этом заявить - не помню.
Еще варианты будут?)