иподиакон Георгий Рубан
Guest
- Православный христианин
Дорогие друзья! Коллеги!
Отрывками смотрю продолжение сериала о Екатерине II – «Восхождение», так, кажется, называются новые серии. Намеренно ли его запустили с началом Великого поста? Позавчера натолкнулся на эпизод, в котором овдовевшая императрица обсуждала с православным архиереем возможность нового замужества (венчания).
Раньше должны были показать (этих серий не видел), как Екатерина умело отстранила от престола своего мужа и законного императора Петра III, а затем, упреждая метод Сталина («нет человека – нет проблемы»), убила его руками своих фаворитов. От одного из них, Григория Орлова, родила. И даже хотела, как «порядочная женщина», обвенчаться, но вот незадача: православный иерарх не разрешил просто так венчаться, но сказал, что нужно ждать решения Синода! А она обиделась и ответила: «Так Я же – глава Церкви!» (По логике, это должен быть архиепископ Новгородский и Великолуцкий Димитрий (Сеченов), в 1762 году венчавший её на царство; не услышал с экрана его имени.)
Прочли ли киношники мою статью о предшественнице Екатерины Елизавете Петровне или другие материалы – не так важно: эта «шальная императрица» юридически была права, и позорная для Церкви грамота, объявлявшая императора(-ицу) «крайним судиёй» Синода, то есть главой Церкви, по которой клялся каждый возводимый епископ, была стыдливо положена под сукно лишь в начале XX века. Но было поздно! Расплата пришла! Я об этом писал.
И нам показывают «благородную и страдающую» женщину, которая трогательно хочет навеки соединиться с любимым (убийцей её мужа!), а бесчеловечные длинноволосые попы в чёрных рясах ей препятствуют! А ведь она – «глава» Церкви! Но «смиряется», впрочем, утешится с новым фаворитом.
И общий фон фильма: красивые дворцы и парки, дамы в длинных изящных платьях, но с выпирающей из платья пышной грудью, галантные кавалеры, мечтающие соблазнить ту или иную даму, особенно выгодную фрейлину... Придворные интриги, заговоры, устранения возможных соперников, даже детей, и прочее. Как в Римской империи эпохи Калигулы-Клавдия-Нерона... С позиции евангельских заповедей (можно представить, что бы сказал Иоанн Предтеча!), это – нехристианская страна, даже если её вожди суеверно крестятся и, согласно придворному регламенту, иногда по расписанию – между интригами, любовными утехами и дуэлями – «посещают» храмы, впрочем, реже, чем театры и салоны...
И современный обыватель «понимает»: да, главное – величие Империи, освоение новых территорий; а жизнь её венценосных руководителей священна, самодостаточна и неподвластна заповедям унылых архиереев, которых – увы! – приходится терпеть «по долгу службы». Правда, иногда – очень редко! – они забываются, вырываются из отмеренного им поводка и начинают что-то «тявкать» супротив «матушки государыни» и её мудрой державной политики секуляризации церковных земель и ценностей и закрытия сотен монастырей (гонение, не имевшее место и при монголо-татарах и повторившееся лишь с 1917 года). Всех прикормили и приручили, только вот одиноко «возникал», ещё со времён Елизаветы Петровны, этот неугомонный митрополит Ростовский и Ярославский Арсений Мациевич. В 1763 году в Неделю Торжества Православия к традиционным анафемам в адрес еретиков он прибавил анафематизмы в адрес «насильствующих и обидящих святыя Божия церкви и монастыри»! Что ж, этот «оскорбитель Ея Величества» был лишён рачительной матушкой Екатериной (руками сервильных архиереев) сана, а затем и монашества и «милостиво» (без пыток на дыбе) закончил свою жизнь в 1772 году в крысином подвале Ревельской крепости под именем «мужика Андрея Враля». Лишь в 2000 году был прославлен в лике святых как священномученик.
Разумеется, если встать на внеморальную, сугубо прагматическую точку зрения, которой руководствовались языческие императоры (впрочем, не все), то можно согласиться с пышными титулами исторической Екатерины II. Государственные свершения говорят сами за себя. Эта действительно незаурядная женщина баловалась сочинительством, состояла в переписке с французскими просветителями и называла себя «ученицей» Вольтера.
Оплакивая смерть «учителя» (1778 г.), она с пафосом взывала к Мельхиору Гримму: «Дайте мне сто полных экземпляров произведений моего учителя, чтобы я могла их разместить повсюду. Хочу, чтобы они служили образцом, чтобы их изучали, чтобы выучивали наизусть, чтобы души питались ими; это образует граждан, гениев, героев и авторов; это разовьёт сто тысяч талантов, которые без того потеряются во мраке невежества (выделено мной. – Ю. Р.)». Результатом стала покупка ей в том же году у племянницы философа знаменитой «Библиотеки Вольтера« (около семи тысяч томов, многие с пометами мыслителя), хранящейся ныне в Российской Национальной библиотеке (С.-Петербург) и являющейся национальным достоянием. (В скобках замечу, что, по словам моего знакомого книговеда, изучавшего опись походной библиотеки Екатерины, где присутствует лишь обязательный минимум, там значился едва ли не «полный Вольтер» и книги других мыслителей и историков, но Библии в этом списке он не обнаружил…) Сам саркастичный Вольтер, доведись ему увидеть на экране нашу киношную барбиобразную Екатерину, пришёл бы в ужас и сказал: «Это – не моя собеседница. Такой книги не нужны! Даже салфетки со своего стола я ей не подарю!»
Актриса, примерившая на себя образ Екатерины Великой, переоценила свои возможности: императорская корона ей не слишком к лицу (не хочу выражаться яснее), а вот маскировочный комбинезон и снайперская винтовка – в самый раз. Не нужно было изменять найденному амплуа. И это не только её уровень. Как заметил мой корреспондент, протоиерей Сергий Стольников, «смотрел упомянутый сериал с ожиданием серьезного исторического кино, а наткнулся на последовательность эротических постельных сцен – каковые сцены, по замыслу авторов, видимо, являются главной движущей силой русской истории».
Что же касается общей темы взаимоотношений Церкви и государства, то эта проблема столь же на первый взгляд ясна, сколь и неразрешима. Протестантские историки говорят (и во многом правы!), что Церковь была свободна только в эпоху гонений, а потом императоры жёстко включили её в государственную систему, свободную веру сделали обязательной идеологией и взяли бразды правления в свои руки. Наша Православная Церковь до 1917 года наибольшей свободой пользовалась, оказывается, при монголо-татарах!!! Это доказывал в особой челобитной царю Петру последний (перед Синодальным периодом) патриарх Адриан, которого царь фактически заточил в монастыре за робкие попытки противодействия его церковным реформам. (А вскоре решил вовсе «запретить» патриархов, чтобы под ногами не путались и не мешали.) Мне хорошо запомнился этот исторический парадокс из интересной лекции нашего профессора протоиерея Иоанна Белевцева.
А апогей унижения нашей Церкви наступил в Синодальный период, когда её «главами» официально (!) стали куртизанки-императрицы, на которых клейма негде было ставить, и «помазанники» с их фаворитками. Бог не стал этого больше терпеть: всё закономерно! Как профессиональный историк я признаю такой «исторический фактор» как Божественный Промысл (хотя в университетскую методологию исторического познания он и не входит).
А уцелевшие потомки романовых и прочих вельмож, пользуясь наступившей свободой, приезжают к нам и ностальгически осматривают свои бывшие дворцы и поместья (ах, как бы хорошо получить их обратно вместе крепостными крестьянами!), не понимая, что их предки сами же погубили страну...
Слава Богу, что мы живём не в Синодальный период, и пастырям не нужно кривить душой и вынужденно «отпускать» грехи гулящим императрицам, фаворитам и помещикам, перепробовавшим всех своих симпатичных дворовых девушек. А они ещё удивлялись: зачем это «дикие» крестьяне жгут их усадьбы? Всё это дискредитировало Церковь в глазах совестливых людей и завершилось крахом… Важная тема для юбилейного года.
См. также мои статьи:
Отрывками смотрю продолжение сериала о Екатерине II – «Восхождение», так, кажется, называются новые серии. Намеренно ли его запустили с началом Великого поста? Позавчера натолкнулся на эпизод, в котором овдовевшая императрица обсуждала с православным архиереем возможность нового замужества (венчания).
Раньше должны были показать (этих серий не видел), как Екатерина умело отстранила от престола своего мужа и законного императора Петра III, а затем, упреждая метод Сталина («нет человека – нет проблемы»), убила его руками своих фаворитов. От одного из них, Григория Орлова, родила. И даже хотела, как «порядочная женщина», обвенчаться, но вот незадача: православный иерарх не разрешил просто так венчаться, но сказал, что нужно ждать решения Синода! А она обиделась и ответила: «Так Я же – глава Церкви!» (По логике, это должен быть архиепископ Новгородский и Великолуцкий Димитрий (Сеченов), в 1762 году венчавший её на царство; не услышал с экрана его имени.)
Прочли ли киношники мою статью о предшественнице Екатерины Елизавете Петровне или другие материалы – не так важно: эта «шальная императрица» юридически была права, и позорная для Церкви грамота, объявлявшая императора(-ицу) «крайним судиёй» Синода, то есть главой Церкви, по которой клялся каждый возводимый епископ, была стыдливо положена под сукно лишь в начале XX века. Но было поздно! Расплата пришла! Я об этом писал.
И нам показывают «благородную и страдающую» женщину, которая трогательно хочет навеки соединиться с любимым (убийцей её мужа!), а бесчеловечные длинноволосые попы в чёрных рясах ей препятствуют! А ведь она – «глава» Церкви! Но «смиряется», впрочем, утешится с новым фаворитом.
И общий фон фильма: красивые дворцы и парки, дамы в длинных изящных платьях, но с выпирающей из платья пышной грудью, галантные кавалеры, мечтающие соблазнить ту или иную даму, особенно выгодную фрейлину... Придворные интриги, заговоры, устранения возможных соперников, даже детей, и прочее. Как в Римской империи эпохи Калигулы-Клавдия-Нерона... С позиции евангельских заповедей (можно представить, что бы сказал Иоанн Предтеча!), это – нехристианская страна, даже если её вожди суеверно крестятся и, согласно придворному регламенту, иногда по расписанию – между интригами, любовными утехами и дуэлями – «посещают» храмы, впрочем, реже, чем театры и салоны...
И современный обыватель «понимает»: да, главное – величие Империи, освоение новых территорий; а жизнь её венценосных руководителей священна, самодостаточна и неподвластна заповедям унылых архиереев, которых – увы! – приходится терпеть «по долгу службы». Правда, иногда – очень редко! – они забываются, вырываются из отмеренного им поводка и начинают что-то «тявкать» супротив «матушки государыни» и её мудрой державной политики секуляризации церковных земель и ценностей и закрытия сотен монастырей (гонение, не имевшее место и при монголо-татарах и повторившееся лишь с 1917 года). Всех прикормили и приручили, только вот одиноко «возникал», ещё со времён Елизаветы Петровны, этот неугомонный митрополит Ростовский и Ярославский Арсений Мациевич. В 1763 году в Неделю Торжества Православия к традиционным анафемам в адрес еретиков он прибавил анафематизмы в адрес «насильствующих и обидящих святыя Божия церкви и монастыри»! Что ж, этот «оскорбитель Ея Величества» был лишён рачительной матушкой Екатериной (руками сервильных архиереев) сана, а затем и монашества и «милостиво» (без пыток на дыбе) закончил свою жизнь в 1772 году в крысином подвале Ревельской крепости под именем «мужика Андрея Враля». Лишь в 2000 году был прославлен в лике святых как священномученик.
Разумеется, если встать на внеморальную, сугубо прагматическую точку зрения, которой руководствовались языческие императоры (впрочем, не все), то можно согласиться с пышными титулами исторической Екатерины II. Государственные свершения говорят сами за себя. Эта действительно незаурядная женщина баловалась сочинительством, состояла в переписке с французскими просветителями и называла себя «ученицей» Вольтера.
Актриса, примерившая на себя образ Екатерины Великой, переоценила свои возможности: императорская корона ей не слишком к лицу (не хочу выражаться яснее), а вот маскировочный комбинезон и снайперская винтовка – в самый раз. Не нужно было изменять найденному амплуа. И это не только её уровень. Как заметил мой корреспондент, протоиерей Сергий Стольников, «смотрел упомянутый сериал с ожиданием серьезного исторического кино, а наткнулся на последовательность эротических постельных сцен – каковые сцены, по замыслу авторов, видимо, являются главной движущей силой русской истории».
Что же касается общей темы взаимоотношений Церкви и государства, то эта проблема столь же на первый взгляд ясна, сколь и неразрешима. Протестантские историки говорят (и во многом правы!), что Церковь была свободна только в эпоху гонений, а потом императоры жёстко включили её в государственную систему, свободную веру сделали обязательной идеологией и взяли бразды правления в свои руки. Наша Православная Церковь до 1917 года наибольшей свободой пользовалась, оказывается, при монголо-татарах!!! Это доказывал в особой челобитной царю Петру последний (перед Синодальным периодом) патриарх Адриан, которого царь фактически заточил в монастыре за робкие попытки противодействия его церковным реформам. (А вскоре решил вовсе «запретить» патриархов, чтобы под ногами не путались и не мешали.) Мне хорошо запомнился этот исторический парадокс из интересной лекции нашего профессора протоиерея Иоанна Белевцева.
А апогей унижения нашей Церкви наступил в Синодальный период, когда её «главами» официально (!) стали куртизанки-императрицы, на которых клейма негде было ставить, и «помазанники» с их фаворитками. Бог не стал этого больше терпеть: всё закономерно! Как профессиональный историк я признаю такой «исторический фактор» как Божественный Промысл (хотя в университетскую методологию исторического познания он и не входит).
А уцелевшие потомки романовых и прочих вельмож, пользуясь наступившей свободой, приезжают к нам и ностальгически осматривают свои бывшие дворцы и поместья (ах, как бы хорошо получить их обратно вместе крепостными крестьянами!), не понимая, что их предки сами же погубили страну...
Слава Богу, что мы живём не в Синодальный период, и пастырям не нужно кривить душой и вынужденно «отпускать» грехи гулящим императрицам, фаворитам и помещикам, перепробовавшим всех своих симпатичных дворовых девушек. А они ещё удивлялись: зачем это «дикие» крестьяне жгут их усадьбы? Всё это дискредитировало Церковь в глазах совестливых людей и завершилось крахом… Важная тема для юбилейного года.
См. также мои статьи:
- «ЦЕРКВОЛЮБИВАЯ ЕЛИЗАВЕТА» (Власть и Церковь в императорской России)
- Можно ли обличать власть имущих?
Ю. Рубан,
правнук крепостного крестьянина
правнук крепостного крестьянина
Последнее редактирование:
