Физика и религия.

[Елена Анатольевна]

Отец протодиакон Сергий (Шалберов), кстати, сам физик по образованию, написал замечательную статью об удивительном ученом:

...всемирно известный доктор наук Елизавета Николаевна Юстова.

Чтобы встретиться с ней, именитые иностранные коллеги были вынуждены ездить в посёлок Шапки, где она жила безвыездно с 1979 г., после выхода на пенсию. Всю свою долгую жизнь она посвятила колориметрии – необычной науке, главным предметом изучения которой является восприятие цветов, их различение. Всем проходящим водительскую комиссию непременно показывают специальные таблицы для обнаружения дальтонизма, но мало кому известно, что разработала их шапкинская затворница.

Колориметрия – это дисциплина на стыке физики, математики, биологии, физиологии, психологии.

Полностью со статьей можно познакомиться здесь: http://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=36085

 

[р.Б. Андрей]

Приведены высказывания физиков о Боге. Но есть ли информация об их представлении о Боге? Насколько они совпадают с представлением церкви? Есть ли информация о том, кто из физиков регулярно посещал церковь, молился, причащался?
Церковный подход предполагает наличие догматов и однозначно установленной истины.
Научный подход предполагает отсутствие первого и второго.
На Радонеже недавно выступал батюшка Максим Первозванский, который имеет физическое образование. Интересно было бы услышать как в нем сочетается церковное и научное.

Истину не устанавливают. Истина есть, независимо от нашего разумения.
"Сама истина побуждает человека искать истины" (прп. Макарий Египетский.
Церковный подход - выражение неверное. Возможно вы хотели сказать об учении Церкви или о Священном Предании?
В Церкви Христовой открыто, что Истина - это Христос, Сын Божий, через Которого все видимое и невидимое сотворено есть. Поэтому каждому из нас первее всего надо искать истину там,где она изначально есть!И только тогда, на этой Основе изучать окружающий мир.
...Истина есть несомненное понятие о сущем (свт. Григорий Нисский)
Иными словами, любой "подход" стремиться уразуметь в самом себе эту неприложную истину.

Представление о Боге надо искать у Самого Бога, зачем вам слушать других ( физиков, химиков и пр...)?
Каков ваш интерес в данном вопросе?
Бог сотворил весь мир, а физики, лишь пытаются описать некоторые явления в этом мире.
Вы пытаетесь измерить Бога " инструментом" физики? Или вам научное описание ближе, нежели Святое Писание, где последовательно описано общение Творца с человеком?

 

[Елена Анатольевна]

Здесь материалы об одном из авторов портала Азбука и нашем уважаемом форумчанине, физике-протодиаконе: http://proza.ru/2009/09/26/725

 

[Елена Анатольевна]

...Вы пытаетесь измерить Бога " инструментом" физики?..

Андрей, добрый день.
К сожалению, мы уходим от начальной темы: можно ли христианину изучать физику.

 

[р.Б. Андрей]

Андрей, добрый день.
К сожалению, мы уходим от начальной темы: можно ли христианину изучать физику.

Цитирую отца протодьякона Сергия:
"Это всего лишь инструмент познания мира"
Чем раньше мы поймем, что Истина в Боге, тем шире открывает нам знания в частном научном предмете, тем глубже мы сможем увидеть процесс научных изысканий человеческого ума.
Кто, кроме Бога сможет нам помочь в научных изысканиях? И почему мы полагаемся лишь на человеческий опыт (друг ошибок трудных), вычеркивая Знания, открытые нам Творцом.
На эти вопросы мы сможем найти ответы в Православной Церкви. Разве не так?
Думается мы не уходим от темы, а возвращаем её в нужное русло.

 

[Валерий-2010]

Отец протодиакон Сергий (Шалберов), кстати, сам физик по образованию, написал замечательную статью об удивительном ученом:

Полностью со статьей можно познакомиться здесь: http://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=36085

Очень мудрые слова: "Она (Юстова - В.-2010) подчёркивала, что только в поисках смысла собственной жизни, оценки её нравственных основ прозревает душа человека."

 

[СергейМн]

Сергей, Вы не согласны с тем, что так утверждал Юнг?

У меня нет серьёзных оснований сомневаться, что протоиерей Кирилл Копейкин верно цитирует Юнга. Однако, по доступной части статьи я могу сделать вывод, что протоиерей либо сам согласен с цитируемым, либо хочет, чтобы с этим согласились читатели. И то, что там написано весьма далеко от Библии.

Что касается астрономии, как близкой к физике, то много основных современных её положений неверны. Например, учёные говорят, что процессы звездообразования не завершились, но мы знаем, что Бог не благословил размножаться звёздам, но только живым созданиям и растениям:
И благослови́ я́ Бо́гъ, глаго́ля: расти́теся и мно́житеся, и напо́лните во́ды, я́же въ моря́хъ, и пти́цы да умно́жатся на земли́.
В Библии говорится о геоцентризме, в науке о гелиоцентризме(теперь уже о галктико-центризме) и т.д.
А на научные вопросы ответа нет.

 

[_Дмитрий_]

Чем раньше мы поймем, что Истина в Боге, тем шире открывает нам знания в частном научном предмете, тем глубже мы сможем увидеть процесс научных изысканий человеческого ума.
Кто, кроме Бога сможет нам помочь в научных изысканиях? И почему мы полагаемся лишь на человеческий опыт (друг ошибок трудных), вычеркивая Знания, открытые нам Творцом.
На эти вопросы мы сможем найти ответы в Православной Церкви. Разве не так?

В церкви надо искать спасение души. А наука таки продвигается в иных местах. Можно посмотреть на список физиков в начале топика. Православных там кроме Ломоносова нет. А некоторые ученые там так вообще не христиане. Делает ли это науку бесовской? Или наоборот: не следует ли считать выдающихся ученых святыми? Ведь именно им Бог открыл то, что не было раньше никому известно.

 

[р.Б. Андрей]

В церкви надо искать спасение души. А наука таки продвигается в иных местах. Можно посмотреть на список физиков в начале топика. Православных там кроме Ломоносова нет. А некоторые ученые там так вообще не христиане. Делает ли это науку бесовской? Или наоборот: не следует ли считать выдающихся ученых святыми? Ведь именно им Бог открыл то, что не было раньше никому известно.

Дмитрий, в Церкви не ищут, там спасаются.
В Православной Церкви человек возвращается к Богу. Это Дверь, через которую можно обрести спасение.
Это – воля Бога, чтобы человек пришел к Истине, т.е. ко Христу (воплощенному в Православии) и только в Его теле, Церкви.
Церковь – это основание истины. Если кто-либо хочет подлинно узнать Христа, в Его кафоличности и полноте, он обязательно должен приобщиться Церкви.

А наука - это лишь инструмент, с помощью которого человек добывает себе хлеб насущный. Разве не так?
Или вы предпочитаете назвать науку религией, которая спасает( губит) человека в его жизни. Это такой же инструмент, как лопата, кирка, но только не для физической работы, а для умственной. Иные строили пирамиды, а иные: открывали законы материального мира.
К примеру, 38 физико-математическая школа Ленинграда, где я учился ( как я недавно узнал там же учился и отец протодиакон Сергий Шалберов ) готовила специалистов физиков.
(В начале 60-х годов по инициативе Н.С. Хрущева в стране происходила очередная реформа школьного образования. Еще в стенах школы все ученики должны были получить рабочую профессию, для этого вводилось 11-летнее обучение, в старших классах часть уроков была заменена производственной практикой. В этих условиях директор 38-й школы Григорий Ильич Гугнин нашел оригинальное решение. Его школа под патронажем физического факультета Ленинградского университета стала готовить лаборантов-физиков. В то время, как в других школах ученики осваивали токарный станок или орудовали напильником, в 38-й школе учили снимать вольт-амперные характеристики)
Но разве это помешало о. Сергию стать диаконом в Церкви, оставаясь ученным - физиком?

А в Духовной семинарии учат будущих диаконов и священников для Церкви, но разве все выпускники становятся святыми?
В науке работают люди и верующие, и неверующие. Причем, много простых, рядовых сотрудников. Но и их усилиями научная мысль собирается и продвигается в жизнь. Разве не так? Ведь не только ученые с мировыми именами могут называть себя научной мыслью!?
А что открывает наука?
По сути дела она пытается открыть законы мироздания, которое существует отнюдь не их силами и даже не науки в целом.
Думается, с этим трудно не согласится.
В вопросах поиска Истины, наука, в лице некоторых ученых, бывает что и находит Первоисточник всего бытия, и тогда, такие ученые становятся верующими. Но бывает и наоборот, когда ученые ищут доказательств отрицающих Бога, на это тратятся огромные усилия и средства, но разве это научный подход ( говоря вашими словами)?
Так в чем же разница между учеными ( в вашем понимании) и человеком работающем на другом поприще?
Те и другие: либо ищут Бога, либо отрицают Его.
В православии учат:

• Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены. Иак.1:17

Если задуматься над этим серьезно, не впадая в осуждение и поспешных выводов, тогда и наука займет свое истинное место в природе человечества в целом

 

[_Дмитрий_]

Многие ученые становятся верующими, но многие ли при этом приходят в церковь? Наука - это инструмент познания. Может надо и в церковь принести научные методы?
Например, раскол с католиками произошёл из-за догмата, от кого исходит Дух Святой, и из-за догмата о непорочном зачатии Девы Марии.
Возможно ли пострвить эксперимент, чтоб узнать, кто прав? А если нет, то почему вообще спор ведется?
Почему бы не признать, что одни верят в одно, другие в другое, но истина скрыта, а значит не должна быть причиной раздора.
Почему то экуменизм и униатство стали ругательными словами, а ведь они стремятся к объединению разрозненных ветвей церкви.
А пока мы наблюдаем как растут разногласия внутри православной церкви вызванные политикой.

 

[Евгений Павленко]

Прп. Максим о науке и искусствах.

Интересно как прп. Максим Исповедник объясняет происхождение и роль науки и искусств.

"1353С... ныне человек осуществляет движение либо вокруг бессловесных фантазий страстей по причине прельщения сластолюбием, либо вокруг логосов ремесел по причине вызванных обстоятельствами нужд, или вокруг природных логосов из [числа] законов природы ради научения, из которых ничто в начале, разумеется, не притягивало к себе человека силой необходимости, ибо он был выше всего этого... Ибо будучи по благодати бесстрастным, он не подпускал [к себе] прельщение страстями, [бывающее] от воображения наслаждения; а не имея [ни в чем] надобности, был свободным от необходимости в ремеслах [бывающей] по причине недостатка [в чем-либо]; а будучи мудрым, он стоял превыше рассматривания природы по причине [данного ему] ведения".

В этой Амбигве 41 Максим поясняет, что до падения Адам, в силу своего нетления и неподвластности стихиям, был свободен от необходимости в одежде, жилище и все законы природы постигал одним простым ведением, будучи выше всего этого. В силу чего у него не было необходимости в прикладной науке (для производства одежды, для строительства жилищ и проч.) и в науке теоретической (и в искусствах), которые постигают законы природы не простым ведением в Боге, а через рассуждение и творчество (не в Боге).

Соответственно, после падения все изменилось. Появилась нужда в науках и искусствах, необходимость в которых, следовательно, является результатом падения человека.

Истинная роль наук и искусств, таким образом, (не прикладная, а) состоит в том, чтобы через созерцание логосов творения восходить к Богу, но и эта роль теряет значение, когда человек возвращается в Боге к простому ведению и становится выше естественного созерцания логосов природы.

 

[Елена Анатольевна]

...Может надо и в церковь принести научные методы?..

Смотря что познавать. Например, историю, текстологию, состав красок икон (реставрация) и прочите человеческие аспекты в церкви можно и нужно познавать научными методами. Но познавать Бога теми же методами, что и познавать Его творение? Различна природа Божественного и тварного. Разве можно механически перенести методы познания тварного мира в процесс познания Творца? Мне видится здесь методологическая ошибка.

 

[р.Б. Андрей]

Многие ученые становятся верующими, но многие ли при этом приходят в церковь? Наука - это инструмент познания. Может надо и в церковь принести научные методы?
Например, раскол с католиками произошёл из-за догмата, от кого исходит Дух Святой, и из-за догмата о непорочном зачатии Девы Марии.
Возможно ли пострвить эксперимент, чтоб узнать, кто прав? А если нет, то почему вообще спор ведется?
Почему бы не признать, что одни верят в одно, другие в другое, но истина скрыта, а значит не должна быть причиной раздора.
Почему то экуменизм и униатство стали ругательными словами, а ведь они стремятся к объединению разрозненных ветвей церкви.
А пока мы наблюдаем как растут разногласия внутри православной церкви вызванные политикой.

Так начните с себя, Дмитрий.
Признайте, что вы не знаете проблему, о которой решились судить.
Разве можно экспериментом решить: кто прав? Как вы себе представляете такой эксперимент?
И потом, разве будет достаточным доказательство того или другого?
В Библии можно найти множество мест таких вот экспериментов.
К примеру, 10 египетских казней.
И что, разве всех это убедило?
Были эксперименты и с дождем, и с огнем, - ничего не помогло.
Наконец пришел Сам Бог и сказал про Себя: Вот Я!
Что сделал человек?
И так было всегда....
Прежде чем судить о споре, вам самому надо понять предмет. А если вы не понимаете его - зачем пытаетесь о чем то говорить?
Пока вы ничего не видите, Дмитрий.
Разногласий в Православной Церкви нет.
Есть сатанинские нападки и смущения.
Но это не новость для Церкви. Всегда существовали гонения и нападки на Церковь.
А вам, что бы НАБЛЮДАТЬ, надобно вначале, войти вовнутрь. А снаружи вы видите только призрачное.
Знаете, был такой блаженный Василий.
Вот он видел то, что не видели окружающие. У одних домов он кричал на углы домов, бил по них палками, ругался, а у других - молился и с кем- то ласково говорил под окнами и в углах....
Так вот: в домах, где он ругался, жили благочестивы христиане, а там, где умилялся - жили безобразники, которые пили, да гуляли.
Как думаете с кем общался, блаженный?
Вот и вы, наблюдаете что-то, а пресса и любители понаблюдать да посудачить, устраивают вой и гам у паперти.
Вот и возникает вопрос: вы с кем там судачите, друзья?

 

[Елена Анатольевна]

Вопрос относился к тому, что мне более или менее понятно, как решаются спорные вопросы в науке, но совершено непонятно, как это происходит в церкви.

Дмитрий, так Вам уже Андрей ответил. Он дал Вам разумный совет.
Насчет филиокве, мне кажется, досточно много есть материала. Вполне логично обосновывается исхождение Святаго Духа только от Отца. Вы читали хотя бы материалы Азбуки? https://azbyka.ru/svyataya-troica https://azbyka.ru/svyatoj-dux https://azbyka.ru/sear/?text=филиокве&searchid=1639178&l10n=ru&web=0#1057

 

[р.Б. Андрей]

Вопрос относился к тому, что мне более или менее понятно, как решаются спорные вопросы в науке, но совершено непонятно, как это происходит в церкви.

Так понятно или не понятно? Понятие: более или менее - как бы: не о чем....
К примеру, как решились спорные вопросы о появлении жизни на Земле? Как же произошло " превращение" живой материи из неживой?
Вопрос спорный?
Думается, что да! Наиболее актуальный для науки в целом.
Расскажите нам, как же решился этот вопрос в науке?
А насчет, Церкви вы можете почитать здесь на сайте:
Вселе́нские Собо́ры – собрания православных епископов (священников и иных лиц) как представителей всей Православной Церкви (всей совокупности Поместных Церквей), созывавшиеся с целью решения насущных вопросов в области богопознания и богопочитания.

 

[Евгений Павленко]

Наука - это инструмент познания. Может надо и в церковь принести научные методы?
Например, раскол с католиками произошёл из-за догмата, от кого исходит Дух Святой...
Возможно ли пострвить эксперимент, чтоб узнать, кто прав? А если нет, то почему вообще спор ведется?

В Церкви такие же методы, как и в науке, другие инструменты познания и другой предмет исследования. Догмат об исхождении Духа от Отца проверяется экспериментально. Святые опытно, на деле видят, что Дух исходит от Отца и почивает на Сыне и излагают это в виде догмата. И каждый, став святым, может этот догмат проверить экспериментально.

Латиняне, в силу определенных исторических причин, потеряли экспериментальную базу в этой области То есть у них не стали воспроизводиться святые, способные видеть этот исхождение воочию. И потому они они научные выводы заменили всяческими фантазиями на эту тему.

Говоря кратко, православия -- это наука о вещах невидимых основанная на опыте, а латинство -- это популярная литература, основанная на фантазиях и измышлениях собственного разума, неспособного проверить свои теории экспериментально. Так как аскетика, взращивающая инструменты познания, святых, ими безнадежно утеряна. Иногда это фантазии близки к реальному положению дел, а чаще всего очень далеки.

 

[_Дмитрий_]

В Церкви такие же методы, как и в науке, другие инструменты познания и другой предмет исследования. Догмат об исхождении Духа от Отца проверяется экспериментально. Святые опытно, на деле видят, что Дух исходит от Отца и почивает на Сыне и излагают это в виде догмата. И каждый, став святым, может этот догмат проверить экспериментально.

Это шутка такая?

 

[Мария]

*** Дмитрий, обратите внимание:
1. На первый пост в теме.
2. На те ссылки, что Вам дали.
3. На правила форума. Тему надо обсуждать не более чем по одному тезису. Накидывать в тему множество своих вопросов не следует. Но да Вы и сами это знаете...***

 

[Анатолий Дунчевский]

Мир Вам! Извините, пожалуйста, но обсуждение по теме "Физика и религия" перешло, по-моему, в русло выяснения вопроса "А кому это нужно?". Попробую высказаться по этому поводу и с точки зрения физики, и в Библейском аспекте. Во-первых, есть хорошее высказывание: "Верю, чтобы понимать", однако есть и антитезис: "Понимаю, чтобы верить". На мой взгляд, - это неразделимые понятия. Но! Вера во имя понимания однозначно должна стоять на первом месте "...потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению" (Рим.10:10). Исходя из этого отрывка, мы должны поверить сердцем и осознать разумом глубину своей веры с тем, чтобы по возможности без искажения нести (исповедовать) Слово Божие. Если мы лишь поверим, но не будем иметь достаточно убедительные аргументы (в первую очередь, для себя) в пользу своей веры, то мы уподобимся "неплодной смоковнице". С этим созвучен Библейский стих из 1Петра 3:15 "Господа Бога святите в СЕРДЦАХ ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением". Можно ли позволить себе приводить неубедительную аргументацию в жизнеопределяющих моментах? Во-вторых, мне, например, приходится очень часто отстаивать свои христианские убеждения перед высокообразованными и эрудированными атеистами-безбожниками, а также перед инославными. У атеистов предостаточно научных фактов, которые, на первый взгляд, напрочь разбивают все христианские утверждения. И я просто вынужден, порой, вступать в полемику, приводя аргументы, опирающиеся на сегодняшние научные достижения. Я, как мне кажется, привожу достаточно убедительные факты из квантовой физики, из корпускулярно-волновой теории, из теории эволюции, из термодинамики и т.п. (если есть интерес, то могу поделиться информацией). Я стараюсь показать, что Библия нигде не расходится с сегодняшней картиной Мироздания, более того, Книга книг лишь подтверждает, что многие новейшие открытия уже в те времена нашли свое отражение на ее страницах. Некоторые из оппонентов задумываются, что само по себе немаловажно. Все оппоненты - мои друзья и приятели, поэтому полемика бывает иногда далека от "кротости и благоговения". Я же стараюсь все-таки не раздражаться, но пытаюсь использовать приводимые ими же научные факты. В-третьих, сегодняшняя секулярная научная мысль, основанная на воинствующем безбожии, требует от нас не "беззубости", но достойного научного подхода к объединению религиозных и научных концепций на основе христианского мировоззрения. Именно наше время, сегодняшняя действительность, требует от нас отчета в нашем уповании. Некоторые свои соображения я изложил на Форуме Азбука Веры, раздел "Наука и религия", тема "Научное толкование Библии". Повторю, что у меня есть достаточно большая подборка научных аргументов в пользу Библейских утверждений. Храни Вас Господь!

 

[Георгий Яковенко]

Это шутка такая?

К сожалению на этом форуме это не шутка. Тут найдутся люди готовые утверждать, что солнце вращается вокруг земли (и подкрепят соответствующими цитатами).
Изучайте физику (и медицину, и другие естественные науки). ИХ это не запрещал. Никакого греха в этом нет.