Физика и религия.

Интересующийся
К сожалению на этом форуме это не шутка. Тут найдутся люди готовые утверждать, что солнце вращается вокруг земли (и подкрепят соответствующими цитатами).
А есть ли достаточные основания считать иначе? Кажется в одной из книжек по физике, наш соотечественник Зельдович разбирая результаты опыта Майкельсона-Морли, их отрицательный результат, отмечает "....итак, отрицательные результаты опытов Майкельсона -Морли свидетельстволи о том, что эфира не сущестует.
Правда оставалась одна возможность - если Земля относительно эфира покоится, а весь остальной космос вращается вокруг нее. И это через сотни лет после Коперника и Галилея!".
Т.е. ученые посчитали что эфира нет на основании того, что смешно ж говорить что все может вращаться вокруг Земли после Коперника и Галилея. Но меня больше интересует что будет когда аналогичный опыт поставят на Луне. Вот если и там опыт Майкельсона-Морли даст отрицательный результат, вот тогда да. А так, пока опыта не поставлено, до тех пор возможность остается. Отвергать ее не совсем научно корректно.
 
Православный христианин
К сожалению на этом форуме это не шутка. Тут найдутся люди готовые утверждать, что солнце вращается вокруг земли (и подкрепят соответствующими цитатами).
Изучайте физику (и медицину, и другие естественные науки). ИХ это не запрещал. Никакого греха в этом нет.

А есть ли достаточные основания считать иначе? Кажется в одной из книжек по физике, наш соотечественник Зельдович разбирая результаты опыта Майкельсона-Морли, их отрицательный результат, отмечает "....итак, отрицательные результаты опытов Майкельсона -Морли свидетельстволи о том, что эфира не сущестует.
Правда оставалась одна возможность - если Земля относительно эфира покоится, а весь остальной космос вращается вокруг нее. И это через сотни лет после Коперника и Галилея!".
Т.е. ученые посчитали что эфира нет на основании того, что смешно ж говорить что все может вращаться вокруг Земли после Коперника и Галилея. Но меня больше интересует что будет когда аналогичный опыт поставят на Луне. Вот если и там опыт Майкельсона-Морли даст отрицательный результат, вот тогда да. А так, пока опыта не поставлено, до тех пор возможность остается. Отвергать ее не совсем научно корректно.

Что и требовалось доказать (не прошло и часа) )))
Сейчас ещё соответствующие цитаты подтянут)))
 
Православный христианин
Православный христианин
Знаете ли вы ответы на вопросы?

Я точно знаю, что ответы на эти вопросы не помогут мне простить то, что я простить не в силах, и полюбить того, кого любить не за что. Когда я встречусь с ИХ, Он задаст мне несколько другие вопросы - почему ты не простил ближнего своего, как Я прощаю тебя, и почему ты не полюбил того, кого люблю Я.
В этой теме человек спросил можно ли с точки зрения православия изучать физику, и я просто ответил, что ИХ это точно не запрещал.
 
Крещён в Православии
Как то смотрела передачу. Рассказывал бывший главный врач СССР о том, как он защитил Диссертацию на тему "смертность в 90 -х ". Умирали тогда "ПАЧКАМИ", как помните. Причина: из крови исчезает 2 компонента и человек умирает. Тут же читаю чей - то труд из старцев: человек беспокоится, у него портится кровь, человек умирает.
 
Крещён в Православии
А мне кажется, что надо только Библию читать... а всё что более, то от лукавого .На что она мне эта физика ?
Есть как бы знание первичные, а есть знания вторичные, и для человека Библия это знания первичные, а уже науки это знания вторичные и не сильно важные для жизни .Это как вот водитель автомобиля ...для водителя главное знать правило дорожного движения, а не то как устроен автомобиль .Как устроен автомобиль это уже знания вторичные, и никак на езду водителя не могут влиять, а вот знания правил дорожного движения, это для водителя знания первичные и основные .Так что... главное в жизни, жить по Библии, а то как мир устроен ангелы Божьи должны знать, а не мы люди... а то сочтут что мы слишком умные и представляем для них угрозу, и пошлют на нас новый потоп ).
 

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
На что она мне эта физика ?
Приветствую Вас, Андрей.
Интересно, как без элементарных знаний физики Вы будете воду в ванну набирать? Или розетку чинить? Лампочку менять? Подметать двор (против ветра встанете или по ветру)? Я уже не говорю: машину водить... :p
 
Крещён в Православии
Приветствую Вас, Андрей.
Интересно, как без элементарных знаний физики Вы будете воду в ванну набирать? Или розетку чинить? Лампочку менять? Подметать двор (против ветра встанете или по ветру)? Я уже не говорю: машину водить... :p
А мы лесные люди ). Надо в лес идти... по дальше, от псевдоблаг цивилизации .
 
Крещён в Православии
А мы лесные люди ). Надо в лес идти... по дальше, от псевдоблаг цивилизации .
Мир Вам! Хотел ответить, но передумал. Очень похоже на "троллинг" или на рассуждения записного троечника-неудачника, мол, оно вам надо, - все эти "физики-химии"? Лучше иметь красную физиономию (по-студенчески, "рожу") и "синий" диплом, чем синюю физиономию и "красный" диплом :). А еще лучше созерцать природу без всяких там никому не нужных знаний-дипломов. Хотя, может, Вы ученый, решивший удалиться от мира? Тем не менее похоже, что компьютером Вы все-таки пользуетесь... Храни Вас Господь в Вашем отшельничестве!
 
А есть ли достаточные основания считать иначе? Кажется в одной из книжек по физике, наш соотечественник Зельдович разбирая результаты опыта Майкельсона-Морли, их отрицательный результат, отмечает "....итак, отрицательные результаты опытов Майкельсона -Морли свидетельстволи о том, что эфира не сущестует.
Правда оставалась одна возможность - если Земля относительно эфира покоится, а весь остальной космос вращается вокруг нее.
Ну почему вы видите только то что не является истиной!!! Почему не видите еще одной возможности!!! Вы не видите реального движения эфира у поверхности Земли - истинного варианта, у поверхности Земли эфир движется вертикально вниз, а посему воздействует на оба луча одинаково. Это движение эфира и есть то что мы называем гравитацией.
 
Библия нигде не расходится с сегодняшней картиной Мироздания,
Вы правы, правда непонятно почему " с сегодняшней" наука в своих выдумках зашла в тупик, а Библия показывает как все реально есть. Возьмите первую строку Библии "Вначале Бог сотворил небо и землю". Все считают, что здесь речь идет о сотворении планеты Земля, но ведь написано с маленькой буквы - земля - т.е. вещество и главное сотворил, т.е. вот до этого момента ничего не было а Бог сотворил, сгенерировал, разве это не альтернатива теории Большого взрыва, причем то, что написано в Библии создает меньше вопросов чем теория большого взрыва. Тема Физика и религия - а попробуйте почитать Библию как техническую книгу(и). Первое "чудо" Иисуса - превратил воду в вино, скажите если Бог сгенерировал, сотворил из "ничего" (в скобках, потому что видение из чего Бог сотворил есть) вещество, разве он не может преобразовать одно вещество в другое, воду в вино - может, причем без приборов, читаний заклинаний, пассов руками и другой магии, а за счет чего!? только за счет мысли - природа основы вещества и мысли одна. И хождение по водам - уплотнение воды и лечение это тоже управление веществом. Кормление хлебами - генерация, клонирование вещества в виде хлеба и опять только за счет работы мысли. Логос можно перевести как Слово, так и Мысль - Вначале было Слово, слово было у Бога и Слово было Бог. Слово переносчик мысли, оно не может быть "сначала" - сначала думают (мысль) а потом ее, мысль, передают другим в виде слова. Вначале была Мысль, Мысль была у Бога и Мысль была Бог - означает, я есть я появился, я существую т.е. осознание своего появления, существования - вот что было вначале, а разве не это происходит со всем тем что появилось!? Кстати написано и вы так можете, что подтверждали апостолы и другие люди освященные святым духом, они делали все, что делал Иисус. А почему!? Надо правильно понять фразу (пишу по памяти) Сотворил человека по образу своему - все думают, что речь здесь идет о теле человека - нет - сотворил по образу, способу мышления - природа мысли и природа основы вещества одна, а поняв это, тогда фраза Иисуса о том что можно приказать горе перейти куда-либо не кажется удивительной. Правда здесь есть одно условие - человек имеет очень большие возможности, разреши нам не высокодуховным, с нашими страстями применять все это мы поубиваем друг друга, поэтому и закрыты эти возможности для нас и ясно кем - Богом. Но мы нужны Богу, ведь зачем-то он нас создал, причем нужны именно такими как он нас создал (с возможностью управлять веществом). В Библии мы видим, что людей освященных святым духом (способных делать все что делали Иисус и апостолы, а значит знающих истину и могущих проповедовать) становилось все больше и больше. А где они сейчас!? Кто может сказать Встань возьми свои одежды и иди (пишу по памяти)!?
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Каково значение физики и астрономии для верующего человека? Нужно ли её учить?
На уровне школы знать должен каждый! Это минимум, ниже которого неприлично. А выше - если по профессии. А если просто интерес - более чем похвально, изучать Божие творение.
 
Православный христианин
Каково значение физики и астрономии для верующего человека? Нужно ли её учить?

Учить не надо. Это ж не стихотворение. А вот изучать - пожалуйста. Восхититься замыслом Творца, удивиться как логично устроен мир - все это даст вам изучение физики.


К сожалению на этом форуме это не шутка. Тут найдутся люди готовые утверждать, что солнце вращается вокруг земли (и подкрепят соответствующими цитатами).

Если вы намекаете на то что Земля вращается вокруг Солнца, то вы глубоко ошибаетесь!
 
Православный христианин
К сожалению на этом форуме это не шутка. Тут найдутся люди готовые утверждать, что солнце вращается вокруг земли (и подкрепят соответствующими цитатами).

Если вы намекаете на то что Земля вращается вокруг Солнца, то вы глубоко ошибаетесь!
 
мне кажется, что надо только Библию читать... а всё что более, то от лукавого .На что она мне эта физика ?
Ну да. Наука и учеба мешают спасению. Слышали.
Тогда вам и жить надо в пещере, а не в доме. Охотиться с камнем, а не с ружьем. Одеваться в шкуры, а не в куртку. Разводить огонь трением, а не спичками. Передвигаться пешком, а не на машине. Ну, максимум на лошади.
Забыть про книги - книгопечатание возникло тоже благодаря науке. Про деньги тоже забудьте, только натуральный обмен. И срочно выбросьте смартфон или компьютер - ведь они созданы исключительно благодаря успехам физики.
 
Крещён в Православии
Если вы намекаете на то что Земля вращается вокруг Солнца, то вы глубоко ошибаетесь!
Так. Интересно. Можно подробнее?
Мало того, - страшное сейчас скажу, - центром Вселенной может оказаться не какая-то "точка сингулярности", - а наша родная Земля.
 
Крещён в Православии
Подробности пожалуйста
Долго объяснять.

Вы не задумывались, что "центры" орбит вращения планет Солнечной системы, при "взгляде" из "двухмерного пространства" будут совсем иными, не такими, как при взгляде нашем, находящихся в трехмерном пространстве? Вот поразмыслите, как можно увидеть движения планет, хотя бы Солнечной системы, находясь в пространстве двухмерном. Еще подскажу относительно угловых размеров небесных тел: постоянных размеров этих тел не будет, ибо то, что мы называем "угловые размеры" - понятие в двухмерном пространстве - условное и непостоянное (в этом оно такое же, как и у нас), но вдобавок там не будет и постоянных диаметров (что есть у нас); понятие постоянного диаметра тел, находящихся в трехмерном пространстве (т.е. у нас) - в пространстве двухмерном - отсутствует; т.е. выпадает из понятия скалярных величин.

При чем в двухмерном пространстве большую роль играет условная точка отчета, относительно которой и будет измеряться "угловой" диаметр небесных тел, находящихся в пространстве трехмерном, т.е. это будет некая проекция небесных тел (находящихся в трехмерном пространстве) в определенный момент времени пространства двухмерного (и проекция соответственно двухмерная). Сказать про какое-то небесное тело (находящееся в трехмерном пространстве), что оно самое большое - в двухмерном пространстве будет нельзя - Солнце может иметь минимальные размеры, а планета Луна - максимальные. То же самое можно сказать про массу (даже не вес!) небесных тел.

Видите, в каком ущербном состоянии будет находиться условный наблюдатель, наблюдая за телами трехмерного пространства из пространства двухмерного. Мало того, этот наблюдатель ничего не должен знать о трехмерном пространстве. А пространство может быть и одномерным - и это не точка в понимании нашем. Вот и решайте про "центры".

А еще есть четырехмерное пространство.
 
Последнее редактирование:
двухмерного прос
Только наше пространство не такое.

еще есть четырехмерное пространств
А вот такое.
И почему-то астрономы отказались давным давно от геоцентрической системы. А они, думаю, лучше нас с вами разбираются в этом вопросе.
 
Сверху