Гномическая воля

[Тина]

Герман Юрьевич, пожалуйста, помогите разобраться с таким, сложным для меня, вопросом: что писал преподобный Максим Исповедник о том, что будет с нашей гномической волей после нашей смерти, особенно - с волей тех, кто не стяжал праведности.
В тех книгах, где я читала изложение его взглядов, мне видится непонятное противоречие, если я ошибаюсь, может быть, Вы будете так добры и объясните мне, что я не поняла.
Архимандрит Рафаил (Карелин), ссылаясь на пр. Максима Исповедника, пишет, что после смерти гномическая воля у всех людей, и грешников, и праведников, отнимется:
"В аду остается природная воля человека, а гномическая перестает действовать, так как вера - это царство свободы - перешла в очевидность, а нравственная композиция души - в статику, которую может изменить молитва Церкви, включая сюда и частные молитвы".

У иер. Олега Давыденко в Догматическом богословии я прочитала о гномической воле:
" Эта формальная свобода сохраняется у человека и после грехопадения, она сохраняется даже в аду".

Петр Малков (Антропологические предпосылки учения об апокатастасисе у восточных Отцов Церкви) тоже заверил меня, что гномическая воля в аду остаётся, во всяком случае, я его так поняла. Может быть, не так поняла? Вот, он пишет:
"Ведь в конце времен избирательная эгоистическая воля упразднится далеко не у всех разумных существ, а только у тех, кто живет в соответствии со своим логосом (присущим каждому началом естества) и стремится к обожению, у тех, кто совершает свое спасение. … те, кто по своим грехам обречены на вечную муку…. по прежнему останутся вправе, пребывая в ложной противоестественной свободе, внутренне противостоять Богу и собственному природному устроению, Божественному замыслу о них…. ощущая Его абсолютно чуждым по отношению к собственной избирательной воле, к «gnèmh».
Все авторы так или иначе ссылаются на пр. Максима Исповедника, но взгляды их - различны .
Помогите пожалуйста разобраться, что же в действительности писал преподобный Максим Исповедник о том, что станет с нашей волей в будущем веке?

 

[иерей Герман Каптен]

Вы затронули один из самых сложных воспросов, не раз поднимаемых в исследованиях творчества преп. Максима. В первый период своего творчества - до 643-645 года он допускал существование у Христа, а, следовательно, и обоженного человека гномической воли, но уже в 645-м, во время диспута с Пирром решительно это отвергает. Однако в этом фрагменте он сам признает, что отцы понимали под этим термином разные понятия, в данном случае оно используется в смысле разсуждения - соответствует ли кажущееся естественной воле (которая всегда стремить к благу для себя, но может ошибиться) добро Истине. Разумеется, что ни во Христе, ни в спасенном человеке такого размышления не может быть (насчет грешника преподобный не говорит ничего).
Исследователи замечают, что для преподобного Максима отсутствие гноме во спасенном человеке становится гарантом того, что в жизни будущего века не будет уже новых падений.
Однако, намного более сложно разобраться, в каком точно смысле он употребляет этот термин. Очевидно, что это не то же самое, называемое нами "свободой воли", ведь гноме у Бога нет. а выбор творить или не творить мир Он делает абсолютно свободно. Поэтому по Максиму свобода выбора принадлежит естественной воли (т.н. фелима), Гноме же играет скорее спомогательную роль, из-за того, что наша естественная воля в грехопадении помрачилась и порой не может решить стремится ли она к истинному добру (к благу она стремиться всегда) или к иллюзорному. Поскольку же жизнь будущего века будет свободна от незнания, то необходимости в таком "рассуждении" не будет. Тем не менее, сам Максим не пишет, означает ли это буквальную утрату ее как способности или же "реализация". Дело в том, что выбор возможен только при наличии времени, если же мы находимся вне его, то уже не делаем новые выборы, а непосредственно испытываем на себе их последствия. Т.е. для обоженных людей гномическую волю можно мыслить как уже реализованную. Но это уже скорее наша трактовка, сам св. Максим это уже не пояснял.

 

[иерей Герман Каптен]

P.S. об этом хорошо написанно в "Деле Максима" в книге "Преподобный Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэнергетизмом", во вступительной статье Поспелова Д.А. к изданию "Диспута с Пирром". Из иноязычных - в книге Бартреллоса "Byzantine Christ...".

 

[Тина]

Спасибо, Герман Юрьевич, за такой подробный, интересный ответ! Мне кажется очень важным Ваше добавление:

выбор возможен только при наличии времени, если же мы находимся вне его, то уже не делаем новые выборы, а непосредственно испытываем на себе их последствия.

- и ведь оно относится не только к обоженным людям, но и к каждому, перешагнувшему черту смерти. Правильно ли я поняла, что св. Максим конкретно об этом не писал?
Может быть, Вы расскажете, кто из святых отцов писал о связи выбора и жизни во времени?

 

[иерей Герман Каптен]

Да, это относится к каждому сознательному существу, имеющему разум. Сделанный однажды (для ангелов) или многократно (для людей) выбор переходит с ним в вечность. Писали об это многие отцы, но далеко не все связывали это непосредственно с ходом времени, констатируя тот факт,что он совершается всей целостностью человека, т.е. вне тела, когда выбор уже совершен, мы лишь встречаемся с его последствием. О "механике" процесса писали немногие, в том числе, например, и Григорий Нисский. Ориген так же пытался осмыслить этот процесс, но его ответы так и не были приняты Церковью.

Максим же, отчетливо полемизируя с учением об апокатастасизе, подробно говорил о том, что уже в этой жизни человек стоит перед выбором - действовать ли согласно собственной природе (буквально "согласно своему логосу"), или нет, а смерть лишь закрепляет его. Но, к сожалению, преподобный не успел (а может и сознантельно не стал) подробно описывать будущую участь тех, кто не живет по логосу, да и о праведниках он лишь констатировал, что их выбор уже не меняется. Григорий Палама, когда пытается выразить сам процесс обожения человека нетварными энергиями говорит, по сути, об этом же.

Для иллюстрации почти наугад открыл "Лествицу", где преп Иоанн пришет (ст. 29,11): "Кто сподобился быть в сем устроении [т.е. в бесстрастии, которого человек достигает добродетельной жизнью и божественной помощью - Г.К.], тот еще во плоти имеет живущего в себе Самого Бога, Который руководит его во всех словах, делах и помышлениях". Для такого человека смерть не имеет никакой силы, но только открывает дорогу к совершенному блаженству в Боге. Стать же на этот путь может каждый, а степень возрастания на этом пути - кому как Бог даст.

 

[Тина]

Писали об это многие отцы, но далеко не все связывали это непосредственно с ходом времени, констатируя тот факт,что он совершается всей целостностью человека, т.е. вне тела, когда выбор уже совершен, мы лишь встречаемся с его последствием. О "механике" процесса писали немногие, в том числе, например, и Григорий Нисский.

Понятно, что то, что за порогом смерти мы лишь пожинаем плоды делания в этой жизни, - это общее святоотеческое учение. Так, пр. Макарий Великий говорил об этом так много, что, наверное, нет ни одного его слова, где бы эта мысль не проходила красной нитью. Но это - как бы общий, всеобъемлющий взгляд на наше спасение. А мне интересно было бы почитать именно святоотеческие высказывания о том, почему при вступлении человека в область вечности мы переходим с состояние статики, то есть гноме упраздняется, - как себе это представляли святые отцы? Если это не слишком трудно, не могли бы Вы привести слова св. Григоря Нисского, о которых говорите? И, если можно, - и о том, что выбор совершается лишь всей целостностью человека, тут очень интересны детали взглядов святых отцов.

Максим же, отчетливо полемизируя с учением об апокатастасизе, подробно говорил о том, что уже в этой жизни человек стоит перед выбором - действовать ли согласно собственной природе (буквально "согласно своему логосу"), или нет, а смерть лишь закрепляет его. ...Григорий Палама, когда пытается выразить сам процесс обожения человека нетварными энергиями говорит, по сути, об этом же.

Я понимаю, что прошу очень многого, но может быть, пусть и не скоро, но Вы могли бы привести слова этих святых о том, что смерть лишь закрепляет наш выбор?

Максима Исповедника очень трудно читать, и немногие берутся за это, а между тем, после того, как я немного почитала его труды, я приобрела новый взгляд на то, насколько важно нам для нашего спасения подчинять, сочетать свою волю с Божией, и слова многих молитв о том, что "да будет воля Твоя" - стали для меня полны нового смыла, зазвучали совершенно иначе.
Поэтому мне кажется, что если Вы остановитесь на этом вопросе поподробней, многие могут получить пользу

Для тех, кому трудно следить за темой, дам коротенькое пояснение.
Святые Отцы разделяли волю человека на волю, принадлежавшую естеству, как способность души, с которой рождается человек (она всегда стремится ко благу), и гномическую волю, которая не является свойством природы, а составляет принадлежность личности, это способность делать выбор между мотивами и определять себя на сторону добра или зла. Это воля нравственного выбора, и свобода в принятии решений. Адам в раю обладал естественной волей, гномическая воля была в нем лишь потенцией. Прп. Максим Исповедник говорит о том, что свобода человека осуществляется через жизнь по Богу, и тогда гномическая воля соединяется с природной. Когда человеком овладевает сатана, он оказывается порабощенным, и его воля подвергается саморазложению. Этот процесс разрушения гномической воли имеет свое завершение в аду.
Герман Юрьевич, если Вы дополните или исправите это моё объяснение проблемы, я буду Вам очень благодарна .

 

[иерей Герман Каптен]

Э... простите, а в чем разница между высказыванияни "за порогом смерти мы лишь пожинаем плоды делания в своей жизни", которая, как Вы совершенно правильно замечаете, "есть общее святоотеческое учение" и словами "смерть лишь закрепляет на выбор"? Не думаю, что стоит превращать тему в цитатник Святоотеческой мысли не стоит - зачем подменять реальное чтение их трудов, выдергиванием цитат. Наша задача - уже осмысление прочитанного.

Для Максима Исповедника крайне важна четкая взаимосвязь паралелль между соединением природ во Христе и во движущемся к обожению человеке. Поэтому как Христос, во время моления о чаше говорил "да будет воля Твоя", не испытывая (по мысли преподобного) никакого внутреннего борения, поскольку "применительно к человечеству Господа ... нельзя говорить о намерении (в оригинале стоит γνωμη) - см. "Диспут с Пирром", то и во движущимся ко спасению человеке не должно происходить внутреннего борения с волей Бога. Поэтому для христианина слова "да будет воля Твоя" есть глубоко переживаемая внутренне тайна обожения, а не просто формальность.
Другое дело, что для тех кто еще не достиг совершенства полное согласование своей воли с Божетсвенной сам по себе есть большой подвиг. Однако, он может быть нам доступен, поскольку Сам Христос "нас ради подчинившись Отцу как человек" (см. Слово аскетическое 13), привел воипостасезированное в Своей Божественной Личности человеческое естество в согласование с Творцом. А вот как повторить этот подвиг посвящения себя Богу в нашей собственной жизни, это есть тема неисчерпаемая, на которую написанно огромное количество книг.

 

[Тина]

зачем подменять реальное чтение их трудов, выдергиванием цитат. Наша задача - уже осмысление прочитанного.

Хорошо, постараемся читать труды отцов и потом спрашивать пояснений. Спасибо Вам за Ваши комментарии, Вы осветили вопросы, на которые я давно не могла найти ответа. Это просто чудесно, когда можно не только спросить, но и получить ясный, полный ответ. Спаси Вас Господь!
В завершение темы о пр. Максиме Исповеднике позвольте задать Вам вопрос уже по Вашей непосредственной специальности.
Я всегда восхищалась твёрдостью веры, смирением и любовью в обращении со всеми, глубиной ума святого Максима. Поразительны слова, сказанные о нём его врагами, теми, кого посылали совратить его в ересь: "Максим непобедим в слове". И он говорил с ними так кротко, и так непоколебимо твёрдо...
Не расскажете ли Вы нам что-нибудь из его жизни - полезное для нас?

 

[иерей Герман Каптен]

Очень сложно сказать то, что полезно для другого человека, поэтому позволю себе сказать, одну историю, которая импонирует лично мне.

Дело было во время одного из богословских прений в рамках суда над преподобным Максимом, известным как "Диспут в Визии".
Епископ Феодосий обращается к св. Максиму:
- Как живешь,авва Максим?
- Как предопределил Бог прежде всех веков Свое промыслительное решение, - отвечает преподобный.
- Но разве прежде всякого века о каждом из нас предопределил Бог?
- Если предуведал, то без сомнения и предопределил
- Что значит это – “предуведал” и “предопределил”?
- Предвидел Бог все, относительно находящихся в нашей власти мыслей и слов и дел, а предопределил то, что касается не находящихся в нашей власти событий - и поясняет:
- В нашей власти находится все добровольное, именно добродетели и пороки, а не в нашей власти - болезнь, здоровье и прочее. А производящие их причины - в нашей власти, например, невоздержание — причина болезни, как воздержание — здоровья, и соблюдение заповедей — причина Царства Небесного.

 

[Тина]

Спасибо!

 

[Лена-Елена]

Очевидно, что это не то же самое, называемое нами "свободой воли", ведь гноме у Бога нет. а выбор творить или не творить мир Он делает абсолютно свободно.

А что это за выбор "творить или не творить мир"? Есть об этом у св. отцов? (если есть - то где?)

По моим представлениям, свобода выбора - это не есть свобода.

В свободе нет выбора. Свободе выбор не нужен.

Простите.

 

[иерей Герман Каптен]

Это есть практически везде, об этом кто только не писал.
см. например Василий Великий - 1 беседа на Шестоднев:

"Посему и премудрый Моисей...сказал: в начале сотвори. Не сделал, не произвел, но сотворил. И поелику многие из представлявших, что мир от вечности существует с Богом, соглашались не на то, что он сотворен Богом, но что сам собою осуществился, будучи как бы оттенком Божия могущества, и потому хотя признавали Бога причиною мира, но причиною непроизвольною, как тело бывает причиною тени, и сияющее - сияния, то пророк, поправляя сию ложную мысль, употребил слова с особенной точностью, сказав: в начале сотвори Бог"

Бог творит мир исключительно свободно, а не будучи принужден к этому некими законами или чем то еще.

 

[Лена-Елена]

Бог творит мир исключительно свободно, а не будучи принужден к этому некими законами или чем то еще

С этим согласна.

Мои недоумения касались употребления к Богу (к процессу Его воления) понятия "выбор".

выбор творить или не творить мир Он делает...

Дело выбора - это наличие двух (или более) потенциальных возможностией, из которых некоторые не реализуются. В Боге же нет потенций, в Нем все актуально.

Бог творил не "выбирая" (как это делаем мы), а иначе.

Я размышляла над понятием свободы. Это какая-то безошибочность благого устремления, для которой выбор несвойственен.

В свое время эта мысль (об отсутствии в истинной свободе ситуации выбора) помогла мне понять суть гномической воли. Божественная свобода не нуждается в проверках. У нее бесчисленное количество благих возможностей и ни одна из них по определению не может противоречить другой. Поэтому Божественная свобода в ограничениях не нуждается. Это получается произвол, но такой, который "благой произвол".

Простите. Ни на чем не настаиваю.

 

[иерей Герман Каптен]

В том то и дело, что понятие "выбор" к Богу не применимо в том смысле как выбираем мы.
Здесь с Вами невозможно не согласиться, как и с пониманием свободы.

 

[Лена-Елена]

понятие "выбор" к Богу не применимо в том смысле как выбираем мы

У Максима Исповедника есть текст, в котором понятие "гноми" употреблено по отношению ко Христу.

Максим Исповедник
ВОПРОС XXI
...лукавые силы оказывали, по причине греха, на страстность Адамову [различные] воздействия, невидимо сокрытые в принудительном законе естества, то они, разумеется, созерцая по причине плоти в Спасителе Боге естественную страстность Адама и полагая, будто и Господь, как простой человек, с принудительной необходимостью навлек на Себя закон естества, а не движется самоопределением (γνωμη) воли, напали на Него, надеясь убедить и внедрить в Его воображение посредством страстей естественных страсти неестественные.

Двигаться "гноми" - для Христа это означало иметь возможность в любой момент жизни реализовать как страстное, так и бесстрастное течение естества. Возможность выбора, там где у людей нет выбора. Интересно, что по сравнению с Христом, в этом пункте, люди предстают как обделенные такой возможностью (возможностью выбора).

Но все равно, Христос не выбирал, хоть возможность двух вариантов течения событий и видна стороннему уму (наблюдателю - МИ). Изнутри Христос направлялся однозначным безошибочным свободным устремлением.

Завтра (уже сегодня) память Максима Исповедника.

У меня странный, может быть, вопрос: вы верите в небесное водительство со стороны этого св. отца над теми, кто читает его труды и просит помощи в личных попытках богословствования?

Простите.

 

[иерей Герман Каптен]

Да, я верю в духовное руководство св. Максима.

Что же касается вопроса было ли "гноми" у Христа, то после 643-645 годов преп. Максим несколько пересмотрел свою терминологию и стал говорить, что это понятие вообще к Нему неприменимо. Т.е. "гноми" у Христа как бы не было, Он "избрал благое" прежде даже начала мира (см. аргументацию в "Диспуте с Пирром"). Как преп. Максим пришел к такому мнению сейчас пытаются понять многие патрологи, это остается одним из спорных вопросов в "максимологии".

 

[Лена-Елена]

Он "избрал благое" прежде даже начала мира

И все-таки "избрал"... Хоть тут и употребляется формулировка из Писания (из какого-то пророка) - все равно, не очень подходящее, на мой взгляд, слово. простите.

 

[иерей Герман Каптен]

Переадресую вопрос к преп. Максиму (его же память ныне празднуем) - это почти дословная цитата из "Диспута с Пирром", где он использует это слово, цитируя, в свою очередь, пророка Исайю.

 

[Лена75]

Тема очень интересная и полезная! Прочитала полностью и потом ходила размышляла - первый раз так ясно было изложено, что воля оказывается, бывает разная. Гномическая и Логос. Потом в голове всплыл нелегкий разговор с одним знакомым человеком. Он новообращенный и с момента своего обращения в РПЦ имеет духовную проблему - хульные помыслы, в следствии чего в полном унынии. И был вопрос ко мне - а имели ли святые хульные помыслы, я говорю - нет, потому как находились в благодати Святого Духа (если неправильно я понимаю, поправте меня пожалуйста). Потом последовал второй вопрос - а в Раю есть ли хульные помыслы, я говорю нет, ведь в Раю все с Богом, а Бог есть любовь...(Опять же, если не права - вразумите пожалуйста). Последний же вопрос поставил меня в тупик - а как же пал сатана в Раю (ведь до его падения ад не существовал, или?) и мало того увлек за собою треть(!) ангелов небесных? Его падение началось с гордыни и хульных Богопротивных помыслов.(Или?)
Да, это относится к каждому сознательному существу, имеющему разум. Сделанный однажды (для ангелов) или многократно (для людей) выбор переходит с ним в вечность.
Как же так? Если выбор ангелами делается однажды, тогда не должно было быть падения!!! Вразумите! Да помилует нас всех Господь.

 

[иерей Герман Каптен]

Ответить на Ваши вопросы можно вспомнив, что для св. Максима Исповедника существует принципиальная разница между "райской жизнью" в начале времен и пребыванием святых (ангелов и людей) в конце. Поэтому не получается замкнутого круга: "совершенный не может пасть, поэтому либо не было грехопадения вообще, либо оно будет совершаться постоянно среди святых".

Соответственно по порядку Ваших вопросов получается следующее:
1. Святые до некоего момента обретения полноты святости (а этот момент наступает у всех по-разному, и является сокровенным для всех кроме Бога и самого этого человека) могли колебаться, в том числе и иметь хульные помыслы. Для утешения Вашего знакомого в унынии Вы можете подыскать в патеричных рассказах немало историй про то, как искушались подвижники древности (и не только древности).

2. В райском саду до грехопадения не было полноты совершенства, поскольку любое разумное существо должно самостоятельно принять Бога или Его отвергнуть. Последнее и сделали Сатана и его приспешники, реализуя таким образом свою свободу. Подобный неправильный выбор сделал когда то и Адам.

Однако после того, как разумная сущность делает свой выбор, то перед ним открывается вся полнота совершенства, поэтому новых падений среди благих ангелов не будет. Аналогично и для людей - когда на человека снисходит совершенная благость, то любые следствия греховной природы (в том числе и хульные помыслы) исчезают без следа.