Игнатий БРЯНЧАНИНОВ О книге Н. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями»
С благодарностью возвращаю вам книгу, которую вы мне доставляли. Услышьте мое мнение о ней. Виден человек, обратившийся к Богу с горячностью сердца. Но в деле религии этого мало. Чтоб она была истинным светом собственно для человека и издавала из него неподдельный свет для ближних его, необходимо нужно в ней определительность. Определительность заключается в точном познании Истины, в отделении Ее от всего ложного, от всего лишь кажущегося истинным. Это сказал Сам Спаситель: «Истина свободит вы». И в другом месте Писания сказано: «Слово Твое Истина есть». Почему желающий стяжать определительность глубоко вникает в Евангелие, соображаясь с учением Господа, выправляет свои мысли и чувствования. Когда человек совершит этот труд, тогда он возмогает отделить в себе правильные, добрые мысли и чувствования от поддельно, мнимо правильных и добрых. Тогда вступает в чистоту, как и Господь после тайной вечери сказал ученикам Своим, образованным уже учением Истины: «Вы чисты есте за слово, еже рех вам»3.
Но одной чистоты недостаточно для человека: ему нужно оживление, вдохновение. Так, — чтоб светил фонарь, недостаточно чисто вымытых стекол, нужно, чтоб внутри его зажжена была свеча. Так сделал Господь с учениками Своими. Очистив их истиною, Он оживил их Духом Святым,— и они соделались светом для человеков. До приятия Духа Святого Апостолы не были способны научать человечество, хотя уже и были чисты.
Такой ход должен совершиться с каждым христианином, христианином на самом деле, а не по одному имени: сперва очищение Истиною, а потом просвещение Духом.
Правда, есть и у человека врожденное вдохновение, более или менее развитое, происходящее от движения чувств сердечных. Истина отвергает это вдохновение, как смешанное, умерщвляет его, чтоб Дух, пришедши, воскресил его в обновленном состоянии. Если же человек прежде очищения Истиною будет руководствоваться своим вдохновением, то он будет издавать для себя и для других не чистый свет, но смешанный, обманчивый, потому что в сердце его живет не простое добро, но добро, смешанное со злом более или менее. Всякий взгляни в себя и поверь сердечными опытами слова мои! — Они точны и справедливы, скопированы с самой натуры.
Применив эти основания к книге Гоголя, можно сказать, что она издает из себя и свет и тьму. Религиозные его понятия неопределенны, движутся по направлению сердечного вдохновения неясного, безотчетливого, душевного, а не духовного. Он писатель, а в писателе непременно «от избытка сердца уста глаголют», или: сочинение есть непременная исповедь сочинителя, по большей части им не понимаемая, а понимаемая только таким христианином, который возведен Евангелием в отвлеченную страну помыслов и чувств в ней различил свет от тьмы; книга Гоголя не может быть принята целиком и за чистые глаголы Истины. Тут смешение; тут между многими правильными мыслями много неправильных.
Желательно, чтоб этот человек, в котором заметно самоотвержение, причалил к пристанищу Истины, где начало всех духовных благ.
По этой причине советую всем друзьям моим заниматься по отношению к религии единственно чтением Святых Отцов, стяжавших очищение и просвещение по подобию Апостолов, потом уже написавших свои книги, из которых светит чистая Истина и которые читателям сообщают вдохновения Святого Духа. Вне этого пути, сначала узкого и прискорбного для ума и сердца,— всюду мрак, всюду стремнины и пропасти! Аминь.
Впервые без указания авторства и в извлечениях в кн.: Иеромонах Иосиф. Н. В. Гоголь, И. В. Киреевский, Ф. М. Достоевский и К. Леонтьев пред «старцами» Оптиной пустыни. М., 1897. Полностью:
Богданов Д.П. Оптина пустынь и паломничество в нее русских писателей // Исторический вестник. 1910. № 10. Републикация: Соколов Л. Епископ Игнатий. Его жизнь, личность и морально-аскетические воззрения: В 2 частях. Киев, 1915. Ч. 2. Приложение. Печатается по: Леонид Соколов. Святитель Игнатий. М., 2003. Приложение. Ч. 3. С. 120-122.
Отзыв епископа Игнатия был переслан Гоголю П. А. Плетневым, на что автор «Выбранных мест...» ответил своему корреспонденту письмом от 9 мая 1847 года: «Что касается до письма Брянчанинова, то надобно отдать справедливость нашему духовенству за твердое познание догматов. Это познание слышно во всякой стороне его письма. Все сказано справедливо и все верно. Но, чтобы произвести полный суд моей книге, для этого нужно быть глубокому душеведцу, нужно почувствовать и услышать страдание той половины современного человечества, с которою даже не имеет и случаев сойтись монах: нужно знать не свою жизнь, но жизнь многих. Поэтому никак для меня не удивительно, что им видится в моей книге смешение света со тьмой. Свет для них та сторона, которая им знакома; но об этом предмете нечего нам распространяться. Все это ты чувствуешь и понимаешь, может быть, лучше моего. Во всяком случае, письмо это подало мне доброе мнение о Брянчанинове. Я считал его, основываясь на слухах, просто дамским угодником и пустым попом» (Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений в 14 томах. Л., 1951, т.13. СС. 305-306).
Это не так. Обязательно надо сверять со Священным Писанием. Любой человек может заблуждаться. Даже гениальный писатель. Гоголя я люблю и уважаю, но его произведения надо все же "фильтровать", сверяя со Священным Писанием. Тем более, что человек меняется по жизни. Как писал апостол "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое". Так и любой человек, тот же Гоголь мог что-то написать, а потом раскаяться. Поэтому надо знать и мнение автора, и как на самом деле (из Священного Писания и Предания). Но как на самом деле не обязательно всем говорить. А для себя знать надо. Творения Игнатия (Брянчанинова), насколько мне известно, полностью поддержаны Православной Церковью и отражают мнение Церкви.Если слишком увлечься и начать сверять каждый свой шаг с Священным Писанием, то можно превратить свою жизнь в ад. Оно Вам надо?
Нет, я не боюсь книгу читать) Просто хотела узнать мнение других людей, чтобы поделиться впечатлениями. Во мне не так много смирения, скорее, наоборот, я своевольный и упертый человек, и часто все делаю так, как мне кажется, правильным. Я ее в тот же день уже закинула в телефон, и начала читать, но пока еще предисловие не осилила. Что же касается книги, она мне интересна, т.к. должна вроде как раскрыть душу другого человека, который тоже читал Святых Отцов. Верующих много, но не каждый будет делиться своими ощущениями, своими мыслями, их доверяют только самым близким. Гоголь считал себя чуть ли не монахом, пытался жить по вере, но не знаю, получилось у него или нет. Хоть он и великий писатель, он же и человек, пусть и талантливыйВалерий! Так ведь мнение Игнатия (Брянчанинова), это мнение Игнатия (Брянчанинова), а чтобы иметь своё мнение, надо самому прочитать и самому понять. Здесь уже один умный человек Лермонтова рассматривал через православие, вот только сколько человек фамилию этого умного человека сегодня вспомнят, а сколько вспомнят Лермонтова? Да и в любом деле надо иметь меру, иначе ничего кроме религиозной литературы читать нельзя будет, всё во вред душе обернётся, а православный человек превратится в православного идиота. Вы обратите внимание, Лилия уже так себя православием запугала, что боится книгу читать без благословения и разрешения, и если так дело пойдёт, она на каждый шаг благословение у батюшки и прихожан брать будет и от своего мнения откажется, если это мнение от мнения Святых Отцов отличаться будет. Где же тогда свобода выбора человека?
P.S. А впрочем зачем же спорить. Ведь это её жизнь. Я своему мнению привык доверять, а не мнению Святых Отцов, а она...
Это была его последняя книга, единственная, которую он считал стоящей, другие свои книги он не признавал. Многим она не понравилась, даже его друзьям, т.к. мысли, высказанные в ней, были не близки идеям того времени. Даже Толстой после этой книги говорил, что Гоголь, оказывается, дрянной человек ( или что-то вроде этого). Да, и Гоголь принял точку зрения Брянчанинова, в конце цитаты есть его письмо, но не совсем с ним согласился, т.к. считал, что тот - монах, и некоторые вещи ему не понятны. Но он зауважал этого человека, хотя в то время его мало кто знал, его книги еще не были напечатаны, а его путали с другим человеком, который был не так безупречен.Так и любой человек, тот же Гоголь мог что-то написать, а потом раскаяться.
Это художественное произведение. Он в нем использовал свои письма, написанные до этого, но некоторые части дописал потом специально для книги. У него там даже какая-то строгая последовательность, которая должна была соответствовать дням Строгого Поста.Лилия! Тогда другое дело. Попробуйте прочитать, а потом (если решитесь) поделитесь своим мнением о прочитанном. Хотя переписка с друзьями это не художественное произведение и вряд ли Вы найдёте многих прочитавших её всю и внимательно, но возможно на форуме будут и такие, скорее всего своё мнение Вам придется формировать на основании своего понимания.
P.S. Я предпочитаю (в большинстве случаев) не обращаться к авторитетам, а формировать мнение на основании своего понимания, и чем человек авторитетнее, тем меньше у меня доверия к его словам, боюсь быть раздавленным авторитетом.
Интересно было почитать про Гоголя. Мне тоже показалось, что у него не было душевного спокойствия, больно он метался в конце жизни, даже его пост, отказ от пищи, хотя друзья его уговаривали питаться нормально, уже настораживает. Недавно случайно включила канал "Союз", там была передача о Гоголе и как раз эту книгу хвалили, и самого его называли почти монахом, но человеком, не понятым когда-то. Но потом перечитала информацию о ней в интернете, там уже мнения расходятся.Конечно, надо читать и Гоголя, и Лескова и др. художественных литераторов. Но не меньше надо читать и Святых Отцов. Где-то я читал, как учат банковских работников на ощупь находить фальшивые купюры. Им дают настоящие купюры, они их долго изучают, всячески в руках трут, мнут, сгибают и т.п. И, когда руки привыкли к тому, какими должны быть настоящие купюры, дают для сравнения фальшивые. И после настоящих фальш сразу чувствуется. Так и с литературой. После Евангелия и Святых Отцов отдельные фальшивые мысли художественных литераторов сразу почувствуются. Потому что истиных вещей относительно немного (узок путь, ведущий в Жизнь), а фальшивых огромное разнообразие (Широк и пространен путь, ведущий в погибель).
Что касается личности Гоголя, то я согласен с Игнатием Брянчаниновым, что у него было горячее устремление к Богу, но в религии этого мало. Одного горячего желания мало, надо еще и умение. Имел ли сам Гоголь душевный мир и благодать в сердце? У Гоголя было душевное заболевание, которое называется маниакально-депрессивный синдром, которое проявлялось то некритичной эйфорией и преувеличением собственных возможностей, то глубокой депрессией и самобичеванием. У него не было такого духовного отца, который мог его направить в правильном направлении, а советы неопытного духовника только усугубляли депрессию (это я прочитал в книге православного психотерапевта Невяровича). Поскольку Гоголя не было кому направить, не было настоящего учителя духовной жизни, то и его "монашество" не глубоко, поверхностно, так же и понимание Святых Отцов не достаточно глубоко, поскольку он читал, но мало что выполнял (а может и не так понимал - не было кому растолковать).
К сожалению, у меня тоже нет такого единого источника про Гоголя. Т.к. он мне очень нравился в отрочестве, то я, когда пришел в Церковь, пытался по отрывкам о нем сложить мнение как о христианском писателе. Но были тоже очень противоречивые комментарии. Поэтому я для себя сделал вывод, что писатель талантливый, но христианин не совершенный.Интересно было почитать про Гоголя.