Гонения на Церковь Христову

Тема в разделе "Церковь Христова", создана пользователем Игорь Кзнц., 18 фев 2019.

  1. Игорь Кзнц.

    Игорь Кзнц.

    Иркутская обл.
    Православный христианин
    Последнее редактирование: 18 фев 2019
  2. Аника

    Аника

    Казахстан. Семей
    Православный христианин
    Аминь!
     
  3. Виталий Вл

    Виталий Вл

    Православный христианин
    эх родные мои

    Синод Кипрской Церкви не признал ПЦУ и призвал обсужать вопрос. Это очень хорошо.
     
    Последнее редактирование модератором: 19 фев 2019
  4. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    http://churchofcyprus.org.cy/50112
    объявление о предоставлении автокефалии церкви Украины со стороны Вселенского патриархата произошло с целью умиротворения и достижения единства тамошней церкви. Мы не оспариваем эту цель.
     
  5. Виталий Вл

    Виталий Вл

    Православный христианин
    Но цель не достигнута...
     
  6. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    В подлинике к сожалению нет не признания, скорее наоборот весь текст с поддержкой решения Константинополя (
     
  7. Виталий Вл

    Виталий Вл

    Православный христианин
    это политика... но главное не согласие
     
  8. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    Мин. культ Украины так скажем пояснил, что через несколько месяцев суды (с их точки зрения) будут вправе ликвидировать своим решением общины УПЦ МП, если последнии не изменят своего названия.

    Вопросы, связанные с изменением названия, не являются основанием для прекращения деятельности религиозной организации.

    [​IMG]

    У государства нет законных оснований лишить регистрации или ликвидировать Украинскую Православную Церковь. Об этом сказал председатель Юридического отдела УПЦ протоиерей Александр Бахов, комментируя заявление Министерства культуры Украины о прекращении деятельности религиозных организаций в случае отказа от переименования, сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ.

    «В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», в случае нарушения религиозной организацией, которая является юридическим лицом, положений этого закона и других законодательных актов Украины ее деятельность может быть приостановлена по решению суда», – заявило министерство в ответ на запрос Интерфакса 18 февраля 2019 года.

    «На сегодняшний день нет законных оснований, чтобы лишить регистрации или ликвидировать Украинскую Православную Церковь. Вместо этого мы видим, что Министерство культуры всячески пытается давить на религиозные общины Украинской Православной Церкви с целью их принудительного переименования. Также звучат всевозможные угрозы для того, чтобы лишить религиозные организации УПЦрегистрации», – прокомментировал заявление Минкультуры протоиерей Александр Бахов.

    Как заметил священнослужитель, статья 16 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» определяет конкретные случаи, согласно которым может быть приостановлена деятельность религиозной организации и среди них нет оснований, связанных с изменением названия.

    Протоиерей Александр Бахов подчеркнул, что прекратить деятельность религиозной организации можно только в судебном порядке. Основанием для этого могут служить:

    – нарушение религиозной организацией ст. 3, 5, 17 Закона Украины о свободе совести (в частности, ст. 3 гарантирует право на свободу совести каждому гражданину Украины и это право включает право принимать, изменять религию, убеждения и т.д., то есть подчеркивается, что человек имеет свободный выбор вероисповедания; в ст. 5 говорится об отделении церкви (религиозных организаций) от государства; в ст. 17 закреплен порядок пользования имуществом, являющимся собственностью государства, общественных организаций или граждан);

    – сочетание обрядовой или проповеднической деятельности религиозной организации с посягательствами на жизнь, здоровье, свободу и достоинство человека;

    – систематическое нарушение религиозной организацией установленного законодательством порядка проведения публичных религиозных мероприятий (богослужений, обрядов, церемоний, походов и т.п.);

    – побуждение граждан к невыполнению своих конституционных обязанностей или действий, которые сопровождаются грубыми нарушениями гражданского порядка или посягательством на права и имущество государственных, общественных или религиозных организаций.

    «Как мы видим, вопросы, связанные с изменением названия никоим образом не пересекаются с теми основаниями, по которым могут прекратить деятельность религиозные организации в судебном порядке», – резюмировал протоиерей Александр Бахов.

    По его мнению, согласно вышеприведенным основаниям, вполне может быть приостановлена деятельность других религиозных организаций, в частности, «Православной церкви Украины» и «Киевского патриархата».

    «Они захватывают имущество? – захватывают. Они нарушают порядок? – нарушают. Они разжигают межрелигиозную рознь? – разжигают. Но почему-то Министерство культуры не стремится прекращать их деятельность в судебном порядке», – заметил протоиерей Александр Бахов.



    [​IMG]
     
    Последнее редактирование: 19 фев 2019
  9. Виталий Вл

    Виталий Вл

    Православный христианин
    Увы для майданной власти нет законов... ложью и кровью.
     
    *Леонид* и Олег Лесняк нравится это.
  10. Игорь Кзнц.

    Игорь Кзнц.

    Иркутская обл.
    Православный христианин
    Спасибо хоть за это,но это только слова:


    Кипрская Православная Церковь не может признать главу ПЦУ Епифания Думенко и находиться с ним в евхаристическом общении, передало слова епископа Кипрской Православной Церкви, митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора (Киккотиса) Информационное агентство «Ромфея».
    «Я убежден, что мы не можем, как Священный Синод Кипрской Церкви, признавать не имеющего канонической хиротонии раскольника Епифания в качестве канонического митрополита Киевского и всей Украины. Более того, с точки зрения канонов, не разрешается иметь евхаристическое общение со схизматиками и нерукоположенными»
    «Однако, все это произошло не демократично, не синодально, но самочинно и волюнтаристски», – прокомментировал митрополит Киккской митрополии предоставление Томоса Украине и создание ПЦУ.

    Действия Константинопольского патриарха Варфоломея, который самочинно вернул статус канонических не раскаявшимся в грехе раскола представителям УПЦ КП и УАПЦ, владыка Никифор считает антиканоническими.

    «Поскольку согласно священным канонам любое наказание или отлучение, или низложение снимается только тем, кто его наложил при условии, конечно же, предварительного деятельного покаяния низложенных», – объяснил он свою точку зрения.
    «После предоставления синодального Томоса об Автокефалии мы имеем трагический феномен, когда в Украине существует одна каноническая Православная Церковь во главе с Митрополитом Онуфрием, и одна раскольническая во главе с отлученными Филаретом и Епифанием», – заключил митрополит Никифор.
    https://spzh.news/ru/news/60272-mit...-my-ne-mozhem-priznaty-raskolynika-jepifanija


    И к чему все остальные словеса митрополита,если он сам признаёт,что: раскольники,не имеющие канонической хиротонии,не разрешается иметь евхаристическое общение,самочинно,антиканонично.
     
    р.Б. Андрей и Кетеван нравится это.
  11. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    Опять этот союз фейки лепит(
    Максимум озабоченность средней глубины ничего иного нет в офиц заявлениях.
    Ниже полный перевод.
    Осознавая, что Кипрская церковь как одна из древних автокефальных церквей, получившая автокефалию на Вселенском соборе, несет ответственность перед всей Православной Церковью, Священный Синод, вне любого филетического родства, вмешательства в юрисдикцию и права, а также не имея целью получить какую-либо выгоду, решил выразить свое мнение по принципиальным вопросам, которые должны регулировать отношения Православных Церквей. Мы верим, что соблюдение этих принципов может способствовать выходу из кризиса.

    1) Каждый народ имеет право, обретя национальную независимость, требовать и церковной автокефалии. Это право обеспечено священными канонами («в церковных делах необходимо сообразовываться с государственными»).

    2) Искренность это обязательное условие нормального сосуществования верующих, а скрытый расчет подрывает отношения между людьми. Гораздо более это действительно и для отношений между церквами. Насколько же прочны и искренни отношения между нашими церквами, если, несмотря на единогласные решения синаксисов предстоятелей православных церквей в 2014 и 2016 году о созыве святого и великого [всеправославного] собора, четыре церкви не приняли в нем участие? Как отвечаем мы на призыв Господа: «да будет слово ваше: да, да; и нет, нет» (Мф 5:37)? Гораздо более удручает призыв к консенсусу апостериори, со стороны тех церквей, которые не признают его (собора) действительность и судят о нем, как им вздумается. На это требование был дан исчерпывающий ответ, который был принят всеми участниками синаксиса предстоятелей в 2016 году. Консенсус относится к тем церквам, которые присутствовали на соборе, и не несет в себе функцию беспричинного препятствования в принятии решений. Если одна или две церкви не согласны с тем или иным решением, это несогласие фиксируется, но под решением подписываются все. Голос канонов однозначен: «да превозмогает мнение большего числа».

    3) Насколько серьезно выглядим мы, православные, перед остальным христианским и нехристианским миром, когда, решая серьезнейшие проблемы, вступаем в разногласия касательно способа подписывания решений? Как мы убедим применять в своей жизни предписание Господа: «Кто хочет быть первым, будь из всех последним» (Мк 9,35)? Если бы соглашение о провозглашении автокефалии, которого удалось достичь на пятом предсоборном совещании, не было бы отменено из-за несогласий в порядке подписывания томоса об автокефалии, существовала бы сегодняшняя проблема?

    4) Насколько мы изголяемся над верой (ακροβατούμε περι την πίστιν), когда прерываем евхаристическое общение между нашими церквами? Возможно ли, чтобы церковное распоряжение отменяло действие Святого Духа в храмах, которые действуют в юрисдикции иной церкви? Ап. Павел ясно говорит, что мы должны показывать, что «стараемся сохранять единство духа в союзе мира» и что мы «одно тело и один дух… один Господь, одна вера, одно крещение». Божественная Евхаристия, посредством которой освящается народ, должна оставаться за пределами церковных разногласий.

    5) Непоминовение предстоятеля одной церкви другим по любой административной или юрисдикционной причине не свидетельствует о наличие православного духа смирения. Когда столько искушений и соблазнов мучает верующих, мы, как церковная власть, подаем им наихудший пример. Это, к сожалению, происходит не впервые. Существует случай Антиохийской и Иерусалимской патриархий, равно как ранее имели место подобные случаи между Вселенской и Иерусалимской патриархией и Вселенской патриархией и Афинской архиепископией.

    6) Двухтысячелетний опыт как Кипрской, так и всей Православной Церкви, рождает в нас сомнения относительно возможности утверждения задним числом хиротоний, которые совершались низложенными, изверженными и анафематствованными епископами. Низложение, извержение и анафематствование ряда лиц, которые приняли участие в украинском кризисе, было признано всеми православными. Апелляция, когда она подается, должна была бы иметь временные ограничения касательно сроков ее подачи и рассмотрения.
    Если мы честно будем основываться на вышеназванных принципах и проявим расположение к тому, чтобы сообразоваться с канонами Православной Церкви, то не только украинский вопрос, но и остальные вопросы, которые мучают Церковь, будут решены.

    Касательно конкретного вопроса предоставления автокефалии церкви Украины мы считаем, что:

    - объявление о предоставлении автокефалии церкви Украины со стороны Вселенского патриархата произошло с целью умиротворения и достижения единства тамошней церкви. Мы не оспариваем эту цель. Однако она до сих пор не достигнута.

    - Естественно, что должно пройти определенное время, чтобы был виден результат. Если цель не будет достигнута, мы ожидаем, что Вселенский Патриарх, используя свою координирующую роль, которую ему обеспечивает его положение пПервого в православном мире, созовет всеправославный собор или синаксис предстоятелей для решения этого вопроса. Главная забота всех должна быть о спасении живущего там [на Украине] народа божьего.

    - Но и в случае достижения единства вокруг новой структуры (ηγεσία), Вселенский патрирахат должен найти способ успокоить совесть верующих в отношении действительности хиротоний и таинств, которые совершаются в этой структуре.

    - Также, принимая во внимание важность для русского народа того места, где были крещены его предки, Вселенский патриархат должен озаботиться тем, чтобы обеспечить там соответствующую юрисдикцию (κατοχύρωση μιας σχετικής δικαιοδοσίας του εκεί).

    Кипрская церковь находится в распоряжении всех сторон, заинтересованных в примирении Церкви, которую «Господь создал своею кровью».
    Кипрская Архиепископия
    http://churchofcyprus.org.cy/50112
     
    Вячеслав59 нравится это.
  12. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    На мой взгляд особенно когда читаешь коммюнике Кипрской православной церкви, то особенно отчётливо видишь промахи наших иерархов. Почему они согласились с тем что созывать собор имеет право только фанарский патриарх???? Почему вопрос о предоставлении автокефалии не был подписан в 2016 году??? И если мы не доказали и насолько я понимаю не собираемся доказывать что фанарский авва еретик(совместная молитва с папой) и разбойник, (незаконная отмена исторических актов предшественников), то какие основания мы можем предоставить иным поместным церквам в правомерности временного евхаристического разрыва???

    Как можно, не осудив соборно действия фанарского аввы, разрывать отношения евхаристии. То что мы не поминаем фанарского папу без предъявления ему обвинения с моей точки зрения слабая позиция.
     
    Последнее редактирование: 20 фев 2019
    *Леонид* нравится это.
  13. Вячеслав59

    Вячеслав59

    Православный христианин
    Митрополит Киккский Никифор. Комментарий к решениям Синода Кипрской Церкви
    Перевод Петра Пашкова

    С того момента, как впервые возник вопрос об автокефалии Украинской Церкви, мы открыто выступали в ее пользу. В общении с различными лицами — церковными и светскими — я настаивал, что сегодня, в сущности, в Православии преобладает практика: независимая политически страна имеет свою автокефальную Церковь.

    Однако я надеялся, что эта — безусловно желательная — автокефалия Православной Украинской Церкви, будет установлена не на скорую руку и в спешке, но постепенно, с большим вниманием и в согласии с Православным преданием, священными канонами и вообще всей совокупностью церковно-канонического права нашей Святейшей Православной Церкви.

    К несчастью, весь процесс провозглашения и признания автокефалии Украинской Православной Церкви прошел не путем демократического православного соборного процесса; в нем восторжествовали настроения и тенденции не демократические и соборные, но, как ни печально это признавать, авторитарные и самовластные.

    Хотя Его Всесвятейшество Вселенский патриарх Константинопольский владыка кир Варфоломей более двадцати лет назад и признал, и утвердил своим посланием низложение и отлучение как схизматиков от Русской Православной Церкви и в целом от Тела Единой, Святой, Соборной (Кафолической) и Апостольской Церкви митрополита Филарета и его приверженцев, хотя три года назад, на Синаксисе предстоятелей в 2016 году, как сообщает в своем открытом письме Блаженнейший патриарх Московский владыка кир Кирилл, Константинопольский патриарх и обещал, что не будет делать этого, не станет односторонним порядком предоставлять автокефальный статус Украинской Церкви и особенно схизматикам, — несмотря на все это он совершенно безо всякой причины начал процесс предоставления автокефалии вышеуказанной Церкви. Более того, что еще печальнее, он, по прошествии двадцати лет и вопреки собственному письменному согласию с наложенными на Филарета прещениями, тем не менее пошел на восстановление вышеуказанных осужденных лиц, противореча самому себе и восстанавливая низложенных и осужденных Русской Православной Церковью.

    По моему смиренному мнению, это действие является антиканоничным с точки зрения Священных канонов, которые указывают, что всякое прещение, низложение и отлучение может быть снято только тем Телом, которое его наложило и только при условии покаяния осужденных. Поэтому право восстановить Филарета и вернуть его в лоно Православной Церкви имел каноническую юрисдикцию только Православный Московский патриархат.

    Важнейшая ошибка, с моей смиренной точки зрения, допущенная Вселенским патриархатом, это презрительное пренебрежение к митрополиту Онуфрию, митрополиту единственной имеющей общее каноническое признание Православной Украинской Церкви, а также признание вместо него митрополитом Киевским и всея Украины не имеющего канонического рукоположения не рукоположенного Епифания, а также передача ему во время сослужения с ним Томоса об автокефалии.

    Блаженнейшие и святейшие братья!

    Я могу сделать только один вывод. Как ни печально, но предоставление Вселенским патриархом кир Варфоломеем автокефального статуса схизматическому сообществу Филарета и Епифания не только не исцелило существующий раскол на Украине, но напротив, усугибило его. Теперь, после предоставления Томоса, мы видим трагическую реальность: на Украине существует каноническая Церковь под митрополитом Онуфрием и схизматическое сообщество под руководством изверженных из сана Филарета и Епифания. Очевидно, что есть опасность, что многострадальны украинский народ после трех лет военного противостояния теперь будет разделен и религиозным противостоянием. Еще больше иная опасность: неисцеленный украинский раскол может затронуть, как многие уже говорили, все Тело вселенского Православия, с которым, увы, он оказался соединен.

    Итак, я полагаю, что мы, Священный Синод Кипрской Церкви, не можем признать не имеющего канонической хиротонии раскольника Епифания каноничным митрополитом Киевским и всея Украины. Еще более неприемлемо для нас иметь евхаристическое общение с нерукоположенными схизматиками.

    Итак, мои смиренные предложения таковы:

    1) Наш Священный Синод не должен принимать сторону ни Московского Патриархата, ни вселенского, чтобы не повредить тем самым посредническим усилиям, которые предпринимет Кипрская Церковь, чтобы достичь канонического решения проблемы.

    Я выражаю также опасения, как бы не случилось самое худшее — принятие славянскими Церквами стороны Московского патриархата, а греческими — Вселенского. Это сделало бы схизму крайне долговечной (к большой радости врагов Вселенского Православия).

    2) Наш Священный Синод должен поддержать предложение Блаженнейшего патриарха Антиохийскго кир Иоанна о скорейшем созыве Всеправославного собора или (если это затруднительно и даже невозможно) Синаксиса Предстоятелей, на котором украинский вопрос может быть подвергнут обсуждению и будет найдено каноническое решение в согласии со Священными Канонами и Преданием православной Церкви.

    3) Я полагаю, что Кипрская Церковь, получившая автокефалию на Третьем Вселенском соборе, облеченная авторитетом и увенчанная светом Восточной Церкви, может и должна сыграть решающую посредническую роль для претворения в жизнь высказанных выше предложений и разрешения проблемной ситуации.
    https://m.vk.com/@photian-miropolit-kikkskii-nikifor-kommentarii-k-resheniyam-sinoda-k
     
    ИванВл нравится это.
  14. Димитрий. К

    Димитрий. К

    Православный христианин
    Доброе утро брат.
    По вашей ссылке идет переход на несуществующую страницу.
     
  15. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    Да странно... Утром ещё открывалась. Прощу прощения.
     
  16. Протоиерей Михаил Павленко

    Протоиерей Михаил Павленко

    Украина
    Православный христианин
    Нашёл очень интересные свидетельства греческого священника о том что сама Константинопольская церковь знает кому подчинялась митрополия в Киеве.


    Протопресвитер Анастасий Гоцопулос. "Небольшой вклад в диалог по вопросу об украинской «автокефалии»

    ii) СИНТАГМАТИЙ Хрисанфа (1715)[18]: Патриарх Иерусалимский Хрисанф (Нотарас) в своем знаменитом Синтагматии (с. 66-69) подробно перечисляет зависимые от Константинопольского Патриарха церковные епархии, в число которых не включает Киевскую митрополию или иную епископию Украины.

    Кроме того, начиная со с. 83 и далее он говорит о том, что относится «к святейшему патриаршему Престолу Московии». Вначале он упоминает тот факт, что Москве была дарована патриаршая честь и достоинство (с. 83-84), а затем на с. 84-85 он приводит границы «Московии», в которые включает и Украину. Следующая имеющая критическое значение глава с заголовком «О подчиненных патриарху Московии Престолах» (с. 86 и далее) упоминает Киев и Галицию («Ὁ Κιο βίαςκαὶ Ἁλικίας»), а также другие регионы Украины («Μεγάλης Νοβογορονδίας» (Великого Новогорода), «Σουσδαλίας» (Суздаля), «Τσερνιγβίας» (Чернигова), «Χολμογορίας» (Холмогор) и др.) как находящиеся в церковном подчинении Патриарха Московского! И наконец, на с. 87, приводя сведения «о привилегиях Московских архимандритов», к «самым главным архимандритам» Московского Патриархата он причисляет и украинских архимандритов, среди которых первый «Ὁτοῦ Κιεβοπετζερσκίου» (Киево-Печерский), а за ним следуют другие с Украины (напр. «Ὁτῆς Τζερνιγοβιγίας») (Черниговский).

    Выводы: В начале XVIII в. церковное сознание в том виде, в каком оно было зафиксировано в 1715 г. Патриархом Иерусалимским Хрисанфом в его Синтагматии, без всяких возражений или хотя бы простой сдержанности видело епархию Киевскую и Украины в церковном подчинении Московского, а не Вселенского Патриархата. Следует отметить, что Вселенский Патриархат никогда не выдвигал никаких возражений против Синтагматий Христанфа.

    iii) СИНТАГМАТИЙ 1855 г. Согласно изданному в Афинах в 1855 г. «Синтагматию о порядке патриарших Престолов и Автокефальных Синодов» с. 3-12, Киевская митрополия и регион Украины не входят в состав Константинопольского Патриархата. На с. 16-18 Синтагматия «Ὁ Κιέβουκαὶ Γαλικίας» (Киевский и Галичский) записан как Митрополит «первоклассной епархии» «автокефальной Русской Церкви» равно как и иные епархии нынешней Украины!

    iv) СИНТАГМАТИЙ 1896 г.[19]: В «СИНТАГМАТИИ митрополитов и епископов Вселенского Престола», который был издан «Патриаршей типографией в Константинополе» в 1896 году, Киевская митрополия или иная область Украины не упоминается в числе церковных епархий в составе Константинополя. Также, никакой монастырь Украины не внесен в список Синтагматия под названием «Ставропигиальные монастыри в подчинении Вселенского Престола» (с. 13-17).

    v) СИНТАГМАТИЙ 1902 [20]из «Патриаршей типографии»: В «действующем СИНТАГМАТИИ подчиненных Вселенскому Престолу митрополитов и епископов», который издан «Патриаршей типографией в Константинополе» в 1902 году, Киевская митрополия или иная область Украины не упоминается в числе церковных епархий в составе Константинополя. Также, никакой монастырь Украины не внесен в список Синтагматия под названием «Ставропигиальные монастыри в подчинении Вселенского Престола» (с. 13-17). В их число помещено только «Патриаршее подворье святого Сергия» в Москве (с. 17).

    vi) В своем знаменитом труде «Синтагма божественных и священных канонов» (1-е издание 1855 г.) Г. Раллис и М. Потлис опубликовали «Порядок Престолов Православной Восточной Церкви», но включили Украину не в число епархий Вселенского Патриархата, а в «Автокефальную Русскую Церковь» [21]. По их заявлению, свои данные они черпали из Синтагматиев.

    vii) Ежегодно издаваемый «Календарь Вселенского Патриархата» или с 2015 г. и далее «Ежегодник Вселенского Патриархата» до 2018 года указывает на то, что Украинская Церковь находится в каноническом подчинении Москвы. Нет никакого упоминания о том, что Киев в церковном отношении подчиняется Константинополю!

    Выводы: из самого церковного и канонического сознания Вселенского Престола до 2018 года в том виде, в каком оно самым официальным и бесспорным образом фиксируется в официальных «Синтагматиях», «Календарях» и «Ежегодниках», которых сам Вселенский Патриархат издавал даже в собственной «Патриаршей типографии» Константинополя, следует, что до 2018 года он не рассматривал Украину в качестве своей канонической территории, но вполне официально и ясно признавал, что она входит в каноническую юрисдикцию Патриархата России.
     
    *Леонид* и Игорь Кзнц. нравится это.
  17. Игорь Кзнц.

    Игорь Кзнц.

    Иркутская обл.
    Православный христианин
    Однозначно раскольники,антиканоничные действия Варфоломея,приведшие к расколу в Церкви,единственная, имеющая общее каноническое признание УПЦ МП, не признаем раскольников,изверженных из сана,не имеющих канонического рукоположения,никакого евхаристического общения с ними...

    А дальше....не принимаем ничью сторону,чтобы достичь... канонического решения проблемы!o_O
    Иезуитство какое-то! Так ли лукаво и подленько должно поступать православным,да ещё архиереям!?
     
    *Леонид* нравится это.
  18. Игорь Кзнц.

    Игорь Кзнц.

    Иркутская обл.
    Православный христианин
    В чем,Иван?
    Вячеслав поставил превод митр.Кикксого Никифора:
     
  19. ИванВл

    ИванВл

    Православный христианин
    Да не поймёшь их капритов сами себе противоречат, одно комьюнике потом другое теперь вообще удалили... Испугались что ли(
    Грустно все это...
     
  20. Игорь Кзнц.

    Игорь Кзнц.

    Иркутская обл.
    Православный христианин
    Какая там ошибка...еретик Архондонис сознательно всё делает,выполняя ЦУ врагов Церкви Христовой на её раскол.
     
    *Леонид* и р.Б. Андрей нравится это.

Поделиться этой страницей