Можно ли согласиться с утверждением, что форма проповеди может быть разной, в зависимости от того, кто её читает и кто её слушает? Ведь важен результат. Например, учёный может объяснить по-своему, своим, привычным ему "техническим" языком, что без Бога нет и не было бы ничего. Поэт тоже по-своему расскажет то, что чувствует, во что верит.
Встречаю людей, которые категорически неприемлют какую-либо иную форму проповеди, кроме Церковной, объясняя это тем, что всё остальное выглядит, по их мнению, карикатурно, неполно, и отражает в себе лишь попытку "проповедующего" самоутвердиться, "придать себе важности" и пр.
Так что же, отвергнуть всё, что не исходит от Церкви Божией? И стихи, написанные сто лет назад, или сегодня, поднимающие вопросы веры, не следует рассматривать, как некую проповедь?
Дело ведь, на мой взгляд, не в том, что автор хочет самоутвердиться (нам ли судить его за это, если так?), а в том, что в конечном итоге он доносит до читателя.
И мне, как автору, а также исполнителю песен, интересно, как люди верующие воспринимают такую форму проповеди, как стихи или песня?
Посмотреть вложение 40475