Как уговорить сына не менять православную веру?

Санкт-петербург
Православный христианин
"Сравнительно недавно появилась еще одна вариация «оптимистического богословия». Ее сторонники, в отличие от «оптимистов»-экуменистов, признают, что вне Православной Церкви спастись нельзя и что спасение только во Христе и неразрывно связано с признанием Его как Бога и человека. Однако сплести эту истину с оригенистской ложью они ухитряются следующим образом.

Во-первых, они учат, что будто бы Господь Иисус Христос, после смерти на кресте сойдя во ад, вывел из него души абсолютно всех умерших до того людей. Во-вторых, говорят они, сошествие во ад представляло не единовременный акт, а является продолжающимся действом, так что Христос как бы постоянно пребывает в аду, чтобы души всех умирающих людей встречать там и проповедовать им, и эти души уже, будучи по смерти убеждены непосредственно Христом, принимают Православие и выводятся из ада.

Изложенное «в чистом виде» это лжеучение выглядит настолько нелепо, что кажется излишним его опровергать, однако поскольку его приходится слышать от людей, обладающих некоторой известностью и даже авторитетом в православной среде, и, кроме того, встречаются люди, введенные им в заблуждение, не лишне будет сказать несколько слов в опровержение.

Прежде всего нужно заметить, что мысль о том, будто бы Христос, сойдя во ад, освободил души абсолютно всех находящихся там, не свойственна Церкви. Если мы обратимся к творениям святых отцов, то увидим совсем иное учение.

Святитель Кирилл Иерусалимский говорил о выведении из ада лишь ветхозаветных святых: «Он сошел в преисподнюю, чтобы и оттуда освободить праведных» (Слова огласительные. 4, 2); «Сбежались святые пророки и Моисей законодатель, и Авраам, и Исаак, и Иаков, Давид и Самуил и Исаия, и креститель Иоанн… Искуплены все праведные, которых поглотила смерть. Ибо подобало проповеданному Царю стать искупителем добрых проповедников. Тогда каждый из праведников сказал: “Смерть, где твоя победа? Ад, где твое жало? Ибо Победитель искупил нас”» (Слова огласительные. 14, 19). Также и преподобный Ефрем Сирин писал, что Господь Иисус Христос «из ада извлек души святых» (Толкование на книгу Второзаконие. 1. 34). Блаженный Иероним говорит о том, что Спаситель сходил во ад, «чтобы победоносно отвести с Собою на небеса души святых, которые были заключены там»[20]. Преподобный Иоанн Кассиан пишет: «Проникнув во ад, Христос… сокрушил железные вереи, и святых пленников, содержавшихся в непроницаемом мраке адском, возвел из плена с Собою на небеса»[21].

У святителя Епифания Кипрского мы читаем: «Что же? Всех ли спасает, явившись во аде, Бог? Нет, но и там – только верующих»[22].

И святитель Иоанн Златоуст, говоря о сошествии Христа во ад, пояснял: «Это показывает только, что Им разрушена сила смерти, а не истреблены грехи умерших прежде пришествия Его. В противном случае, если Он освободил от геенны всех прежде умерших, то почему же сказал: “Отраднее будет земле Содомской и Гоморрской”? Этим дано уразуметь, что и они, хотя легче, однако все же будут наказаны. И хотя они здесь уже понесли крайнее наказание, однако это их не избавит»[23].

Блаженный Августин писал: «Он благоволил сойти во ад, где страдания ада не могли удержать Его… написанное о “разрешении страданий ада” можно отнести не ко всем, а только к тем, кого Он мог принять, так как считал их достойными освобождения»[24].

В «Катенах» на 1-е послание Петра есть фрагмент из несохранившегося творения святителя Кирилла Александрийского, в котором утверждается, что как на земле проповедь Христа была адресована всем, но принесла пользу только уверовавшим, «так и при сошествии во ад Он освободил от уз смерти только уверовавших и признавших Его»[25].

Преподобный Иоанн Дамаскин также писал, что Господь в аду проповедовал всем, но для одних эта проповедь была во спасение, а для других – в обличение: «Обоженная душа сходит в ад, чтобы, подобно тому как для находившихся в земле воссияло Солнце правды, таким же образом и для находившихся под землей, пребывающих во тьме и тени смертной воссиял свет; чтобы, подобно тому как находившимся на земле Господь проповедал мир, пленным освобождение и слепым прозрение и для уверовавших сделался причиной вечного спасения, а для неуверовавших – обличением неверия, таким же образом проповедал и находившимся в аду» (Точное изложение православной веры. 3, 29)."
 
Последнее редактирование:
Petropolis
Крещён в Православии
Ромул, если Вас действительно волнует этот вопрос , то вот есть очень грамотное обсуждение, может это поможет Вам разрешить ваши поиски истины.

Всех ли вывел Господь из ада или только праведников?

Бегло Посмотрел, ДАЖЕ ПРИ БЕЛОМ ПРОСМОТРЕ , МОДЕРАТОР ИГОРЬ КОТОРЫЙ ПРОТИВНИК ЧТО СПАСЛИ ВСЕХ СКАЗАЛ -МОЖЕТЕ ПОСМОТРЕТЬ -Только очень немногие из древнехристианских писателей допускали, что Господь после схождения в ад вывел души всех людей из преисподней.- http://mission-center.com/ru/forum/topic?id=515

Далее он пишет-
Если мы буквально примем учение о спасении всех душ, которые находились в аду во время сошествия в ад Христа Спасителя, то это логически неизбежно приведет нас к оригенизму - ереси апокатастасиса, преданной анафеме на пятом Вселенском и нескольких поместных соборах.

На что Вы сослались , НО ФАКТ ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ ОН ПРИЗНАЕТ НАЛИЧИЕ ВТОРОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХОТЬ НЕ СОГЛАСЕН С НЕЙ

А МИХАИЛ ВООБЩЕ ,КАК Я ПОНИМАЮ , ОТРИЦАЕТ О НАЛИЧИИ ДРУГОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ _ ПО ЕГО СЛОВАМ ВЫХОДИТЬ БЫЛА У СВЯТЫХ ОТЦОВ ТОЛЬКО ОДНА ТОЧКА ЗРЕНИЯ.- А все остальное от Осипова и Лукавого и Ромул им поверил

Давайте сначала определимся есть несколько точек зрения или она одна , а потом уже РАССМОТРИМ ЕСЛИ ПРИЗНАЕМ ЧТО ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО -КАКАЯ ПРАВИЛЬНАЯ
 
Последнее редактирование:
Санкт-петербург
Православный христианин
Давайте сначала определимся есть несколько точек зрения или она одна , а потом уже РАССМОТРИМ ЕСЛИ ПРИЗНАЕМ ЧТО ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО -КАКАЯ ПРАВИЛЬНАЯ

Правильная она в Вашей душе. Вы прочитайте, потратьте достаточно времени, проанализируйте, посмотрите источники, сопоставьте факты, а не так бегло пробежались и уже все для себя решили - спасуться все добрые и хорошие потому мне так хочется и что некий преподаватель А. Осипов так думает. А мнения великих Отцов Церкви по-боку. Я для себя выбор сделала - с А. Осиповым не соглашусь и считаю что он соблазнил много душ этим своим еретическим видением, Вас в том числе. А о. Олег Стеняев не отвечает , только лишь высказывает мысль на эту тему, что у Святых Отцов мнения расходятся, свою же точку зрения по этому вопросу он не озвучивает.
Вы сами должны для себя решить что для Вас ближе. Толкователей подобно богослову А. Осипову(а их сотни) в серьезный расчет брать не стоит, это частное богословское мнение, и постоянно сверять, сверять, сверять. Молиться что бы Господь открыл истину. И тема, кстати, вобще не об этом тут)

А то как у А.С. Пушкина:

Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
А все остальное от Осипова и Лукавого и Ромул им поверил
и от Иоанна Дамаскина, которому я поверила, цитирую:
Их сообщники, поручители и защитники: Севир, развратитель аптиохийцев, и тщетно трудившийся Иоанн троебожник, отвергающие тайну общего спасения. Они много написали против халкидонского боговдохновенного учения шестисот тридцати отцов и много расставили соблазнов погибающим, ведущих по их губительной стезе
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=139:86,139:122
 
г.Иваново
Православный христианин
Михаил Р.Б., а можно чуть подробней на эту тему или ссылку на обсуждение, если таковое было. Что за новый катехизис? Почему лжеИссаака Сирина?
В 1909 году католик-лазарист П. Беджан опубликовал новонайденные фрагменты, приписываемые преп. Исааку (6). В 1918 году, во время первой мировой войны, рукопись, использованная Беджаном, была утрачена (7). Но в 1983 западный профессор С. Брок обнаружил рукопись с сочинениями, приписываемыми преп. Исааку, и идентифицировал в ней фрагменты, ранее изданные Беджаном (8), эти тексты были названы Броком вторым томом Исаака Сирина и опубликованы в 1995 году (9). Данные тексты содержат множество ересей и богохульств, так что не могут принадлежать святому Православной Церкви.

Автор лже-второго тома называет богохульным учение о вечности геенских мук (10), учит о спасении даже демонов (11), отрицает догмат Искупления (12), учит о сотворении Богом мира уже с грехом (13), ссылается на еретиков Феодора Мопсуестийского и Диодора Тарсийского, именуя последнего ”мудрейшим”, “великим учителем церкви” и т. п. (14), исповедует несторианскую христологию (15), превозносит еретика Евагрия (16). В одной из бесед автор лже-второго тома и вовсе произносит отлучение (по мнению митр. Илариона (Алфеева) – анафему) на отрицающих учение Феодора Мопсуестийского (17).

В своих же подлинных творениях преп. Исаак, исповедует вечность геенских мучений (18), догмат Искупления (19), ссылается не на еретиков, а на Святых Отцов Православной Церкви (20) и т. д.

На русский язык часть лже-второго тома переведена митр. Иларионом (Алфеевым) (тогда еще иеромонахом) в 1998 году, приписана преп. Исааку и опубликована издательством Олега Абышко (21). [...] На 2013 год этот перевод выдержал семь изданий (23), т. е. примерно по изданию в несколько лет, что, как представляется, не отвечает реальному спросу и поддерживается искусственно.

В предполагаемом проекте катехизиса цитаты из лже-второго тома встречаются в следующих местах:

Стр. 54, сн. 160: "Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах. 39. 22."
Стр. 54, сн. 167: "Исаак Сирин, прп. Главы о знании. 4. 79–80."
Стр. 58, сн. 182: "Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах. 38. 1–2."
Стр. 64, сн. 218: "Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах. Беседа 10. 24."
Стр. 82-83, сн. 317: "Исаак Сирин, прп. Главы о знании. I. 49."
Стр. 83, сн. 318: "Исаак Сирин, прп. О божественных тайнах. 40. 14."
Стр. 105, сн. 409: "Исаак Сирин, прп. Главы о знании. III. 74–75."
Стр. 105, сн. 412: "Исаак Сирин, прп. О божественных тайнах. 39. 4."

http://vseeresi.ucoz.ru/news/2016_god_lzheissak_sirin_v_novom_lzhekatekhizise/2016-03-07-1007
 
г.Иваново
Православный христианин
и от Иоанна Дамаскина, которому я поверила, цитирую:
Их сообщники, поручители и защитники: Севир, развратитель аптиохийцев, и тщетно трудившийся Иоанн троебожник, отвергающие тайну общего спасения. Они много написали против халкидонского боговдохновенного учения шестисот тридцати отцов и много расставили соблазнов погибающим, ведущих по их губительной стезе
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=139:86,139:122
вы не ему поверили, а своему мнению ...вы даже не понимаете о каком общем спасении там говорится. Да, Христос спас всех людей, в том смысле что всю нашу природу восстановил, в том смысле что мы умрём и все до единого воскреснем как Христос. Но только одни воскреснут в жизнь вечную с Богом, а другие в вечные муки.

«Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема»
– так звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный святым Юстинианом Великим и принятый
Поместным Константинопольским Собором 543 года и утвержденныйПятым Вселенским Собором (=12 анафематизм).

«
Неверующие и беззаконники будут преданы вечной смерти, или, иначе говоря, вечному огню, вечному мучению, вместе с диаволами» (Пространный христианский катехизис Православной кафолической восточной Церкви св. Филарета. О двенадцатом члене Символа веры).
http://verapravoslavnaya.ru/?Apokatastasis

Ромул, вот предположим что Господь вывел из ада абсолютно всех кто там был, и тогда их надо куда-то деть? ...а куда? в рай?
Ну а на Страшном Суде что будет в таком случае? Господь заберёт грешников из рая и ввергнет их в геену? Ну согласитесь, чушь получается. Не может такого быть.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
и от Иоанна Дамаскина, которому я поверила, цитирую:
Их сообщники, поручители и защитники: Севир, развратитель аптиохийцев, и тщетно трудившийся Иоанн троебожник, отвергающие тайну общего спасения. Они много написали против халкидонского боговдохновенного учения шестисот тридцати отцов и много расставили соблазнов погибающим, ведущих по их губительной стезе
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=139:86,139:122
Выше Михаил дал свой ответ Вам,причем совершенно не отступив ничем от иситиного ведения дела.
Итак какую же тайну отвергал Иоанн троебожник?О чем говорит Иоанн Дамаскин.Совсем не о том Ирина как Вам бы хотелось.
Во первых Иоанн троебожник,это никто иной как Иоанн Филопон или Граматик,как угодно.Итересная личность,будет желание почитатйте его вклад в науку для своего времени он не плохо потрудился..
Но в религиозном направлении он исповедовал-монофизитство.Это то вероисповедование которое учит что,Христос-Бог,но не человек.Его человечество это только маскировка,удобная для нас призрачность.
Посему обличая это И.Дамаскин и пишет,(дам широкую сноску) о тайне общего (цельного) человеческого спасения во Христе.А не всеобщего,в смысле массового.

"Они говорят, что Господь наш Иисус Христос неполучил плоть от святой Девы Марии, но утверждают, что Он воплотился каким-то болеебожественным образом, не уразумев, что человека, повинного греху праотца их Адама, именно его БогСлово соединил с Собой от Девы Марии, Который, отняв силы у начальств и властей, властно подвергих позору, восторжествовав над ними Собою (Кол. 2, 15), как написано, — восторжествовав надначалами и властями, которые вошли в мир преступлением первозданного.
Египтяне, они же схизматики и монофиситы. Под предлогом халкидонского определения ониотделились от православной церкви. Египтянами названы потому, что египтяне первые начали этотвид ереси при царях Маркиане и Валентиниане. Во всем остальном они православные. Изпривязанности к Диоскору Александрийскому, который был осужден халкидонским собором какзащитник учений Евтихия, они противостали собору и составили тысячи порицаний против него,которые мы выше в этой книге достаточно опровергли, показав их невежественными и суемудрыми. Ихвожди: Феодосий александриец, от которого феодосиане, Иаков сириец, от которого — яковиты. Их сообщники, поручители и защитники: Севир, развратитель аптиохийцев, и тщетно трудившийся Иоанн троебожник, отвергающие тайну общего спасения. Они много написали против халкидонскогобоговдохновенного учения шестисот тридцати отцов и много расставили соблазнов погибающим,ведущих по их губительной стезе. А также, выставляя догмат о частных сущностях, они вносят смуту втайну домостроительства.

— «О ста ересях вкратце»




 
Православный христианин
«Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема»
– так звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный святым Юстинианом Великим и принятый
Поместным Константинопольским Собором 543 года и утвержденныйПятым Вселенским Собором (=12 анафематизм).

«
Неверующие и беззаконники будут преданы вечной смерти, или, иначе говоря, вечному огню, вечному мучению, вместе с диаволами» (Пространный христианский катехизис Православной кафолической восточной Церкви св. Филарета. О двенадцатом члене Символа веры).
Почему Исаак Сирин прославлен как святой, а не осужден как еретик?
Вот его слова:
"Если человек говорит, что лишь для того, чтобы явлено было долготерпение Его, мирится Он с ними здесь, с тем, чтобы безжалостно мучить их там — такой человек думает невыразимо богохульно о Боге, в соответствии со своим ребяческим сознанием: он отнимает у Бога Его доброту, благость и милосердие — то, благодаря чему Бог на самом деле терпит грешников и злодеев".
"Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби — тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они превратятся после сотворения, и которых Он все-таки сотворил".

Жил Исаак Сирин уже после 5 Вселенского Собора.

Можно же как Исаак Сирин думать о спасении мусульманских родственников после прохождения ими ада и не быть еретиком.
 
г.Иваново
Православный христианин
«Учение о гееннских муках

Как нам кажется, из общего русла в целом очень цельной и продуманной работы «Посмертная жизнь души» несколько выпадает глава под названием «Геенна». Здесь профессор Осипов достаточно неожиданно проявляет себя в качестве сторонника эсхатологического либерализма и недвусмысленно говорит о том, что вечные муки грешников на самом деле не будут вечными. Он ссылается на преподобного Исаака СиринаНе для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби — тех, о ком Он знал прежде их создания во что они превратятся после сотворения, и которых Он все-таки сотворил»)[133] ([133]Исаак Сирин, прп. О Божественных тайнах и о духовной жизни. - М.: 1998. - Беседа 39, §6.), а также на некоторые тексты Священного Писания (1 Кор. 3; 13-15;1 Кор. 15,28; 1 Тим. 4,10).

Нельзя сказать, что всё это выглядит убедительно. Святого Исаака Сирина можно понять и так: Бог не хотел, чтобы кто-либо из людей погиб. Если же кто-то погибнет, то только потому, что сам сделал всё для своей погибели. Бог в этом не виноват. Мысли о том, что Бог спасёт всех, независимо от их воли и желания, образа веры и образа жизни - здесь отнюдь не видно.»


Хочу дополнить сказанное прот. Димитрием, данная цитата взята из так называемых «новооткрытых текстов» приписываемых преп. Исааку, как пишет Юрий Максимов: «прочтение новооткрытого текста вызвало серьезные недоумения.»[1] и «На страницах православной печати в ряде работ[2] были высказаны сомнения в том, что новонайденные тексты принадлежат перу великого подвижника Православия.»[3]

А вот текст из подлинных творений преп. Исаака Сирина на который проф. Осипов никогда не ссылается:

«Если же это справедливо (как и действительно справедливо), то что несмысленнее или неразумнее такой речи: «Довольно для меня избежать геенны, о том же, чтобы войти в Царство, не забочусь»? Ибо избежать геенны и значит это самое — войти в Царство; равно как лишиться Царства — значит войти в геенну. Писание не указало нам трех стран, но что говорит? Егда приидет Сын человеческий в славе Своей.., и поставит овцы одесную Себе, а козлища ошуюю (Мф. 25, 31, 33). Не три наименовал сонма, но два — один одесную, другой ошуюю. И разделил пределы различных обителей их, сказав: и идут сии, т. е. грешники, в муку вечную, праведницы же в животе вечном (Мф. 25, 46) просветятся яко солнце (Мф. 13,43). И еще: от восток и запад при-идут, и возлягут на лоне Авраамовом во Царствии Небеснем; сынове же царствия изгнани будут во тму кромешную, где плач и скрежет зубом (Мф. 8, 11, 12), что страшнее всякого огня.»[4]
http://artem-ryzhov.livejournal.com/42124.html
 
Последнее редактирование:
г.Иваново
Православный христианин
Вот же ж. Совсем плохо елки палки. Что ж делать то, в еретики идти неохота. Хоть какая то надежда была блин
не обязательно быть еретиком, что бы иметь надежду на милость Божию.

Мухаммед - лжепророк в классическом виде. Прельстил множесто народа. Думаю Господь сделает снисхождение на это. Хотя самое лучшее - это не судить за Бога, а дождаться Страшного Суда. Там Господь будет искать не за что нас наказать, а за что оправдать.
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин

Да вот что-то вспомнилось,видно никуда уже не дется от этого.
"Вклад прогрессивного человечества в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви между советскими народами и устранение расовой и прочих дискриминаций в капиталистических странах."

=========================================================

Вот и в этом документе помимо классического масонского СРБ и стилистического письма присущего советскому тоталитарному режиму,есть и тема апокатастасиса в скрытой форме.


https://mospat.ru/ru/2016/01/28/news127353/


"А. Достоинство человеческой личности.
.......
"Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род: «Единородный стал человеком для того, чтобы <…> собрать воедино и возвратить к первозданному состоянию погибший род, то есть, человечество» (Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Иоанна, кн. 9, PG 74, 273D-275A).

Это учение Церкви является источником всякого христианского устремления к сохранению достоинства и величия человека."
-----------------------------------------------------
Не могу согласиться с такой трактовкой слов Кирилла Александрийского.
В первом случае в Адаме содержится весь человеческий род по природе,первозданной Богом.

Во Втором,Новом Адаме,собирается человеческий род по своей собственной воле,а не автоматически.Т.е в первом случае ничего не зависит от воли человека,во втором только от человека и зависит все.
Если мы говорим что спасаются все,независимо от своего волеизьявления,то тогда увы,религии нет места в нашей жизни.Все люди братья и здесь и что самое главное там.Можно закрывать Храмы,ибо в таком виде в каком они сегодня существуют,им больше нет применения.Сегодня только именно в них,при совершении Таинств и происходит собирание,Евхаристическое соединение со Христом.
Посему собрать воедино и возвратить,не значить совершить некий насильственный покос.Кирилл Александрийский говорит о той возможности которая появилась после Воплощения (стал) и Воскресения (возвратил),но это применимо только ко Христу.Мы же еще пока всего лишь, становимся и надеемся.Т.е находимся в текущем жизненном процессе.Над дан потенциал.
И его то как раз бережет и охраняет ортодоксия,анафематствуя любые отклонения.Посему понятие-удостоился причаститься-не придает человеку никакого величия.Если же да,то тогда такое причастие Христовых Таин,несомненно в осуждение.

Очевидно одно,секуляризация духовных понятий,в какой бы форме она не проявлялась не приводит ни к чему хорошему.Только остается почитывать и привздыхать.Ну и дела.


 
Последнее редактирование:
О

Ольга К..

Guest
Инересно в каких ересях можно католикам обвинить православных христиан?
Насколько мне известно, то да, во-первых схизматиками, а во-вторых в ереси сергианства, и еще стоит вопрос сохранена ли апостольская приемственность РПЦ в годы советских гонений, тем не менее склоняются, что сохранена. А Кирилла Гундяева все же недолюбливают из-за "лобзаний" президента и его сомнительного прошлого в годы советского режима.
 
О

Ольга К..

Guest
Друзья, напишу теперь лично свои ощущения. Конечно, они спорят с учением Церкви, причем как ПЦ, так и КЦ. Я не буду настаивать на своей правоте в этом, но все же.
Так вот, мы с мужем венчались в КЦ по римскому обряду, а он очень прост и краток в отличие от византийского. Даже венцов нет... Однако, накануне этого примерно за неделю мне начали сниться сны, как будто меня готовят к восхождению на престол, и много слуг вокруг суетятся, и дворец красивый украшают, и музыка красивая звучит... Я, конечно, понимаю, что это всего лишь сон, и он может ничего не значить, но это был мой сон, и для меня он многое значит даже на уровне ощущения как соприкосновение с чем-то необъяснимым. Я просто знаю, что Таинство Венчания совершилось над нами именно в тот момент, несмотря на то, что это была КЦ, и даже несмотря на обряд. Я знаю, что ПЦ считает, что в КЦ Таинства не совершаются, а признается только совершенный обряд... а Таинство лишь по факту, после присоединения к ПЦ. Но, это богословская теория... И я не утверждаю, что она не верна. Но она лишь правило. Бог в силе делать исключения из него. Также как и спасение еретиков невозможно вне церкви - это тоже правило. Но ум людей очень ограничен, чтобы понять и увидеть соединяющие нас нити. Как раз то, что Спаситель сказал ученикам своим о женщине, что не ходит с ними, но именем Христа бесов изгоняет. А она была соединена с ними через душу...
Так вот, о чем я? Мысль подводится снова к ереси экуменизма... якобы все еретики соединены с нами через душу... Тут уже Богу решать, так ли это. Но, заметьте, еретики, стоящие твердо за свои утверждения не ищут путей немедленного объединения не смотря ни на что... Они также уверены в том, что нужно блюсти чистоту своей веры. И я убеждаюсь в том, что все нынче происходящие события надвигающегося экуменизма - это не плоды заблуждений людей в целом, впавших в ересь, и желающих объединения, а это намеренное действие третьих лиц по объединению всех для совершения уже над всеми каких-то действий. А намерение объединения этих третьих лиц преподноситься как мотив для проявления милосердия, на деле же являющийся обыкновенным прельщением, обманом.
То же, что верхушку КЦ захватила зараза, то для меня это очевидно. Но, для меня также очевидно и то, что и ПЦ уже стоит на краю пропасти, твердя, что они-то не еретики и спасутся, и что время еще есть, и что, посмотрим, что будет дальше... :(
Дорогие мои, у нас львиная доля священства продажная, и падкая на материальные блага, погрязающая в нечистых связях с властями, которые обворовывают свой народ. За это наше священство лишено ума (буквально), нет остроты понимания сути происходящих событий, нет единства во мнениях между собой. От того паства бегает от одного батюшке к другому... И что делать-то? У какого батюшки сегодня искать душепопечения для спасения??? А вы говорите, что мы выстоим, так как мы не еретики...
К каким 7-ми церквам обращается Иоанн Богослов в Апокалипсисе? К 7-ми православным церквям? Ко всей православной церкви? Или ко всему народу последнего времени?
В ответе, о том, что "он обращается ко всем церквям последнего времени" я не нахожу ответа на перечисленные вопросы. А если но обращается ко всем церквям, то обращается ли он к КЦ в своем послании, или обходит её стороной как еретичку? А если обращается, то значит называет её Церковью? Так все же КЦ - это Церковь или не Церковь?
И последнее... Если бы ПЦ в лице всей её паствы была бы чиста и свята, то она светила бы миру светом своим, и мир бы видел её свет, и Господь не допустил бы размножения греха в таком количестве, в котором он захлестывает мир уже. А так... современные события - это общий проигрыш (проигрыш именно ВСЕХ ЦЕРКВЕЙ), и наш с вами тоже, как это ни прискорбно.
 
Petropolis
Крещён в Православии
Друзья, напишу теперь лично свои ощущения. Конечно, они спорят с учением Церкви, причем как ПЦ, так и КЦ. Я не буду настаивать на своей правоте в этом, но все же.
Так вот, мы с мужем венчались в КЦ по римскому обряду, а он очень прост и краток в отличие от византийского. Даже венцов нет...

По моему Вы муж и жена , более того во времена Ветхого завета без Венчания женились и Бог признавал их мужем и женой

Католики для меня лично Братья Во Христе ( ну или Сестра) .
 
Православный христианин
К каким 7-ми церквам обращается Иоанн Богослов в Апокалипсисе? К 7-ми православным церквям? Ко всей православной церкви? Или ко всему народу последнего времени?
Из книг Нового Завета в православном храме во время богослужения не читается книга Откровения. А Алексей Федорович Лосев, "Диалектику мифа" начинает такими словами:
Общеизвестны также вольные упражнения «богословов» в «толковании Апокалипсиса». Несмотря на то, что классическая патристика старательно избегала такого толкования, несмотря также на то, что под сложные образы Апокалипсиса можно подставить сотни исторических фактов, – все-таки число этих «апокалиптиков» не уменьшается, но, пожалуй, даже увеличивается. Обычно, кто из «верующих» не умеет философски и диалектически-догматически мыслить, тот занимается «толкованием Апокалипсиса», ибо мечтать всегда было легче, чем мыслить.
Поэтому не надо строить свой дом на книге Апокалипсиса! А лучше обратиться к Святотеческому Учению:
Христос, Господь Бог наш сказал Петру, главе апостолов: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18). Господь рек это Петру, когда Петр сказал Господу, назвавшему Себя Сыном человеческим: «Ты Христос — Сын Бога Живаго» (Мф. 16, 16). Оба определения соединены во Христе, Господе нашем, и подтверждается, что Он — и Бог, и Человек. Следует, любезные, чтобы всякий, принявший христианство, испытал и обдумал свою веру.
 
О

Ольга К..

Guest
Обычно, кто из «верующих» не умеет философски и диалектически-догматически мыслить, тот занимается «толкованием Апокалипсиса», ибо мечтать всегда было легче, чем мыслить.
Наверное данная мысль не относится к тому, о чем я говорила выше. Я же не приводила примеры своего личного толкования на Апокалипсис... А приведенный фрагмент именно Церковью трактуется так, как обращение ко всем церквам. Далее следуют не мечтания вовсе, а размышления, что подразумевается под словами "ко всем"? Или это воспрещается или расценивается как мечтания? Или запрещено вообще всякое толкование Апокалипсиса, раз Церковь не читает отрывки из него, и тогда все богословы, которые занимаются толкованием этой книги упражняются в вольности своей???
 
Petropolis
Крещён в Православии
Наверное данная мысль не относится к тому, о чем я говорила выше. Я же не приводила примеры своего личного толкования на Апокалипсис... А приведенный фрагмент именно Церковью трактуется так, как обращение ко всем церквам.

ИМХО Просто когда писался Апокалипсис , тогда не было не Католической не Православной Церкви ( в современном ее понимании) -распад был в 10 веке , до 10 века н.э. была Единая Церковь - просто создавались центры общины в разных местах апостолами - поэтому обращение шло ко все к ним к единой системе
 
Православный христианин
Наверное данная мысль не относится к тому, о чем я говорила выше. Я же не приводила примеры своего личного толкования на Апокалипсис... А приведенный фрагмент именно Церковью трактуется так, как обращение ко всем церквам. Далее следуют не мечтания вовсе, а размышления, что подразумевается под словами "ко всем"? Или это воспрещается или расценивается как мечтания? Или запрещено вообще всякое толкование Апокалипсиса, раз Церковь не читает отрывки из него, и тогда все богословы, которые занимаются толкованием этой книги упражняются в вольности своей???
Чуть ниже в моем сообщении приведена цитата из Евангелия "..Я создам Церковь Мою.." Где сказано в Евангелии, что создам семь Церквей моих? Как Вам поступать, и какие выводы делать - это Ваше дело. Где я написала, что запрещено? Или я где - то написала о всех? Я понимаю, что Вам было бы легче, если бы был запрет, но запрета нет. И всех под одну гребенку не причесывают. Каждому дан разум, чтобы он думал. То что я написала - это информация к размышлению.

 
Сверху