Когда по-церковному начинаются сутки?

[Иван12345]

Здравствуйте! Насколько я понимаю, то по церковному сутки начинаются с вечера, т.к. на вечернем богослужении уже начинаются праздноваться (отмечаться, служиться) праздники, которые по календарю наступят только завтра. Но в первых беседах на Книгу Бытия Иоанн Златоуст несколько раз упоминает о том, что Писание нам хочет внушить словами "И был вечер, и было утро, день третий", что новые сутки начинаются с утра (Т.е. утром заканчиваются прежние сутки и начинаются новые)

(вот например цитата из 5 беседы:
«И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро, день третий» (Быт 1:13). Видишь, как Моисей частым повторением учения хочет вкоренить в нашем уме значение того, о чем говорится? Надлежало бы сказать: «И был третий день». Но вот он о каждом дне говорит так, как здесь (см. Быт 1:13); это чтобы мы не нарушали порядка и не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и полнота дня. Это именно хочет нам внушить Моисей. И не удивляйся, что Божественное Писание многократно повторяет это).

Я задал своему батюшке вопрос, но или я его не понимаю, или он меня не понимает, что я спрашиваю, или мы оба что-то не понимаем, но он говорит что все так и есть как говорит Златоуст.

Может Вы мне сможете объяснить как на самом деле? Ведь если бы было бы так, как говорит Златоуст, то на вечернем богослужении мы не должны были читать тропари и т.д. посвященные празднику, который по календарю будет только завтра, а только должны были поблагодарить Бога за прошедший день и на этом успокоиться. А утром уже служить праздничную службу.

Объясните мне пожалуйста! Я понимаю что это не главное, но все-таки в голове засела такая вот мысль неприятная, почему если мы считаем Златоуста учителем Церкви, не пользуемся его учением в полной мере.

 

[иерей Герман Каптен]

Доброго дня!
Устав полагает начало нового дня примерно в середине вечерни, ориентировочно на словах "сподоби, Господи, в вечер сей...". Это видно из порядка церковных служб: на девятом часе читаются тропари и кондак уходящего дня, а первые стихиры вечерни как бы готовят молящихся к теме наступающего, а затем пение тропаря свидетельствует о том что новые сутки уже начались. Подобный подход взят из ветхозаветной традиции, так же начинавшей день с вечера.

Не следует забывать, что слово "день" принципиально может означать как полные сутки и таки лишь светлую их часть. Что же касается приведенной цитаты, то вроде как она как раз и подтверждает этот принцип: "(чтоб мы) не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и полнота дня" - т.е. мы не должны считать, что сутки завершаются ночью, но утро полагает конец ночи и день (световой) есть исполнение / завершение суток.
Учитывая общую темы этой беседы, видно что святитель вовсе не собирался подробно разбирать вопрос когда же начинается церковный день, а всего лишь вскользь упомянул это, для иллюстрации того, что силы природы не самовластны (напомню что в древних культурах существовали культы божеств дня и ночи как таковых), а подчиняются и зависят от Творца. Иными словами, эти слова следует понимать в контексте полемики с язычниками.

В любом случае следует помнить, что устав со всеми тонкостями распределения песнопений сформировался довольно поздно и во времена свт. Иоанна богослужебные традиции могли различаться в разных местах.

 

[Иван12345]

Как раз у него была речь направлена на обличение иудеев. В книге даже стоит вот такое примечание от редакции: "Это обличение Златоуста падает на иудеев и на тех толкователей, которые при объяснении истории творения начинают, подобно иудеям, счет дней или суток с вечера".

Он несколько раз (в нескольких речах, наверное на каждый день творения затрагивает речь об этом) повторяет именно что непросто так Моисей пишет именно что "был вечер и было утро день ...", а чтобы мы делали правильно, не думали, что с наступлением вечера кончается день (сутки, это думаю и так ясно что он именно сутки имел ввиду, а не просто световой день). А по нашему церковному, получается, как и Вы написали (" а затем пение тропаря свидетельствует о том что новые сутки уже начались"), что новые сутки берут отсчет уже от вечера.

Получается противоречие с Златоустом, да и не только с ним, а и с Писанием. Вот меня и заинтересовало почему так получилось?, что "Подобный подход взят из ветхозаветной традиции, так же начинавшей день с вечера". Это как раз из той традиции, которую он обличал, и вполне аргументированно.

 

[иерей Герман Каптен]

Разумеется, полемика с иудеями тут присутствует, хотя сказать что это главная тема беседы все же не следует (всевозможные надписания не являются авторским текстом, а более поздними вставками). Свт. Иоанн раскрывает своему собеседнику понимание Шестоднева, попутно споря с теми мнениями, которые он слышал. Цитируемая фраза начинается с "Видишь, как (Моисей), при создании каждой твари, представляет Создателя похваляющим ее, чтобы впоследствии люди, зная это, от тварей восходили к Творцу. Если твари таковы, что превышают природу человеческую и никто не может достойно восхвалить их, то что сказать о самом Творце?", это вполне могло быть сказано о расхожих в конце IV века представлениях из причудливой смеси язычества, магизма, античной философии и ближневосточных (в том числе и иудейских) преданий и толкований.

Из цитаты непонятно, имеет ли свт. Иоанн в виду астрономический или богослужебный день, поэтому выводить из этих мыслей противоречие его слов с уставом вовсе не обязательно. Как я же упоминал, общий для всех богослужебный устав к этому времени только начинал складываться и привычный нам порядок суточных служб просто не существовал. Поэтому Златоуст вообще не поднимает в разговоре тему точного начала церковных праздников, иначе бы так или иначе упомянул: "иудеи пытаются спорить и считают вечер началом наступающего дня, а мы начинаем праздновать в .... " или "некоторые из нас, кто начинают праздновать с вечера, ошибаются вместе с иудеями".

Поэтому, на мой взгляд, вообще не следует делать из данного текста выводы касательно богослужебных суток, ибо скорей всего и сам Златоуст о них речь не ведет.
Ведь и сегодня мы начинаем служить с вечерни, календарь переворачиваем в полночь, а во всех повседневных делах считаем сутки от утра до утра (вернее от пробуждения) и не испытываем из-за этого серьезных сложностей, даже не замечаем этих различий.

в голове засела такая вот мысль неприятная, почему если мы считаем Златоуста учителем Церкви, не пользуемся его учением в полной мере.

Довольно многое из того, что говорили отцы в наших условиях делается по-другому, да и частенько слова одних святых противоречат мыслям других, поэтому вряд ли стоит заострять внимание на несовпадение нашей нынешней практики с древней (разумеется, кроме важнейших догматических или нравственных вопросов).