- мессианский иудаизм
Здравствуйте! Насколько я понимаю, то по церковному сутки начинаются с вечера, т.к. на вечернем богослужении уже начинаются праздноваться (отмечаться, служиться) праздники, которые по календарю наступят только завтра. Но в первых беседах на Книгу Бытия Иоанн Златоуст несколько раз упоминает о том, что Писание нам хочет внушить словами "И был вечер, и было утро, день третий", что новые сутки начинаются с утра (Т.е. утром заканчиваются прежние сутки и начинаются новые)
(вот например цитата из 5 беседы:
«И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро, день третий» (Быт 1:13). Видишь, как Моисей частым повторением учения хочет вкоренить в нашем уме значение того, о чем говорится? Надлежало бы сказать: «И был третий день». Но вот он о каждом дне говорит так, как здесь (см. Быт 1:13); это чтобы мы не нарушали порядка и не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и полнота дня. Это именно хочет нам внушить Моисей. И не удивляйся, что Божественное Писание многократно повторяет это.
).
Я задал своему батюшке вопрос, но или я его не понимаю, или он меня не понимает, что я спрашиваю, или мы оба что-то не понимаем, но он говорит что все так и есть как говорит Златоуст.
Может Вы мне сможете объяснить как на самом деле? Ведь если бы было бы так, как говорит Златоуст, то на вечернем богослужении мы не должны были читать тропари и т.д. посвященные празднику, который по календарю будет только завтра, а только должны были поблагодарить Бога за прошедший день и на этом успокоиться. А утром уже служить праздничную службу.
Объясните мне пожалуйста! Я понимаю что это не главное, но все-таки в голове засела такая вот мысль неприятная, почему если мы считаем Златоуста учителем Церкви, не пользуемся его учением в полной мере.
(вот например цитата из 5 беседы:
«И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро, день третий» (Быт 1:13). Видишь, как Моисей частым повторением учения хочет вкоренить в нашем уме значение того, о чем говорится? Надлежало бы сказать: «И был третий день». Но вот он о каждом дне говорит так, как здесь (см. Быт 1:13); это чтобы мы не нарушали порядка и не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и полнота дня. Это именно хочет нам внушить Моисей. И не удивляйся, что Божественное Писание многократно повторяет это.
).
Я задал своему батюшке вопрос, но или я его не понимаю, или он меня не понимает, что я спрашиваю, или мы оба что-то не понимаем, но он говорит что все так и есть как говорит Златоуст.
Может Вы мне сможете объяснить как на самом деле? Ведь если бы было бы так, как говорит Златоуст, то на вечернем богослужении мы не должны были читать тропари и т.д. посвященные празднику, который по календарю будет только завтра, а только должны были поблагодарить Бога за прошедший день и на этом успокоиться. А утром уже служить праздничную службу.
Объясните мне пожалуйста! Я понимаю что это не главное, но все-таки в голове засела такая вот мысль неприятная, почему если мы считаем Златоуста учителем Церкви, не пользуемся его учением в полной мере.