Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
РФ
Православный христианин
Опять -Если..

“Не судите, да не судимы будете” -почему мы это упорно не слышим?

При огромном желании, для себя, у любого человека можно найти -ну очень-огромные грехи.. В том числе и у о.Даниила. Так-как в первую очередь мы всего-лишь -человеки.
-Притчу, о соринке, в глазу брата -Не напоминает?
-Глазастые мы однако..
 
Хватит уже прятаться за спинами других, приводя их высказывания об Осипове А. И.,о его представлении о христианском вероучении. Возьмите труд профессора богословия, или откройте его лекцию, и укажите с чем вы не согласны. А то некоторые уже называют его еретиком, и думают, что говорят от лица Церкви. Бедные люди! До чего вас довел враг человеческого спасения, внушив такое самомнение и такую уверенность в своей правоте. Покайтесь! Да помилует вас, Господь!
 
г.Иваново
Православный христианин
Так я и не хочу читать лекции профессора Осипова именно по тому, что о.Даниил говорил о еретических тенденциях в его выступлениях. Я не хочу учиться христианству у тех, кто учит не правильно, т.к. речь идёт о моём спасении и спасении моих близких, жены, друзей, знакомых, с которыми я общаюсь и могу их научить неправде, повредив и их веру. Я обращаюсь к тем кто читал и знает всё, что говорил профессор, правда ли то, на что указывает о.Даниил? Соглашусь, что еретиком может объявить человека лишь церковь. Мы же можем и должны подвергать сомнению и проверять все высказывания людей которые нас учат, сравнивая с писанием и преданием церкви! И о каком самомнении здесь говорится, если об этом говорил священник, миссионер и богослов, причём ссылаясь на писание и предание св. отцов?
 
РФ
Православный христианин
Так я и не хочу читать лекции профессора Осипова именно по тому, что о.Даниил говорил о еретических тенденциях в его выступлениях. Я не хочу учиться христианству у тех, кто учит не правильно, т.к. речь идёт о моём спасении и спасении моих близких, жены, друзей, знакомых, с которыми я общаюсь и могу их научить неправде, повредив и их веру. Я обращаюсь к тем кто читал и знает всё, что говорил профессор, правда ли то, на что указывает о.Даниил? Соглашусь, что еретиком может объявить человека лишь церковь. Мы же можем и должны подвергать сомнению и проверять все высказывания людей которые нас учат, сравнивая с писанием и преданием церкви! И о каком самомнении здесь говорится, если об этом говорил священник, миссионер и богослов, причём ссылаясь на писание и предание св. отцов?

А почему, позвольте поинтересоваться, как говорят -Игра в одни ворота?
Если уже на то пошло, то -Один путь к истине -ставить все под сомнение.
Так, хотя бы -честней будет)))
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Так я и не хочу читать лекции профессора Осипова именно по тому, что о.Даниил говорил о еретических тенденциях в его выступлениях. Я не хочу учиться христианству у тех, кто учит не правильно, т.к. речь идёт о моём спасении и спасении моих близких, жены, друзей, знакомых, с которыми я общаюсь и могу их научить неправде, повредив и их веру. Я обращаюсь к тем кто читал и знает всё, что говорил профессор, правда ли то, на что указывает о.Даниил? Соглашусь, что еретиком может объявить человека лишь церковь. Мы же можем и должны подвергать сомнению и проверять все высказывания людей которые нас учат, сравнивая с писанием и преданием церкви! И о каком самомнении здесь говорится, если об этом говорил священник, миссионер и богослов, причём ссылаясь на писание и предание св. отцов?

А отношение Патриарха к А. И. Осипову вы как расцениваете? Вы в курсе, что и с о. Даниилом также не везде во всем согласны? "Многие будут споры, чтобы определился среди вас искуснейший" (с телефона неудобно искать точную цитату из Писания)
 
г.Иваново
Православный христианин
Евгений Е.
поясните, где Вы увидели игру в одни ворота? или я должен подвергнуть сомнению писание? или предание церкви?

Евгений Ананьев
понятное дело что Патриарх всячески не хочет допустить расколов в церкви, пытается примирить, и это правильно наверно. А про фразу "про искуснейших" - её все трактуют тоже как хотят, например протестанты оправдывают этой фразой существование многих церквей и конфессий. А о.Даниил её трактовал что говорилось о искуснейших, которые выявлялись в самой церкви в ответ на еретические заблуждения как отдельных личностей так и целых общин.

так вот как определить кто в данном случае искуснейший? о.Даниил или проф. Осипов? и если это определить нельзя, то зачем вообще нужны искусные?
 
"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные"(1Кор 11, 19).
Здесь апостол Павел говорит о том, что подобно словам Христа: "Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам..."(Мф 18, 7).
Ведь христиане должны быть единомысленны, а из единомыслия будет видна любовь, по которой будут узнаны ученики(по слову Господа). А кто сеет разделение, смуту, в том нет любви. А где нет любви, там нет ничего, потому что Бог есть Любовь, и Он хочет, чтобы и мы любили друг друга по Его примеру.
Искусные в отрицательном смысле, это те кто сеет разделение и смуту, а это ничто иное, как соблазны.
Относительно же учение Осипова А. И, я еще раз повторю Михаилу о неверности его вопроса, - Я обращаюсь к тем кто читал и знает всё, что говорил профессор, правда ли то, на что указывает о.Даниил? - а правильно было бы спросить, где профессор ошибается, из какого его труда это можно найти?
Если вы не хотите читать профессора, то и не вправе обсуждать его труды, лекции и др. Неужели это для вас не очевидно?
Спаси и сохрани, Господи!
 
г.Иваново
Православный христианин
Вот и надо определить кто сеет разделение и смуту. И почему Вы не отвечаете на мой вопрос, а говорите что я не правильный вопрос задал.
 
Так я и не хочу читать лекции профессора Осипова именно по тому, что о.Даниил говорил о еретических тенденциях в его выступлениях. Я не хочу учиться христианству у тех, кто учит не правильно, т.к. речь идёт о моём спасении и спасении моих близких, жены, друзей, знакомых, с которыми я общаюсь и могу их научить неправде, повредив и их веру. Я обращаюсь к тем кто читал и знает всё, что говорил профессор, правда ли то, на что указывает о.Даниил? Соглашусь, что еретиком может объявить человека лишь церковь. Мы же можем и должны подвергать сомнению и проверять все высказывания людей которые нас учат, сравнивая с писанием и преданием церкви! И о каком самомнении здесь говорится, если об этом говорил священник, миссионер и богослов, причём ссылаясь на писание и предание св. отцов?

Да в его ответах (о. Даниила) перегибов никак не меньше (ели не больше), только я лично не хочу разговаривать в таком ключе, поэтому и уточнять не буду эти спорные моменты.

Я хочу напомнить, может, кто сего не знал - у нас никто из людей, даже и святые отцы, не обладает абсолютной непогрешимостью. Мы не папы римские. У нас непогрешимостью обладает только сама Церковь во всей ее полноте. А это значит, что человека, совсем свободного от заблуждения в той или иной мере не существует на земле. Другое дело, что мера подобного заблуждения может быть столь велика, что окажется несовместимой с пребыванием в Церкви.

Поэтому ни отец Даниил, ни Осипов не являются еретиками, я встречал кучу людей, образованнейшего священства, и некоторые из них считали так, как отец Даниил, а некоторые так, как Осипов. Ну и что.

Мне просто хотелось бы некоторым посоветовать придержать язык и следить за словами, которые легкомысленно выпрыгивают у них из уст. А то ведь Господь может и отдавить поделом такой язык. Когда человек слишком скор на навешивание ярлыков - "этот еретик", "и этот тоже", когда даже старшее священноначалие, имеющее полное право изрекать свои суждения, богословы и доктора богословия никогда не называют сих людей еретиками, то это как минимум подозрительно. Это уже нездоровая, а правильнее будет сказать, диавольская ревность.

Сам отец Даниил тоже резковат, право. В Церкви всегда существовали ультраправильные, которые любили всех обличать и всем указывать, что они делают не так. Но весьма часто они не выдерживали испытания реальностью церковной жизни. Когда патриарх Иоанн Постник, сам величайший аскет, опытный делатель умной молитвы, прославленный во святых Церковью впоследствии, смягчил покаянные правила, это соблазнило некоторых из "ревнителей" настолько, что кто-то даже отошел от Церкви. Понимаете, что произошло? Эти люди посчитали себя чище Церкви! Какое страшное, жутко невыносимое безумие! Как можно быть святым без источника освящения, Церкви? Как видите, ригоризм очень опасен.
 
РФ
Православный христианин

Просто, ёмко и понятно.

.................................

В каждом человеке -В Каждом -можно подчеркнуть для себя полезное. Неужели это сложно понять?
 
г.Иваново
Православный христианин
тогда можно пойти к свидетелям иеговы, на их собрание послушать...там иногда тоже проскакивают правильные мысли возможно даже полезные, но спасусь ли я их верой? ведь они отрицают сердцевину христианства - Боговоплощение и следовательно грош цена их учителям. Конечно я утрирую и преувеличиваю, но делаю это умышленно, что бы ярче высветилась опасность такого подхода, что в нашей церкви возможны вольнодумства по поводу серьёзных моментов вероучения.

...если в нашей церкви переведут богослужение на современный язык - я не уйду из церкви, но если Патриарх и всё священноначалие будут утверждать что Иисус Христос не Богочеловек - я уйду из такой церкви. Разница я думаю понятна.
 
тогда можно пойти к свидетелям иеговы, на их собрание послушать...там иногда тоже проскакивают правильные мысли возможно даже полезные, но спасусь ли я их верой? ведь они отрицают сердцевину христианства - Боговоплощение и следовательно грош цена их учителям. Конечно я утрирую и преувеличиваю, но делаю это умышленно, что бы ярче высветилась опасность такого подхода, что в нашей церкви возможны вольнодумства по поводу серьёзных моментов вероучения.

...если в нашей церкви переведут богослужение на современный язык - я не уйду из церкви, но если Патриарх и всё священноначалие будут утверждать что Иисус Христос не Богочеловек - я уйду из такой церкви. Разница я думаю понятна.

Причем же здесь вольнодумство? Всего лишь богословский поиск наиболее точного понимания той реальности, в которой мы живем, к которой мы причастны в силу того, что мы люди церковные. Только некоторые заняли охранительную позицию, объявляя все, что не понимают до конца, ересью.

Вы историю Церкви хорошо знаете? Может, тогда вспомните, что свят. Василий Великий, Григорий Богослов были представителями новоникейской партии, которые истолковывали никейское единосущие для многих соблазнительным образом. Они были правы, но многих соблазняла новизна их учения, в которой они активно использовали философскую терминологию, заимствованную из эллинской. Это сейчас для нас они авторитеты в последней инстанции. А тогда был великий соблазн у многих.

Знаете, у сторонников и противников Осипова спор, например, идет не о том, что в святых Дарах, Тело и Кровь Господа Иисуса, или нет. В этом они абсолютно единодушны, что да. Но спор состоит в том, что одни еще хотят доказать, что там не только Тело и Кровь Господа Иисуса Христа, но еще и человеческое мясо. Другие же говорят, что хлеб, а мяса нет. Но нет разногласия в том, есть или нет Кровь и Тело Господа Иисуса Христа.
 
Россия
Православный христианин
2 валерий-7
Это Осипов слон что ли? :) Это еретик, отвергающий догматы Церкви.
И если враги Церкви пытаются из мухи сделать слона (в смысле пиарят Осипова), это вовсе не значит, что им это удастся. Время всё расставит на свои места, ибо "врата ада не одолеют её".
Вот это христиане! Чувствуется по речам! Братья во Христе! До чего же мы любим друг друга!
 
Россия
Православный христианин
Так я и не хочу читать лекции профессора Осипова именно по тому, что о.Даниил говорил о еретических тенденциях в его выступлениях. ....
Я обращаюсь к тем кто читал и знает всё, что говорил профессор, правда ли то, на что указывает о.Даниил? ....
И о каком самомнении здесь говорится, если об этом говорил священник, миссионер и богослов, причём ссылаясь на писание и предание св. отцов?
Я много читал и слушал Осипова. Для меня это непререкаемый авторитет. Насчет убиенного о.Даниила могу сказать так. Господь почему-то даровал ему мученический венец.Посмотрев записи его суждений , я не могу согласиться с его суждениями. После просмотра Осипова в душе возникает умиротворение и на сердце любовь, после просмотра Сысоева- возникает чувство протеста, неразберихи, как будто Сысоев намного умнее всех и правильнее. Поэтому вам , наверное, лучше самому посмотреть того и другого, чтобы определиться.
 
Россия
Православный христианин
...если в нашей церкви переведут богослужение на современный язык - я не уйду из церкви, но если Патриарх и всё священноначалие будут утверждать что Иисус Христос не Богочеловек - я уйду из такой церкви. Разница я думаю понятна.
Вы должно быть великий человек, раз можете ставить условия самому Патриарху и всему священноначалию! Право, не уходите из Церкви! Как же без Вас христианство -то , на кого вы их бросаете!???
 
Я много читал и слушал Осипова. Для меня это непререкаемый авторитет. Насчет убиенного о.Даниила могу сказать так. Господь почему-то даровал ему мученический венец.Посмотрев записи его суждений , я не могу согласиться с его суждениями. После просмотра Осипова в душе возникает умиротворение и на сердце любовь, после просмотра Сысоева- возникает чувство протеста, неразберихи, как будто Сысоев намного умнее всех и правильнее. Поэтому вам , наверное, лучше самому посмотреть того и другого, чтобы определиться.

Да это не обязательный показатель стопроцентной чистоты вероучения. Ведь священномученик Лукиан (антиохийский) по вероучению был фактически арианином (Арий повторял его мысли). Только тогда еще не было соборного определения, ясно воспрещающего арианские воззрения.
Другое дело, что нам не известно, как бы повел себя свмч. Лукиан после Никейского Собора (он просто не дожил до тех времен) - стал бы он, как Арий, упираться, считая себя умнее и правильнее всех, или бы смирился с Соборным решением и изменил бы свой образ мыслей. Все-таки Господь всех знает наперед, раз дал ему мученический венец. Он, как человек заблуждался, но поступал так в неведении. Ведь и апостол Павел в свое время был помилован за то же, как он сам пишет про себя.
 
Россия
Православный христианин
Да это не обязательный показатель стопроцентной чистоты вероучения. Ведь священномученик Лукиан (антиохийский) по вероучению был фактически арианином (Арий повторял его мысли). Только тогда еще не было соборного определения, ясно воспрещающего арианские воззрения.
Другое дело, что нам не известно, как бы повел себя свмч. Лукиан после Никейского Собора (он просто не дожил до тех времен) - стал бы он, как Арий, упираться, считая себя умнее и правильнее всех, или бы смирился с Соборным решением и изменил бы свой образ мыслей. Все-таки Господь всех знает наперед, раз дал ему мученический венец. Он, как человек заблуждался, но поступал так в неведении. Ведь и апостол Павел в свое время был помилован за то же, как он сам пишет про себя.
Простите, вы о чем? Если можно, по теме пожалуйста.
 
так вот как определить кто в данном случае искуснейший? о.Даниил или проф. Осипов? и если это определить нельзя, то зачем вообще нужны искусные?

Богословские истины порой столь сложны для выражения на нашем человеческом языке, что до конца, до "дна" это сделать невозможно (а еще потому, что "дна" в догматических вопросах не существует, это бесконечность). Тем более, если у каждого слова имеется множество значений, которые могут вызывать различные ассоциации. В исповедании любого догмата мы имеем словесную формулу, которая лишь очерчивает границы, за которыми начинаются явные заблуждения. Но надо понимать, что это лишь формулы, а не сама суть. Сами формулы, как правило, носят апофатический, отрицающий характер, они больше говорят, как не надо мыслить по данному предмету, чем про то, что является сутью данного догмата. Потому что глубина данной реальности чаще всего оказывается за границами человеческих возможностей.

Поэтому чаще бывает, что сторонники "крайних" позиций больше не правы, чем те, кто умерен в своих суждениях. Но если сии суждения явным образом не исходят за границы дозволенного, то для нас это возможность попытаться увидеть истину с разных сторон. В сем процессе поиска не может быть ничего худого, чтобы за это кого-то надо было клеймить еретиком. Всем в жизни случается совершать ошибки. Но таково свойство нашей ограниченной человеческой природы. Она не способна в принципе на непогрешимость. Еретиком является не тот, кто ошибается (все мы ошибаемся), а тот, кто и после соборного осуждения считает себя правее и умнее Церкви. Вот и почувствуйте разницу.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху