Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

[Волков Алексей Михайлович]

Простите, вы о чем? Если можно, по теме пожалуйста.

Я ж вас цитировал - "не знаю, почему Господь дал о. Даниилу муч. венец".

Вот я и ответил.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Я много читал и слушал Осипова. Для меня это непререкаемый авторитет. Насчет убиенного о.Даниила могу сказать так. Господь почему-то даровал ему мученический венец.Посмотрев записи его суждений , я не могу согласиться с его суждениями. После просмотра Осипова в душе возникает умиротворение и на сердце любовь, после просмотра Сысоева- возникает чувство протеста, неразберихи, как будто Сысоев намного умнее всех и правильнее. Поэтому вам , наверное, лучше самому посмотреть того и другого, чтобы определиться.

Насчет Осипова.

Осипов иногда злоупотребляет употреблением слова "прелесть". Например, он это распространяет не только на католиков и их мистические традиции (здесь у меня с ним полное согласие), но и обвиняет в прелести вполне православных святых. Например, он критикует "Откровение некоего странника своему духовному отцу" Не помню точно название, все, кто знает, поняли, о чем я. Якобы в сей книге прелесть. Сия книга, конечно, не в коем случае не для новоначальных (разве только для ознакомления, для подражания рановато), но и прелести в ней нет, потому что ее правил сам преп. Амвросий Оптинский, а он, в отличие от теоретика Осипова, был опытным делателем умной молитвы (что свидетельствуется наличием соответствующих весьма немалых благодатных даров, которые подтверждают законность и правильность его личного духовного пути), поэтому, ему, разумеется, как делателю, а не только говоруну, виднее.

 

[Михаил Р.Б.]

Цитата с верхнего видео о.Даниила "главная проблема профессора Осипова, в том что он верит в другого бога, всё"

а многим людям приятно внимать лжи, под сладкой оболочкой любви, может быть сам профессор Осипов находится в состоянии "прелести", и распространяет эту "прелесть" на своих слушателей, для которых он является непререкаемым авторитетом.... какой кошмар! новый папа римский!

 

[Коротаев Станислав Олегович]

Я ж вас цитировал - "не знаю, почему Господь дал о. Даниилу муч. венец".

Вот я и ответил.

Скучаете?

 

[Евгений Е.]

Извиняюсь за резкость и несдержанность но..
Михаилы, Вы какую цель-то преследуете? Сидеть вместе с Вами на лавочке и как бабки-сплетницы -косточки человеку мыть?
Допустим вы всех убедили, подчеркиваю -допустим -Дальше-то что?
Или кверулянтство верх берет? Или, ну хотя б в роли -критика, на одной ступени постоять с профессором?..

 

[Волков Алексей Михайлович]

Скучаете?

Вы вообще о чем?

Как то странно это. Вы вроде недавно вошли в диалог. С вами разговаривают, а вы еще недовольны что ли? Ну извините, что не так рот открыл, как вам угодно, милостивый государь.

 

[Михаил Р.Б.]

цель простая - критика пр. Осипова, прочитайте название темы.
для чего критика? для того, что бы мы все задумались, чему нас учат наши учителя православные, и не принимали все их высказывания на веру, а сверяли бы с Евангелием и катехизисом.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Цитата с верхнего видео о.Даниила "главная проблема профессора Осипова, в том что он верит в другого бога, всё"

а многим людям приятно внимать лжи, под сладкой оболочкой любви, может быть сам профессор Осипов находится в состоянии "прелести", и распространяет эту "прелесть" на своих слушателей, для которых он является непререкаемым авторитетом.... какой кошмар! новый папа римский!

Вы о чем? Насчет прелести мнение Осипова вполне святоотеческого духа, и даже чересчур, он иногда эту прелесть видит даже у вполне православных подвижников.

А с чего вы делаете такие умозаключения, что Осипов в прелести? Это очень тяжкое обвинение, между прочим. Был такой святой, знаете наверное, св. прав. Иоанн Кронштадский. И была секта иоаннитов, которые о. Иоанна почитали за бога. Видите ли, о. Иоанн не виновен в том, что некоторые впали в прелесть от черезмерного его почитания. Так и Осипов не виноват в том, что для некоторых его авторитет столь велик. Он сам-то ведь не настаивал никогда на своей непогрешимости. Он просто делает свое дело, учит людей, у него неплохо получается, может , где-то и ошибается немного, но никто из нас без греха. И он тоже человек.

 

[Евгений Е.]

Вы о чем? Насчет прелести мнение Осипова вполне святоотеческого духа, и даже чересчур, он иногда эту прелесть видит даже у вполне православных подвижников.

А с чего вы делаете такие умозаключения, что Осипов в прелести? Это очень тяжкое обвинение, между прочим. Был такой святой, знаете наверное, св. прав. Иоанн Кронштадский. И была секта иоаннитов, которые о. Иоанна почитали за бога. Видите ли, о. Иоанн не виновен в том, что некоторые впали в прелесть от черезмерного его почитания. Так и Осипов не виноват в том, что для некоторых его авторитет столь велик. Он сам-то ведь не настаивал никогда на своей непогрешимости. Он просто делает свое дело, учит людей, у него неплохо получается, может , где-то и ошибается немного, но никто из нас без греха. И он тоже человек.

Верно. Причем не один десяток лет. При этом, много очень достойных, умнейших людей обучил. Разве этого мало? За одно только это он достоин уважения.

 

[Михаил Р.Б.]

тяжкое обвинение прозвучало из уст о.Даниила Сысоева, человека грамотного в учении церкви, я же новоначальный христианин - никого не обвиняю и не осуждаю, и не клевещу, а просто высказываю предположение, которое само собой напрашивается из вышеперечисленных фактов.И пытаюсь разобраться во что мне верить. Правда Божия, отличается от правды человеческой, и что людям кажется достойным уважения, не факт что Бог одобрит. Если учитель обучил множество людей неверно, то это множество людей тоже научит неверно, представьте какой снежный ком лжи получится.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Я ж говорю, что у некоторых ригоризм зашкаливает, а ригоризм крайне опасен, лучше вести себя посдержаней. Не для кого не секрет, что у о. Даниила ригоризма хватало. Ригоризм есть ничто иное, как разновидность той же прелести, если уж на то пошло. Иначе как объяснить, что подобные весьма часто оказывались вне Церкви, как чуждые ее духа, люди, умеющие только судить, но ненаучившееся, что значит: "милости хочу, а не жертвы".

 

[Юрий Шокин]

Мне просто хотелось бы некоторым посоветовать придержать язык и следить за словами, которые легкомысленно выпрыгивают у них из уст. А то ведь Господь может и отдавить поделом такой язык. Когда человек слишком скор на навешивание ярлыков - "этот еретик", "и этот тоже", когда даже старшее священноначалие, имеющее полное право изрекать свои суждения, богословы и доктора богословия никогда не называют сих людей еретиками, то это как минимум подозрительно. Это уже нездоровая, а правильнее будет сказать, диавольская ревность.

Хорошее и верное предупреждение. Мы не имеем права называть человека еретиком, пока Церковь не признала это. Можно быть во многом правым в своих высказываниях, но осуждение человека, а не обличение его высказываний, навешивание на него ярлыка «ЕРЕТИК» сводит на нет весь положительный смысл суждений и обличений. Читаешь также другие посты и часто встречается этот ярлык. А некоторые даже додумались сказать: - "Мое мнение, как ни странно, в данном вопросе совпало с мнением этого ересиарха". Назвать Осипова «ересиархом», это значит назвать чуть ли не лжехристом (антихристом). Это огромный грех – самолично называть человека еретиком или богохульником.

 

[Михаил Р.Б.]

я просто не понимаю, вся защита правоты пр. Осипова сводится к тому, что: вы не имеете права так говорить и так называть -он заслуженный и уважаемый человек. а когда я прямо спросил, верна ли критика о. Даниила, мне ответили что я не правильно вопрос задаю. Ещё раз хочу спросить тех кто хорошо знаком с творчеством пр. Осипова, правда ли то что говорил о.Даниил на видео на 10 странице этой темы? потому что не могут быть правы оба этих человека одновременно.

 

[Евгений Е.]

Михаил, почему Вам самому не прочитать или послушать Осипова и сделать свои выводы? А то напоминает фразу -Не читал, но осуждаю!
Думаю Ваша боязнь получить вред от услышанного, как минимум -преувеличена.
В повседневной жизни, куда больше соблазнов и искушений..

 

[Коротаев Станислав Олегович]

Вы вообще о чем?

Как то странно это. Вы вроде недавно вошли в диалог. С вами разговаривают, а вы еще недовольны что ли? Ну извините, что не так рот открыл, как вам угодно, милостивый государь.

Ничего тут странного нет. Эту тему я читаю со дня ее открытия, так как все нападки на Осипова действительно напоминают слова из басни про Моську, лающую на слона. То что вы со мной разговариваете, совсем не означает , что делаете мне одолжение. Вы прямо так обижаетесь, что вас надо жалеть что-ли? Больше половины приведенных здесь постов, пытающихся уничижить профессора Осипова как человека и личность, не заслуживают никакого внимания, по существу почти ничего, а противопоставление мнений Сысоева и Смирнова ударяются в такие философические богословские высоты, которые вряд ли кто полностью осознает из форумчан. Рассуждения о загробном мире, о количестве власти, данной священнику и тадалее сродни спорам о летающих тарелках и лохнесских чудовищах. Ничего не дающих для умения прощать, избавляться от осуждения, обид , зависти и прочего. Только болтовня, прикрытая маской христианства.

 

[Коротаев Станислав Олегович]

я просто не понимаю, вся защита правоты пр. Осипова сводится к тому, что: вы не имеете права так говорить и так называть -он заслуженный и уважаемый человек. а когда я прямо спросил, верна ли критика о. Даниила, мне ответили что я не правильно вопрос задаю. Ещё раз хочу спросить тех кто хорошо знаком с творчеством пр. Осипова, правда ли то что говорил о.Даниил на видео на 10 странице этой темы? потому что не могут быть правы оба этих человека одновременно.

То что говорил о.Даниил неверно. Вам от этого легче? ТОлько вы лично можете сказать, для вас это верно или неверно!

 

[Волков Алексей Михайлович]

Скучаете?

Тогда вы сие к чему пишете?

С самооценкой перебор, что ли? Я лично против вас ничего не сказал, вы тут начали - к чему, скучаете или нет. Какое, простите, ваше дело, скучаю я или нет? Разве о сем речь то шла?

 

[*Михаил*]

В теме "Можно ли покаяться после смерти?" http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=10026 я спрашивал сторонников Осипова: Для чего нужна Церковь? Какая от неё польза? Но ответа не последовало.
Может здесь кто-нибудь из сторонников Осипова меня просветит?

 

[валерий-7]

"тяжкое обвинение прозвучало из уст о.Даниила Сысоева, человека грамотного в учении церкви, я же новоначальный христианин - никого не обвиняю и не осуждаю, и не клевещу, а просто высказываю предположение, которое само собой напрашивается из вышеперечисленных фактов"

Как же вы не понимаете, что когда вы повторяете то, что сказали другие, вы соучавствуете в этом?

 

[Михаил Р.Б.]

валерий-7 тяжкое обвинение сделал о.Даниил, основания у него на этот счёт имелись. Прав ли он или не прав я не знаю...думаю и Вы тоже. Если же прав о. Даниил, то клевета уже направлена на него, и кто же теперь виноват? Как я понимаю грех клеветы - это когда ты знаешь что человек этого не делал или не говорил, а умышленно утверждаешь обратное. Тут же другое - я слышал своими ушами.

Евгений Е. пишет:Думаю Ваша боязнь получить вред от услышанного, как минимум -преувеличена.
В повседневной жизни, куда больше соблазнов и искушений..

согласен что искушений много, и много грехов. Но грехи повседневной жизни хорошо мне известны и я теоретически могу в них покаяться, т.к. я считаю их грехами. А вот грех ереси тем и коварне, что человеку в ней находящемуся даже теоретически невозможно покаятся, т.к. его убеждения не считают это грехом.