Малодетность

Тема в разделе "Брак и семья, монашество", создана пользователем Екатерина Г, 10 окт 2018.

  1. Екатерина Г

    Екатерина Г

    Крещён в Православии
    Послушала Дмитрия Смирнова, так вот он в качестве причины многих проблем указывает малодетность: и пенсионная реформа из-за этого, и неправильное воспитание мужчин, причем минимальное кол-во детей должно быть пять, с этого правильное воспитание начнется.
    Но представьте, что все будут иметь пять, это ж население в два раза (даже больше) каждые 20 лет увеличиваться начнет, очень быстро заполонит землю, и дальше что? На Марс переселяться? Как быть с таким простым математическим подсчётом.

    Я уж молчу, что новые люди - это не только кол-во рук, но и кол-во ртов, а запасы земли не безразмерны, может тупо еды не хватит.
     
    Последнее редактирование: 10 окт 2018
  2. Вадим Ламзиков

    Вадим Ламзиков

    Переславль Залесский
    Православный христианин
  3. Кахабер Киртава

    Кахабер Киртава

    Сухуми,Грузия
    Православный христианин
    Небойтесь,земля не успеет заполниться,как придет Господь. ))
     
  4. Олег123

    Олег123

    Россия
    Православный христианин
    Все правильно отец Дмитрий говорит. Если не заполним мы, то заполнят китайцы. Дальний Восток и Сибирь уже полным ходом заселяется нашими узкоглазыми братьями. Они насчет ресурсов вообще не парятся.
    Еще дело в чем когда один ребенок, мамка с папкой с сынка или дочки пылинки сдувают и носятся над ним как над писаной торбой. В итоге вырастает избалованный эгоист считающий себя центром вселенной, а так 5-6 братьев сестер самое то.
     
  5. Екатерина Г

    Екатерина Г

    Крещён в Православии
    Если никто не будет париться, то начнутся войны за ресурсы
    Это да, отец Дмитрий так и говорит.
     
    Олег123 нравится это.
  6. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Если бы, да кабы...
    Согласна с Вадимом: фантазии...
     
  7. Кахабер Киртава

    Кахабер Киртава

    Сухуми,Грузия
    Православный христианин
    Китайцев миллиард с лишним на скудной земле,сколько может откормить русская земля?не партесь,рожайте. )
     
    Олег123 и Елена Анатольевна нравится это.
  8. ЛЮДМИЛПА

    ЛЮДМИЛПА

    Крещён в Православии
    Коммунисты этого тоже боялись, на рождение третьего ребенка смотрели с выпученными глазами и пальцем у виска крутили. А теперь придумали сосиски по 102 руб./кг. чтобы многодетные ноги не протянули. Мне вот другое интересно: как можно прокормить 6 детей и 2 взрослых на 30 000 руб.? На днях одна женщина о своей семье рассказывала по ОТР ТВ. Разговор о квартплате, электричестве вели.
    У Дмитрия Смирнова 46 приемных пацанов, но при Церкви, это возможно. А вот в отдельных семьях - виртуозом надо быть. Еще, меня удивляет: иностранные рабочие, которые у нас в стране "на подхвате". Семьи у них не малые, платят им меньше, чем россиянам. Как они выживают?
     
  9. Антон З.

    Антон З.

    сомневающийся
    Автору темы: см. в интернетах число людей в России и в Японии, вместе с тем сравн. размеры территорий. Короче говоря, Марс тут ни при чем.
    ЗЫ: жил в тайге полгода, до ближайшей деревни 15 км, до бригады иностранных рабочих 1 км, хотят трудиться и т.д. Местные тоже хотят трудиться, но не дают (труд называется браконьерством, вырубкой леса, добычей золота, незаконной, сроки, штрафы). Офис, где бумажки перекладывают и в "одноклассниках" сидят, там забыли открыть. Такая математика.
     
    Последнее редактирование: 20 окт 2018
  10. Виктор 1981

    Виктор 1981

    Православный христианин
    Когда в крестьянских семьях было 5-10 детей, то причина этому было не чадолюбие, а в основном расчёт т.к.нужны были соработники по хозяйству чтобы выжить. Нынче, же в индустриальных странах, чтобы жить, дети не нужны :(
     
  11. Екатерина Г

    Екатерина Г

    Крещён в Православии
    Ну у Толстого тоже жена каждый год рожала, у жены Пушкина было 4-ро к 25 годам, так что не только в крестьянских.
     
    Ольга Иволга нравится это.
  12. ЛЮДМИЛПА

    ЛЮДМИЛПА

    Крещён в Православии
    Не могу согласиться: не с крестьянскими семьями, не с развитыми странами. Не для работников детей рожали. Для укрепления РОДа. Чем крепче род, тем он долговечнее. Пращуров нет, а род - есть. И БОЛЕЗНЕЙ в нем нет, и напрасных смертей, и умирают по окончании жизни. А в развитых странах, один суицид, сколько людей косит. Остановка рода. Элементарная безграмотность. Шизофрения сплошная у суицидников. Нация вымирает. На два стула не сядешь, и двумя ложками есть не будешь. Вот это и имел в виду батюшка Смирнов.
     
  13. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Приветствую Вас, Людмила. Давно Вас на форуме не было.
    Но, я вижу, идеи "РОДА" все так же выражаюстя сильнее идей православия, да и фактов. Сведения о детской смертности в 18-19-20-21 веках привести? Или как?
     
  14. Бахтин Виталий

    Бахтин Виталий

    Интересующийся
    Я думаю что в нашей стране реализуется античеловеческая программа по истреблению населения. Два кита этой программы - это эмансипация женщин и "права ребенка". И то и другое ставит мужчину в некоторое ограничение. Ребенку по попе не дай - ювенальная юстиция заберет, жене нечего не скажи потому, что она может от тебя уйти в любой момент забрав твое имущество, детей, и поставив тебя на алименты на многие годы вперед. Все это делает мужчину в семье каким-то обслуживающим персоналом, он должен плясать то вокруг бабы то вокруг детей. А это противоестественно, потиворечит природе мужчины, и, соответственно, брак не делает хоть сколько-нибудь привлекательным в глазах мужчин.
    Сам институт брака в нынешней форме это тоже некоторое кидалово. Он не дает мужчине вообще нечего из того что мужчина интуитивно думает что в браке получает. Жена по семейному законодательству фактически не больше для него чем соседка. Как соседка не обязана ему не чем - так и жена. Если бы отменить вообще нынешний семейный кодекс, то для мужчины не поменялось бы нечего. Мужчина в браке нечего не приобретает, кроме головной боли. Вы представьте себе ситуацию - я руководитель организации, основал свой бизнес сам, его виду, сам решаю, что и как делать, ставлю задачи подчиненным, поверяю их работу, поощряю, наказываю и т.д. Пока я этот бизнес создавал, я отбивался от конкурентов, бандитов, чиновников и т.д. Но представьте - в этой организации
    работает какая-то девушка которая мне понравилась. И я решил на ней жениться. Что тут происходит? А происходит следующее: эта девушка, только поставив штамп в паспорт приобретает неслыханные права в отношениях со мной. Будучи простой работницей она бы и за 20 лет не сделала бы карьеры такой чтобы иметь право голоса в силу сложившегося авторитета равного со мной. А тут, только поставив штамп в паспорт, она, не приобретая ума, опыта и заслуг, лишь только в силу юридических причин приобретает право накладывать вето на мои решения. Мало того, в силу того, что мы равны, я фактически должен любое свое решение санкционировать у нее. Спрашивается: неужели не понятно, что эти права ей не заслужены? Что не всегда по сеньке шапка? Что нужно вначале стать опытной помощницей своему мужу чтобы иметь право голоса, а потом только что либо говорить? Но государство считает что достаточно поставить штамп, как женщина уже приобретает право автоматически, безотносительно того достойна
    ли она вообще давать советы, есть ли у нее ум, и моральное право.
    Если бы мужчина штамп в паспорт не ставил а жил с девушкой с этой как с соседкой, то да - она бы нечего не должна была ему, но и он бы ей нечего не был должен, и уж конечно прав никаких над собой не дал, ни права вето, никакого другого права. А здесь институт жены предполагает неслыханные права. За что? Только за то что твоя фигурка приглянулась мужчине? Что у него гормоны взыграли и он от безрасудства на ЗАГС согласился? А если мужчина претерпел бы не согласился на ЗАГС, то между мужчиной и женщиной действовали бы обычные гражданские отношения, как между вами и между соседкой. А гражданское право дает возможность фактически выписать доверенность своему соседу на любые действия. Можно и завещание написать на жену и другие права предоставить. ЧТо ж меняет семейный кодекс в гражданских отношениях? А он меняет то, что если бы ты просто жил с женщиной то тогда оставляя ей что-то после смерти, или давая ей деньги, становилось бы ясно ,что мужчина их дает потому что испытывает к женщине что-либо. А вот если мужчина в браке дает - то он нечего ей не дает, он это обязан, по закону половину заработанных им денег итак принадлежит жене ( но многие жены пытаются забрать вообще все деньги у мужчины, отчего и происходят все эти "заначки"). Т.е. брак - это какой-то инстиутут издевательств над мужчиной, понижения его прав, навязывание каких-то обязанностей и по своей природе есть неблагодарсноть. Т.е. жена имеет законное право не быть благодарной мужу ,так как "он и так обязан". Если бы я на ней не женился, то она бы ощущала себя соседкой, и уж как соседка бы себя и вела, и была бы благодарна когда бы я ей что-то хорошее делал. но жена не обязана нечем благодарить мужа. За что это еще? Проще пить кровь и изымать деньги, постоянно стонать, что мало , мало , мало...
    Т.е. инстиутут брака в нынешней форме есть лохотрон для мужчины. Ты не приобретаешь нечего, но теряешь даже право принятия решений. За тобой государаство никакого права как главы семьи не признает. Ты государству не нужен как отец, ты ему нужен как самец и добытчик. Твое существоание не самоценно а оно утилитарно, причем не просто утилитарно, а система устроена так, что с большой долей вероятности женившись по нынешним законам ты должен пройти еще невероятные мытарства, которые будут тебе составлены твоей женой, которая тебе не обязана нечем вообще и может в любой момент от тебя уйти. Так что в такой обстановке, особенно сильного рождения детей не будет.
    Тем более что дети сегодня являются неслыханно долгим балластом. Если сто лет назад в крестьянской семье ребенок с пяти лет уже принимал участие в жизни в семье, мог работать потихоньку на огороде, ягоды собирать, грибы, толк вообщем был какой-то, то сегодня как считают многие мамочки - зародыш в среднем не жизнеспособен если он не закончил какой-нибудь мед. институт или юрфак...
     
    Последнее редактирование: 28 окт 2018
    *Леонид* нравится это.
  15. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    "А ты не путай свою личную шерсть с государственной"


    Виталий, конечно, если семья для вас равна бизнесу, то о чем говорить... Грустно.
     
  16. Джон Неизвестный

    Джон Неизвестный

    Православный христианин
    Ну а как иначе. Чтобы сохраниться как народ, каждая семья должна иметь 3-4 детей. Иначе вымрем
     
  17. Джон Неизвестный

    Джон Неизвестный

    Православный христианин
    Современные россияне, в силу безбожия, не обуздывают своих хотелок: надо одно, второе, третье. А таджики могут обходиться самым необходимым. Поэтому наши и не рожают, не хотят себя утеснять
     
    *Леонид* нравится это.
  18. Анна Березина

    Анна Березина

    Православный христианин
    Перед мной тоже встает все время вопрос в голове: как рожать еще детей, если в финансовом плане все печально, в отношениях с мужем не все идеально, сама устаю как совраска...у нас четверо. Но вступая в брак, духовный отец благословил, сказал: ну давайте чтоб 5 детей было. А потом в браке еще один батюшка авторитарный среди духовенства сказал: вам надо 5 детей. На сегоднешний день хочется еще детей, но все эти минусы: деньги, усталость безумная, нестабильность и т.д. рисуют свои планы на будущее. Тоже не знаю как быть...
     
  19. Георгий Яковенко

    Георгий Яковенко

    Православный христианин
    Вы аккуратнее с советами таких отцов-батюшек. Практика показывает, что чем больше у священника собственных детей, тем меньше он «благословляет» размножаться своих прихожан ...
    А то получается как в Евангелии про фарисеев и «бремена неудобоносимые» ....
     
  20. Анна Березина

    Анна Березина

    Православный христианин
    Как раз благословлял батюшка у которого тогда было 5 детей. А сейчас у них с матушкой больше.
     

Поделиться этой страницей