Они почему-то считают,что вера может изменяться,для аккомодации с современными условиями.
Вообще-то именно так всё и есть - Вера изменяется для аккомодации к современным условиям. Я думал, это очевидно. Почитайте Номоканон. Сравните с современными позициями Церкви на те же вопросы.
Если принять за все человечество 10 человек, то каждый из 10 должен продать все и раздать остальным. Во первых это имущество будет хаотично гулять от одного к другому, и кто-то опять ставши богатым вынужден будет опять все раздавать, а во вторых начнётся хаос и беспорядок такой что никому из них пользы от этого имущества не будет т.к. прекратится всякое управлением им.
Как то же живут общины, монастыри, имея только общее имущество. А так то интересная позиция - отринуть прямое указание Господа, потому что могут возникнуть сложности с управлением имуществом. Очень духовная
Это не осуждение, а сарказм. Повторю, я бы и сам так не смог. Но ведь есть люди, которые могут.
Продай все - это для совершенных. Для начала надо исполнить малое...а уже потом и это. А то все продадите, а потом будете роптать на Бога не освободившись прежде от страстей, и жалеть о содеянном.
Это всё понятно формально. А по сути, ничего такого, что "это для совершенных " ни Господь, ни св.
Иоанн Златоуст не говорил. Я уже приводил пример с девством - там Господь так и сказал - кому сложно, не будьте в девстве, кто сможет - хорошо. По поводу богатства никакой подобной альтернативы не предлагалось.
Мне кажется что надо самому читать святых отцов, пытаться самому вникнуть в учение Церкви.
Истинно так! И в этом смысле мало кому, удается так, как Осипову, убеждать людей, многие из которых не воцерковлены (на своем примере говорю). Он многократно повторяет - откройте же сами, прочтите, подумайте, сравните, еще подумайте.
Он же не ссылается на Ария или подобных ему, только на известных и признанных святителей, святых.
Дело в том,что в первые века христианства,Святоотеческая христианская антропология еще не была окончательно оформлена,и не представляла собой единого гармоничного целого.Эту задачу выполнили Вселенские Соборы.
Но в этот период становления было массовое явление преподобных и святых,которые через подвиг любви к Богу,получили благодатное пояснение разных аспектов человеческого самосознания.Получили Откровение о том,как происходит правильное взаимодействие между умом и сердцем человека,о том что существуют и есть у души яростные,вожделевающие,волящие,разумные силы,что сознание может быть деятельным и созерцательным и так далее.Т.е через личный духовный опыт постепенно раскрывалось-что есть дух человеческий.
Это период занял исторический отрезок от 2-го,до 8-го веков.Вначале о многих вопросах,Отцы размышляли гадательно.И только Соборный разум-давал окончательную,совершенную формулировку.
Думается, Вы идеализируете значение соборной мысли. Очень удобно получается - берем некоего отца и сравниваем его труды с решениями некоего Собора. Там где совпадает, ставим галочку "откровение", а там где мысль отца разнится с мнением Собора- пишем "гадание", ну или, чего скромничать- сразу - "ересь". А если таких отцов не один и не два, и они признанные cвятые, cвятители ? Не много ли берем на себя ? Подавляющее большинство отцов заслужили почитание не просто текстами, а подвижнической жизнью. "По плодам их узнаете..." А что есть Вселенский Собор - разве это собрание святых людей ? Вовсе же нет. Это собрание иерархов Церквей, зачастую отрицающих друг друга, т.е. еретиков по мнению друг друга. И далеко не все из них известны подвижнической жизнью или аскезой. Что еще за феномен такой - "Соборный разум" ??? Освящает ли Дух Святой решения соборов только потому, что там присутствует много епископов ? Нет же вовсе, и Вы сами это знаете. Иерийский собор, к примеру - вдумайтесь, 338 епископов, триста тридцать восемь епископов !!! Это в восьмом то веке. Но - собор по сути признан еретическим. И Вы прекрасно знаете, что это далеко не единственный случай. Про никоновскую реформу слыхали ?
Это чудовищный удар по Православию, наверное, ни с каким другим не сравнимый, и только совсем недавно Церковь украдкой признала, что "немного погорячились".
Сколько Соборов с тех пор прошло, многие ли осудили это ? Церковь по сути до сих пор
полноценно не осудила никоновскую реформу, и , думаю, это очень плохо. Кстати, если не ошибаюсь, именно во время неё уже изменили текст Символа Веры.
Ни Осипова ни иного современного проповедника святым отцом не назовут и ведь правильно.
А сие неизвестно. Не идеализирую Осипова и других современных проповедников, просто неизвестно.
Ваши слова Никита которые я привожу дословно:"А "кумиром" он для многих стал..." вызывают у меня чувство обеспокоенности за этих людей.
Что ж Вы Осипова обвиняете в компиляции цитат в отрыве от общего контекста, а сами именно этим занимаетесь. Во-первых, я далеко не случайно поставил слово "кумир" в кавычки. В русском языке кавычки имеют своё значение, если я ничего не путаю. Во-вторых, вот полная цитата, откуда понятно, что я вовсе не считаю, что он является кумиром в библейском, осудительном смысле. Речь только о том, что как проповедник Осипов очень силен
А "кумиром" он для многих стал - так ведь он ведь многим открывает Православие.
Думается, что духовник для многих верующих- не меньше "кумир", но молятся то они не "кумиру", а Господу.
давайте посмотрим в истории Церкви, начинались ли расколы по причине роскошной жизни предстоятелей? Думаю нет.
В большинстве, а может и во всех расколах Церкви видится основной причиной то, что иным не хватало смелости и честности отстаивать Истину. А знаете почему ? Потому что было что терять - и да, я говорю о материальных благах и власти. Я не случайно привел в примеры иконоборческий собор и никоновскую реформу. Не только потому, что это были одни из самых разрушительных для Церкви событий. Но и потому, что принято считать, что на иерархов Церкви в этих случаях оказывали серьезное давление светские власти.
С одной стороны понятно такое мнение, ведь очень сложно критически признать собственные ошибки, боязнь бросить на Церковь пятно. Отсюда и "поиск крайнего". А с другой стороны, хочется задать вопрос - так что ж вы так, как же "Соборный разум" и всё прочее ? Чего побоялись, принимая заведомо, сугубо неверные мысли. Понимали же, ЧЕМ это обернется для простых людей и развития Церкви. Побоялись спроса за такое на земле, и не побоялись спроса на Небесах. Иерийский собор, по сути открыл дорогу для протестантских мыслей во всем мире, никоновская реформа нанесла чудовищный удар по всей русской культуре, самобытности, самоидентичности русского народа. Мало ?