А тут получается, что неверующим от мучений толку нет, кроме того они могут поносить Христа за свои страдания. Как быть в такой ситуации? Посмотреть на их муки и дать умереть, или принести себя в жертву за них.
Набросал мысли, вчерновую, так что читать может быть трудно, но если неспеша прочесть, улавливая нить рассуждений, то должно быть понятно. Не обращаюсь прямо к вам, но в общем, особенно к тем, кто уверен в правильности отречения "во благо".
Думаю, что такие вопросы вероятно могут быть от недоверия Богу, или от незнания Его. Ситуаций может быть миллион. Но задача изначально решается не с того края. Для верующего человека ситуация не состоит из одних только обстоятельств, в которых он по факту оказался, но касается и его веры, отношений с Богом. Отсюда начинается вопрос и ответ. Бог не попускает своим детям таких ситуаций, где правильным решением предполагается отречение от Него. Такого не может быть, лично я в такое не верю. Мы знаем, что нет искушений, которые человек не мог бы вынести. Так вот это тот самый случай, т.к. ты уже не можешь вынести это искушение, потому что даже не знаешь, на что можно надежно опереться при принятии решения, на какую заповедь, но при этом понимаешь, что отречение это самое последнее, что ты мог бы сделать. Т.е. выходит, что ты поставлен заведомо в ситуацию растерянности, и что будто бы Бог попустил такое искушение, где ты должны совершить самый свой судьбоносный шаг и несомненно губительный грех отречения, но при этом не имея надежного основания ни в одной заповеди? ... .... Любовь к ближнему, скажете? Ну хорошо, а первая все же - любовь к Богу. Как разрешить этот конфликт? Отрекусь на словах, а в душе останусь верен? И где такое видели, кроме как в голливудском фильме? Где-нибудь в Священном Писании и Предании есть хоть что-нибудь об этом? Нет? А как же так? Неужели думаете, что за всю историю, когда все гонения непременно сопровождались какими-то шантажами, т.ч. наверняка и такими, Бог не позаботился бы об этом, сохранить это в Предании, если знал, что тебе пригодится это знать?
(А может быть, это оттого и умолчались эти примеры, чтобы лукавые духи и с ними же человеки не стали показывать пальцем на это предание, сочиняя клеветы и богоборческие паутины, что вот дескать Бог призывает к бесчеловечному выбору, не отрекаться и позволить другим умереть? Уж конечно, не только откровенные богоборцы, но и некоторые блуждающие умом и сердцем были бы вовлечены в этот соблазн, первые - использовать такие сюжеты предания (т.е. когда было бы показано, что не надо отрекаться ради "спасения" других) для борьбы с христианством, а вторые - тоже стали бы распространять соблазны (как и сейчас), будучи соблазненные первыми и уже самостоятельно выдумывая от своего же лукавого ума. Но потому, думаю, Св.Предание и умалчивает такие примеры, что у верных Божиих и так все есть для принятия здесь верного решения в простоте и доверии Богу, и нет нужды дополнительно что-то объяснять примерами, подавая повод лукавым сочинителям.)
Итак, выходит, что? Ты попал в редчайшую ситуацию, не освещенную Св.Преданием, и у тебя такое уникальное искушение? Прямо как у голливудских героев. Гордость не мешает такому уникальному человеку? Но пусть, ладно. Задаем конкретный вопрос: знаешь ли ты, делаешь так ближнему лучше или хуже, сохраняя ему жизнь? Тоже возьмешь на себя эти вычисления? Например, ты отречешься и "спасешь им жизнь", а дальше им самим злодеи предложат поубивать друг друга ради спасения себя самих (ну представляйте, смелее, и так уже насочиняли, давайте дальше, хоть разберемся), и люди станут это делать (например, по малодушию; не все же такие "спасители" как ты, тем более говорим о неверующих, так ведь?). Итак, в целом, какие-то злодеи дают тебе мнимый выбор, ты отрекаешься "во спасение" неверующих, дальше уже им самим дают выбор сохранить себе жизнь, убив другого, и они совершают такие убийства, а потом их все равно убивают, и они идут в ад с этими грехами убийства, потому что ты только недавно "сохранил" им жизнь, и так дал им возможность совершить дальнейшее убийство, а если бы ты "не сохранял" им жизнь, то их бы просто самих убили, и они ушли бы из жизни без нового тягчайшего греха, а может даже и оправданные в рай за свои страдания, т.к. они были жертвы. Ну что вычислили? Давайте, что же, лукавый ум должен уметь считать так же хорошо, как пропагандировать отречение "во благо". Кого спасли, кому помогли? На сколько, и какие бонусы вам за это полагаются? Озвучьте результат. А может так, а может эдак? А может быть корова, а может быть собака?
Ну а что мы все с отречением возимся - будто нашли некую приемлемую разменную монету, и строим вокруг нее ситуации. Давайте так: вас ставят перед почти таким же выбором, но чуть иначе: убить 5 человек и этим сохранить жизнь другим 45 человекам. А если убить 10 ради спасения 1000? Может быть, вы еще заключите официальный договор с вашими шантажистами, что они вам гарантируют сохранение остальных 1000 жизней в случае убийства вами 10? Думайте лучше, вопрос серьезный. И всего-то 10 человек...
Подумаем:
А) Начнете убивать, выбирая из двух зол меньшее? Ну а если убить 99 чел ради "спасения" 100? Ведь разница в целого одного человека, значит, надо вам соглашаться на "меньшее зло" и убить 99 ради 100? Трудно считать? А если убить 5 великих ученых вместо 5 бомжей и преступников - так легче считать? Кого спасете, кого оставите? Где "меньшее зло"?
Б) Скажете, что не имеете права лишать людей жизни? Ну да, а как же уже "спасение" других людей, о которых в самом начале вы говорили, что надо отречься от веры дабы их спасти? Уже не хотите их спасти? Т.е. хотите, но только приемлемом ценою - отречением можно, но не убийством даже одного человека, так? Но ведь вы говорили, что не можете решать за людей (и "отправить" их на смерть), а теперь уже готовы отправить сотню, только бы не убить одного, и то даже в условиях шантажа, когда вас принуждают (т.е. у вас даже есть "оправдание")? Не пойдет? Или все-таки убьете одного? Или нет, и тогда все-таки решите судьбу 99, "отправив их на смерть"?
Но тогда выходит дальше, по вашей же логике:
А) Если убиваете 1 ради спасения 99, то одним этим убийством нарушаете озвученное вами же невмешательство решать жизни и смерти людей (ради чего вы хотели раньше отречься, помните?);
б) Если не убьете 1 ради 99, то тоже нарушаете это свое выдуманное невмешательство, "отправив на смерть" целых 99 человек (помните, как вы были против "отправления" людей на смерть, а теперь что?).
По-любому выходит, что вы нарушаете свое же мудрование. Уловлены "мудрые" в лукавстве их.
Но это было касательно дилеммы решать за других или не решать, на основе вашей философии, а теперь посмотрим на другую сторону. Вы самостоятельно расставили приоритеты, что высшая ценность - это сохранение человеку земной жизни (хотя вы все равно то ли загубили 99, отказавшись убивать одного, или сами же загубили того одного - непонятно, но об этом уже сказали выше), а вот отречение нашли приемлемой разменной монетой. Ну вроде как размен чужих жизней, собственноручное убийство, вам не подходит - у вас там свои какие-то принципы, и тупо отказываетесь принимать какое-то решение, так? Но вот когда шантаж с опцией отречения, то для вас это уже нормально, и ваша философия вступает в действие, и вы принимаете решение отречься? Так? Т.е. отречься ради спасения какого-то числа людей, например, всего 1 - это нормально для вас, т.к. неправильно "отправлять людей на смерть", а вот "отправить на смерть" 99, отказавшись убивать 1, это нормально для вас? Т.е. выходит, что все-таки можно отправлять других на смерть,
но только не тогда, когда нужно лично участвовать в убийстве? Т.е. уже философия ваша о невозможности решать за других и отправлении на смерть оказывается относительной, там работает, здесь нет, так? Когда на кону отречение, то "нельзя отправлять других на смерть", а надо отречься; когда же надо своими руками поучаствовать в спасении 99 и убить 1, то уже можно отправлять 99 на смерть? Значит, все-таки относительно? Значит, все-таки дело не в ваших "безупречных" понятиях о человеколюбии и что будто "нельзя решать за других" (и что еще вы бы там сочиняли), а все-таки в том,
при каких условиях вам этот мнимый выбор предлагают, так? Но тогда выходит в чистом остатке, что выбор стоит всего-то между отречением и возможностью применения вашей философии. Т.е. где ваша философия страдает от самой себя, то вы отказываетесь от принятия решения, а когда ей можно дать ход, то вы ее включаете и приходите к отречению. Т.е. отречение для вас не есть причина отказаться от своей философии, но вы считаете, что важнее здесь дать место своей философии, дать ей "отработать" за счет отречения от Бога? В этом выборе ваша философия оказывается вами более предпочитаема (корни лукавства, которым вы и начали сочинять всю эту чушь про невозможность "решать за других" и "отправлять на смерть").
И, кстати, если вы отказываетесь делать выбор между убийством 1 человека и "отправлением на смерть" 99, т.к. это будто против ваших принципов, то почему же вы не можете отказаться от принятия решения в случае шантажа, мнимого выбора между отречением и "отправлением на смерть" других людей? Ведь вы так же можете отказаться здесь от принятия решения (с доверием всего Богу) и не отрекаться. Но вы не просто говорите, что для вас это трудная дилемма, но даже доказываете, что надо непременно отрекаться, будто это более правильно, человеколюбиво. Сами оказались уловлены в дьявольский шантаж по своему безверью и лукавству, но уже и соблазняете других? Где же ваша советь и смирение, чтобы хотя бы признать, что для вас это просто трудная дилемма, и вы не знаете, как поступить, но вы непременно выставляете свое отречение благородным поступком.
Итак, по-хорошему, нет в таких случаях никакого права выбора за других вообще (
его изначально не было и нет, т.к. над всеми Бог, а не мы). Нельзя тут ничего положительно решить, что надо кого-то "спасать" или не спасать (мы уже и показали всю несостоятельнось этой философии, что она просто не работает так безотказно, как вам хотелось бы ее предложить другим, все равно вы с нее съезжаете, она относительна, или же будете вынуждены выбирать меньшее из зол, убив 99 ради спасения 100).
Но даже напротив, сама ситуация, которую попустил Бог, что от тебя требуют отречения, уже подсказка, что ситуация безвариантная. Ты можешь только постараться сделать все что в твоих силах, пострадать за других или как-то помочь, включить все свои способности, молиться и вопить к Богу, молиться за себя и тех людей, просить у Бога решение - всё. И это уже немало. Но прыгать выше головы так, что и сам не знаешь куда и как, и какой будет результат -
такого от тебя, ЧЕЛОВЕК, не требуется, и ты просто не сможешь прыгнуть правильно, и
не попускает Бог искушений превыше наших сил и разумения.
Не надо строить из себя человеколюбцев больше, чем Сам Бог Человеколюбец, в Чьей руке жизни всех, и все ситуации. Но если положишься на Бога, в простоте, и не будешь мудрствовать лукаво, а еще и пострадаешь душой, что не можешь ничего сделать ради тех людей, то это тоже всё не легко. Итак, таких искушений, где бы предполагалось, что ты должен отречься от веры "во благо" - не может быть от Бога. Если Ему верите, доверяете, то поймете это, а если блуждаете, то и будете искать ответ, исходя только из фактических обстоятельств и выдумывая уже какие-то полу-евангельские полу-философские полу-непойми-какие решения, которых от вас Бог не ждет.
Чтобы сохранить одну только веру в той ситуации, а не возроптать якобы как это так, тут людей убивают, а я должен хранить веру - как же Бог это допускает и т.п., ведь я такой добрый... Чтобы только этого заблуждения избежать, уже надо постараться, тоже серьезное искушение. И те, кто говорит о "благом отречении" (чего только не придумает падший ум), попадают именно на этом искушении, не сохраняя доверие Богу, или возроптав, или (!) возомнив себя правильнее и человеколюбивее самого Бога, который ведает всё. Потому в таком случае
их отречение уже и выходит закономерно, самым обычным отречением. И могут еще питать иллюзии, что дескать отреклись, оказав величайшее человеколюбие - но что это как не безверье, лукавство, гордость, и самое настоящее отречение? Размышляя над этим, нахожу, что именно эти причины.
p.s. Есть мысль, что если человек отречется по обычной слабости, не вынося чего-то, пусть даже чужих страданий, то это будет и то меньший грех, чем когда отречется в результате своей лже-философии, когда считает свое отречение "во благо".
Будьте проще - гласит пословица. Дабы не угодить в сети своего же лукавства.
А заповедь гласит: "Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"
(Мф. 18:3). Но главное значение этой заповеди не в простоте и чистоте детей, нет. Дети от рождения с грехом и бывают злы, и непросты, и хитры. Так что здесь - относительно. Но есть нечто, в чем все дети, даже злые и хитрые, пример для верующих: дети доверяют родителям так, что если мама или папа рядом, то уже не страшно, и все как бы под контролем. Один только голос родителя на расстоянии успокаивает и обнадеживает ребенка. Это и есть пример для верующих: доверие Отцу Небесному, надежда на Него. И уже потом - о детской простоте и чистоте, но главное - доверие.
