"Нельзя недооценивать опасность этого учения. Оно вовсе не является «допустимой альтернативой» буквальному пониманию Писания. Да и какая может быть «альтернатива» у реальности?! Оно есть уступка гордыне, которая одним не даёт пренебречь признанием со стороны мира сего, порабощённого сциентизму; другим мешает критически отнестись к своему опыту и отказаться от багажа ошибочных знаний. Уступка малодушию, которое побуждает человека стыдиться перед миром прямого смысла слов своего Господа; делает верноподданным ложной системы, даже когда она уже рухнула. Уступка маловерию, которое не позволяет человеку свергнуть стереотип доверия «официальной науке» и опереться только на веру. Оно есть проявление идолопоклонства перед наукой, отказ от уникальной возможности пафоса веры. Наконец, это учение просто даёт ложное представление о реальности.
Но не только о реальности тварного мира. Как упомянуто, теистический эволюционизм имеет догматические следствия. Затрагивает область богословия. Искажает учение о Самом Боге.
Признавая дни Творения за длительные «периоды», соглашаясь с миллионолетним возрастом вселенной и эволюцией в животном мире, теистический эволюционист тем самым неизбежно признаёт смерть и борьбу за существование не как следствие грехопадения человека, а в качестве инструмента творчества Бога. И это – хула на Творца. Поскольку представляет Бога творцом смерти и противоречит учению о Благости Бога, Который
«Не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал всё для бытия» (Прем. 1, 13).
Кроме того, признавая возможность происхождения человека путём эволюции из животного мира, это учение стирает границу между природой человека, воспринятой Христом, и природой животных. А это – хула на Христа, Который воспринял в Свою Ипостась человеческую природу, но никак не природу животных. Соответственно – это хула на Евхаристию.
Итак, теистический эволюционизм – это не просто ложное, но богохульное учение."
http://ieralexei.ortox.ru/shestodnev/view/id/1113541
"Дело в том, что этот разворот сознания очевиден у «православных эволюционистов», которые
«пренебрегают водами Силоама, текущими тихо, и восхищаются Рецином и сыном Ремалииным» (Ис. 8, 6), – упрекают послушный Библии научный креационизм за его «протестантское» происхождение (ввиду несостоятельности критических доводов по содержанию), при этом в упор не замечают бревна в своём глазу, – сами принимают сторону явно безбожного учения, враждебного Писанию. Разве основатели теории эволюции (Дарвин, Шарден, Гексли и др.) были православными людьми? Или к ним у православных меньше претензий, чем к протестантам? Или, может, последователи теории эволюции, например атеисты и коммунисты, «православным» эволюционистам ближе по духу, чем протестанты? Если нет, то как минимум налицо двойной стандарт.
При этом, обвинение в «протестантском» происхождении вообще абсурдно, мимо цели. На него уже есть ответ Спасителя:
«Не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас» (Лк. 9, 50). Ведь понятно, что протестантское вероисповедание учёных-креационистов и основателей этого научного направления в данном случае не играет роли, поскольку в креационной науке нас интересует не догматическая, а естественнонаучная сторона вопроса. И солидарность на поле палеонтологических, геологических, биологических и др. открытий вовсе не означает нашу солидарность с протестантскими учёными в области догматики. И вот эти именно естественнонаучные данные научного креационизма прекрасно согласуются со святоотеческим пониманием Писания, независимо от протестантского исповедания учёных."
