Ненавистное язычество

[Радомысл Волков]

Максим, я рад, что Вы умеете копировать сюда тексты из анонимных интернет-источников. И это умение Вы продемонстрировали просто блестяще. Но вот с обоснованием своих действий у Вас проблемы.
Какое отношение к обсуждаемой теме имеют великие русские полководцы? Никакого. При чём здесь спортсмен? Ни при чём. Я уж не говорю об неизвестной песне и Лазаре Моисеевиче Кагановиче. А уж что до широкоизвестного сборника страшилок, слухов и выдумок под названием "сайт к-истине"...

Такое ощущение, что Вы копировали сюда всё, что было озаглавлено "против язычества", не утрудив себя прочтением текста. Вот и получился пшик.

Ежели у кого есть конкретные вопросы, вопросы по существу, я по-прежнему готов на них ответить.

 

[Вячеслав1959]

В данной ссылке можно найти другие части лекции

 

[М а к с и м]

Максим, я рад, что Вы умеете копировать сюда тексты из анонимных интернет-источников. И это умение Вы продемонстрировали просто блестяще.

Если вы рады, очень хорошо. Вникайте, потому что вы же и сами знаете, что все беды от незнания.

Но вот с обоснованием своих действий у Вас проблемы.
Какое отношение к обсуждаемой теме имеют великие русские полководцы? Никакого. При чём здесь спортсмен? Ни при чём. Я уж не говорю об неизвестной песне и Лазаре Моисеевиче Кагановиче. А уж что до широкоизвестного сборника страшилок, слухов и выдумок под названием "сайт к-истине"...

А разве обсуждали Филиппа Киркорова, а не неоязычество? Или не в тот тематический раздел я добавил посты - в этом мой промах? Обоснуйте сами, о чем вы говорите.
Какое отношение имеют названные полководцы, это же в контексте самого сообщения ясно. Они, во-первых, имеют прямое отношение к победоносной истории христианской Руси, если вы вдруг захотите поклеветать на православную веру, обвиняя ее в наших бедах. Во-вторых, подвиг их личной веры в совокупности с их делами - прекрасный плод прекрасного дерева и свидетельство Божиего благословения. И это я хочу, как пример, противопоставить неоязыческой мерзости и обличить неоязычников, клевещущих на христианство.
А спортсмен наш современник, православный христианин, замечательная личность. И этот пример я хочу противопоставить вашим единомышленникам, поклоняющимся фаллосу. Вроде бы там все ясно. Если у вас проблемы с пониманием, пишите, постараюсь помочь.

Я уж не говорю об неизвестной песне

Радомысл, вы же не тупой, извините за прямоту. Откуда такие вопросы? Эта одна из любимых песен неоязычников. Она даже и называется "Боги мои, боги". Что непонятно? А в посте объясняется, о чем песня, потому что люди по ошибке, не вникая в смысл, принимают ее за гимн язычеству, в то время как в песне, напротив, язычество показано тупиковым и бредовым (хотя бы и с оттенком приятной вам душещипательной печальки, дальше которой вы не идете и слов не понимаете), а о светлой вере Христовой поется: "ждет меня святая земля".

Про сборник слухов и выдумок: если я вам этих людей вживую покажу, чьи это жизненные истории, что вы тогда скажете, как ответите? Басни сочиняют как раз ваши единомышленники, идя на поводу у языческих бесов, потому вы и не можете ответить по существу, а подклеветываете.

Такое ощущение, что Вы копировали сюда всё, что было озаглавлено "против язычества", не утрудив себя прочтением текста. Вот и получился пшик.

Ощущение неправильно вам подсказывает. Все я скопировал или часть, это не важно, а с содержанием отлично знаком, абсолютно все из скопированного читал и вам советую.

 

[Радомысл Волков]

Если вы рады, очень хорошо. Вникайте, потому что вы же и сами знаете, что все беды от незнания.

Во что вникать-то? В непонятно что, написанное непонятно кем? Как Вы себе это представляете?
Эти тексты могли быть написаны кем-угодно: убеждённым антиязычником; условным монахом Феофаном, которому начальство поставило задачу написать что-нибудь неприятное про язычество; интернет-троллём.
Имеет смысл обсуждение только той информации, авторы которой несут ответственность за написанное, и с которыми можно связаться для прояснения и уточнения их позиций. Например, знаете священника О. Стеняева? Вот с ним обсудить что-нибудь не проблема, он может разъяснить каждое своё сказанное слово.

А разве обсуждали Филиппа Киркорова, а не неоязычество? Или не в тот тематический раздел я добавил посты - в этом мой промах? Обоснуйте сами, о чем вы говорите.

Тема, как я понимаю, посвящена обсуждению язычества, а не действий русского флота и армии в войнах Нового времени. И уж тем более не разговору о современном спорте.

Они, во-первых, имеют прямое отношение к победоносной истории христианской Руси, если вы вдруг захотите поклеветать на православную веру, обвиняя ее в наших бедах. Во-вторых, подвиг их личной веры в совокупности с их делами - прекрасный плод прекрасного дерева и свидетельство Божиего благословения. И это я хочу, как пример, противопоставить неоязыческой мерзости и обличить неоязычников, клевещущих на христианство.

Ух как! Превентивные меры, значит - вдруг я кушать спокойно не могу, не поклеветавши перед этим на веру православную? Вот прямо бутерброд с "докторской" не жуётся. И кошмары ночью снятся, без ежедневной клеветы-то.

И этот пример я хочу противопоставить вашим единомышленникам, поклоняющимся фаллосу.

Ну ежели Вы такой знаток, то, может, покажете дилетанту, как сие правильно делать? Мы люди простые, новомодным веяниям не обучены, о фаллосах не думаем, о картошке токмо, которую окучить надо. А тут, оказывается, вот что совершать надо!
Жуки-то хоть разбегуться от сего действа?

Радомысл, вы же не тупой, извините за прямоту. Откуда такие вопросы? Эта одна из любимых песен неоязычников. Она даже и называется "Боги мои, боги". Что непонятно?

Конечно, конечно. Музыкальные вкусы определяются исключительно вероисповеданием и исключительно в директивной форме. В заповедях прямо записано: слушай такого-то и будет тебе щастье.

А если серьёзно, то не только об этой песне, но и вообще об её авторе слышу впервые.

Про сборник слухов и выдумок: если я вам этих людей вживую покажу, чьи это жизненные истории, что вы тогда скажете, как ответите?

Вот если покажете - тогда и поговорим. А пока предмета для разговора нет, слухи обсуждать бессмысленно.

Басни сочиняют как раз ваши единомышленники, идя на поводу у языческих бесов, потому вы и не можете ответить по существу, а подклеветываете.

Так как же отвечать тебе, боярин, коли ты по существу и не спрашиваешь?
И да, Максим, покажите (можно пальцем, хоть это и не вполне прилично, но гораздо точнее определяет место) хоть какую-нибудь клевету в написанном мной. Если находите, то я признаю Вас эталоном правдивого человека и абсолютным авторитетом в обсуждаемой теме, а также своим гуру; если не находите, то приносите мне письменные извинения (в свободной форме, на тетрадном листке с подписью и датой, который потом фотографируете и фотографию публикуете в этой теме) за нападки на личность и клеветнические высказывания в мой адрес в частности и в адрес язычества в целом. Согласны?

Ощущение неправильно вам подсказывает. Все я скопировал или часть, это не важно, а с содержанием отлично знаком, абсолютно все из скопированного читал и вам советую.

Что читали - молодец!
Только тогда возникает вопрос: с какой целью Вы всё это здесь публикуете, если делаете это осознанно?

 

[М а к с и м]

Во что вникать-то? В непонятно что, написанное непонятно кем? Как Вы себе это представляете?
Эти тексты могли быть написаны кем-угодно: убеждённым антиязычником; условным монахом Феофаном, которому начальство поставило задачу написать что-нибудь неприятное про язычество; интернет-троллём.
Имеет смысл обсуждение только той информации, авторы которой несут ответственность за написанное, и с которыми можно связаться для прояснения и уточнения их позиций.

Радомысл, ну и кутерьму вы устроили. Прекращайте прикидываться выпускником юридического факультета Гарварда. Лично я несу ответственность за то, что опубликовал в тех постах. Можете связаться со мной для прояснения и уточнения, согласования, сверки, внесения предложений и т.д. по всем позициям. Пишите. Всегда вам рад. И да - я "убежденный антиязычник", если вам это как-то поможет соориентироваться.

Что читали - молодец! Только тогда возникает вопрос: с какой целью Вы всё это здесь публикуете, если делаете это осознанно?

Ну, конечно, не в бессознательном состоянии. И не с целью отнять ваше драгоценное время, посвященное окучиванию картофеля. Цель моя поделиться толковым, на мой взгляд, материалом, чтобы вы, если действительно не безразличны к вопросу религии и полемике неоязычества с христианством, о чем-то вспомнили, обдумали, взглянули по-другому, где-то дали более трезвую оценку, освобождаясь из плена душепагубного языческого мировоззрения. Вообще, ваш вопрос нахожу пустым, потому что и так ведь понятно, с какой целью я публикую на религиозном форуме посты на религиозную тему, а язычнику о христианстве и язычестве. Вы для болтологии меня спрашиваете или действительно не догадались? Просто один за одним задаете какие-то странные вопросы.

 

[Радомысл Волков]

Радомысл, ну и кутерьму вы устроили. Прекращайте прикидываться выпускником юридического факультета Гарварда.

Максим, Вы пришли в эту тему, принесли кучу сомнительного контента, обвинили меня в клевете и выдвинули абсурдные обвинения в действиях, о которых и говорить-то стыдно. И как мне на это реагировать? (Кстати, извинений-то ждать стоит?)

Лично я несу ответственность за то, что опубликовал в тех постах. Можете связаться со мной для прояснения и уточнения, согласования, сверки, внесения предложений и т.д. по всем позициям. Пишите. Всегда вам рад. И да - я "убежденный антиязычник", если вам это как-то поможет соориентироваться.

Рассматривать это как признание в сочинённости историй?

Понимаете, Максим, я готов дать Вам любые объяснения по любому возникшему у Вас вопросу. Но обсуждать по сотому кругу десятки высказываний непонятно кого разной степени абсурдности - увольте. Большая часть из них уже была предметом разговора, в том числе на этом форуме, и эти обсуждения легко ищутся.

Собственно, если Вам в процессе просмотр приведённых Вами видеозаписей пришли в голову какие-нибудь вопросы или сомнения, формулируйте их и задавайте.

Цель моя поделиться толковым, на мой взгляд, материалом, чтобы вы, если действительно не безразличны к вопросу религии и полемике неоязычества с христианством, о чем-то вспомнили, обдумали, взглянули по-другому, где-то дали более трезвую оценку, освобождаясь из плена душепагубного языческого мировоззрения.

По-моему, я где-то уже предупреждал (а если нет - то предупреждаю сейчас), что попытки убедить меня предать веру были, есть и будут безуспешными: за шесть лет активной полемики в пространстве интернета я чего только не начитался, и это никак не поколебало мою уверенность.
И, к слову, полемика - это обсуждение взглядов, подробный разбор позиций, поиск сходств и различий мнений по разным вопросам, а не высказывания в стиле "Радомысл - редиска, и вообще он пьёт кровь христианских младенцев по утрам".

Просто один за одним задаете какие-то странные вопросы.

Бывают разные случаи. Иногда люди находят материал в интернете, а потом просто делятся им, не особо вникая в суть и правдивость. Порой люди пытаются разобраться в значительном количестве материала, отделить правду от лжи. Таким я всегда готов помочь. Иногда - наоборот, человек ставит себе целью не разобраться в явлении, а придумать какую-нибудь страшилку про язычество. Тогда разговор с ним не имеет смысла. Потому и прошу прояснить цель разговора.

 

[Виталий Олегович]

Ну на Востоке понятно, там боги были злые ,требовали человеческих жертв а например славянское язычество вполне нормальное и адекватное язычество .

И славянское язычество требовало человеческих жертв. Выдержка из Академического энциклопедического словаря славянской мифологии (подготовленного Институтом славяноведения и балканистики РАН), который предлагает такое понимание жертвы: « Жертва, жертвоприношение — в языческой (дохристианской) традиции главный религиозный обряд. Религиозным культом руководили жрецы, название которых в русском языке родственно слову «жертва». В языческую эпоху существовала иерархия жертв, приносившихся при отправлении культа. Так, арабский автор Ибн-Фадлан описывал в начале Х века похороны знатного руса, на которых приносили в жертву кур, собак, коров, коней, наконец, девушку-наложницу. О принесении в жертву наложницы или вдовы на похоронах мужа у русов и славян сообщают и другие средневековые авторы. Жертвоприношение человека было высшим ритуальным актом, увенчивающим иерархию прочих жертв. Людей, согласно средневековым русским источникам, приносили в жертву Перуну в Киеве: в 983 году жребий, указывающий на жертву, пал на сына варяга-христианина; тот отказался выдать сына на заклание перед идолом Перуна, и оба варяга были растерзаны язычниками. Так же по жребию приносили в жертву христиан и Свентовиту в Арконе, Триглаву, Припегале и другим богам. Немецкий хронист Гельмольд рассказал о мученической смерти епископы Иоанна в земле балтийских славян в 1066 году: захваченного в плен епископа язычники водили по своим городам, избивая его и издеваясь над ним, а когда епископ отказался отречься от Христа, отрубили ему руки и ноги, тело выбросили на дорогу, голову же, воткнув на копье, принесли в жертву богу Радегасту в своем культовом центре Ретре. Ритуальное расчленение жертвы — характерный обряд, символика которого связана, в частности, с актом сотворения мира».

Отрывок из монографии "Рождение Руси" ученого археолога Б.А. Рыбакова:
Погребальные обряды славян сильно усложнились к концу языческого периода в связи с развитием дружинного элемента. Со знатными русами сжигали их оружие, доспехи, коней. По свидетельствам арабских путешественников, наблюдавших русские похороны, на могиле богатого руса совершалось ритуальное убийство его жены. Все эти рассказы полностью подтверждены археологическими раскопками курганов.

...Бог Род был верховным божеством неба и вселенной. Ему приносили кровавые жертвы. Особый праздник, приходящийся на 20 июля (день бога-громовержца), документирован для славян района Родня календарем IV века нашей эры, а в 983 году в этот срок был принесен в жертву молодой варяг, проживавший в Киеве....Уртаб-Родень. Сюда, в место сосредоточения торгового флота с полюдьем, в город, контролируемый самим великим князем киевским (и до сих пор называемый Княжьей Горой), не пускают иностранных торговцев. Здесь в святилище Рода (по имени которого назван город) приносили в жертву чужаков....

Бог, управляющий небом, грозой и тучами, был особенно страшен в эти дни; его немилость могла обречь на голод целые племена. День Рода-Перуна (Ильин день -- 20 июля) был самым мрачным и самым трагическим днем во всем годовом цикле славянских молений. В этот день не водили веселых хороводов, не пели песен, а приносили кровавые жертвы грозному и требовательному божеству....Рядом с Бабиной горой расположен на другом холме могильник с трупосожжениями и трупоположениями. Особенностью этого могильника является захоронение здесь младенческих черепов без ритуального инвентаря. Они составляют 25% всех трупоположений. Предположение о ритуальном характере Бабиной горы и наличие младенческих захоронений в некрополе заставляют нас вспомнить слова средневековых писателей о древних языческих жертвоприношениях. Кирилл Туровский в проповеди на фомину неделю ("красная горка") писал: "Отселе (отныне) бо не приемлеть ад требы, заколаемых отцы младенецъ, ни смерть почести -- преста бо идолослужение и пагубное бесовское насилие"....Другой автор, несколько более ранний (писал в начале XII в.), перечисляя бесчеловечные языческие обряды, упомянул и "Таверская деторезанья идолом от первенець"......Суммируя эти разрозненные и разновременные сведения, Бабину гору можно представить себе как святилище женского божества вроде Макоши, где в исключительных случаях (абсолютное количество младенческих захоронений невелико - их всего 6) происходило упомянутое Кириллом Туровским "идолослужение". Особых случаев в те времена было достаточно, так как весь этот участок Среднего Поднепровья был зоной сарматских набегов.

 

[М а к с и м]

Максим, Вы пришли в эту тему, принесли кучу сомнительного контента, обвинили меня в клевете и выдвинули абсурдные обвинения в действиях, о которых и говорить-то стыдно. И как мне на это реагировать? (Кстати, извинений-то ждать стоит?).

Радомысл, не стыдно так безудержно пустословить?? Отвечу еще раз на ваши выпады, а в следующий раз уже подумаю, отвечать ли.
1. Сомнительный контент где? Пишите конкретно и поговорим, не надо дублировать свое пустословие от сообщения к сообщению.
2. Вот все мои слова, которые я написал вам, где говорится о клевете:
... Они, во-первых, имеют прямое отношение к победоносной истории христианской Руси, если вы вдруг захотите поклеветать на православную веру, обвиняя ее в наших бедах.
... Басни сочиняют как раз ваши единомышленники, идя на поводу у языческих бесов, потому вы и не можете ответить по существу, а подклеветываете.
Это все, больше нет, пост #83. По поводу первого, пример поганой языческой клеветы, что беды якобы от православия www.youtube.com/watch?v=UbRuZPm5ZjI. По поводу второго уже была ссылка http://radonezh.ru/analytics/kak-neoyazychniki-kleveschut-na-velikogo-knyazya-133851.html. И это как раз о ваших единомышленниках, о которых я и сказал, в то время лично ваших каких-то слов не имел в виду. Но вы затем сами доказали, что один из них, сочиняя про какие-то обвинения, извинения и т.д.
3. Вы лично не поклоняетесь фаллосу? И что, похвалить вас надо? Молодец. Но зато другие неоязычники поклоняются, а еще другие позже начнут, может быть даже ваши дети или внуки, а в посте я и не говорил о конкретных личностях.

Рассматривать это как признание в сочинённости историй?

Поразительная невосприимчимость. Еще раз:

с содержанием отлично знаком, абсолютно все из скопированного читал

поэтому

лично я несу ответственность за то, что опубликовал в тех постах.

Логика простая, и никакого признания из нее не следует.

Собственно, если Вам в процессе просмотр приведённых Вами видеозаписей пришли в голову какие-нибудь вопросы или сомнения, формулируйте их и задавайте.

Радомысл, у меня нет сомнений на счет неоязычества, все вполне ясно. А вы здесь в исключительно консультативном режиме что ли? Справочное языческое бюро на полянке перуна? Задавайте ему вопросы и удивляется, с какой целью я публикую посты. Задавал бы я и вопросы вам и слушал бы вас внимательно в другом случае, но не в этом, потому что поганое плешивое язычество просто не в силах что-то объяснить христианам. У вас ложь, мечтания, беснование, обрывки знаний. И откровенно жаль, что вы вляпались в это болото и шесть лет в него погружаетесь. Вообще, думающему зрелому человеку, тем более в 21-м веке, не место в язычестве. Простое окучивание картофеля намного более духовно, чем бестолковое язычество. Которое, кстати, смертельно опасно для души и есть прямой путь в ад.

<...>
Я лежу и думаю: "вот я такой весь из себя язычник, должны же языческие боги обо мне позаботиться, придти на помощь? Я ведь столько во славу их сделал, стольких людей „спас" от Православия и завербовал в языческий лагерь. Должны же родные боги откликнуться мне, когда я в такой беде?"
И тут для меня встал вопрос - а кому же молиться? Ведь богов много и Велес, и Один, и Перун и Свентовит... Кому молиться в такой ситуации, кто там из них отвечает за тюрьму? Начинаю вслух призывать: "велес...велес"... Чувствую как это тупо и глупо. Всё равно, что вызывать "микки мауса". Потом думаю, ну может Один поможет, как в фильмах про викингов. Начинаю взывать к Одину. Так же пусто. И вдруг слышу, как бы в своей голове голос: "Их нет! Их не существует! Это выдумка!". Я думал, что схожу с ума. Я спрашиваю у этого голоса: "А кому тогда можно помолиться о помощи? Кто существует на самом деле?" И слышу чётко и конкретно голос: "Помолись Богородице!"
Я просто в ужасе. За какие-то доли секунды передо мной открывается такая пропасть, столько лет я боролся против Христа и Богородицы, смеялся и издевался над Православием, не упускал возможности отпустить злую шутку в адрес Церкви. И вдруг я осознаю, что всё это реально существует. Что Бог и Христос и Богородица - живые, настоящие, а Перуны и компания - ну или выдумка или не то, что про них думают люди. Если древние люди покланялись стихиям природы, называя их Перуном и Велесом, то глупо, скажем, от Грома или Грозы ждать помощи в тюрьме.
Я начинаю вслух рассуждать, как же я могу Ей помолиться, если я столько сделал зла против них, против Православия. Голос я больше не слышал и понял, что это мой единственный шанс. Я начал молиться Богородице и обнаружил, что молюсь не просто в стену, что какая-то сила отзывается на мою молитву. Что ток идёт в обоих направлениях. Я понял, что меня слышат. Это, конечно, непередаваемое ощущение. Ты не один, всё это правда, Бог есть и Христос, и Богородица, они живые, они помогают и прощают, даже таких безбожников как я.
В этой радости я отключаюсь, сердце моё наполнилось светом. Просыпаюсь на "прощёт" и выбегаю на продол, и лишь тут я обнаруживаю что стою своими ногами, у меня ничего не болит, и у меня совершенно нет температуры! Это же чудо! В шоке я захожу в камеру. Ещё вчера я не мог до толчка дойти ногами, а сегодня я бегаю. После этого случилось ещё много чудес, но самое главное, что с меня сняли все обвинения, тогда как вешали 20 лет и вскоре я вышел из тюрьмы, уже православным человеком.
За время, проведённое в одиночке, я просмотрел каждый шаг своей жизни. Всё, что говорила мне моя бабуля, вновь ожило во мне. Вера, словно влилась опять в опустошённый сосуд моего сердца.

 

[Димитрий. К]

До сих пор не могу понять, чем так не угодило язычество всем этим монотеистическим религиям .Почему единобожники так люто ненавидят язычников ? Ну на Востоке понятно, там боги были злые ,требовали человеческих жертв а например славянское язычество вполне нормальное и адекватное язычество . В чём основные противоречия, между язычниками и единобожниками ? Может язычество это идол а идол это бес а значит за каждым идолом стоял бес .

Ненавидеть язычников это не по христиански, по христиански ненавидеть язычество в себе, если возникнет вопрос почему, то ответ очевиден. Язычество- религия земная и мешает идти в царствие не земное.
А по поводу отношения к язычникам, то вот хороший пример.

"Однажды преподобный Макарий пошел из скита к Нитрийской горе с одним из своих учеников. Когда они уже приближались к горе, преподобный сказал своему ученику:
   – Пойди немного впереди меня.
   Ученик пошел впереди преподобного и встретил языческого жреца, поспешно идущего ему навстречу и несшего большое бревно. Увидав его, инок закричал:
   – Слышишь ли, слышишь ли, ты, демон! Куда ты идешь?
   Жрец остановился и сильно побил инока, так, что он едва остался жив. Схватив, затем, брошенное было, бревно, жрец убежал. Спустя немного ему встретился преподобный Макарий, который сказал ему:
   – Спасайся, трудолюбец, спасайся.
   Удивленный такими словами преподобного, жрец остановился и спросил его:
   – Что хорошего ты усмотрел во мне, что приветствуешь меня такими словами?
   – Я вижу, что ты трудишься, – отвечал преподобный.
   Тогда жрец сказал:
   – Умилился я, отче, от твоих слов, ибо я вижу чрез это, что ты человек Божий. Вот пред тобою встретился со мной другой инок, который бранил меня, и я исколотил его до смерти.
   И с этими словами жрец припал к ногам преподобного, обнимая их и говоря:
   – Не оставлю я тебя, отче, до тех пор, пока ты не обратишь меня в христианство и не сделаешь иноком.
   И он пошел вместе со святым Макарием. Пройдя немного, они подошли к тому месту, где лежал избитый жрецом инок и нашли его едва живым. Взяв его, они принесли его в церковь, находящуюся на Нитрийской горе. Проживающие там отцы, увидя вместе с преподобным Макарием языческого жреца, весьма изумились. Потом, окрестив его, они сделали его иноком, и ради него множество язычников обратилось в христианство. Авва же Макарий дал по сему случаю такое наставление:
   – Злое слово, – говорил он, – и добрых делает злыми, доброе же слово и злых соделывает добрыми".
https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/63

 

[Радомысл Волков]

И славянское язычество требовало человеческих жертв.
[...]Так, арабский автор Ибн-Фадлан описывал в начале Х века похороны знатного руса,
[...] в 983 году жребий, указывающий на жертву, пал на сына варяга-христианина;
[...]Немецкий хронист Гельмольд рассказал о мученической смерти епископы Иоанна в земле балтийских славян в 1066 году
[...]Рядом с Бабиной горой расположен на другом холме могильник с трупосожжениями и трупоположениями. Особенностью этого могильника является захоронение здесь младенческих черепов без ритуального инвентаря.
[...]Кирилл Туровский в проповеди на фомину неделю ("красная горка") писал: "Отселе (отныне) бо не приемлеть ад требы, заколаемых отцы младенецъ, ни смерть почести -- преста бо идолослужение и пагубное бесовское насилие".
[...]Другой автор, несколько более ранний (писал в начале XII в.), перечисляя бесчеловечные языческие обряды, упомянул и "Таверская деторезанья идолом от первенець"...

Виталий, Вы правильно сделали, что обратились к источникам. Но выбрали Вы их не слишком удачно - Б.А. Рыбаков был великим археологом, но имел идею-фикс удревления славянского присутствия на территории Киевщины, и чересчур вольно трактовал многие источники.
Поэтому часть из приведённых Вами цитат можно отвести за их несостоятельностью. По крайней мере, ошибочность двух из аргументов очевидна мало-мальски внимательному человеку, если помнить, что мы говорим о язычестве восточных славян. Расписать подробно, или сами видите?
PS. Не надо, читая исследования, стесняться обращаться к первоисточникам.

 

[Радомысл Волков]

Радомысл, не стыдно так безудержно пустословить?? Отвечу еще раз на ваши выпады, а в следующий раз уже подумаю, отвечать ли.

Ой ли, Максим? Вы сюда принесли кучку информационного мусора, обвинили меня во всякой всячине, а на просьбу предоставить доказательства и (или) извинения начинаете прятаться в кусты? Так дело не пойдёт.

1. Сомнительный контент где? Пишите конкретно и поговорим, не надо дублировать свое пустословие от сообщения к сообщению.

Вот, например: [1],[2],[3],[4],[5]. Ни авторов, ни доказательств, одна публицистика.

2. Вот все мои слова, которые я написал вам, где говорится о клевете:
... Они, во-первых, имеют прямое отношение к победоносной истории христианской Руси, если вы вдруг захотите поклеветать на православную веру, обвиняя ее в наших бедах.
... Басни сочиняют как раз ваши единомышленники, идя на поводу у языческих бесов, потому вы и не можете ответить по существу, а подклеветываете...
И это как раз о ваших единомышленниках, о которых я и сказал, в то время лично ваших каких-то слов не имел в виду.

Слово "вы", обращённое к собеседнику, означает либо его самого (поскольку писать местоимение с заглавной буквы не обязательно), либо его как часть некой группы. Так что Вы прямо обвинили меня в клевете (и в желании клеветать). Обвинили безосновательно. Так что, жду доказательств клеветы с моей стороны или извинений.

Но зато другие неоязычники поклоняются,

Кто? Где? Какие язычники? Конкретно, пожалуйста.

а еще другие позже начнут, может быть даже ваши дети или внуки,

Подобные выпады в адрес семьи - недопустимы. Знаете, я рад, что Вы - не язычник.

а в посте я и не говорил о конкретных личностях.

Фантазии на тему, значит?
Любая претензия - она адресна и конкретна. Иначе представляет собой пустую болтовню.

Поразительная невосприимчимость

Тяжёлый случай...
Перечитайте, пожалуйста. Не зря же я там определённые слова подчёркивал и жёлтый значок с рожицей ставил.

Радомысл, у меня нет сомнений на счет неоязычества, все вполне ясно. А вы здесь в исключительно консультативном режиме что ли? Справочное языческое бюро на полянке <оскорбление удалено - Р.В.>? Задавайте ему вопросы и удивляется, с какой целью я публикую посты. Задавал бы я и вопросы вам и слушал бы вас внимательно в другом случае, но не в этом, потому что <оскорбление удалено - Р.В.> язычество просто не в силах что-то объяснить христианам. У вас ложь, мечтания, беснование, обрывки знаний. И откровенно жаль, что вы вляпались в это болото и шесть лет в него погружаетесь. Вообще, думающему зрелому человеку, тем более в 21-м веке, не место в язычестве. Простое окучивание картофеля намного более духовно, чем бестолковое язычество.

Вы пришли поругаться? Мне это не нужно, ругайтесь без меня, сам с собою.
Но прошу Вас почистить своё сообщение от отвратительных выпадов в адрес моей веры. Нехорошо это. И оскорбления Богов вряд ли кому с рук сойдут.

Которое, кстати, смертельно опасно для души и есть прямой путь в ад.

Рефрен этот слышал неоднократно. Констатирую: он неубедителен.

 

[Виталий Олегович]

Виталий, Вы правильно сделали, что обратились к источникам. Но выбрали Вы их не слишком удачно - Б.А. Рыбаков был великим археологом, но имел идею-фикс удревления славянского присутствия на территории Киевщины, и чересчур вольно трактовал многие источники.
Поэтому часть из приведённых Вами цитат можно отвести за их несостоятельностью. По крайней мере, ошибочность двух из аргументов очевидна мало-мальски внимательному человеку, если помнить, что мы говорим о язычестве восточных славян. Расписать подробно, или сами видите?
PS. Не надо, читая исследования, стесняться обращаться к первоисточникам.

Радомысл (имени Вашего не знаю), Ваше возражение пустословно. Понимаете, Ваше личное мнение аргументом быть не может, а непосредственно сами аргументы в подтверждение Вашего мнения Вы никаких не приводите. Так что, тут просто не о чем говорить серьезно.

 

[Радомысл Волков]

Радомысл (имени Вашего не знаю), Ваше возражение пустословно. Понимаете, Ваше личное мнение аргументом быть не может, а непосредственно сами аргументы в подтверждение Вашего мнения Вы никаких не приводите. Так что, тут просто не о чем говорить серьезно.

Расписать, значит?
Ну смотрите:
1) Рассказ Ахмада ибн Фадлана, посла от багдадского халифа к царю булгар и славян. Сам ибн Фадлан прямым текстом говорит, что хоронили не славянина, а руса. Описывает его погребение в ладье (скандинавский обычай), описывает поставленную на могиле надпись (тоже скандинавский обычай). По археологическим данным, славян хоронили иначе (см. ещё сообщение ПВЛ, в которой пишется о постановке сосуда с пеплом умершего на столб у дороги).
2) Указание Рыбакова на Бабину гору. Бабина гора - памятник зарубинецкой культуры, которая принадлежала не славянам, а бастарнам - "народу между германцами и кельтами" - см. Еременко "Кельтская вуаль" и зарубинецкая культура" и работы акад. М.Б. Щукина, который явно доказывает неславянское происхождение зарубинцев.
3) Неназванный автор XII века у Рыбакова - это отсылка к славянскому поучению "Слово св. Григория об идолах...", которое представляет собой пересказ-переработку 39-го слова св. Григория Богослова. Если Вы найдёте современный русский перевод, то убедитесь, что этот фрагмент был взят древнерусским книжником из греческого оригинала.
4) Убийство еп. Иоанна Мекленбургского, при всей его жестокости, жертвоприношением не является: оно произошло во время восстания славян против покоривших их германцев, и епископ воспринимался в качестве одного из врагов. А демонстрация тела убитого врага была по тем временам явлением привычным (и, к слову, этот обычай продержался очень долго - так, в Москве после убийства Лжедмитрия его тело было выставлено на всеобщее обозрение (XVII век, однако)).

Таким образом, из шести аргументов остаются два: убийство варягов в Киеве и поучение Кирилла Туровского. Чтобы сделать о них какие-то выводы, надо проверять по источникам, сходу по памяти тут сказать не могу.

 

[Виталий Олегович]

Расписать, значит?
Ну смотрите:
1) Рассказ Ахмада ибн Фадлана, посла от багдадского халифа к царю булгар и славян. Сам ибн Фадлан прямым текстом говорит, что хоронили не славянина, а руса. Описывает его погребение в ладье (скандинавский обычай), описывает поставленную на могиле надпись (тоже скандинавский обычай). По археологическим данным, славян хоронили иначе (см. ещё сообщение ПВЛ, в которой пишется о постановке сосуда с пеплом умершего на столб у дороги).
2) Указание Рыбакова на Бабину гору. Бабина гора - памятник зарубинецкой культуры, которая принадлежала не славянам, а бастарнам - "народу между германцами и кельтами" - см. Еременко "Кельтская вуаль" и зарубинецкая культура" и работы акад. М.Б. Щукина, который явно доказывает неславянское происхождение зарубинцев.
3) Неназванный автор XII века у Рыбакова - это отсылка к славянскому поучению "Слово св. Григория об идолах...", которое представляет собой пересказ-переработку 39-го слова св. Григория Богослова. Если Вы найдёте современный русский перевод, то убедитесь, что этот фрагмент был взят древнерусским книжником из греческого оригинала.
4) Убийство еп. Иоанна Мекленбургского, при всей его жестокости, жертвоприношением не является: оно произошло во время восстания славян против покоривших их германцев, и епископ воспринимался в качестве одного из врагов. А демонстрация тела убитого врага была по тем временам явлением привычным (и, к слову, этот обычай продержался очень долго - так, в Москве после убийства Лжедмитрия его тело было выставлено на всеобщее обозрение (XVII век, однако)).

Таким образом, из шести аргументов остаются два: убийство варягов в Киеве и поучение Кирилла Туровского. Чтобы сделать о них какие-то выводы, надо проверять по источникам, сходу по памяти тут сказать не могу.

Радомысл, как-то у Вас все расплывчато. Каким образом это доказывает, что славянское язычество не практиковало человеческих жертвоприношений? Никак.
Многие, если не все, черты этих Русов можно отыскать и в германской древности, следовательно и у Скандинавов. Это легко сделать преимущественно потому, что значительная доля обще-Арийского культа и обще-Арийской жизни сохранилась, по всей вероятности, равно у языческих Славян и Германцев.
По поводу Вашего 4 пункта, Вы невнимательно прочли. Там сказано, что голову епископа, воткнув на копье, принесли в жертву богу Радегасту в культовом центре Ретре. А ритуальное расчленение жертвы - характерный обряд.

 

[Радомысл Волков]

Радомысл, как-то у Вас все расплывчато. Каким образом это доказывает, что славянское язычество не практиковало человеческих жертвоприношений? Никак.

Виталий, доказать отсутствия чего-либо невозможно. Но можно показать некорректность аргументов, выдвигаемых в пользу присутствия.

Многие, если не все, черты этих Русов можно отыскать и в германской древности, следовательно и у Скандинавов. Это легко сделать преимущественно потому, что значительная доля обще-Арийского культа и обще-Арийской жизни сохранилась, по всей вероятности, равно у языческих Славян и Германцев.

Славяне и германцы довольно далеки друг от друга; собственно, явных пересечений в представлениях и религии не замечено (в отличие, например, от славян и балтов, у которых почитались одни и те же боги Перун-Перкунас и Велес-Вяльняс). Поэтому делать вывод о славянах по сведениям о германцах - некорректно; это всё равно что размышлять о римлянах, читая описание армян.

По поводу Вашего 4 пункта, Вы невнимательно прочли. Там сказано, что голову епископа, воткнув на копье, принесли в жертву богу Радегасту в культовом центре Ретре. А ритуальное расчленение жертвы - характерный обряд.

Голову принесли, да, в качестве символа своей победы, в качестве демонстрации. Но само убийство жертвоприношением не было, это было, по сути, четвертование - мучительный вид казни, широко известный в Европе на протяжении многих веков (и присутствовавший и в христианское время). Корректно ли ему приписывать сакральное значение - очень сильно сомневаюсь, тем более, что Гельмольд не говорит ни о каких обрядах, сопровождавших казнь.

 

[Виталий Олегович]

Виталий, доказать отсутствия чего-либо невозможно. Но можно показать некорректность аргументов, выдвигаемых в пользу присутствия.

Это игра словами. Сведения содержащиеся в исторических документах доказывают наличие практики человеческих жертвоприношений в славянском язычестве. А вот доказать обратное действительно не представляется возможным.

Славяне и германцы довольно далеки друг от друга; собственно, явных пересечений в представлениях и религии не замечено (в отличие, например, от славян и балтов, у которых почитались одни и те же боги Перун-Перкунас и Велес-Вяльняс). Поэтому делать вывод о славянах по сведениям о германцах - некорректно; это всё равно что размышлять о римлянах, читая описание армян.

Историческая наука с Вами в корне несогласна, а именно ее вывод из совокупности сведений я и привел. Но и тут Вы передергиваете, т.к. говорится об общности черт языческих Славян, Германцев и Скандинавов, в силу того, что значительная доля обще-Арийского культа и обще-Арийской жизни сохранилась у всех перечисленных, а не о выводе о славянах по сведениям о германцах.

Голову принесли, да, в качестве символа своей победы, в качестве демонстрации. Но само убийство жертвоприношением не было, это было, по сути, четвертование - мучительный вид казни, широко известный в Европе на протяжении многих веков (и присутствовавший и в христианское время). Корректно ли ему приписывать сакральное значение - очень сильно сомневаюсь, тем более, что Гельмольд не говорит ни о каких обрядах, сопровождавших казнь.

Это уже теория фантазий, Радомысл. И, поверьте, она примитивна до смешного. Некое личное мнение в противовес историческим данным.

 

[Радомысл Волков]

Это игра словами. Сведения содержащиеся в исторических документах доказывают наличие практики человеческих жертвоприношений в славянском язычестве. А вот доказать обратное действительно не представляется возможным.

Как доказывают, если из шести приведённых Вами аргументов как минимум четыре неверных (три не относятся к славянам, ещё в одном случае принесения человека в жертву нет, есть казнь)?
Понимаете, если принесение человека в жертву у какого-то народа присутствовало, то о нём остаются четкие сведения. Например, жертвоприношения индейцев Центральной Америки очень подробно описаны; жертвоприношения у кельтов известны не только по записям, но и по археологическим материалам; жертвоприношения финикийцев описаны и зафиксированы раскопками; имеются неоднократные точные сведения о жертвах у скандиновов.
А в отношении славян видим - одно упоминание в проповеди (а здесь вполне возможно, например, влияние Библии - древнерусские книжники очень часто использовали сюжеты из неё в своих сочинениях), и однократное свидетельство из летописи (про варягов Фёдора и Иоанна, одного из которых хотели принести в жертву, но так и не сделали), которое может быть как следствием из скандинавской религии (варяги же - скандинавы, если судить по их именам, зафиксированным летописями), так и заимствованием из греческих житий святых.
То есть, сведения крайне смутные и запутанные, могущие быть истолкованными совершенно по-разному. А это говорит либо об отсутствии практики человеческих жертвопиношений, либо о её крайней нераспространённости.

Историческая наука с Вами в корне несогласна, а именно ее вывод из совокупности сведений я и привел. Но и тут Вы передергиваете, т.к. говорится об общности черт языческих Славян, Германцев и Скандинавов, в силу того, что значительная доля обще-Арийского культа и обще-Арийской жизни сохранилась у всех перечисленных, а не о выводе о славянах по сведениям о германцах.

Стоп. Мы имеем сведения арабского путешественника об обрядности скандинавов-русов. Каким образом оно говорит о славянах? Пожалуйста, скажите конкретно.
И какое отношение к этому имеют арийские (то есть индоиранские) культы?

 

[М а к с и м]

Ибо все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил. (Пс. 95:5)

 

[Виталий Олегович]

Как доказывают, если из шести приведённых Вами аргументов как минимум четыре неверных (три не относятся к славянам, ещё в одном случае принесения человека в жертву нет, есть казнь)?
Понимаете, если принесение человека в жертву у какого-то народа присутствовало, то о нём остаются четкие сведения. Например, жертвоприношения индейцев Центральной Америки очень подробно описаны; жертвоприношения у кельтов известны не только по записям, но и по археологическим материалам; жертвоприношения финикийцев описаны и зафиксированы раскопками; имеются неоднократные точные сведения о жертвах у скандиновов.
А в отношении славян видим - одно упоминание в проповеди (а здесь вполне возможно, например, влияние Библии - древнерусские книжники очень часто использовали сюжеты из неё в своих сочинениях), и однократное свидетельство из летописи (про варягов Фёдора и Иоанна, одного из которых хотели принести в жертву, но так и не сделали), которое может быть как следствием из скандинавской религии (варяги же - скандинавы, если судить по их именам, зафиксированным летописями), так и заимствованием из греческих житий святых.
То есть, сведения крайне смутные и запутанные, могущие быть истолкованными совершенно по-разному. А это говорит либо об отсутствии практики человеческих жертвопиношений, либо о её крайней нераспространённости.

Все верны. Неверны они только в Ваших фантазиях. Никаких аргументов их неверности Вы не привели и не сможете привести. Источник говорит о жертвоприношении, а не о казни.
О человеческих жертвоприношениях в славянском язычестве также имеются четкие сведения и также по археологическим материалам.
И в отношении славян видим - неоднократные свидетельства о человеческих жертвоприношениях. Поэтому утверждения про "однократное" и "не сделали" - это фантазии на тему, "аргументированные" домыслами, выдавая желаемое за действительное. Например, указание на человеческие жертвоприношения у языческих славян есть у иператора Маврикия в "Стратегиконе", можно прочитать у А.А. Котляревского в труде "Погребальные обычаи языческих Славян" или в рассказе Льва Диакона о Святославе, что воины его сожгли после сражения своих убитых товарищей вместе со множеством пленных мужчин и женщин, и погружали в Дунай младенцев и петухов. И я доверяю историческим фактам и научным деятелям, а не Вашим фантазиям.
А вот о нерегулярности человеческих жертвоприношений историческая наука и не "спорит". Сказано, что они не являлись обязательными и совершались в особых, исключительных, случаях. Но непостоянство человеческих жертвоприношений в славянском язычестве никак не отменяет самого факта человеческих жертвоприношений славянским язычеством. А факт штука упрямая.

Стоп. Мы имеем сведения арабского путешественника об обрядности скандинавов-русов. Каким образом оно говорит о славянах? Пожалуйста, скажите конкретно.
И какое отношение к этому имеют арийские (то есть индоиранские) культы?

Да уже поздно останавливаться, Радомысл. Где у ибн Фадлана Вы прочитали о скандинавах? Укажите.
О славянах Фадлан говорит буквально.

Арийцы - общепринятое название для означения лингвистической семьи народов, населяющей, с весьма незначительными исключениями, почти всю Западную Азию и Европу и переселившуюся отдельными членами за несколько столетий в Америку, Австралию, Африку и Полинезию. Близкое и идущее от глубокой древности родство отдельных ветвей и членов этого большого племени сказывается уже в сходстве физического типа и во многих чертах характера, особенно ярко выступающих в интеллектуальном, нравственном и религиозном творчестве отдельных народов, равно как и в их истории. Сравнительное изучение санскритского языка с другими европейскими языками - латинским, греческим, славянскими и кельтическими - навело ученых на мысль, что большая часть европейских языков происходит от одного, общего, первобытного языка - арийского.

Но Вы адресуете свои претензии не по адресу. Это не мои домыслы, а факт исторических документов и изысканий научных мужей. Вы взрослый человек, Радомысл, и у Вас есть интернет, поэтому изучайте вопрос самостоятельно, я на себя не брал обязательств заниматься Вашим ликбезом. Не обессудьте.

 

[М а к с и м]

Слава Господу нашему Иисусу Христу.
Слава Отцу и Сыну и Святому Духу.