Здравствуйте, Геннадий!
Насколько мне известно, «беседы» С. М. Масленникова (по крайней мере, те, которые я рассмотрел) были одобрены Издательским Советом Русской Православной Церкви. Такого рода оценка
должна подразумевать соответствие содержания этих бесед церковному учению.
Тем не менее, в последнее время относительно его творчества слышится критика. Что можно на это сказать? Если сопоставлять высказывания С. Масленникова со
строгим догматическим языком, станет заметно, что иногда он высказывается не слишком осторожно. Однако он и не обозначает свои беседы как догматические.
Значительная часть случаев употребления нашим автором неосторожных высказываний может быть объяснена желанием обострить рассматриваемый вопрос. Такой риторический приём нередко используется в рамках лекций или дискуссий в целях фокусировки внимания аудитории.
Другая группа высказываний хотя и вызывает определенную настороженность, однако может найти «оправдание» в том, что подобного рода высказывания не являются единичными и встречаются в богословской литературе (
в том числе рекомендованной для широкой читательской аудитории).
Наконец, третья группа может принадлежать
неумышленным оговоркам.
Теперь по порядку.
— К необычным высказываниям С. Масленникова можно отнести слова о храме, в котором, по его утверждению, будто бы не было «
никаких условий» для веры, спасения, проповеди, отчего привлечь туда верующих было достаточно сложно.
«Сначала, — рассказывает он, — мы не знали, как привлечь людей в такой храм, в котором нет никаких условий, собственно говоря, для веры, для спасения, для проповеди» (Аскетика для мирян — 2, ч. 1 (3м. 43с. - 3м. 50с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/video/asketika-osnova-zhizni-xristianina/).
Комментарий. Действующий православный храм — место особого Божьего присутствия, дом Божий. Говорить о нём как о месте (объекте), где
совершенно отсутствуют условия для
веры,
спасения и
проповеди не следует, даже если он — далеко не лучший образчик храмового величия, убранства и благолепия, даже если он расположен вдали от широкой народной тропы.
— Не самым корректным следует признать речение о творении человека и о его естестве: «Человек — существо трехчастное:
дух, душа и тело. Животные двухчастны: душа и тело. И вот здесь мы уже с вами находим ту разницу, которую мы должны с вами всегда понимать и осознавать.
В духе человека Бог заложил Свой образ. Как в ангелах есть образ Божий — разум, свобода и бессмертие — так и
в духе человека есть тот же самый образ Божий, три черты образа Божьего: разум, свобода и бессмертие. В духе же человека содержится совесть» (Огласительные беседы, 2 (37м.40с. - 38м.07с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Прибегая к известной богословской схеме, «дух — душа — тело», святые отцы нередко интерпретировали
дух, как ум. При этом ум рассматривался не как особая
субстанциональная часть человека, а как
принадлежность души. Разумная сила является одной главных сил души, наряду с волевой, раздражительной, чувствующей. Именно
душа (а
не исключительно дух, как можно подумать исходя из представленной цитаты) отражает в себе черты образа Божьего: разум, волю, способность любить, способность к творчеству, нравственное чувство, способность к справедливости, милосердию, невидимость и бессмертие души и т. д. В строгом смысле святые отцы называли человека
двухчастным, как состоящего из (наделенной разумом)
души и тела.
— Необычным для Православного Богословия можно признать соображение о том, что
бесам известно до 80-ти процентов информации о грядущем.
«К Адаму почему он (
диавол — А. Л.) не приступает, как вы думаете? — Спрашивает С. Масленников. — Ждёт, когда Ева появится. Он ведь знает часть будущего. Бог ему открыл. Всем ангелам открыта часть будущего. Как говорит кто-то из святых отцов,
до 80% будущего бесы тоже знают» (Огласительные беседы, 2 (01ч.08м.35с. - 01ч.08м.49с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Заметим, что сквозь православную аскетическую литературу сплошной чертой проходит
обратная мысль: знание бесами будущего не велико: что-то им известно в общих чертах из тех же источников, которыми пользуются люди; о чём-то они могут только догадываться; что-то могут просчитывать, что-то предполагать.
— Не слишком осторожным видится утверждение, что Господь, одарив человека свободой нравственного выбора, не нарушает эту свободу, так как «
не вправе»: «...Эти самые же бесы делают для нас и неприятности всякие в жизни. Именно они досаждают нам болями, болезнями, скорбями, бедами, неприятностями. Почему так Господь попускает? Почему Господь не запрещает им нас искушать? Как вы думаете? Почему? Бог Всемогущий взял бы, сказал «нет, не трогайте этого человека, не трогайте». Бесам запретил бы, и они бы не прикоснулись к нам. Почему Бог так не делает? Можете догадаться? У человека свобода выбора. — Да. И по причине своей свободы человек что делает?.. как бы срывает вот эту защиту свою. Выбирает грех. Человек говорит: я хочу этого греха, я хочу его совершить. Тогда
Бог не вправе нарушать свободу человека. Дал свободу и не отбирает её больше у человека» Огласительные беседы, 3 (01ч.11м.33с. - 01ч.12м.22с.): режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. В данном фрагменте автор обнаруживает то
верное направление мысли, согласно которому, Бог
не блокирует свободу нравственного выбора человека всякий раз, когда тот желает тянуться ко злу,
не насилует и не парализует его волю, не лишает возможности осуществления самостоятельного нравственного выбора. Бог наделил человека даром свободы — Бог желает, чтобы человек добровольно предпочёл злу Добро. Означенная мысль слышится и в других местах поучений.
В этом автор прав. Не корректным, в данном случае, является
конкретное заявление, что Бог
не вправе нарушать человеческую свободу (впрочем, это можно объяснить неосторожной оговоркой, что случается в рамках оживленных бесед и дискуссий).
Справедливость требует сказать: заботясь о мире и человеке, Бог, всё же, её ограничивает, сообразуясь с целями Промысла (как, например, произошло с Навуходоносором); во-вторых, Он может прервать земную жизнь грешника вне зависимости от того, желает тот продолжать свою жизнь и грешить или не желает (так было во время Всемирного потопа, так было при уничтожении Содома).
— Вызывает вопросы то поучение автора, где он утверждает, будто общение с Богом и ангелами для грешников
закрыто.
Вот буквальное воспроизведение его слов: «Нам свойственно общение... с бесами, но никак не с ангелами, потому что мы повреждены ядом греха, человек стал жилищем сатаны. И вот сейчас если человек говорит, что он видит свет, что он видит ангелов, ему являются святые или ещё что-нибудь, это признак того, что человек попался, попался в плен, в очень опасный плен. И диавол хитрым образом себя выдает за ангелов, за свет, а на самом деле это он является человеку, потому что в состоянии грехопадения, как мы все с вами рождаемся, нам свойственно общаться с теми духами, которые нас и повредили, в рабстве у которых мы и находимся. В состоянии греха можно общаться только с бесами.
Общение с ангелами и с Богом нам закрыто» Огласительное поучение 4 (13м.42с. - 14м.26с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Предостерегая слушателей от потенциально возможной ошибки в принятии тех или иных лжеоткровений за истинные, С. Масленников справедливо указывает, что под видом богоявления или явления ангела человеку может явиться лукавый демонический дух. В настоящее время истинные откровения и действительно редки. Вместе с тем,
нельзя утверждать, что явления Бога и ангелов (совершенно)
недоступны для грешников. Примеры, представленные в Священном Писании, свидетельствуют об обратном.
— Вызывают смущение слова о том, что грех самоубийства —
единственный грех, который
никогда не прощается: «Поэтому любые мысли о самоубийстве, попытка реализовать это всё, или сам акт самоубийства, это есть
единственный грех, который
никогда не прощается, это прямое действие сатаны, который действует уже внутри нас» (Огласительные беседы, 5 (01ч.19м.39с. - 01ч.19м.50с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Самоубийство, конечно, — тягчайшее преступление. Но, во-первых, оно
может быть прощено в ряде случаев: положим, если человек, наложив на себя руки в силу болезни не осознавал, что делает; или если, уже умирая, успел принести покаяние. Во-вторых, этот грех может быть прощён и уже умершему самоубийце по слёзным, сердечным молитвам ближних.
— Не совсем безупречно, в догматическом отношении, С. М. Масленников говорит о взаимопроникновении, взаимообщении свойств во Христе: свойств по Божескому и по человеческому естеству. Эта
догматическая неточность касается выражения «Божественные свойства человеческой природы» (Огласительные беседы, 4 (26м.49с. - 26м.52с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Общий ход его рассуждений о Боговоплощении, обнаруживаемый в ряде других его высказываний, ориентирован в правильном направлении
: Сын Божий воспринял в Свою Ипостась человеческое естество; в Лице Сына Божьего соединены два естества: Божеское и человеческое.
Поясняя учение о взаимообщении свойств во Христе С. Масленников приводит
верную, святоотеческую аналогию с раскаленным мечом. В этой аналогии не содержится намека на смешение двух природ или на преложение одной из природ в некое иное естество.
— Непонятным является поучение относительно пребывания в аду грешников, чьи смертные грехи прощены. Если Бог и простил им грехи, утверждает С. Масленников, однако они
не успели понести полагающуюся им епитимью при земной жизни, то эту епитимью (как бы)
надлежит понести за гробом, в аду.
Читаем: «...если человек
исповедует свои смертные грехи перед самой кончиной, но у него не будет времени для исправления жизни, то есть для несения епитимьи, положенной за этот смертный грех,
то душа всё равно сходит в ад, как бы нести эту самую епитимью, которую должна была провести здесь на земле. Но у такого человека остаётся надежда на изменение своего состояния, вследствие того, что он всё-таки
грех исповедал, грех ему был прощён, и претерпев добросовестно наказание в виде страданий в аду, рано или поздно, по молитвам Церкви, по молитвам сродников, за милостыни родных и знакомых такая душа может быть всё-таки переведена в Рай (Аскетика для мирян — 2. Часть 2 (0м.49с. — 1м.31с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/video/asketika-osnova-zhizni-xristianina/)
Комментарий. Эти слова, если понять их буквально, нелегко согласовать ни с Евангельским повествованием о прощении раскаявшегося разбойника и обещании ему оказаться Раю, ни
с рассказом самого С. М. Масленникова, представленным во второй Огласительной беседе (если только не представить эти свидетельства как редчайшие исключения из общего правила).
Сюжет означенного рассказа основан на случае, произошедшим с некой блудницей, которая тяжко грешила при жизни, однако раскаялась во грехах и, желая их исповедать перед лицом священника, желая «сподобиться причастия», поспешила в ближайший монастырь. Когда добралась до ворот монастыря, её постигла смерть. В это время некий благочестивый подвижник, старец, находившийся неподалёку, увидел таинственный луч, восходивший от земли к небу, а также возносимую ангелами душу. Когда он, решив узнать, чья душа удостоилась Рая, обратился к монахиням, оказалось, что никто из них не умер: душа принадлежала почившей блуднице. Вот так,
без несения тяжкой епитимьи, по факту глубокого раскаяния, она удостоилась Царства Небесного (Огласительные беседы, 1 (1ч.07м.10с.- 1ч.08м.44с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
— Достаточно вольным представляется утверждение, что в аду нет течения времени: «...
В аду нет времени. Время там
перестаёт действовать. Всё. Время действует только здесь пока мы живы. Вот перестали тикать эти самые часы, и это состояние, в котором оказался человек там, в аду уже непрестанно, всегда будет таким» (Огласительные беседы, 3 (20м.46с. - 21м.00с.): режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Вечность, как абсолютная независимость от условий времени, свойственна Богу. Всякая тварь зависит от времени. Хотя о почивших святых, в Житиях, иногда говорится, что они приобщились к вечности, эта "вечность" не абсолютна. И обитатели ада обусловлены временем иначе, чем люди, живущие земной жизнью, но всё же обусловлены им (вспомним притчу о богатом и Лазаре, представленную в виде повествования о разворачивающихся во времени событиях в аду).
— Определенные вопросы вызывает реплика о том, что праведники, выведенные Христом из ада, встретили перед входом в Рай
ангела с мечом. Из этого свидетельства не ясно, отождествляет ли С. Масленников Небесный Рай с тем чувственным Раем, в котором пребывал Адам и к воротам которого, по его изгнании, был приставлен херувим с огненным мечом.
Вот его слова: «Теперь душа Христа подходит с душами праведников к Раю, а вот
там грозный ангел с огненным мечом. Вот как, пустит он их или нет?.. У него же повеление от Бога никого не пускать...» (Огласительные беседы, 4 (01ч.07м.12с. — 01ч.07м.24с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Адам жил в земном Раю, на земле. Праведники же, были вознесены в Небесный Рай (прообразом которого служил земной). Казалось бы, повествование С. Масленникова можно объяснить спецификой символического языка. Так, например, на иконах Страшного Суда, несмотря на то, что сюжет относится к грядущим событиям, к Дню Страшного Суда, мы тоже видим изображение херувима с огненным мечом, стоящего перед вратами Рая, к которым приближается группа праведников во главе с апостолом Петром.
Однако в другой беседе он настаивает, что Рай — не Царство Небесное, и что до дня Страшного Суда
правденики пребывают в Раю, взятом Богом с земли: «Нам, христианам, предназначен Рай. Согласны с этим? Нам всем христианам предназначен Рай. (
Вопрос из зала: Рай или Царство Небесное?). Мы пока называем, говорим Рай потому что
до Страшного Суда Божьего Царство Небесное для нас пока закрыто. Но пока, после Частного Суда Божьего, — или ад, или Рай. (
Слабо слышимый вопрос из зала: Царство Божье и Рай — это вообще не одно и тоже?).
Нет, это совершенно разные места, совершенно разные состояния, состояния духовные. Вот мы с вами про Рай когда-то говорили, или читали, или можем почитать. Рай можно описать языком человеческим, Рай. Тем более, что первоначально Рай был вообще на земле. Впоследствии, перед всемирным потопом
Господь Рай с земли взял и поднял на Небо. На земле был Рай чувственный, материальный, на Небе сейчас Рай духовный, не материальный» Огласительные беседы, 6 (01м.10с. - 02м.05с.): режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Души праведников, находящиеся ныне в Раю, пребывают там вместе с ангелами, вместе с Богородицей, Которая, как известно, именуется Небесной Царицей. Все они вместе представляют собой Небесное Царство, возглавляемое Небесным Царем — Богом. Оснований для противопоставления понятий «Рай» и «Царство Небесное» нет. Другое дело, что после Второго Пришествия праведникам откроется
"новое" Царство, и оно будет отличным от нынешнего. Сам же автор, в очередной беседе, указывает, что праведники пребывают ныне в
Царстве Небесном.
«В жизни.., — рассказывает он, — мы кричим «Помоги! Спаси!». Да? «Спаси!»— К людям обращаемся. Но вот таким же образом мы должны честно обращаться и к святым. Это те же самые бывшие люди, здесь, на земле прожившие с крепкой, твердой верой во Христа. За исполнение заповедей, за благочестивую жизнь приняли благодать Святого Духа в себя, этой благодатью уже при жизни совершали чудеса.
Тем более сейчас, когда они вошли в само Царство Небесное к Господу Иисусу Христу наши молитвы все они, безусловно, слышат» (Огласительные поучения, 7 (1ч.26м.57с. - 1ч.27м.26с.): режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
— Несколько своеобразным следует считать мнение о том, что, с одной стороны, наши тела по воскресении из мертвых будут подобны Телу Воскресшего Спасителя, а с другой стороны, «...для Суда Божьего мы все воскреснем вот в таких же телах, как были у Христа. Тела будут в возрасте, как и у Христа — тридцать три года с половиной, иметь такие же свойства и качества, как Тело Христово, то есть
ни еда, ни питье, ни старение для них уже теперь невозможно» (Огласительные беседы, 4 (01ч.19м.32с. — 01ч.19м.47с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Из Евангельской истории мы твердо знаем, что Христос, по Воскресении, вкушал пищу с апостолами. В оправдание С. Масленникова можно лишь уточнить, что
от такой нужды в пище и питии, какую мы имеем на земле, воскресшие люди будут свободны.
— Чрезмерно резкая грань возводится между делами достойными и недостойными Бога. Правильно отмечая, что делание доброго дела может сопровождаться грехом, С. Масленников указывает, что в силу соприсутствия греха доброму делу, последнее становится
недостойным Создателя в целом, и Он его не приемлет. Причиной неприятия доброго дела, согласно его соображению, может служить, например,
радость от совершения этого дела, либо осуществление доброго дела ради самого доброго дела.
«Если мы с вами пытались совершить какое-то доброе дело, — сигнализирует он, — а предполагали какую-то выгоду для себя, или мы, совершив доброе дело, каким-то образом в сердце порадовались оттого, что как хорошо у нас получилось, или в ответ на доброе дело приняли взаимно какое-то вознаграждение, или делали доброе дело ради самого доброго дела, а не ради Христа, не ради Христовой заповеди, то
всё это добро недостойное Бога, добро, поврежденное ядом грехов наших, и
Бог его не приемлет» (огласительные беседы, 6 (08м.21с. - 08м.49с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
— Даже и
радость от удовлетворенности результатом труда должна, по его разумению, определяться как грех, даже
похвала, ведь она порождает тщеславие: «Мы с вами ни печалиться ни радоваться не можем, не можем без греха. И печаль и радость наши земные, вот эти человеческие, они, к горькому сожалению, отравлены грехом. Радость, которая в нас возникает, обычно которую мы ждем, стремимся к которой, ищем которую,
это радость греховная, потому что она основана на плоти, на крови, душевная радость. Это впечатление удовлетворенности определенной, впечатление наслаждения некоторого за то, что я что-то сделал, в чём-то преуспел, чего-то добился. Вот эта плотская радость называется тщеславием... Любая похвала, которая касается нас, или мы её ищем, или нечаянно кто-то нам её посылает, она вызывает в нашем сердце радость. Любой успех, любой материальный успех, или какое-то там душевное, какое-то достижение.., или радость успехам наших детей, или ещё что-нибудь к горькому сожалению,
везде здесь присутствует тщеславие» (Огласительные беседы, 6 (09м.06с. - 10м.26с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
—
Радость от «пятерки» в школе, радость вообще по отношению к чему-либо внешнему — тоже грех: «Вот я объясняю понятие простительного греха. Ещё раз объясняю понятие «простительный грех». Значит, если грех, который совершил человек, не тяжкий грех, а простительный, например,
порадовался чему-то, увлекся чем-то, нечаянно посмотрел на кого-то, куда бы не надо было, помечтал о чём-то, вспомнил старую обиду, сказал слово неудачное, помечтал... о том, чтобы понравится кому-нибудь... - вот это всё грехи простительные, но только в том случае, если мы их всё-таки признаём за грехи» (Огласительные беседы, 6 (01ч.01м.27с. — 01ч.02м.07с.): режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Радость вообще следует отличать от
радости греховной, а греховную радость следует связывать
не с радостью как таковой, а именно с той, что связана с грехом.
Как известно, о радости много говорится в Священном Писании Ветхого и Нового Заветов, и далеко не всегда в негативных тонах: «
Радость человеку в ответе уст его, и как хорошо слово вовремя!»
(Притч.15:23); «
Радость человеку – благотворительность его, и бедный человек лучше, нежели лживый»
(Притч.19:22); «Соблюдение правосудия –
радость для праведника и страх для делающих зло»
(Притч.21:15).
Обращаясь к римской общине, апостол Павел наказывал: «
Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими»
(Рим.12:15); а обращаясь к солунянам: «
Всегда радуйтесь»
(1Сол.5:16). Едва ли можно утверждать, что призывая собратьев по вере радоваться
непрестанно, апостол имел в виду, что все они будут непрестанно радоваться
лишь исключительной радостью, свойственной святым, отрешенной от всего, что связано с их повседневною жизнью.
В другом месте С. Масленников высказывается ещё более жестко: «Сейчас есть такое направление в проповеди,
странное направление, когда нас призывают не скорбеть, не печалиться, потому что это приведёт к депрессии, к отчаянию — слышали такое?, -
надо радоваться, говорят. Сразу начинайте радоваться, и всё будет хорошо. Это обман. Если бы это было так, тогда бы Господь
Иисус Христос не сказал: «
блаженны плачущие...» (Аскетика для мирян, 1 (53м.35с. - 53м.56с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/video/asketika-osnova-zhizni-xristianina/).
— Не безупречным является и утверждение о
хвале вообще и, в частности, о хвале детей.
Он задается вопросом и отвечает: «Как это так детей воспитать, и не хвалить их? Все знают как? ...
Если их хвалить с детских лет,
мы в них воспитываем тщеславие. Что будет через несколько лет? Они будут требовать от нас похвалы. Потом они будут требовать от нас того, и за что-то, и будут требовать того, что им надо» (Аскетика для мирян, 2 (1ч.06м.39с. - 1ч.06м.58с. ); режим доступа:
https://azbyka.ru/video/asketika-osnova-zhizni-xristianina/).
Комментарий. Конечно, увлекаясь похвалою, можно подвести человека под гордость или тщеславие. Однако, хвала, выраженная
к месту и в должной мере, не только не является грехом, но и отмечена в Библии, как
благопристойная форма оценки.
Положим, святой апостол Павел, в Послании коринфским христианам,
хвалил их за соблюдение Церковного Предания: «
Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам»
(1Кор.11:2). Вместе с тем сам он хвалился ими за их доброделание: «Я много надеюсь на вас,
много хвалюсь вами»
(2Кор.7:4).
— Довольно ригористичным нужно признать суждение о том, что если в человеке есть
хотя бы одна не осознаваемая страсть, то Христос
не войдёт в его сердце: «...Если
даже одна страсть есть, я нахожусь в погибели.
Христос не войдет, пока я её не осознаю и не начну с ней бороться, пока не возненавижу её искренне» (Огласительные беседы, 7 (1ч.11м.35с. - 01ч.11м.45с.); режим доступа:
https://azbyka.ru/audio/shkola-pokayaniya.html).
Комментарий. Конечно, для того, чтобы Христос утвердился в сердце человека, необходимо, чтобы человек вёл праведную, добродетельную жизнь. Однако, разве борьба со страстями возможна без жизни во Христе?
Положительно в лекциях С. М. Масленникова следует оценивать:
1)использование множества пояснительных примеров и аналогий;
2)использование методов активного взаимодействия со слушателями;
3)акцентирование внимания на необходимости постоянного самоконтроля (контроля за внутренними помыслами, мыслями, желаниями, а также поведением).
4)внятный, доступный стиль изложения материала, правильно поставленную речь.
Благодарю за вопрос! P.S. Критике также подвергается и сочинение С. М. Масленникова "
Дневник кающегося". Мои впечатления об этом произведении я выскажу позже.
