Ненависть - она разная.
Ненависть может быть и святой, когда она к еретику, который соблазняет лукавыми учениями неискушённых и невинных в растление духовное, в иную веру, и делает их противниками Христа.
Св.Иоанн Златоуст:
«Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви – он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня»» (Мф.12,30.).
(это цитата из книги св. Иосифа Волоцкого "Просветитель" слово 13 "Против ереси новгородских еретиков, говорящих, что нельзя осуждать ни еретика, ни отступника. Здесь же собраны свидетельства из святых книг о том, что еретика и отступника не только осуждать, но и проклинать следует, царям же и князьям и судьям подобает отправлять их в заточение и предавать лютым казням.")
https://azbyka.ru/otechnik/Iosif_Volotskij/prosvetitel/13
Вынужден сделать пару замечений.
Я уже
писал о том, что ненависть и любовь две стороны одного и того же чувства.
Любовь желание существования предмета любви и желание единства с ним.
Ненависть желание не существования предмета ненависти и желание не иметь с ним ничего общего.
И Господь наш не зря научает и заповедует нам ненавидеть зло и грех, но любишь грешника, любить даже врагов.
Если мы будем ненавидеть людей, значит будем желать, чтобы они исчезли, исчезли те, кому Бог подаёт дождь и для которых повелевает всходить Солнцу. Праведным и неправедным, добрым и злым подаёт Бог благость Свою.
Даже сам сатана не исчезнет из бытия, ибо Бог не отнимет и у него благость бытия.
И Бог, который желает, чтобы
все спаслись и достигли познания истины, очевидно не желает, чтобы кто-то перестал быть, а значит не испытывает ненависти и к грешникам. Но ненавидит грех и беззаконие.
И том, почему нельзя ненавидеть людей и даже желать людям зла говорит и Златоуст и вторит ему
Феодор Студит. И оба хорошо знают
Апостольские правила.
Отдельно выскажусь по 13-й главе "Просветителя" св.
Иосифа Волоцкого.
Для начала предлагаю другой разбор этой главы.
http://shumiloff.narod.ru/pros.htm
А теперь мои к ней комментарии.
По-моему то, что
хотел сказать Иосиф и то, что он
сказал - две большие разницы.
Потому как прямое прочтение 13го слова «Просветителя» иначе как ересью не назовёшь. Этому угрожает уже даже Апостольская анафема.
Как мне представляется, основной тезис, которые доказывает Волоцкий состоит в следующем:
не следует или ненавидеть какого-либо человека или творить ему зло, даже если это нечестивый или еретик, – до тех пор, пока мы не получаем от него душевного вреда.
То есть он доказывает тезис о противлении злу силой.
Может и должен ли христианин оказывать противление злу, в том числе силой? Да, может и должен. Тезис верный.
Но вот доказательство и аргументация Волоцкого вызывает, мягко говоря, недоумение. Автор «Просветителя» допускает целый ряд грубейших ошибок, подменяет понятия, игнорирует целый ряд основополагающих аксиом.
В итоге, то, что Волоцкий хочет доказать, и то, что выходит у него по тексту - вещи не просто разные, а противоположные.
Итак, может ли христианин оказывать противление злу силой? Может и должен. Но вот как и в каких случаях? Чтобы ответить на этот вопрос нужно просто посмотреть на границы и основополагающие аксиомы, которые даны в Учении.
Прежде всего стоит сказать, что аргументация к Закону Моисея будет уже неадекватной. Закон Моисея не отвечает идее христианского противления злу силой. И вот почему:
Уголовное право Закона Моисея имело очень во многом ограниченное значение и было кровно связано с идеей религиозной чистоты и клятвы.
«Проклят [всякий человек], кто не исполнит [всех] слов закона сего и не будет поступать по ним!»
Именно проклятие являлось источником и причиной исполнения уголовных наказаний. Грешник проклят. Грешник заслуживает смерти.
Причём, любой грешник, то есть все люди.
Возмездие за грех — смерть. Это основная идея учения о грехопадении. Собственно поэтому и нужен Спаситель, что у всех людей, которые грешники до единого - незавидная участь.
И вот Закон Моисея говорит именно в этой системе и этой логике. И как видим, Закон Моисея, оказывается ещё очень милосердным, возлагая уголовное наказание только за достаточно ограниченный список грехов.
В то время как Закон в целом совершенно однозначно осуждает на смерть за любой грех. И как раз ради этого проливалась кровь тельцов вместо крови людей.
И любой христианин, для начала, просто обязан понимать, что он сам, первый заслуживает смерти, и что ему очень повезло, что Господь Милосердный Умер вместо него.
Вот так. Так что уже Закон Моисея, полагая уголовные наказания смертью, полагает их как исключительную меру - это в самом деле исключение, когда каждый заслуживает смерти - и вся идея уголовных наказаний в Законе - вопрос клятвы. Грешник проклят. Он уже нравственный труп. И только ради остальных умирающих, чтобы они таки дожили до Спасителя и убивается грешник.
и так истреби зло из среды себя;
и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя;
После того, как Сам
Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою уголовное правоприменение Закона Моисея просто невозможно.
Если же кто сегодня собирается убивать еретиков и отступников и далее по списку, то должен убивать и прелюбодеев и т.д. И кто такой смелый, чтобы назваться безгрешным перед Безгрешным? Или кто дерзнёт сказать, что Христос напрасно не бросил в прелюбодейку камень? а?
Итак в вопросе противления злу силой, аргументация к Закону Моисея невозможна в силу логических причин.
Как уже было сказано в статье с разбором «Просветителя», Волоцкий весьма искажённо подаёт и другие события ВЗ.
Вот к примеру,
Великий среди пророков Илия сделал так, что два пятидесятника, отступившие от Господа Бога Вседержителя, были сожжены огнем божественным
51 Когда же приближались дни взятия Его от мира, Он восхотел идти в Иерусалим;
52 и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;
53 но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.
54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
55 Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.
Я вот решил разобраться, а какого духа был Илия?
И вот, читаю в Писании:
9 И послал к нему пятидесятника с его пятидесятком. И он взошел к нему, когда Илия сидел на верху горы, и сказал ему: человек Божий! царь говорит: сойди.
10 И отвечал Илия, и сказал пятидесятнику: если я человек Божий, то пусть сойдет огонь с неба и попалит тебя и твой пятидесяток. И сошел огонь с неба и попалил его и пятидесяток его.
11 И послал к нему царь другого пятидесятника с его пятидесятком. И он стал говорить ему: человек Божий! так сказал царь: сойди скорее.
12 И отвечал Илия и сказал ему: если я человек Божий, то пусть сойдет огонь с неба и попалит тебя и твой пятидесяток. И сошел огонь Божий с неба, и попалил его и пятидесяток его.
13 И еще послал в третий раз пятидесятника с его пятидесятком. И поднялся, и пришел пятидесятник третий, и пал на колена свои пред Илиею, и умолял его, и говорил ему: человек Божий! да не будет презрена душа моя и душа рабов твоих — сих пятидесяти — пред очами твоими;
14 вот, сошел огонь с неба, и попалил двух пятидесятников прежних с их пятидесятками; но теперь да не будет презрена душа моя пред очами твоими!
15 И сказал Ангел Господень Илии: пойди с ним, не бойся его. И он встал, и пошел с ним к царю.
И вот, то, что просили Ученики Господа, совсем не то, что сделал Илия.
Начнём с того, что это не Илия пришёл к пятидесятникам, как Христос с Учениками в самарянское село, а совсем наоборот, к нему припёрлась вооружённая армия, чтобы притащить его к царю.
Во-вторых, если Ученики решили, что вот сами скажут и огонь сойдёт с неба. Что вот такие они крутые ребята. Илия же не утверждает, что он имеет такую власть. Даже наоборот, говорит,
если я человек Божий, то пусть, - в полной мере оставляет Суд на усмотрение Бога. Бога, а не себя самого.
Так что да, Илия был совсем другого духа, чем Ученики в селе самарянском.
Ну и т.д. Уже в той статье разбирались грубейшие ошибки Волоцкого.
Даже вот то, что он говорит о Златоусте:
Мы же теперь разъясним слова божественного Златоуста, который говорит: не следует ненавидеть какого-либо человека или творить ему зло, даже если это нечестивый или еретик. Говоря так, этот великий и равноапостольный муж указывает определенные временные условия, поскольку нет воли Божией, чтобы всегда было так. Великий Златоуст свидетельствует, что не следует или ненавидеть какого-либо человека или творить ему зло, даже если это нечестивый или еретик, – до тех пор, пока мы не получаем от него душевного вреда.
Автор «Просветителя» не удосуживается доказательством своего толкования слов Златоуста. Просто утверждает, что Златоуст имел ввиду совсем другое, а не то, что пишет.
Но так ли это?
Ну начнём с того, что Златоуст встречался с еретиками, которые не в лесах жили. Это были ребята, которые точно также, как и сам Златоуст занимались прозелитизмом, обращали людей в свою веру, и с православной точки зрения, конечно же наносили душевный вред христианам. Ничего удивительного.
И тем не менее, Златоуст, запрещает убивать еретиков, и даже мудро обосновывает своё запрещение.
Так действуют и еретики. Сначала они себя прикрывают; когда же приобретут смелость и получат полную свободу слова, тогда и изливают яд. А для чего Господь вводит рабов, рассказывающих о случившемся? Чтобы иметь случай сказать, что не должно убивать еретиков. Дьявола же именует врагом человекам потому, что он вредит людям. Он желает вредить нам, хотя это желание произошло не от вражды на нас, а от вражды на Бога. Отсюда ясно, что Бог любит нас больше, нежели мы сами себя.
...
Заметь также усердие слуг: они сейчас же готовы выдергать плевелы, хотя поступают не совсем осмотрительно. Это показывает их заботливость о посеянном; они имеют в виду не то, чтобы был наказан всеявший плевелы, а единственно то, чтобы не погибло посеянное господином; в первом не было нужды, а потому и придумывают средство, как бы только истребить болезнь. Впрочем, избравши средство, они не осмеливаются сами собою привести его в исполнение; но ожидают приговора от господина, спрашивая его: «хочешь ли»? Что же отвечает им господин? Запрещает, говоря: «Нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы». Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной.
Всё понятно.
Волоцкий, несомненно заботится о посеянном. Но хочется спросить, неужели он спал, и не слышал решения Господина? Как можно было пропустить мимо ушей, то, на что уже был дан ответ?
Итак, Он останавливает их в исполнении предпринятого намерения, по следующим двум причинам: во-первых, для того, чтобы не повредить пшеницу; а во вторых, потому что все неисцельно зараженные сами по себе подвергнутся наказанию. Поэтому, если хочешь, чтоб они были наказаны, и притом без повреждения пшеницы, то ожидай определенного к тому времени. Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, — говорит Он, — искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать.
Да уже одно то, что Господь, предупреждая о лжепророках и лжеучетилях, говорит «молитесь, бодрствуйте», а не говорит «убивайте и идите войной» - само по себе лишает аргументацию Волоцкого оснований.
Блаженный Апостол Павел так и учит:
3 Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. 4 Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы 5 и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу, 6 и готовы наказать всякое непослушание, когда ваше послушание исполнится.
...
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных. 13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять. 14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, 15 и обув ноги в готовность благовествовать мир; 16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; 17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Описан и враг и оружие и метод борьбы.
Итак, всё понятно. Всё сказано прямо.
Остаётся вопрос о том, в каких же случаях и как оказывать противление злу силой?
Рассмотрим методом исключения.
- Закон Моисея отпадает по причине снятия клятв.
- На еретиков, самих по себе, как бы они не учили лжи, дано прямое запрещение их убивать, а по Апостольскому правилу даже обижать неверных запрещено.
Остаётся то, что находится вне системы клятв и просто проповедников лжи.
Это просто уголовные преступления. Это физическая агрессия. И вот на физическую агрессию, можно и нужно дать и физический отпор.
Так Церковь не отказывается от самой идеи применения смертной казни.
Ещё до Моисея сказано:
кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
Так, преподобный
Феодор Студит, который своей жизнью готов защищать жизнь еретика, утверждает и призывает:
Он говорил увещание к тогдашнему императору о язычниках, мучивших христианский народ, стараясь о том, чтобы христиане не были угнетаемы самарянами. Это и хорошо. К тому же самому и мы ныне увещеваем, когда говорим, чтобы императоры не щадили, но воевали против скифов и арабов, убивающих народ Божий.
и т.д.
Так что насилие следует применять, можно и должно, только там и тогда, когда речь идёт именно о физическом насилии со стороны зла. Когда речь идёт о физическом, только тогда и следует применять физические меры.
Вот, я подробно показал, почему его 13е слово «Просветителя» не соответствует Учению Церкви.
Что же до ситуации того времени, я не достаточно ознакомлен с ней, не знаю, кто такие были эти «жидовствующие» и что они делали. Поэтому и не берусь судить о том, насколько адекватны были меры применяемые к ним. Но насколько я знаю это были достаточно дикие ребята, стремившиеся к захвату политической власти и вполне возможно, что страшилки об иудеях, которые пьют кровь христианских младенцев может имеют основание как раз в деятельности этой "жидовствующей" секты.
Но совершенно однозначно, что просто так убивать еретиков, отступников, иноверцев Господь не дозволяет. Даже в ВЗ Господь не говорил, чтобы евреи шли убивать египтян или римлян.
Так проверка показывает, что 13я глава «Просветителя» откровенно маргинальна по отношению к Учению Церкви и как раз на основании Учения Церкви и может быть признана экстремистской и еретической. По меньшей мере 13-я глава "Просветителя" абсолютно не кошерна сама по себе, требует с сотни уточнений, в том числе исторической справки. Но так как она есть - она маргинальна, содержит массу натяжек и ошибок.
Поэтому ссылаться на 13ю главу "Просветителя" решительно никому не советую.
