О падшем Ангеле или о царе Вавилонском? (Падший Ангел или падший змий?)

Тема в разделе "О Боге", создана пользователем Владислав ДМ, 14 мар 2018.

  1. Владислав ДМ

    Владислав ДМ

    Крещён в Православии
    Часть 1.

    Так как я, на мое собственное мнение, поспешил с выводами о падшем Ангеле, потому что мои слова которые я всегда питаюсь осуществлять, сопоставляя с учением Православной Христовой Церкви - не сходятся со святыми отцами, я решил по каждой степени, насколько это возможно, привести доводы из Священного Писания, что падшего Ангела не было, а был падший змий. Если мне это удастся, я останусь при своем мнении.

    Первый моим пунктом, будет Книга пророка Исаии, где есть стихи, которые богословы приводят в пример во время своих толкования, о существовании падшего Ангела.
    Я же попытаюсь открыть правду: так это, или нет?

    Давайте начнем с того, с чего начинается "песнь" в Книге пророка Исаии Глава 14 (на церковнославянском: "притча") и к кому говорятся данные изречения:
    ты произнесешь победную песнь """на царя Вавилонского""" и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство! (Исаия 14:4).

    На церковнославянском:
    И приимеши плачь сей евр.: """притчу сию на царя вавилонска""" и речеши в той день: како преста истязуяй и преста понуждаяй?

    Совершенно понятно, что эта притча или песнь "о царе Вавилонском". Но так как дальше идут интересные моменты, мы конечно их рассмотрим, ибо ради них и пишется эта статья.
    ___________________

    "Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их." (Исаия 14:9)

    Церковнославянский:
    Ад доле огорчися, срет тя: восташа съ тобою вси исполини обладавшии землею, подвизавшии от престолов своих всех царей языческих.

    Теперь по частям:
    1). - русс.:"Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем".
    - церквн.: "Ад доле огорчися, срет тя" - такой какой должен быть перевод - "ад огорчился встретив тебя".

    В русском синодальном переводе, тот кто вошел в ад, даже "превозносится", ведь ад даже "пришел в движение" ради того кто вошел.
    В церковнославянском: ад "огорчился", встретив того, кто сошел (то есть не был рад).
    Есть разница? - Есть, и большая.
    Иоанн Златоуст толкует что, этот стих сказан о Христе.
    Как отдельный стих - да, но как целый текст, который имеет и предыдущие стихи и последующие, немного непонятно почему так.
    Мое толкование есть таким: если это сказано о царе Вавилонском, и текст только о нем, то "ад огорчился потому, что не стало больше губителя на земле, и меньше душ стало попадать в ад, из-за отсутствия воен и убийств".

    2). - русс.: "пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли"
    - церквн.: "восташа съ тобою вси исполини обладавшии землею".

    Перевод с церковнославянского: "восстали с тобою все исполины владеющие землей"
    Я думаю ясно то что, от русского синодального это отличается.

    Не будем вдаваться в более конкретные фразы, а перейдем к знаменательному стиху, который толкователи любят использовать когда говорят о "падшем Ангеле", но так ли это?
    _________________

    Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. (Исаия 14:12)

    Церковнославянский:
    Како спаде с небесе денница восходящая заутра? сокрушися на земли посылаяй ко всем языком.

    1). Первое на что хочу обратить сразу ваше внимание, это то, что в русском синодальном переводе есть приставка слова - "сын", которой в церковнославянском переводе нет!

    2). Если перевести с церковнославянского: "Как упала с небес денница восходящая утром?".
    Сравнивая опять же с русским синодальным - совсем разные стихи.
    И мое толкование будет таким: слово денница (заря), сравнивается со славою царя Вавилонского.
    И перефразировав выйдет: " как упала слава твоя ......".

    Видите, приставка "сын" в русском синодальном переводе, поменяла суть текста, намекая сразу на "личность". Если приставка "сын" отсутствует, так как оно есть в церковнославянском, то эти слово могут говорит о "форме", явлении ...

    3).
    - разбился о землю, попиравший народы. (русс.)
    - сокрушися на земли посылаяй ко всем языком. (церк.)

    Перевожу с церковнославянского :
    Разбился (Сокрушен был) на землю, "посланный ко всем (языкам) народам".

    Видите разницу? - "попиравший народы" (русс.), и ""посланный ко всем народам" (церк.)

    И как факт, это опять же относится к царю Вавилонскому:
    Навуходоносор царь """"всем народам, племенам и языкам, живущим по всей земле"""": мир вам да умножится! (Даниил 3:31).

    4). «....тот ли это "человек", который колебал землю, потрясал царства… (Исаия 14:16).

    И здесь ясно уже указано что это "человек".

    Дальше, не вижу смысла писать, ведь с помощью церковнославянского языка мне удалось установить суть текста. Данные стихи, из Книги Исаии 14, говорят " не о падшем Ангеле", а о царе земном.

    Мне непонятно почему, тот кто переводил с церковнославянского на русский, переводил так что, суть вышла иная, мол писал сразу под падшего Ангела, не смотря на истинный текст. Ну это вопросы уже не ко мне, а в синодальный отдел.
    Но то что я Писанием доказал, что данные стихи, которые любят приводить многие богословы не о падшем Ангеле - это я сделал, но только с помощью церковнославянского языка.
    О падшем Ангеле или о царе Тирском? (Падший Ангел или падший змий?) Часть 2.

    Читаем Книгу пророка Иез.28:13-15 (то место из Писания (как и в Исаии), которое многие принимают как место описания падшего Ангела - Люцифера).

    И было ко мне слово Господне: сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя вовеки. (Иезекииль 28:11-19)
    ________________

    Теперь смотрите:

    1) - "плачь о царе Тирском и скажи ему".

    Я начинаю с того, кому были сказаны данные слова. Ибо как начинается письмо, когда человек пишет - он пишет тому, кому оно предназначено, так и начинается "плачь" (или "притча" - на церковнославнском). И как не банально "плачь" начинается - обращением к "царю Тирскому".
    ________________

    А теперь читаем эти стихи - Иезекииль 28:11-16 на церковнославянском языке:

    11 И бысть слово господне ко мне глаголя:
    12 сыне человечь, возми плачь на князя тирска и рцы ему: сия глаголет адонаи господь: ты еси печать уподобления, исполнен премудрости и венец доброты,
    13 в сладости рая божия был еси, всякимъ камением драгим украсился еси, сардиемъ и топазием, и смарагдом и вакинфом, и анфраксомъ и сапфиром, и иасписом и сребром и златом, и лигирием и ахатом, и амефистом и хрисолифом, и вириллием и онихом и златом наполнилъ еси сокровища твоя и житницы твоя, от негоже дне создан еси.
    14 Ты, с херувимом вчиних тя в горе святей божии, был еси среде каменей огненных.
    15 Был еси ты непорочен во днех твоих, от негоже дне создан еси, дондеже обретошася неправды в тебе.
    16 от множества купли твоея наполнил еси сокровища твоя беззакония, и согрешил еси, и уязвлен еси от горы божия: и сведе тя херувим осеняяй от среды камыков огненных.
    17 Вознесеся сердце твое в доброте твоей, истле хитрость твоя с добротою твоею: множества ради грехов твоих на землю повергох тя, предъ цари дах тя во обличение.
    18 Множества ради грехов твоих и неправдъ купли твоея, осквернил еси святая твоя, и изведу огнь от среды твоея, сей снесть тя: и дам тя во прах на земли пред всеми видящими тя.
    19 И вси ведящии тебе во языцех возстенутъ по тебе: пагуба учинен еси, и не будеши ктому во век.
    _________________

    Теперь сравниваем:

    Русский синодальный перевод:"Ты находился в Едеме, в саду Божием"...
    Церковнославянский: "в сладости рая божия был еси" ....

    - в церковнославянском не сказано что, тот о ком говорится в этом стихе находился в раю, а что он был "в сладости" рая, а это совсем другое значение. Ибо в сладости рая, человек может находится на земле, так как это чувственная форма.
    - во-вторых, в русском синодальном сказано в "Едеме", а в церковнославянском имени "Едем" - нет. Что тоже есть важной деталью того, что это говорилось не о том рае, в котором были Адам И Ева.

    Задам такой вопрос:
    -Если падший Ангел Люцифер пал "до начала времени, и до начала сотворения земли", как говорят богословы, то как он мог находится в Едеме еще "светлым", а не падшим, если Едем был насажен, после сотворения человека?:
    И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. (Книга Бытие 2:7,8).

    Читаем дальше:
    русский синодальный : "все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего".
    церковнославянский: "наполнилъ еси сокровища твоя и житницы твоя, от негоже дне создан еси".

    Не о каких "гнездышках" и "нанизанное на тебе" в церковнославянском языке не говорится, а это тот же стих.
    __________________

    Один из главных моментов и место в этой Книге, на которое ударяют богословы, в толкованиях о падшем Ангеле, говоря что этот стих именно о нем. Давайте прочитаем:

    русский синодальный: "Ты был помазанным херувимом".
    церковнославянский: "Ты с херувимом вчиних тя в горе святей божии ..."

    В русском синодальном - ты был херувимом, а в церковнославянском - ты "с" херувимом. Есть разница ? - Есть, и вот как меняется смысл если вставить между словами одну букву, и сравнить с другими вещами, например:

    1) - ты был певцом
    2) - ты был с певцом.

    В первом случае человек был певцом, в во-втором - был "с" певцом (то есть, с кем-то другим, кто был певцом).

    Вот такая подмена и случилась после того, как синодальный перевод убрал одно связующую букву.
    _________________

    Читаем полностью церковнославянским:
    Ты, с херувимом вчиних тя в горе святей божии, был еси среде каменей огненных.

    А теперь переводим cами из церковнославянского:
    - Ты, с херувимом помазан в святой горе Божией, был среди камней огненных.

    Теперь синодальный перевод:
    - Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. (Иезекииль 28:14).

    Из церковнославянского перевода, становится понятным, то, что этот стих говорит нам "о помазании царя", ибо тот кто был помазан стоял возле Херувима, а не был Херувимом.

    Если прочитать о царе Тирском, то можно узнать, что царь Тирский, был другом Давида:
    И послал Хирам, царь Тирский, слуг своих к Соломону, когда услышал, что его помазали в царя на место отца его; ибо Хирам был другом Давида во всю жизнь. (Третья книга Царств 5:1).

    Он же помогал Соломону строить храм для "имени Божьего".

    Тир был великим и могучим царством , а царь его не менее величественным.
    О царе Тирском, я напишу в следующей части.
    _________________

    И вот последнее, на чем я завершу свою статью:

    Русский синодальный:
    От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, "изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней". (Иезекииль 28:16).

    Церковнославянский перевод:
    от множества купли твоея наполнил еси сокровища твоя беззакония, и согрешил еси, и уязвлен еси от горы божия: "и сведе тя херувим осеняяй от среды камыков огненных".

    Заметьте как отделяется место в церковнославянском языке:
    "и сведе тя херувим осеняяй от среды камыков огненных".

    В русском синодальном переводе, этого отделения нет, и опять по неправильному переводу, кажется будто это говорится к Херувиму:
    "Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, "изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней"".

    В церковнославянском языке, говорится что Херувим изгоняет "кого-то", а не изгоняют Херувима:
    "и сведе тя херувим осеняяй от среды камыков огненных".
    Переводим сами:
    и низверг тебя херувим осеняющий от среды камней огненных.

    Как то не сходится с "падшим Ангелом":
    1) - Как падший Ангел мог торговать? Или зачем Ангелу торговля?
    2) - Если прочитаете Иезекииля 27 главу, то увидите как царь Тирский стал богатым от торговли со многими царствами.
    3) - Если посмотреть другие места из Библии, то не только Ангелы, но и человек мог быть на горе Божией:
    И когда Бог перестал говорить с Моисеем "на горе Синае", дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим. (Книга Исход 31:18).
    3) ""и сведе тя херувим осеняяй ..." . - Если на секунду для еще одного вопроса богословам, допустить что это о падшем Ангеле, то почему только "одного" изгнал Херувим? Где "знаменитая битва?" Где другие падшие?

    Или вот последний нами рассматриваемый стих:
    "Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя вовеки".

    - Какие народы? - Богословы говорят что Люцифер пал "до" начала мира, и "до" начала времени.
    А тут пишет: " ... знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе".

    Или вот здесь:
    " ....ты сделаешься ужасом, "и не будет тебя вовеки"".

    Если "он (опять допустим что это о Люцифере) предводитель зла" , то как его не будет "вовеки"? - Никак, потому что это говорилось о "земном царе".
    _________________

    Чтобы вы знали, стихи из Книги пророка Исаии 14:4-16, и стихи которые мы рассматриваем сегодня - Иезекииль 28:11-19, можно сказать есть "основными", в догматике Церкви - "О диаволе и о демонах" - https://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/sokrashen..

    А если по моим доказательствам, которые надеюсь найдут какую-то цель, убрать, то что останется тогда доказательством того, что сатана - падший Ангел?

    Думаю, я понятно изложил все для чтения. Мой "второй" пункт - доказательств о том что сатана это не падший Ангел, а падший змий пройден.

    Падший Ангел, или падший змий? (Часть 3.)

    Вопросы. Размышления. Ответы.

    Если змий был обычным, или по крайней мере не сильно отличался од других зверей, то почему Бог говорит змию эти слова: "....ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей… (Книга Бытие 3:14)".

    Конечно если бы он был "обычным змием", то для него "ходить на чреве", не было бы проклятием, ведь это обычное дело для змия.
    Но если слова: "ходить на чреве" стали одними из проклятий, то значит змий обладал большею силою и большими способностями. Например мог "летать", и быть "в небесных обителях".

    Он был создан Богом уже змием, а не как некоторые говорят: что сатана принял образ змия.
    Он был "мудрейшим" за остальных зверей, а мудрость - это признак доброго существа от начала, а не злого.
    Бог не обращается, к тому что есть во змие, если взять вариант о том, что в змия вселился сатана.
    Ибо если змий - обычное животное, то нужно обращаться к высшему, то что было в нем, как главной причине зла. Ведь если змий, это только орудие, то причина - тот кто вселился в него, или подговорил его. То есть самое, самое первое зло.
    Но Бог говорит слова только змию, Еве, и Адаму - больше никому. Если за змием стояло что-то, или кто-то иной, то Бог обратился бы и к нему.
    Это говорит о том, что именно змий - есть началом греха.

    Если сатана вселился в змия, то зачем говорить "ходить на чреве", если он и так проклят еще хуже - сверженный во ад.

    Некоторые говорят что Бог поставил Люцифера (которого я думаю не было) править над землей, что тоже противоречит Писанию, ибо Бог человека создал для того чтобы он правил землей:
    И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, """"и над всею землею""", и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. (Книга Бытие 1:26)
    Это видно и потому что, именно через человека вошел грех в мир, а не через змия, и именно человек давал имя всем животным, и птицам на земле.

    И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. (Книга Бытие 2:18-22)

    Видите Бог сначала говорит: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему".
    И тогда Бог решает создать зверей, чтобы возможно кто из них стал помощником человеку. Тогда человек давал каждому животному имя, и называл животных по имени, но "не нашлось помощника подобного ему", как пишет дальше. И уже тогда, после этого Бог наводит на Адама сон, где берет у него ребро и создает жену, и "приводит" ее к человеку.
    И если вы заметили, именно Адам нарек имя своей жене:
    И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих. (Книга Бытие 3:20).

    Что еще можно узнать из этих стихов, когда Бог создал зверей, и птиц ... чтобы "возможно" Адаму найти помощника - Бог решает создать зверей и птиц ... чтобы найти подобного помощника Адаму, значит были и те из них, которые были не такие уж простые, хотя и из них, не нашлось подобного Адаму. Почему же Ангела Бог не дал в помощники Адаму, или Херувима? - а именно зверей привел к Адаму?

    Вопрос с Ангелами, это вообще сложная тема. Ибо когда читаешь русский синодальный перевод:
    Так совершены небо и земля и "все воинство их". (Книга Бытие 2:1), то после того как обращаешь внимание на эту часть - ""все воинство их", думаешь что это о Ангелах, Архангелах ....
    Но когда читаешь церковнославянский перевод этого же стиха, то думаешь как Ангелы могут быть украшениями :
    И совершишася небо и земля, и "все украшение их".

    Но как видно после того как Бог изгнал из рая Адама и Еву, он выставил возле сада Едемского Херувима.

    Давайте опять на секунду допустим что падший Ангел был.
    Почему мы его называем Люцифером, а не денницей? Ведь Люцифер это латинский перевод слова денница.
    Во-вторых, почему денницей (Люцифером) называют уже падшего Ангела? Ведь он был денницей перед падением, а после падения стал темным Ангелом, и не остался светлым.
    Ведь в церковнославянском языке, можно заметить что злые ангелы называются не ангелами, а - аггелами.
    Словом "Ангел" называются только светлые ангелы.

    Почему же когда Евангелие говорит: что сатана пытается выдавать себя за Ангела света, то мы же сами до сих пор называем его светлым (денницей)?

    Еще один интересный вопрос:
    Если падший Ангел пал во ад, и лишился Небесного обитания, то как потом сатана приходил к Богу? -

    И был день, когда пришли """сыны Божии""" предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. (Иов 1:6,7).

    """сыны Божии""" - на церковнославянском - ангелы Божии. И тут сразу следующий вопрос:

    Не было ли падения Ангелов тогда, когда они начали вступать в контакт с земными женами:
    тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. (Книга Бытие 6:2).

    А с этой позиции змию (сатане), уже можно было искушать и Ангелов, если он даже мог представать вместе с ними. И как вы заметили сатана был один, когда с Богом говорил о Иове. Как он говорит:
    "И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее".
    То есть можно предположить, что он всех людей на тот момент искушал сам.

    И тут смотрите, Адама змий совратил через жену, через жен, совращались и Ангелы. То есть имея место быть и на небе, и на земле, он мог воздействовать как на Ангелов, так и на жен.

    Вот по моему, тогда когда Ангелы стали вступать вконтакт с женами земными, они нарушали Закон Божий, вот тогда они начали и падать.

    Видите со стороны искушения, змию не нужно было большой силы, восставать против Бога с войсками, воевать, он просто искусный лжец, и искуситель: И увидела жена, что """"дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание"""; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Книга Бытие 3:6).

    Первое поражение Евы, это не то что змий говорил к ней, а то что она приняла его слова, и посмотрела на дерево с запрещенным плодом.
    И тут началось искушение, она начала всматриваться, и можно сказать утопать в блудных мыслях:
    """"дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание""".

    Теперь смотрите тоже было из Ангелами:
    """"тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, ""что они красивы"""", и брали их себе в жены, какую кто избрал. (Книга Бытие 6:2).

    Видите, они тоже совращались по тому же сценарию что и Ева, сначала они всматривались, а потом утопали в блудных мыслях.


    Скажите, когда случается грех с вами, вас кто то принуждает к этому с палкой, или собирает на вас войско, или использует физическую силу? - Нет, сатана первым делом заставляет вас обратить внимание на грех, вы принимаете это, и всматриваетесь, потом у вас появляются блудные мысли, они разгораются до той степени, что ваш дух слабеет, и наступает последняя завершающая фаза греха - его физическое исполнение.

    И если вы всмотритесь в то как сатана искушал Христа, то увидите сходство.

    А вот я приметил еще один факт, почему люди называются - боги.

    - но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, """как боги""", """знающие добро и зло""". (Книга Бытие 3:5).

    - И сказал Господь Бог: """вот, Адам стал как один из Нас""", ""зная добро и зло"""; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Книга Бытие 3:22).

    Еще один факт: на старых Православных иконах, сатана изображен как - дракон, или змий. Например, икона Георгия Победоносца.

    А вот на католических иконах, сатана изображен красивым ангелом, хоть и в серых тонах.
    Так что думайте, откуда это все.

    Вся фишка змия в том, что он умеет хорошо говорить с коварной начинкой. Он умеет преподать ложь так, что человек принимает и понимает его речь, как слова имеющие под собой некий смысл.
    А ложь это такая вещь, если в нее поверить, то нет разницы какой бы ты не был силы, если ты уже обманутый используешь ее против добра.
    Потому змию, не была нужна сверх сила, чтобы покорять народы, у него была мудрость, которая стала хитростью, и язык чтобы преподносить свои слова, а дальше дело за человеком - примет он, или не примет.
    Его дело донести нам ложь, в которую мы бы поверили, а грех входит в мир через нас. Хотя рождается он в сатане. Потому не было видно бесов, когда убивали Христиан в Римской Империи - убивали люди, не было видно бесов когда рушились Церкви, сжигались иконы - это все делали человеческие руки и души, которые поверили злу. Потому кто то считает что бесы имеют могущую силу, а я скажу что бесы имеют силу только тогда, когда мы им позволяем.

    Сатане не нужно делать самому зла, его задача обмануть, а обманутый человек дальше сам сделает всю работу.

    Потому все эти вопросы и доводы, о том, что змию не нужно было быть какой-то то сверх-силой, чтобы обманывать, чтобы обмануть нужно иметь - "хитрость и язык".
    Не нужно было чтобы в него вселился Люцифер, ведь тогда следующий вопрос: а кто вселился в Люцифера?
    Ответ будет: никто не вселялся, он просто возгордился, и так отступил.
    Тогда встречный вопрос: а змий тогда не мог сам по себе возгордится? - Ведь в обоих случаях, сначала все было "добром".
    У змия тоже были причины привлекшие его к зависти и гордости:
    - Возможно он обиделся, что не стал "равным помощником человеку", когда тот называл животных.
    - Он завидовал, что Адаму было дано больше власти, а змий думал: мол, чем я хуже.
    - Змий захотел занять место человека на земле, потому и замыслил совратить человека.

    Впрочем зависть, гордость, злой помысел и родились у змия.

    Говорят некоторые: как змий мог говорить? - Он же животное?

    А как тогда обычная ослица заговорила к Валааму?:

    А как слова Христа о камнях, которые если люди замолчат, то камни возопиют. Камни, а это уже неживое.
    А кто-то начинает толковать что змий, то ли шипел, то ли говорил. А о камнях забыли.

    Святые отцы, говорят что сатана - это падший Ангел, но на основании чего?
    Если посмотреть в рамки Библии, а не сверх этого, то причин говорить что сатана - это падший Ангел, по моему нет.

    Я сам не понимаю почему я зацепил эту тему, вышло все совершенно случайно, я не могу даже сейчас вспомнить с чего все это началось, помню только что читал Книгу Битые, потом не знаю почему использовал церковнославянский перевод, вспомнил что в Откровении сатана так и дальше называется змием. Но нигде ни разу не говорилось, что он падший Ангел.

    Слова Христа:
    Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию… (Св. Евангелие от Луки 10:18).

    Часто эти слова сравнивают со словами из Книги пророка Исаии, которые я в своих статьях "Падший Ангел, или падший змий", разобрал и доказал что это не о падшем Ангеле, правда с помощью церковнославянского языка, ведь русский синодальный перевод прямо таки как по заказу, именно в этих местах переводился не под правду, а под толкование - словно толкование было написано перед написанием перевода Библии, и нужно было ему соответствовать.

    Вопрос: когда Христос видел сатану спадшего с неба? - Ведь вы помните тот момент, когда Ангелы предстали пред Богом, а с ними сатана. То есть он мог пребывать и на небе.
    Как по мне падения сатаны "с неба", произошло где-то в период: от момента Рождения Христа, до Его распятия.

    Ведь вспомните тот момент когда сатана искушал Христа. Все люди на земле, хоть раз но падали греховно, а значит подвергались победе сатаны над собой. Первый Человек - Богочеловек, Которого сатане не удалось победить был - Иисус Христос Сын Божий, ведь после трех искушений сатана отступил от Христа. Вот тогда сатана и получил первое поражение!

    После же распятия и Воскресения Христа, голова сатаны как говорил Бог змию (Книга Бытие 3:14,15) , была ранена, но будет исцелена в конце времени (наверное - это будет видно потому, что будет отвергаться поклонение Истинному Господу и Богу Иисусу Христу, а будет уже другой "живой идол").
    Но я не зря написал Истинному Христу, ведь если подменить Учение о Христе, например что Он не был Сыном Божьим, или что не было Воскресения Христа, или Христос Родился не от Девы..... Если хоть что-то из этого есть, то это уже не о Истинном Христе говорится, а о другом, ведь Истинный Иисус Христос - Родился от Девы, есть Сыном Божьим, Воскрес их мертвых.

    Потому сатана всячески, хоть немножко, но питается поцарапать Истину о Христе. (Например такое явления в России, которое признает Николая 2 за Искупителя). Даже маленькое пятнышко поставить на учении о Христе - это уже победа сатаны, ведь Христос Истина, а если люди позволяют некие изменения, то они уже враги - истины.
    Ибо и комар, малое насекомое, и почти незаметную делает рану, но боль приносит. Потому всунул сатана в умы людей что царь Николай 2 Искупитель, приняли, говорят - да и хулят Христа.
    И с ума сходят: чтобы говорить что Спасение людям от Христа Иисуса Сына Божия, они говорят - спасение России наступит, когда придет царь. Где Христианство? Где Христос?
    Вот так и примем антихриста, даже глазами не моргнем.
    Придет антихрист во вретище кротости, и смиренности, и наружной видимости любви, еще и пострадает бедный. Пойдут его еще защищать, так он впечатлит всех своей ложной святостью.
    Ведь мы уже ослепли: не знаем где добро, а где зло? Писания говорят, нужно понимать духовно? А где же эта духовность то? Да и не понимая что читаешь умом, как можно перейти на духовное понимание?
    Быстро эта духовность проходит, когда общение продолжается и люди понимают что правда не на их стороне, и начинаются оскорбления.

    Потому нравится кому-то или нет, я никого обманывать не хотел, и заставлять думать иначе не хотел. Но как я ищу правду, мне интересно читать Библию, так я и делюсь тем что имею. Не всегда я могу быть и прав, но глупости тоже не скажу. Потому вы не развешивайте уши на то, что тот сказал, или другой сказал, если имеете желание знать правду - Библию достать сейчас очень просто, то искать вам никто не запрещает, Бог дал на это право.
    Написание этой статьи, мне самому принесло еще некоторые открытия, потому как по мне, я поставил точку на том, кто такой сатана на самом деле. Это не сходится со святыми отцами, но кто поспорит с моими доводами? Буду рад, если кто возьмется и попытается найти ложь именно в том что я написал. Ибо я сам не хочу никого обманывать, и сам обманываться. Я готов к диалогу, и все знают кто мне писал, что я отвечаю на их сообщения, я никуда не прячусь.

    Падший Ангел, или падший змий? (Часть 4.)

    Начну статью из цитаты:
    "Некоторые говорят что древний змий, не мог говорить и соблазнить человека сам по себе, тогда как и овца говорила к Валааму, и камни могли заговорить по слову Христа. Говорят что змий, не мог восстать и обмануть человека, тогда как даже маленькая обычная змея может его укусить.

    Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: «тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?» (Исаия 14:12-17).

    После многих разборов я всегда замечаю что-то новое. И вот еще одни вопросы и доказательства того что, стихи которые вписаны в катехизис для подтверждения о том что, сатана падший Ангел - есть ложными.

    1). "Денница". Слово "денница" переводится - как "утренняя звезда". В латыни слово "денница" переводится как Lucifer «светоносный», от lux «свет» + fero «несу»; в том же значении — др.-греч. Эосфор или Фосфор, др.-рус. Денница).

    Но почему-то Православные Христиане, всегда обвиняющие католиков в ереси, берут и называют падшего Ангела - Люцифером? Ни Эосфором или Фосфором с греческого, а с латыни? Я понимаю, называть сатану Фосфором это как-то не подходит "предводителю все злобных сил". А вот Люцифер - это прямо искусство, в одно время простота, в другое темнота, и перчинка света и потерянного совершенства.

    А теперь еще одна важная деталь:
    Разве Архангел Михаил не "несет свет"?
    Разве Архангел Гавриил не "несет свет"?
    Разве слово "несущий свет", не принадлежит светлым Ангелам? Почему сатану до сих пор называют "светлым", а не темным?
    Например "несущий зло" на латынь переводиться - как "portantes malum".

    Ибо в Церквонославянском языке "падшие Ангелы", не называются уже "Ангелами" - а "аГГелами" - падшими, с"двумя буквами - гг, вместо нг. .
    То есть даже падших Ангелов после их падения не правильно называть "Ангелами", ибо "Ангел", переводится как - "благий вестник". А "темный ангел", уже никакого блага не несет, и должен называться по другому.

    Замечу еще одну деталь!
    "Несущий свет" - люцифер (на латыни), это не совсем "денница" - звезда утренняя - на русском.
    Ибо в русском переводе, конкретно указана - "звезда", а "нести свет" (латинский перевод), может и Солнце, и Месяц.

    Теперь же, если вы вдумаетесь в само слово - "несущий свет", и опять прочитаете эти слова, то узнаете что,
    "несущий свет", значит не имя, а "ДЕЙСТВИЕ", и читаем опять:
    Разве Архангел Михаил не "несет свет"?
    Разве Архангел Гавриил не "несет свет"?
    Разве слово "несущий свет", не принадлежит светлым Ангелам?

    А что же это значит? - Если "нести свет" - это только "свойство", и "действие". То слово "денница", и слово "люцифер" - это совсем не имя. Где же имя "падшего Ангела?".
    Как например Михаил, или Гавриил? Где имя падшего Ангела?
    ___________________

    2). "разбился о землю, попиравший народы".

    Православная Церковь, как и многие другие говорят, цитирую:
    "Он пал до начала истории земли и до сотворения времени".

    Хорошо что не написали до "начала сотворения земли" - так как "он", пал на землю, но написали "до сотворения времени", но как свяжите две фразы?:

    - "до сотворении времени" пал Ангел.
    - разбился о землю, """попиравший народы""".

    Интересно то, что толкуя эти слова богословы относят их к "падшему Ангелу", потом говорят что "падение было до сотворения времени", а тут "бамм" - """попиравший народы""". Это значит тот кто упал - упал уже "когда время началось", а не "до начала времени", ведь как тогда "тот падший", мог "попирать народы", которых еще не было?
    ___________________

    3). "А говорил в сердце своем: «"""взойду на небо""", выше звезд Божиих""" вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, """на краю севера"""".

    Вот сразу выделю три таких тезиса:
    - "взойду на небо",
    - "выше звезд Божиих",
    - "на краю севера".

    А теперь вопросы:
    - Если падший Ангел, был не просто Ангелом, а высшим Херувимом, зачем он говорит фразу: "взойду на небо", если он и так "на небе"?.
    - Если падший Ангел, был не просто Ангелом, а высшим Херувимом, зачем он говорит фразу: взойду "выше звезд Божиих", если он и так был "выше них"?
    - Зачем падший высший Херувим говорит "на краю севера", если место где пребывают Ангелы и Господь Бог, называется - "восток", или "Восток свыше".
    Ибо Едем был посажен на востоке:
    И насадил Господь Бог рай в Едеме "на востоке", и поместил там человека, которого создал. (Книга Бытие 2:8).
    И в Евангелие приход Христа называют - "посещением Востока свыше":
    по благоутробному милосердию Бога нашего, которым посетил нас "Восток свыше…" (Св. Евангелие от Луки 1:78).
    И звезда которая указывала на место Рождения Младенца Иисуса Христа, была "на востоке":
    Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они ""на востоке"", шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец. (Св. Евангелие от Матфея 2:9).

    То как тогда "падший Херувим" говорит: "буду подобен Всевышнему", а сам будучи еще тогда Херувимом находится "не на неба", "не превыше звезд", хоть опять-таки он был Херувимом - где логика, я не понимаю? Как он хочет стать "подобным Всевышнему", если место обитания Ангелов и Бога, где и должен быть человек, есть - "Восток"? А тот говорит "на севере", где на земном севере? Что-то не сходиться, ибо это уже не гордость, это самоунижение.
    ________________

    4. "Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: «тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства".

    - "тот ли это человек ....".

    Я думаю комментировать этот стих не нужно.
    Только задам два вопроса богословам:
    - когда было падения Херувима? Пусть повторят свои слова.
    - и когда было воплощения Херувима, что он уже называется человеком? Может я что-то пропустил, не знаю, может что и не дочитал.

    Да на этих словах можно придумать еще одну сказку о том, что "херувим воплотился в человека, и должен был искупить его вместо Христа", но не получилось. Мне вот интересно, как вы до этого не додумались, и не занесли в Катехизис?

    Это конечно сарказм, где далеко не до смеха, ибо в нем присутствовала и строгость.
    Ибо в конечном итоге, есть еще один вопрос: не возвышаем ли мы сатану тем, что неправильно говорим о нем - неправильно говорим о нем то, кем и кто он есть на самом деле?
     
    Последнее редактирование: 14 мар 2018
  2. Евгений Панин

    Евгений Панин

    Православный христианин
    Ув.Владислав ДМ.
    Если можете ответьте на такие вопросы:
    1.О ком идет речь в Евангелии когда описывается искушение Господа Иисуса Христа в пустыне?Кто искушал Его?
    Ваше мнение?

    • Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
    • Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
    • И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
    • Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.
    • И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
    • и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
    • итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое.
    • Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
    • И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
    • ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя;
    • и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
    • Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего.
    • И, окончив всё искушение, диавол отошел от Него до времени.(Луки 4:1-13)

    2.Что означают,по-вашему,эти слова из Евангелия?О каких духах идет речь?

    А в это время Он многих исцелил от болезней и недугов и от злых духов, и многим слепым даровал зрение.(Луки 7:21)
    После сего Он проходил по городам и селениям, проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать,и некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов,и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим..(Луки 7:1-2)
    • Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах.Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: чтó Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня.Ибо Иисус повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что он долгое время мучил его, так что его связывали цепями и узами, сберегая его; но он разрывал узы и был гоним бесом в пустыни.Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион, – потому что много бесов вошло в него..(Луки 8:27-30)
    3.Вы уверены что слово "огорчися" со славянского переводится как "огорчился"?
     
    Последнее редактирование: 15 мар 2018
  3. Сергей Николаев

    Сергей Николаев Заблокирован

    Крещён в Православии
    Вы затронули очень интересный вопрос.
    Про падших ангелов написано в Книге Еноха.
    По ней информацию можете найти и сами.
    По ней есть даже книга, в которой предполагается, что падшие ангелы есть и в наше время, и они занимают ключевые позиции в бизнесе, управлении государствами.

    Цитата:

    "...И потому я готова доказать и документально подтвердить то, что они пребывают сегодня с надеин занимая сильные позиции в церкви и государстве в качестве главных двигателей в вопросах военных и финансовых, заседая в банкирских домах и на советах по .выработке политики, определяющих фактическую судьбу человечества с помощью контроля над населением и генной инженерии, контроля над энергией и предметами потребления, образованием и средствами массовой информации, а также посредством идеологических и психополитических стратегий по принципу ?разделяй и властвуй" на всех фронтах..."

    Я читал Книгу Еноха, но не читал эту книгу (полностью). Но не верится мне что человек сам изобрел динамит, атомную бомбу, средства ПВО и ПРО, различные лекартсва от смертельных болезней и т.д., и т.п. Потому что Богу - это не нужно - Он бы не стал давать людям такие знания.

    Из Книги Еноха видно - чему тогда (в то время) падшие ангелы научили людей:

    14. И Азазел научил людей делать мечи, и ножи, и щиты, и панцири, и научил их видеть, что было позади них, и научил их искусствам: запястьям, и предметам украшения, и употреблению белил и румян, и украшению бровей, и украшению драгоценнейших и превосходнейших камней, и всяких цветных материй и металлов земли.

    16. Амезарак научил всяким заклинаниям и срезыванию корней, Армарос - расторжению заклятий, Баракал - наблюдению над звёздами, Кокабел - знамениям; и Темел научил наблюдению над звёздами, и Астрадел научил движению Луны.


    Не удивлюсь, если падшие ангелы постарались и Книгу Еноха уничтожить в Европе. Что и получилось в Европе, но не получилось в Эфиопии (там Книга Еноха входит в состав Ветхого Завета), а Кумранские рукописи - подтвердили, что это точно не новодел.
    Это лишь мои личные мнения и выводы о падших ангелов.

    По Вашему большому сообщению - Библия - вообще интересная книга. В ней можно долго ковыряться с разными переводами, толкованиями.

    На днях читал какую-то статью, и вычитал, что иудеи понимали под заповедью "не убей". Не убей - значило - преднамеренно нельзя было пойти и убить человека. Но убийство на войне или убийство за грех после суда - не было нарушением заповеди "не убей". Чем, кстати оправдывается смертная казнь.

    Ветхий Завет достался нам от иудеев, а вот понимание его - во много продиктовано Новым Заветом + учениями (будь то - православное, католическое или какое-либо протестантское). Никто у иудеев не спрашивал - как они понимают заповеди и все происходящие события в их истории. Легче обливать их грязью, говорить, что они убили Иисуса Христа, и что они прокляты (тем самым еще и самим проклинать их). А у них, между прочим, есть и разные уровни понимания, восприятия Ветхого Завета. Самый простой - тупо читать, как текст... Я уж молчу про 3 Книгу Ездры, где Ездра и мудрецы записали 94 книги от Бога, 24 - народу, 70 - только мудрым и скрывать предписано. Думаю не всё так просто, как кажется. И неточности переводов Библии - это мелочи жизни.
     
  4. Тут он прав.
    "Вторая часть «Слова» опирается на пророческие ветхозаветные цитаты (Ис. 14:9), (Ос. 13:14), перекликающиеся с новозаветными (1Кор. 15:55), (1Кор. 15:20, Кол. 1:18). Рассмотрим их соотношение с текстом «Слова». Наибольшие вопросы вызывает цитата из пророка Исайи: KaiV tou`to prolabwVn JHsai?a" ejbovhsen: oJ @A/dh" fhsivn, ejpikravnqh sunanthvsa" soi kavtw (‘И это предвосхитив, Исайя возопил: Ад, говорит, огорчился, встретив тебя внизу’). Цитата очень точная, единственное расхождение – наречие kavtw ‘внизу’ вместо kavtwqen ‘снизу’ (в Библии оно стоит после слова Ад). Относя эту цитату к Сошествию Христа во Ад, святитель многократно акцентирует ключевую глагольную фор- му ejpikravnqh, поясняет её смысл (огорчился, ибо…). Она также является скре- пой между образами «пира» (Христос у Златоуста огорчил Ад, вкусивший плоть Его) и «победы над Адом» (то есть между двумя основным частями текста). Ци- тата из пророка Исайи становится центром четвёртого фрагмента о Христовой победе, приобретая в тексте исключительную значимость. Но если мы обра- тимся к библейскому контексту (Ис. 14), то обнаружим, что к Христу эта цитата просто не может иметь никакого отношения, ибо под местоимением ты в ней подразумевается царь Вавилонский как исчадие зла, чья смерть принесла об- легчение земле и горечь, огорчение подземному царству (Аду, Преисподней). Таким образом, данная цитата, будучи вырванной из контекста, в «Слове» приобретает абсолютно новый смысл, не соотносимый с исходным."
    [Цит. по Аюпова Е.И. Повтор как текстообразующий фактор (на материале «Огласительного слова на Пасху» свт. Иоанна Златоуста). Научный альманах. № 8 (10) 2015 г. (раздел "Филологические науки") http://ucom.ru/doc/na.2015.08.1584.pdf]
     

    Вложения:

  5. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Вы считаете что богословы поголовно заблуждались?На чем строиться Ваша самоуверенность в собственной безошибочности?Это то как раз было свойственно падшему до падения.Неверная оценка себя,а отсюда и гордость.

    Так почему Вы в столь пространных рассуждениях упускаете тот момент,что и царь Вавилонский и змий,могли принять сатанинские прилоги,и действовать согласно им.
    Первый был змий,который был хитрее или мудрее,здесь это столь не важно,всех других животных.Но смотрите через антитезу мы можем определить что он был дружен с Евой,что он летал,и вполне вполне мог претендовать на управление раем,по смерти в нем людей после вкушения запретного плода.Разве это не достаточно сильный соблазн властью?Ева искала знания о мире.Плод её привлек именно этим сначала-интеллектуализмом.
    Потом уже вероломно обманутый змей,так как никто и не собирался ставить его во главу райского управления,потерял дружбу с человеком как духовную связь,и телесные изменения как радикально иное свойство передвижения своего тела.Что же произошло со змием?
    Он стал зафиксирован в своем духовном состоянии внутренне,т.есть это вот желание жалить человека было ему сохраннено,но реализация стала низведенной до пресмыкающегося уровня.Причем тут же мог получить по голове.
    Смотрите лучший из животного мира,павши потерял небо и свою былую дружбу.
    То же можете проецировать и на царя Вавилонского,как проводника демонского сознания.И то что в таком состоянии он мог заговариваться,никого удивить не может.Не такое еще люди видели и слышали.
    Просто Вас еще бережет Господь.И Вы не испытали ни видения ни переживания неимоверной злобы падшего ангела.Мой Вам совет,лучше туда не лезьте.Это очень серьезно,можете повредиться сознанием.
     
    Евгений Панин нравится это.
  6. Владислав ДМ

    Владислав ДМ

    Крещён в Православии
    Читал книгу Еноха на выходных, и нашел в ней некоторые места которые не соответствуют Каноничной Библии. Хочу написать по ней небольшую статью, и когда напишу вам обязательно скину. Хочу написать пока только одно, когда люди читают описание "невидимого мира", за падших ангелов и тому подобное, они не замечают другие вещи которые проходят мимо них....

     
  7. Владислав ДМ

    Владислав ДМ

    Крещён в Православии
    1). Во-первых, в своей статье я как раз ставил во внимание что, хитрость и мудрость имеют отличие и противоположность. Мудрый не будет хитровать, ведь мудрый боится это делать через страх перед Богом. И мудрый не будет идти против Бога, ведь он знает что это неправильно. Ведь начало мудрости - это страх Господень. Хитрое существо имеет разум, ведь чтобы обхитрить нужно иметь знание. Но, кто назовет мудрым того, кто обрек себя на вечную гибель ? - Никто. Значит змий потерял мудрость, хотя сохранил знания, которые он использует против людей. В том числе и знания Библии, которые он использовал когда искушал Христа в пустыне.

    2). Во-вторых, змий никак не претендовал на рай, после того как не нашлось равных помощников среди зверей человеку - (Книга Бытие 2:18-20). Потом Бог решил создать жену.

    Если взять во внимание то что, Бог создавал зверей дабы "возможно" найти подобного помощника человеку, то не только змий претендовал на роль "помощника", но и все звери, так как Бог их всех приводил к человеку и тот давал им имя.

    3). Ева не искала знаний, так как люди до того уже знали где находится дерево, и что это дерево "познания добра и зла", если бы Ева хотела знаний, то что их искать, если она и так знала где они, и где дерево что их дает. Именно змий ее и натолкнул на эту идею.

    4). То что змий мог претендовать на "управления раем после падения человека", сомневаюсь что это так. Рай был насажен именно для человека (Книга Бытие 2:8), и если даже они пали бы без помощи змия, то Бог никого бы вместо человека не поставил править им, ведь Бог прежде основания мира "приготовил спасение Человеку" - Христа. И итог есть таков: Раем правит Тот кто вернул его человеку, Тот Кто был до создания мира, и Тот Кто создавал этот мир, и Тот Кто поставил Херувима охранять рай.

    5). Были немного странно читать о том что, змий был обманут. Ведь обман это грех, а грех как мы знаем осуществился только после вкушения человеком яблока. Так кто его обманул: Бог или человек? Бог - никак, а человек если обманул бы змия - уже бы согрешил, и не нужно было есть яблока. Библия говорит что именно змий обманул первый:

    ибо он — лжец и отец лжи. (Св. Евангелие от Иоанна 8:44).


    И не судите меня этими словами - "

    Вы считаете что богословы поголовно заблуждались?На чем строиться Ваша самоуверенность в собственной безошибочности?Это то как раз было свойственно падшему до падения.Неверная оценка себя,а отсюда и гордость."

    Ведь я не говорил что не ошибаюсь, во-вторых есть статья в которой я конкретно все описал. На чем строится моя самоуверенность? - Ее нет, но есть как я писал моя статья, и с помощью церковнословянского языка я установил то, что по крайней мере ни в Исаии, ни в Изекеииля не говорилось о падшем Ангеле.


    То что вы писали "царь Вавилонский может проектировать демонское сознание", это вы как раз сами и признали что стихи Исаии и Изекииля - о царе Вавилонском, который был в "демонском сознании", так о чем тогда речь?

    А если прочитать внимательно, о том что человек-царь земной, хотел быть как Бог это и не совсем демонское сознание, а обман от сатаны. Ведь тоже самое змий предложил и Еве: ... будете, как боги ... (Книга Бытие 3:5). Тоже самое змий предложил и царю Вавилонскому, и многим другим.

     
  8. Владислав ДМ

    Владислав ДМ

    Крещён в Православии
    Ответ на первый вопрос ответом:

    А вы можете описать того кто искушал Христа, или тот кто искушал Христа был описан хоть как-то?

    Ответ на второй вопрос:

    я не отрицал падших Ангелов или что было падения Ангелов, так как о них говорится в Библии, моя статья касается только одной персоны - того кого именуют диаволом и сатаной, именно он был Ангелом или нет?

    Я не планировал писать это, оно случилось спонтанно. Как вы поняли именно с помощью церковнославянского языка мне удалось установить что стихи Исаии, и Изекииля - не говорят о падшем Ангеле. И не только это, а то что русский перевод не совсем отображает истинность слов, именно в этих местах. А если убрать стихи Исаии и Иезекииля, то что останется ? - У богословов сразу теряются два основных доказательства.

    Если я и ошибаюсь, и сатана это падший Ангел, то почему тогда богословы приводят стихи не соответствующие этому? Да еще и в синодальном переводе постарались чтобы не было никаких сомнений прибавляя то добавляя некоторые слова.

    А на третий вопрос вам ответил: Анаксимен Анаксагорович.

    Притом я упоминал что данный стих, где есть это слово:"огорчися", использовал Иоанн Златоуст.

     
  9. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    В данном случае разница между хитрым и умным строится на уже пост свершившимся факте.В момент происхождения событий разницы особой то и не было.
    Не искушал змий Христа в пустыне,искушал Христа-дьявол.Вы то ли совсем не понимаете разницу между ангелами и животными,либо для Вас христология яв-ся вопросом заблуждения.Змий как материально-тварное не мог перемещаться так как Вы тут проповедуете,в силу хотя бы тех же законов притяжения.
    Змию самому это было неизвестно.Поверил в то что может,купился на ложь.Ева тоже ведь поверила дьявольскому фейку.

    Бог создал жену до того как.
    И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, ... (Быт. 1, 26)

    И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)

    Потом позже Он только это актуализировал.

    Бог не эволюционист Дарвин.Он не действует методом тыка.Помощник был уже ранее сотворен Адаму,как сообщалось об этом выше в Библии.

    Вы считаете что знание того, где находиться дерево познания было конечным этапом в познании человеком мира?Советую ознакомиться с трудами Ефрема Сирина.

    Да Вы что не понимаете,что райского змея обанули?Вы что всерьез думаете что он мог так существоать правителеим согласно своего логоса.Вы спорите сами с собой.Выдвигаете надуманый тезис и тут же с успехом его опровергаете.Сатана обманул всех,каждого по своему.

    Тогда речь обращенная змием к Еве была от безгрешного безгрешна?Что Бог его зря наказал,безгрешного то?

    Речь о том,что Вы демонские прилоги,отметаете напрочь.А это один из важных моментов в православной аскетеке,борьба с ними.

    Хорошо что в конце Вы понимаете какое огромное значение имеет в деле спасения и падения- воля.Сооблазн контролируя сознание,контролирует волю.Безвольный грешник,это Адам изгнанный из рая.
     
  10. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    «был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями; и Ангелы служили Ему» (Мк. 1:13).

    " И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени."(Лк.4-13)


    "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана".(Иов.1-6)

    Видится мне что Вы уже в плену у этого отморозка.Доказательства богословов эта мизерная часть того,что существует не мыслительно,а в жизни.Вы что ни разу не встречались с бесноватыми?Это же жутко и страшно,это так беззащитно перед всей лютой ненавистью духа злобы.Когда он сломает Вам хребет,а это произойдет если будете продлжать его адвокатировать,в принципе Вы и так уже в плену у него,тогда будет поздно.Может стоит остановиться и припасть ко Св.Отцам,к победителям,к духовным светочам в нашей жизни.
     
    Евгений Панин нравится это.
  11. Владислав ДМ

    Владислав ДМ

    Крещён в Православии
    1). .... "В момент происхождения событий разницы особой то и не было".

    Была разница, так как мудрость есть добрым созданием, это описание того что змий создан не злом.

    А хитрость явилась в результате отступления от Бога, когда он замыслил убыть человека.

    2). "Не искушал змий Христа в пустыне,искушал Христа-дьявол".

    И? ...

    - И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый "диаволом" и сатаною ... (Откровение Иоанна Богослова 12:9).

    3). "Змию самому это было неизвестно.Поверил в то что может,купился на ложь.Ева тоже ведь поверила дьявольскому фейку."

    Так почему Бог не обращается и к главному обманщику, а оканчивает говорить на змие? Я это писал в своей статье. Если причина всему "падший Ангел", Бог и ему должен был сказать Свое Слово.

    4). "Бог не эволюционист Дарвин.Он не действует методом тыка.Помощник был уже ранее сотворен Адаму,как сообщалось об этом выше в Библии".

    А что я говорил, что Бог брал что-то из человека и сделал животных так как и жену, что вы говорите о эволюции в моих словах? Да человек был создан раньше, но не жена, как вы написали. Вторую Главу Книги Бытия перечитайте, именно жена была создана последней. И человеком вначале назывался - муж, муж и называется человеком во время уже существовавшей жены.

    5). "Да Вы что не понимаете,что райского змея обанули?Вы что всерьез думаете что он мог так существоать правителеим согласно своего логоса.Вы спорите сами с собой.Выдвигаете надуманый тезис и тут же с успехом его опровергаете.Сатана обманул всех,каждого по своему."

    Почему не было обращение к сатане от Бога, которого вы называете падшим Ангелом? Змий в свою очередь имел полное право пожаловаться на "падшего", ведь он тоже обманут так как и люди? Но змий ни на кого не пожаловался, цепочка обрывается на нем. Почему Бог не обратился к главному злу? Где были слова, мол:

    "И ты сатана (падший Ангел) будешь побеждаем .....", но после змия никого.

    6). "Тогда речь обращенная змием к Еве была от безгрешного безгрешна?Что Бог его зря наказал,безгрешного то?"

    Тогда вопрос: если вы думаете что змия кто-то искусил, и змий не мог сам от себя согрешить, то кто искусил вашего "падшего Ангела"?

    Скажете сам согрешил, тогда зачем отрицать что змий мог сам согрешить, если брать мой вариант, что именно он первое зло.

    7). А вы можете описать того кто искушал Христа, или тот кто искушал Христа был описан хоть как-то?

    «был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями; и Ангелы служили Ему» (Мк. 1:13).

    " И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени."(Лк.4-13)

    Так где описание? Где пишет что он черный или серый хотя-бы? Или что например из уст его выходят нечистые духи в виде жабы как это пишет в Откровении? - Никакого описания нет, только наречие - сатана.

    8). "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана".(Иов.1-6)

    Так где здесь пишет что именно он "ангел", хоть и падший??? И Если вы не знали, сатана - это не имя, а наречие. Почему у падшего ангела нет имени?

     
  12. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Стоп,будьте последовательны.Как же это так,был мудрым а стал хитрым,с чего бы.Мотивация,в чем она.Вариант что змей был так эволюционно подзадуман Богом,не рассматривается надеюсь.
    Итак что мы о нем знаем.
    Первое змей был животным.
    Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
    Змі́й же бѣ́ мудрѣ́йшiй всѣ́хъ звѣре́й су́щихъ на земли́, и́хже сотвори́ Госпо́дь Бо́гъ.


    Второе из антитезы мы можем утверждать следующее.
    • И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
    • и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее;
    Змей проклят как животное,и вид его питания определен как питание падалью.Будешь ходить на чреве-в антитезе того,что до этого он мог летать.Далее -вражда между тобою и женою-из этого как следствие,они с Евой были дружны.
    Итак до беседы у дерева,змей с Евой был дружен,мог общаться,летал, в чем имел преимущество перед тем же крупным рогатым скотом и иной земной тварью.Некий такой живой самолет,при этом умный с аналитикой в голове,позволяющей правильно оценивать возможности взлета и посадки.В нашем же случае это дало возможность вести ему с Евой дискуссию.
    Еве скорее всего он нравился как умный собеседник по другим вопросам.Иначе с ним как дураком,ей было бы совсем не интересно.
    По окончании события,Бог лишает его всего,что было ему дано при задумке о нем,иначе говоря- меняет его логос.Всё самое плохое и злое,вся эта гнилая внутренность выползает из него,а хороший добротный кожаной покров-остается.В него то и облачает Бог человека,давая ему кожаные одежды как щит,как защиту,как крепкую локализацию в уже без благодатном,проклятом мире.Именно так человек может реализовать свой последний шанс,на выживание,на возвращение в родное отечество.

    Позже Моисею будет дано задание сделать медную змею и прикрепить её к шесту. Каждому ужаленному человеку Бог велит смотреть на змею. Моисей в точности выполняет повеление Бога. И ужаленные змеями люди, смотря на медную змею, выздоравливают.Т.есть кожа возбуждает древнюю генетическую память,и всё злое и вредоносное способное погубить человека,выползает из него,покидает его.И епископский жезл также состоит из двух встречающихся змей в навершении.Понимаете теперь зачем?
    Кстати кожа наша также облазит,так что змей наказан по заслугам своего поступка.

    А это два разных совершенно отдельных повествования.Два можно сказать онтологически раздельных события.
    Искушал человека дьявол,уже освоившись неплохо в падшем мире.А низвергал сатану с неба- Бог.Два абсолютно не сопоставимых процесса.Как низвержен был змий в раю из своего первоначального состояния,так и херувим в низвержении,претерпевал опять же логосную потерю славы Ангела,одновременно приобретая логосность уже падшего состояния.Видеть его,лицезреть это,человек уже должен был правильно,в ракурсе текущего события.Вид проклятой твари позорно существующей,пришла на замену славы херувимской,ангельской.

    Понимаете,в раю нет тайн.Ефрем Сирин прося у Бога отвтет на вопрос как сатана мог узнать о вредоносности вкушения плодов известного дерева,услышал ответ.
    -"Он услышал".
    Видите как всё просто,ну услышал как все,ну узнал и дальше то что,что толку от этих знаний,если воля непреклонна для нарушения Божественного Закона.Ему нужен был помощник,исполнитель его жуткого замысла убийства.Убийства своего конкурента.На это согласился змий.
    Опять же змий в дистанции был с сатаной.Насиловать его он не мог,только по добровольному согласию,это было возможно произвести.
    Сатана сам себя наказал,и змий также сам,и Адам и Ева сами.
    Могу еще раз Вам привести Билию.
    И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, ... (Быт. 1, 26)

    И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)
    Это первое упоминание.
    И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.(Быт. 2, 7)
    Это второе упоминание.
    В первом применен глагол-бара-.
    Во втором-аса-.
    Бара -сделать,произвести впервые,аса-придать форму тому что уже существует.

    Первое зло было не от змия.Когда Бог вверял Адаму Вселенную,то и Ангелов покорил ему.Когда очередь дошла до сатаны, то он отказался поклониться человеку.Аргументируя тем,что он был сотворен раньше него.На это Архангел Михаил заметил ему-"Поклонись ибо в нем Образ Божий".
    Но произошло то,что произошло.Не змей,а ангел служебный дух,неверно оценив ситуацию и в ней себя,проявив духовное состояние которое мы называем гордостью-не устоял в Истине,т.е отказался от Бога.Последствия этого поступка известны до сих пор.Не животное,а дух пал первым,и стал после этого именоваться-нечистым.
    Знаете сатану ни с кем не спутаешь.В ряд они на прилавке не стоят,и особо выделять нужды нет.Он один такой.
    Это хороший вопрос о значении имени.Когда Адам нарекал имена животным именуя их,он раскрывал ту самую логосность заложенную в них Богом.Еще там,в трансцендентности.
    Зло не имеет онтологического начала.Потому и имени логосного-тоже.Оно просто обозначается в зависимости от ситуации,но чаще всего звучит опять же пояснительно.Противник Бога.
    Сатана́ (от ивр. שָׂטָן śāṭān, арам. שִׂטְנָא sāṭānā, геэз śayṭān — «сатан(а)» — «противник», «клеветник».
     
  13. НикаИ

    НикаИ

    Православный христианин
    Правда ли что падший ангел может предстать в любом обличии?
     
  14. Владислав ДМ

    Владислав ДМ

    Крещён в Православии
    Стоп,будьте последовательны.Как же это так,был мудрым а стал хитрым,с чего бы.Мотивация,в чем она.Вариант что змей был так эволюционно подзадуман Богом,не рассматривается надеюсь.
    Итак что мы о нем знаем.
    Первое змей был животным.
    Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
    Змі́й же бѣ́ мудрѣ́йшiй всѣ́хъ звѣре́й су́щихъ на земли́, и́хже сотвори́ Госпо́дь Бо́гъ.


    Второе из антитезы мы можем утверждать следующее.
    • И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
    • и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее;
    Змей проклят как животное,и вид его питания определен как питание падалью.Будешь ходить на чреве-в антитезе того,что до этого он мог летать.Далее -вражда между тобою и женою-из этого как следствие,они с Евой были дружны.
    Итак до беседы у дерева,змей с Евой был дружен,мог общаться,летал, в чем имел преимущество перед тем же крупным рогатым скотом и иной земной тварью.Некий такой живой самолет,при этом умный с аналитикой в голове,позволяющей правильно оценивать возможности взлета и посадки.В нашем же случае это дало возможность вести ему с Евой дискуссию.
    Еве скорее всего он нравился как умный собеседник по другим вопросам.Иначе с ним как дураком,ей было бы совсем не интересно.
    По окончании события,Бог лишает его всего,что было ему дано при задумке о нем,иначе говоря- меняет его логос.Всё самое плохое и злое,вся эта гнилая внутренность выползает из него,а хороший добротный кожаной покров-остается.В него то и облачает Бог человека,давая ему кожаные одежды как щит,как защиту,как крепкую локализацию в уже без благодатном,проклятом мире.Именно так человек может реализовать свой последний шанс,на выживание,на возвращение в родное отечество.
    ____________________________
    Ответ:
    Во-первых слова:"и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее", которое вы не дописали имеют иной смысл. А звучат они полностью так:
    И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
    и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
    (Книга Бытие 3:14,15).

    НЕ было выгодно писать полностью?

    "оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту"- это всем известный стих, который говорит о Христе - "жалить его в пяту", а слова "оно будет поражать тебя в голову" - значат победу Христа над сатаной. Голова которая в конце времени исцелена будет по Откровению:

    И видех едину от глав его яко заколену в смерть, и язва смерти его исцеле. И чудися вся земля вслед зверя, и поклонишася змию, иже даде область зверю
    ________________________



    Позже Моисею будет дано задание сделать медную змею и прикрепить её к шесту. Каждому ужаленному человеку Бог велит смотреть на змею. Моисей в точности выполняет повеление Бога. И ужаленные змеями люди, смотря на медную змею, выздоравливают.Т.есть кожа возбуждает древнюю генетическую память,и всё злое и вредоносное способное погубить человека,выползает из него,покидает его.И епископский жезл также состоит из двух встречающихся змей в навершении.Понимаете теперь зачем?
    Кстати кожа наша также облазит,так что змей наказан по заслугам своего поступка.
    ____________________
    Ответ:

    Насколько я помню в Евангелие Апостолы Именем Христа изгоняли бесов, а жезл это сам Христос - Он Новый Жезл.
    ______________________


    А это два разных совершенно отдельных повествования.Два можно сказать онтологически раздельных события.
    Искушал человека дьявол,уже освоившись неплохо в падшем мире.А низвергал сатану с неба- Бог.Два абсолютно не сопоставимых процесса.Как низвержен был змий в раю из своего первоначального состояния,так и херувим в низвержении,претерпевал опять же логосную потерю славы Ангела,одновременно приобретая логосность уже падшего состояния.Видеть его,лицезреть это,человек уже должен был правильно,в ракурсе текущего события.Вид проклятой твари позорно существующей,пришла на замену славы херувимской,ангельской.
    ___________________________
    Ответ:

    Если Апостол и Евангелист Лука пишет Евангелие о Христе, и Апостол И Евангелист Иоанн пишет другое Евангелие о Христе, то это не значит что они пишут о двух разных Христа.
    В Откровении конкретно указано что именно змий именуется сатаной.
    Где указано что именно сатана падший Ангел? - Нигде.
    ______________________

    Понимаете,в раю нет тайн.Ефрем Сирин прося у Бога отвтет на вопрос как сатана мог узнать о вредоносности вкушения плодов известного дерева,услышал ответ.
    -"Он услышал".
    Видите как всё просто,ну услышал как все,ну узнал и дальше то что,что толку от этих знаний,если воля непреклонна для нарушения Божественного Закона.Ему нужен был помощник,исполнитель его жуткого замысла убийства.Убийства своего конкурента."""""На это согласился змий.
    Опять же змий в дистанции был с сатаной.Насиловать его он не мог,только по добровольному согласию,это было возможно произвести.
    Сатана сам себя наказал,и змий также сам,и Адам и Ева сами.""""
    ________________
    Ответ:

    Это уже ваше толкование и ваши рассказы. Подтвердите Писанием ....
    ________________

    Первое зло было не от змия.Когда Бог вверял Адаму Вселенную,то и Ангелов покорил ему.Когда очередь дошла до сатаны, то он отказался поклониться человеку.Аргументируя тем,что он был сотворен раньше него.На это Архангел Михаил заметил ему-"Поклонись ибо в нем Образ Божий".
    Но произошло то,что произошло.Не змей,а ангел служебный дух,неверно оценив ситуацию и в ней себя,проявив духовное состояние которое мы называем гордостью-не устоял в Истине,т.е отказался от Бога.Последствия этого поступка известны до сих пор.Не животное,а дух пал первым,и стал после этого именоваться-нечистым.
    _____________________________

    Ответ:

    Откуда такие знания? - "Когда очередь дошла до сатаны, то он отказался поклониться человеку".
    Если меня не подводит память, такое написано в Коране. Откуда черпаете информацию? - Верить Корану, это тоже самое как говорить что Христос это НЕ Сын Бога, так как Коран не признает Иисуса Христа Сыном Бога Отца. В Библии нет такого упоминания . И Христос это Сын Бога.

    Вы разделяете змия и сатану, в Откровении он указан как одно существо. Так кто из нас двоих говорит вопреки Писанию? -
    Вот церковнославянский перевод:
    И бысть брань на небеси: михаил и ангели его брань сотвориша со змием, и змий брася и аггели его,
    и не возмогоша, и места не обретеся им ктому на небеси.
    И вложен бысть змий великий, змий древний, нарицаемый диавол и сатана, льстяй вселенную всю, и вложен бысть на землю, и аггели его с ним низвержени быша.

    Но Писание нигде не говорит что именно сатана падший Ангел, да еще и Херувим, Высший причем. Сами сказали то, чего Библия не говорила ....
     
  15. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Так дополнение только еще больше свидетельствует против Вашей теории.Тут же одназначно указано на анотомические данные.Где Вы увидели выгоду утаивания?У меня изначально не стоял вопрос прибытка.Он нелеп.Есть желание уберечь Вас от той трясины куда Вас затягивает.Не более того.
    До Христа человечеству предстоит еще огромный путь пройти.Это частая ошибка частное из Нового Завета,правильное и достойное принятия,применять для нелепых инсинуаций по Ветхому Завету.Да не раз чисто механически получал змий по голове,до того как Христос был Распят.

    Как Вы любите аллегории вставлять туда,где они изначально существуют с прямым восприятием текста.Смотрите что Вы делаете.Вы берете аллегорию,правильную аллегорию и говорите вот так это надо понимать,(конечно каждый раз в угоду себе) и прямой тест просто исчезает в данном изложениии,а это не так.Сначала прямой текст,потом аллегорический подтекст,но только вторым планом.

    Вот это самое страшное,очевидное-не видеть.Это уже говорит о пленении ума.Вас ждут скорби,что можно еще сказать.Все уже было сказано выше.

    Поищите у Ефрема Сирина.
    Подводит память, это сказано не в Коране.Это Апокриф.

    Конечно разделяю,один животного происхождения,другой духовного происхождения.Как их не разделять.Другое дело что их может объединять.А так они сотворены изначально по разному,один в теле,другой-без тела.
    Их объединяет гордость."ибо начало греха – гордость, и обладаемый ею изрыгает мерзость"(Сир.10-15)
    Видите,при совершенно разном происхождении,можно и гадостью,мерзостью быть объединенным.

    "в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления,"(Еф.2-2)
    "Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола."(1.Ин.3-8)


    Ну не совсем высший,выше херувимов иерархически находятся серафимы,шестикрылые серафимы.У херувимов четыре крылышка.Но из херувимов в святом достоинстве до падения,сатана был первым,да это так.Серафимы как обозначение жара Божественной любви,которой они воспламеняются и которую сообщают другим Ангельским ликам,окрашены в красный свет.Херувим, обитал на светящихся красных камнях,т.есть был красным не по природе,а по достоинству которым наградил его Бог.

    Как мы видим не всегда это идет на пользу.Гордость сгубила его.Человек стал мешать ему ,и он употребил всё свое разумение дабы погубить его.
    Вот к чему ведет лишение блаженства и святости-ведет ко злу,сознательному злу.
     
  16. Владислав ДМ

    Владислав ДМ

    Крещён в Православии
    - Какой Апокриф?? Книга Еноха? Читал на выходных и скажу вам что там присутствуют даже еретические места, я напишу по ней небольшую статью .....


    Поищите у Ефрема Сирина.

    Подводит память, это сказано не в Коране.Это Апокриф.

    - Как раз таки и в Коране и сказано, или в мусульманской литературе ....


    "в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления,"(Еф.2-2)
    "Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола."(1.Ин.3-8)

    Смешно читать какие-то доводы, когда Библии четко пишет что змий это и есть диавол и сатана.
    Первый согрешил змий, но грех вошел в мир через человека.
    А во-вторых, змий разве не имеет духа?? Кто сказал что он обычное животное?
     
  17. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Змий обычное животное с физическим телом.Вы что хотите чтобы Иоанн увидел молнию с небес падающую на землю,или увидел поражение дьявола явленное по факту в лице исполнителей его воли?
    Небеса очистились от не свойственного себе.
    Архангел Михаил словами "Кто яко Бог"-поразил деннницу.Михаил был серафимом,первым по природе своего творения,встречающим и потом передающим другим энергии Бога.
    Говоря сии слова,серафим снял,при отпустил свой "фильтр",дал почувствовать херувиму всю ту мощь Творческой Любви,которую он первым встречал.И заносчивого гордеца,как ветром сдунуло с небес.Вы что думаете там была некая понимаемая нами возможная борьба?
    Силы не те,нет среди них равенства.Потерпев небесное поражение,сатана отыгрался на человеке.На том кто получил в управление весь мир.Пал человек,пал с ним и тварный мир.
     
  18. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Святые Отцы Церкви признавали, что не все чудеса – от Бога, но бывают чудеса, совершаемые силой диавола, ибо ради соблазнения людей иногда «сам сатана принимает вид Ангела света» (2Кор. 11:14). Уже в описании состязания Моисея с египетскими чародеями ( Исх. 7:10–12) показывается, что чудеса язычников не от Бога; подробно говорится о чудесах, которые диавол совершит во время антихриста ( Откр. 13:11-14).

    Прп. Иоанн Кассиан писал, что «весьма часто люди, развращенные умом и противники веры… изгоняют демонов и творят великие чудеса, так что даже сила исцелений исходит иногда от недостойных и грешных. Исцеления такого рода бывают по обольщению и ухищрению демонов. Человек, преданный явным порокам, может производить иногда удивительные действа. Через это увлекаются к подражанию его порокам и нечестию и открывается пространный путь уничижения и поношения святости христианской религии».

    Диавол совершает чудеса в ложных религиях и еретических церквах для того, чтобы удержать в этих заблуждениях их приверженцев, а также, насколько возможно, привлечь к этим заблуждениям православных христиан.
     
  19. НикаИ

    НикаИ

    Православный христианин
    Я поняла,спасибо за развернутый ответ.
     
  20. Владислав ДМ

    Владислав ДМ

    Крещён в Православии
    ________________________
    Змий не был обычным животным. Слово "мудрейший", никак не позиционирует его как "обычного".

    - "Вы что хотите чтобы Иоанн увидел молнию с небес ...".
    Не понимаю к чему это? Ведь Евангелие говорит что Христос "не молнию" видел, а сатану падшего с неба "как" молнию. Это была сравнительная речь.

    Вот сейчас вижу, вы некоим образом внимательно не читали мою статью внимательно, я даже не говорю о ее разборе.
    Ведь кто читал тот знает что "денница" - это утренняя заря, или звезда утренняя.
    Все сатану называют денницей, а зря - если взять вариант о падшем Ангеле, то какой он денница: если не на небе, если не сияет???
    Во-вторых "денницей" в Новом Завете называется Христос (на церковнославянском):
    Аз Иисус послах ангела моего засвидетелствовати вам сия в церквах. Аз есмь корень и род давидов, и звезда утренняя и """денница""".
    Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
    (Откровение Иоанна Богослова 22:16).

    Или вот например в другом месте в Евангелие:
    И имамы известнеишее пророческое слово: емуже внимающе якоже светилу сияющу в темнем месте, добре творите, дондеже день озарит, и """"денница""""" возсияет в сердцах ваших.
    (Второе послание Петра 1:19).

    Богословы привыкли называть сатану "денницей", потому в Ветхом завете осталось это слово, а в Новом оно переведено (звезда утренняя) и человек читая это не обращает внимание. Это игра слов.

    Потом кто из нас всех дерзкий, я или богословы?? Я поднял хороший вопрос, потому что если Христос в Новом Завете называется денницей, то называя сатану денницей из-за неправильного толкования (или даже если он был Ангелом, то он уже не сияющая звезда, как и падшие Ангелы уже не Ангелы, а аГГели (церковнославянский), с двумя "ГГ") , это тоже самое что говорить: Христос (денница) - это сатана. Неумышленно но говорить ... И как бы странно и страшно это не звучало, доля правды в этом есть.

    Еще один важный вопрос о падении Ангела: если из-за согрешившего человека грех вошел в мир, то из-за согрешившего Херувима грех вошел и на Небо, потому что Херувим осквернил небо - проклята земля, проклято небо. Но то что Небо проклято, Библия не говорит. (Но это так, просто вопрос, не более).

    А дальше "ваш последний абзац", это "вершина айсберга", вы так отчетливо говорите и толкуете то, чего в Библии нет. А Библия как раз таки и существует для того чтобы подтверждать или отрицать тот или иной вопрос.
     

Поделиться этой страницей